655/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2014/PA.Mdnog Ha a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis,telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara antara:XXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Karyawan Toko,Tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX,kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, sebagaiPenggugat.MelawanXXXXX

, Umur 36 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan Supir, Tempat tinggaldi Jalan XXXXX, Kecamatan Meurah Dua, Kabupaten PidieJaya, Propinsi Nangroe Aceh Darussalam, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Setelah membaca surat gugatan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yangberkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAhalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa Penggugat dengan suratnya

tertanggal 14 April 2014 telahmengajukan gugatan Cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Medan Register 655/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 14April 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 16 Zulhijjah 1420 H ataubertepatan dengan tanggal 22 Maret 2000 M sesuai bukti KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Aplas, Kota Medan, yang diterbitkan tanggal

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, guna pemeriksaan perkara ini.halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa atas panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,akan tetapi

Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi/ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 625.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.Mdn

Putusan Nomor: 655/Padt.G/2016/PA.

Putusan Nomor: 655/Pdt.G/2016/PA.

655/Pid.B/2017/PN.Smg

PUTUSANNo: 655/ Pid B /2017/PN SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa dalam tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : JUMAIDI BIN JASMAN ( Alm )Tempat Lahir : GroboganUmur /Tanggal lahir : 28 Th/1Januari 1989Jenis Kelamin : LelakiKebangsaan >: WNITempat tinggal :Wates , RT 006 , RW 004, Kel Wates , KecKedungjati , Kab GroboganAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan

replik / duplik;Setelah mendengar keterangan para saksi maupun keterangan terdakwaMenimbang , bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan tunggal .Nomor : B239/0.3.10/Epp.2/08/2017 tanggal 29Agustus 2017, terdakwa telah dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :roe Bahwa ia terdakwa JUMAIDI Bin JASMAN (Alm) pada hari Sabtu, 27 Mei2017 sekitar jam 08.30 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2017 atau setidakHalaman 1 dari 8 Putusan nomor 655

JOKO SURO .SH , Penyidik / PenyidikHalaman 3 dari 8 Putusan nomor 655/Pid.B/2017/PN.Smg.Pembantu pada Polrestabes Kota Semarang , dan keterangan saksi tersebutdimuka persidangan ini tetap dipertahankannya ;3.

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah ) ;Halaman 7 dari 8 Putusan nomor 655/Pid.B/2017/PN.Smg.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Semarang , pada hari : RABU , tanggal : 20 9 2017 ; oleh kami: WISMONOTO.SH sebagai Hakim Ketua Majelis ; NOER ALI. SH ; dan ESTHERMEGA . S. SH.

MHum.Panitera Pengganti,ENDAH TAUFANTI, SH.Halaman 8 dari 8 Putusan nomor 655/Pid.B/2017/PN.Smg.

655/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNomor 655/Pdt/2019/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:Sukarno Hadisubroto, bertempat tinggal di Kampung Kalibata No.21, RT/RW 009/06 Kelurahan Srengseng Sawah,Kecamatan Jagakarsa , Jakarta Selatan (12640),selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat ;Lawan:1.

Walikota Administrasi Jakarta Selatan, bertempat tinggal diKantor Walikota Adminstrasi Jakarta Selatan , JalanPrapanca Raya Blok P No. 9, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKITelah membaca berkas perkara tersebut;Telah membaca Penunjukan Majelis Hakim Nomor 655/PDT/2019/PT.DKItanggal 1 November 2019 oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai

Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor522/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 Juli 2019 dan telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat II padatanggal 28 Agustus 2019, kepada Terbanding II semula Tergugat Ill padatanggal 20 Agustus 2019, dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV padatanggal 20 Agustus 2019;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan nomor 655

Serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaimana di bawahini;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKIMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dimana dalam putusannya yangMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbangan hukum yangmenjadi dasar putusan Hakim Tingkat Pertama adalah sudah tepat

Rp134.000,00Jumlah ..........0.:0e Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKI

655/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2016/PA.Minj.Sia Shai= > ie > ad) eonDEM!

seianjutnya disebut Pemohon ;danHariani binti Mahmuddin, umur 24 tahun, agama isiam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal Dusun Kaluku Nangka , DesaKaiuku Nangka, Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju Uiara,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggai 06 September 2016 yang teiah terdaftar di Kepaniteraan PengadiianAgama Mamuju register Nomor 655

Mengabuikan Permohonan Pemohon;Hai. 2 dari 5 Penetapan No. 655/Pdt.P/20i16/FA.Minj. NiMenyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon i (Musiim bin Sahiul)dengan Pemohon II (Hariani binti Mahmuddin) yang dilaksanakan di KalukuNangka, Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggai 10Januari 2012;3.

24 Zulhijah 1437 Hijriah,Hai. 4 dari 5 Peneiapan No. 655/Pdi.P/Z0i16/PA.iinj. oieh DR. H. Muh. Arasy Latif, Lc.,, MA. sebagai Hakim Tunggai padaPengadilan Agama Mamuju. Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandaiam sidang terbuka untuk umum oieh Hakim Tunggai tersebut, dengandidampingi oleh Muh. Fauzan, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Pemohon i dan Pemohon ii.Panitera Pengganti, Hakim Tunggai,Tid. Tid.Muh. Fauzan, S.Ag. DR. H. Wiuh.

Rais Naim, SH, S.Ag=Hai. 5 dari 5 Peneiapan No. 655/Pdi.P/Z016/PA.iMimj.

655/Pid.Sus/2016/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 6 Oktober 2016 sampai dengantanggal 4 Nopember 2016;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.Stb5.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 5 Nopember2016 sampai dengan tanggal 3 Januari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 655/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 6 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 10Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Sei Musam Utjing DesaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.StbPerkebunan Sei Musam Kec. Bahorok Kab. Langkat, terdakwa dan paraterdakwa yang lainnya melakukan pencurian TBS milik PT. Perk.

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) janjang TBS;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.StbDi kembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraOli Dwi Fahriza ;6.

Rosihan Juhriah Rangkuti, S.H., M.H.Rifai, S.H.Panitera Pengganti,Khairunnisyah, S.H.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.Stb

No. 3037 K/PDT/201024.25:dalam Sertifikat hak milik Nomor : 655/Parit Tokaya, tapi dirongrongoleh Tergugat .

membatalkan SertifikatHak Milik Nomor: 655/Parit Tokaya, maka sangat tidak adil bilaSertifikat Hak Milik Atas nama Ir.

;Menyatakan dan menetapkan bahwa Penggugat adalah pembeliyang beritikad baik atas sebidang tanah darat tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 655/Parit Tokaya;Menetapkan bahwa Penggugat (Karim Ongkowidjaja) adalah sebagaipemilik sah atas sebidang tanah darat tercatat dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 655/Parit Tokaya;Hal. 16 dari 35 hal.

Menyatakan dan menetapkan bahwa Penggugat adalah Pembeliberitikad baik atas sebidang tanah darat tercatat dalam exSertifikat Hak Milik Nomor :655/Parit Tokaya;3. Menetapkan bahwa Penggugat adalah orang yang berhak atassebidang tanah darat tercatat dalam ex Sertifikat Hak MilikNomor : 655/Parit Tokaya;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;5.

Nomor: 557K/TUN/2005 tanggal 21 Januari 2008 maka permasalahan tanah danSertifikat Hak Milik Nomor: 655/Parit Tokaya telah selesai yaitu :Sertifikat Hak Milik Nomor: 655/Parit Tokaya tanggal 12 Desember1978 gambar situasi Nomor. 116/1978 tanggal 8 Mei 1978 uas624M2 semua atas nama Elias Wynand Papilaya, SH yang terakhiratas nama Karim Ongko Wijaya telah DINYATAKAN BATAL dantelah Diperintahkankan kepada KEPALA KANTOR PERTANAHANKOTA PONTIANAK untuk MENCABUT Hak Milik Nomor : 655/ParitTokaya tanggal

655/Pdt.G/2016/PA.Btl

No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak juga sudah berupayamerukunkan, akan tetapi tidak berhasil;9.

No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.

No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.MENGADILI. Mengabulkan gugatan Pengugat;. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 6 januari 2008 dalam asuhanPenggugat;.

No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Hakim Anggota 1Drs. Aziddin Siregar, S.H.Hakim Anggota IIDrs. M. Anwar HamidiPanitera PenggantiEndang Winarni, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1.ae & Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya APP Rp 60.000,Biaya Panggilan Rp 360.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 461.000,Hal. 10 dari 10 Put. No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.

655/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :M. MUHARUDDIN, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 26 Januari 1964,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Honorer,Alamat Jalan ST.

Abdurrahman,Gang Aren Nomor 46/23A, Kelurahan SeiBangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor 655/Pdt.P/2019/PN Ptk, tanggal 23 Oktober 2019 tentangpenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonanini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri PontianakNomor 655/Pdt.P/2019/PN Ptk

Bahwa tentang kematian orang tua pemohon Almarhum ABDULLAH BINDAMIA belum pernah didaftarkan /dilaporkan di Kantor Cacatan Sipil KotaPontianak.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 655/Pid.P/2019/PN Ptk4.

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 655/Pid.P/2019/PN Ptk2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan KematianABULLAH DAMIA lahir di Mempawah Pada tanggal 03 Juni 1934 dan telahmeninggal Dunia di Pontianak pada tanggal 24 Juli 2006;3.

Moch Ichwanudin, S.H., M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 75.000,00PNBP : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 655/Pid.P/2019/PN PtkHalaman 7 dari 6 Penetapan Nomor 655/Pid.P/2019/PN Ptk

655/Pid.B/2015/PN.Srg

PUTUSANNomor 655/Pid.B/2015/PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:oar oN >Nama : MUHAMAD HATIA ;Tempat Lahir : Serang ;Umur/Tanggal Lahir : 25 tahun/ 18 Mei 1990 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Sukahurip RT.004 RW.007Kelurahan Mekarsari Kecamatan PulomerakKota Cilegon ;Agama

Kejaksaan Negeri Cilegon ke2 sejak tanggal 10September 2015 sampai dengan 29 September 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 29 September 2015 sampai dengantanggal 18 Oktober 2015;Hakim, sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 5 Nopember2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 6 Nopember 2015sampai dengan tanggal 4 januari 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 655

/ Pen.Pid/2015/PN Srg. tentang penunujukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pen.Pid/2015/PN Srg. tentangPenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 655/Pid.B/2015/PN Srg.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMAcer Bahwa ia terdakwa Mansur Alias Kacung Bin Sarmi bersamasamadengan IRFAN NURULUM Alias RAGIL dan SULAEMAN Alias ACENG (keduanya belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015 sekirapukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2015bertempat di sebuah rumah/kontrakan yang terletak di Kampung Sumur GadingHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 655

Aprima memberitahukan kalau akhir bulan Juli terdakwaMuhamad Hatta als Toing diberhentikan saja, dikarenakn barangbarangyang berada dibengkel banyak yang hilang serta setoran bengkel tidak beres,kemudian pada tanggal 13 Juli 2015 saksi Mela Aprima menelpon terdakwaMuhamad Hatta als Toing agar mengembalikan alat impact dijawab terdakwaMuhamad Hatta als Toing bahwa alat impact ada dirumah, saksi MelaAprima kembali berkata agar alat impact dikembalikan sekarang, namunHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 655

655/Pid.Sus/2016/PN Plk

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya ,sejak tanggal 17 Desember 2016 sampai dengan tanggal 14 Februari 2017;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum TALITHA SEPTERITHANISATU,S.H berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh MajelisHakim tanggal 5 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.

Sus/2016/PN Pik Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 17 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 18Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Adul (DPO) untuk dijual kepada saksi Badrudinnoorsehingga terdakwa akan memperoleh keuntungan apabila berhasil menjual 5(lima) kantong shabu tersebut kepada saksi BADRUDINNOOR Als BADAR AlsHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN PikJOY Bin H.

M.H. dan AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2017 oleh HakimHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN PlkKetua tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dengan dibantuHj.

MASRIAH, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN Plk

655/Pdt.G/2012/PA.Mt

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusPerjaka dan dilaksanakan suka sama suka;Putusan 655 Th. 12 Halaman 1 dari 15 halaman3.

Benar saya pernah di hukum karena kasus NARKOBA selama 9 bulan danmendapat gelar diploma III pada saat didalam lembaga pemasyarakatan.setelahbebas dari penjara SALAH BESAR KALO SAYA SERING RIBUT dengan istriPutusan 655 Th. 12 Halaman 5 dari 15 halamankarena kekurangan ekonomi. Bahkan sebaliknya saya diberikan pekerjaan di PTFederal International Finance sejak bebas penjara tahun 2008 sampai 2010, Suratpengalaman bekerja akan saya lampirkan pak hakim.

Sudah cukup danterimakasih;Putusan 655 Th. 12 Halaman 8 dari 15 halaman2.

NASRUL MD masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota yangdidampingi oleh TRISNO HARI SANTOSO sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.KETUA MAJELISTTDPutusan 655 Th. 12 Halaman 13 dari 15 halamanDrs. ARIPIN, S.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs. AHMAD NUR, M.H. Drs. A.

NASRUL MDPANITERA PENGGANTITTDTRISNO HARI SANTOSOPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses >: Rp 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp 220.000,5 Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 311.000,Putusan 655 Th. 12 Halaman 14 dari 15 halaman

655/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal O03 Februari 2020 di Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalan Koto Baru, Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan KutipanHalaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.LKAkta Nikah Nomor 0027/004/II/2020 tanggal O03 Februari 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Koto Baru,Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Tergugat enggan melaksanakan kewajiban agama, seperti shalatfardhu, shalat jumat, berpuasa dan ibadahibadah lainnya, dan disaatHalaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.LKPenggugat mengingatkan Tergugat untuk merubah sikapnya tersebut,Tergugat selalu marah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;5.

oleh Gina Lusiana S.H.I sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 15 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.LKHakim Anggota,Defi Uswatun Hasanah, S.Sy, M.ARincian biaya:Hakim Ketua,Dina Hayati S.H.IHakim Anggota,Fauziah Rahmah S.HPanitera Pengganti,Gina Lusiana S.H.I1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 0.000,004. PNBP panggilan Penggugat Rp. 10.000,005.

Biaya Meterai Rp. 10.000,00 JUMLAHRp 320.000,00(Tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.LK

655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.PdlgKantor Urusan Agama Kecamatan Mandalawangi Kabupaten Pandeglang,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg1.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlgserta telah cocok dengan aslinya, oleh karena bukti tersebut telah memenuhiPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo. Pasal 1888KUHPerdata jis.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.PdlgArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg4. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

655/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm.. tee sSearsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 September 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat kembalipulang ke Kabupaten Gowa dan tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, namun sejak akhir bulan Mei 2016 Penggugat meminta pulang kerumah orang tuanya;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama #Nama anak dan #Nama anak,yang Saat ini tinggal bersama Penggugat;4.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgm8.

NadirahPerincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 425.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm

655/Pid.Sus/2015/PN. Lbp.

Lbp, tanggal 13 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 655/Pid.Sus/2015/PN.

DeliSerdang; Bahwa menurutpengakuan terdakwabahwa terdakwamendapat ataumembeli paket shabutersebut ehargaRp.1500.000, (satujuta lima ratus ribuHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2015/PN.

DeliSerdang;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2015/PN.

Deli Serdangkarena telah memilikishabu;Bahwa terdakwasudah 2 (dua) bulanini menggunakanNarkoba jenis shabutersebut dan maksudterdakwa membeliHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2015/PN.

HASIBUAN, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2015/PN. Lbp.

655/Pid.Sus/2018/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IRFAN BIN ABD.

Perpanjangan Pertama Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat, sejaktanggal 29 Juli 2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun haknyatelah diberitahukan di depan persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor656/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 30 April 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus

ALAM Als ALANG;Bahwa harga dari kedua paket sabusabu yang telah dibelinya darisaksi AMINA S adalah seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah, dimana satu paket seharga seratus ribu rupiah dibeli secaraHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Mkslangsung Terdakwa IRFAN kepada saksi AMINA S sedangkan satu paketseharga seratus lima puluh ribu rupiah diperoleh juga dari saksi AMINA SAs MAMA BAE melalui perantara Lk.

Gaffar diajukan kedepan persidanganHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Mksdalam keadaan sehat dan dari terdakwa tidak ditemukan alasanpembenar maupun pemaaf yang dapat menghapuskan perbuatanterdakwa, dengan demikian unsur " setiap orang " telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 2.

Paniterapengganti Pengadilan Negeri Makassar yang dihadiri KASMAWATI SALEH,SKM, SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makassar danTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ADHAR, SH.MH SURATNO, SHPanitera Penggati,HARTO PANCONO, SH.MHANDI HAJERAWATI,SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Mks

655/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa pada tanggal 23 September 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 12 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor : 0184/049/IX/2016 tertanggal 23 September 2016);2.

Bahwa pada bulan Juli tahun 2018 Tergugat telah mengusirPenggugat dari rumah orangtua Tergugat dengan alasan Tergugat sudahtidak mau lagi meneruskan rumah tangga dengan Penggugat;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 2 dari 12 hal.5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkaraini diputus dengan seadiladilnya;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi,Menimbang, bahwa Yurisprudensi MARI No.3180 K/Pdt/1985 tanggal 28Januari 1987 menyatakan pula, bahwa pengertian cekcok yang terus menerusdan tidak dapat didamaikan bukan ditentukan kepada penyebab cekcok yangPutusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po.

,Rp. 941.000,(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 12 dari 12 hal.

655/Pdt.G/2010/PA Tgr.

PUTUSANNomor 655/Pdt.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah diKecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai pada tanggal 11 September 1999,Putusan Nomor 655/Pat.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaiaturan yang berlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 655/Pat.

Sebenarnya sikap dan perbuatanPemohon tersebut telah menjurus dan memenuhi unsur fitnah dengan menuduhTermohon tanpa bukti telah berselingkuh dengan lakilaki lain.Putusan Nomor 655/Pat.

Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah).Putusan Nomor 655/Pat. G/2010/PA Tor.3. Mutah sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).4.

655/Pdt.G/2019/PA.Kra

Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka dantermohon sebagai perawan;Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 1 dari 12 hal.. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua termohon. Kemudian pemohon dan termohon merantau keJakarta. Maret 2014 Pemohon dan termohon pulang ke rumah orangtua Termohon selama dua pekan kemudian berpisah lagi.

Sudah ada upaya keluarga untukmendamaikan akan ttapi juga tidak berhasil;Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 2 dari 12 hal.8. Bahwa pemohon merasa rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak harmonis dan merasa tidak dapat disatukan .

Keluarga Pemohon bernama :, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di, Kabupaten Karanganyar, ;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 10 dari 12 hal.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar ;3.

Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera PenggantiPutusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 11 dari 12 hal.H. Muh. Wahid Jatmiko, BA.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 340.000,004. PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 456.000,00(Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra.Hal. 12 dari 12 hal.