681 K/Ag/2016

PUTUSANNomor 681 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:MULYANTO bin MADRAI, bertempat tinggal di DusunPabrik, Desa Pademawu Barat, Kecamatan Pademawu,Kabupaten Pamekasan, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanLAILATUL MISBAH binti SUGIONO, bertempat tinggal diDusun Pabrik, Desa Pademawu Barat, KecamatanPademawu, Kabupaten Pamekasan,

Putusan Nomor 681 K/Ag/2016harmonis, akan tetapi sejak 9 (Sembilan) bulan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalami keretakan, karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain yang tidak jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama 9 (sembilan) bulan, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah

Putusan Nomor 681 K/Ag/2016dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Putusan Nomor 681 K/Ag/2016H. Candra Boy Seroza, S.Ag., M.Ag., Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri oleh para pihak;Ketua Majelis,ttdDr. H. Purwosusilo, S.H., M.H.HakimHakim Anggota,ttd ttdDr. H. Amran Suadi, S.H., M.H., M.M. Dr. H. Edi Riadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdH. Candra Boy Seroza, S.Ag., M.Ag.BiayaBiaya:1.Meteral..................... Rp 6.000,002.RedakSl..................... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi ............

Putusan Nomor 681 K/Ag/2016Hal.6 dari 5 hal. Putusan Nomor 681 K/Ag/2016

681/PDT/2020/PT SBY

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 15Oktober 2020 Nomor 681/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tingg!Surabaya tanggal 15 Oktober 2020, Nomor 681/PEN.PDT/2020/PT.SBY;3.

Bahwa Tergugat tidak pernah lapor kemanamana, bahwa olehkarenanya Gugatan ini kabur, tidak layak hukum dan terkesanHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT SBY.ngawur. Bahwa oleh karena itu, Tergugat mengajukan Ekseptie, agar gugatanini tidak diterima oleh Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa.3.

Sbyjo Putusan BandingHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT SBY.No : 251/B/2018/PT.TUN.Sbyjo Putusan Kasasi96 PK/TUN/2019Bahwa alhamdulillan Gugatan Tergugat diputus menang oleh PTUN dantelah memperoleh Kekuatan Hukum Tetap (Akan Tergugat sampaikan padatahap Pembuktian)6.

Melampaui wewenangHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT SBY.2. Mencampur adukkan wewenang dan/atau3.

Menghukum Tergugat untuk menyatakan pengumuman secara tertulisHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT SBY.melalui media surat kabar berskala nasional dan lokal untuk menyatakanpermohonan maaf secara terbuka kepada Penggugat untuk mengakuiadanya kesalahan di dalam menjalankan tindakan hukum oleh karenaketidak hati2an dan ketidak patutan;.

681/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 681/Pdt.P/2019/PA.NphZzo MEN ZSN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Edi bin Ili, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kp.

Ciakar RT001 RW 007 Desa Sarinagen Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon II;Selanjutnya juga disebut sebagai para PemohonPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal14 November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 dengan registerperkara Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Nph telah mengajukan permohonan yangberbunyi

No.681/Padt.P/2019/PA.Nph1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilayah Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 20 Januari 1985;2. Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Sueb sebagai Ayah Kandung Pemohon Il, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Adad dan Bapak Rukmanserta orang yang hadir pada waktu itu dengan Mas Uang sebesar Rp.5.000, dibayar tunai;3.

No.681/Pdt.P/2019/PA.Nph7. Bahwa atas dasar itu para Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ngamprah mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebihlanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut:PRIMAIR1.

No.681/Pdt.P/2019/PA.Nph(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.681/Padt.P/2019/PA.Nph

681/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2017/PA.Prgearl yor sll all pawsD MIK ADILAN BERDASA KAN KE UHANAN YANG MAHA SAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama slam, pekerjaan Wiraswasta(Pertambangan), Pendidikan Diploma lll, alamat,Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon:MelawanTERMOHON umur 30 tahun agama Islam pekerfaan Urusan rumah tangga,Pendidikan Diploma Ill, alamat

Kabupaten Pinrang sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelalari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 September2017 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Ag.sma Pinrang, denganNomor681/Pdt.G/2017/PAPrg, tanggal 19 September 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:Page 1 dari ILhal.Put.681/Pdt.G/2017/PA.Prg.Bahwa

Sejak kejadian tersebut Pemohon pergi meninggalkan Termohondan kembali kerumah orangtua Pemohon di Batulappa.Page 2 dari Ihal.Put.681/Pdt.G/2017 /PA.Prg.

Badawididepan sidang Pengadilan Agama Pinrang Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutPage 3 dari 1hal.Put.681

Redaksi Rp. 5,000Rp. 641,000(Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Page 11 dari 1Ihal.Put.681/Pdt.G/2017 /PA.Prg.

681/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 681/Pdt.P/2020/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Acun bin Sukron, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeraan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di KampungCikadu RT 003 RW 002 Desa Cikadu KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon

No.681/Pat.P/2020/PA.Cbdberupa ..., dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama ... dan ...;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon Ilberstatus ...;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II6.

No.681/Pat.P/2020/PA.Cbd2.Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk ...;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., adi bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di ..., padatanggal ...;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ...Pemohon II bernama ......

No.681/Pat.P/2020/PA.CbdDemikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh A. Mahfudin,S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Aminudin dan Drs. H.

No.681/Pat.P/2020/PA.CbdUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.681/Pat.P/2020/PA.Cbd

681/PDT/2019/PT DKI

Yenny Sunaidi, Beralamat di Jalan Pulomas Utara Ill E/12, RT 002 RW014, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur,selanjutnya disebut TERBANDING II semula TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut.Setelah membaca :Halaman 1 Putusan Nomor. 681/PDT/2019/PT.DKI1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 13 Nopember2019 Nomor 681/PEN/PDT/2019/PT.DKI tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

Dan diketahui bahwaHalaman 2 Putusan Nomor. 681/PDT/2019/PT.DKItidak berfungsinya fasilitas listrik dan air di Town House 16 dikarenakansecara sengaja dinonaktifkan oleh Tergugat I;6.

Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat,kecuali terhadap halhal yang diakui dengan tegas tentangkebenarannya;Halaman 15 Putusan Nomor. 681/PDT/2019/PT.DKI2. Bahwa benar Tergugat adalah pengelola Rumah Susun HunianKondominium Rajawali Menara Edelweiss;3. Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat II telah mengadakanperjanjian jual beli Hak Milik atas Satuan Rumah Susun.

Karena dihentikannya fasilitas listrik dan air adalah murniHalaman 16 Putusan Nomor. 681/PDT/2019/PT.DKIkarena perbuatan kesengajaan Tergugat sebagai pihak pengelolasehingga merupakan tanggung jawab hukum Tergugat apabilaPenggugat merasa dirugikan terhadap penghentian fasilitas listrik dan airdi unit Town House 16 tersebut.

,M.H.Rincian Biaya perkara : Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,Biaya proses Rp. 134.000,Jumlah Rp 150.000,Halaman 21 Putusan Nomor. 681/PDT/2019/PT.DKI

681 K/PID/2010

PUTUSANNo. 681 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.. Nama.

No. 681 K/Pid/2010Para Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rantauprapat karenadidakwa :Pertama:Bahwa Terdakwa . Rajali Hasibuan, Terdakwa II. Haratua Hasibuan danTerdakwa Ill.

No. 681 K/Pid/2010berdasarkan bahwa para Terdakwa melakukan penebangan pohon karetmilik PT.

No. 681 K/Pid/2010Ketua Majelis yang memeriksa dan memutus perkara ini yaitu : H.

No. 681 K/Pid/2010Hal. 15 dari 14 hal. Put. No. 681 K/Pid/2010

681/Pid.B/2019/PN Plg

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 681/Pid.B/2019/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Jimmy Bin Bahtiar2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/Tanggal lahir : 40/1 Juli 19784. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 681/Pid.B/2019/PNPlg tanggal 22 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.B/2019/PN Plg tanggal 23 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 681/Pid.B/2019/PN PIg1.

Kemudian Terdakwa memberitahukan kepada Saksi AgusSalim bahwa uang tersebut dikurangi sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) untuk membeli minyak mobil yang dikendarai oleh Terdakwa, sehinggauang yang dibawa oleh Terdakwa sebesar Rp. 10.916.000, (Sepuluh jutaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 681/Pid.B/2019/PN PIgsembilan ratus enam belas ribu rupiah).

Adi Prasetyo, S.H., M.H.Subur Susatyo, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 681/Pid.B/2019/PN PigPanitera Pengganti,Jeanny H.Y., S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 681/Pid.B/2019/PN Plq

681/Pid.B/2021/PN Stb

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 681/Pid.B/2021/PN Stb"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Affandi als Pandi2. Tempat lahir : Pangkalan Brandan3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/27 Juli 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 24 November 2021 sampai dengan tanggal 22 Januari 2022;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 681/Pid.B/2021/PN Stbtanggal 25 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 25 Oktober2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menyatakan terdakwa AFFANDI Als PANDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 681/Pid.B/2021/PN Stb2. Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa AFFANDI Als PANDIdengan pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama waktu Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 681/Pid.B/2021/PN Stb 1 (satu) Buah kotak Handphone Merk Oppo A7 dengan Nomor IMEI 1 :86640304500871 dan Nomor IMEI 2 : 866403045020863;Dikembalikan Kepada Pemilik yang sah An. SULISSA Als SULIS. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Oblong warna abuabu; 1 (Satu) Buah Celana Pendek warna coklat Tua ; 1 (Satu) Buah Kopiah/Lobe warna merah tua.Dirampas Untuk Dimusnahkan.6.

M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 681/Pid.B/2021/PN Stb

681/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 681/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Kannu bin Japri, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Panggalo, Desa Panggalo,Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;St .Baji binti Takwa, umur

No. 681/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai4 orang anak, masingmasing bernama : 1. Reda binti Kannu Umur 29Tahun, 2.

No. 681/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal 10 Nopember 2016untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Majene sehubungan dengan permohonanItsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan

No. 681/Pdt.P/2016/PA.MjMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

No. 681/Pdt.P/2016/PA.MjPerincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,ATK Perkara : Rp 50.000,Panggilan > Rp 130.000,Redaksi : Rp 5.000,Meterai >: Rp 6.000,Jumlah >: Rp 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah). Panitera pengganti,ttdHj. St. Asmah, BA.Salinan sesuai aslinyaMajene, 06 Desember 2016Panitera,Muhammadiah, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No. 681/Pdt.P/2016/PA.Mj

681/Pdt.G/2018/PA.Msb

Putusan No.681/Pdt.G/2018/PA.Msbdan tidak lagi saling memperdulikan lagi layaknya suami istri dan tidak adanafkah untuk Penggugat dan Anak Penggugat.12. Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dari pada mempertahankan rumah tangga yang tidakharmonis.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq.

Putusan No.681/Pdt.G/2018/PA.MsbA. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 304/24/IX/2012, tertanggal 18September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukamaju, Kabupaten Luwu Utara, bukti tersebut telah bermeterai cukup,dinazegel dan telah pula dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.B.

Putusan No.681/Pdt.G/2018/PA.MsbBahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat ;Bahwa setelah pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah bertemu lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi dengan baik;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Putusan No.681/Pdt.G/2018/PA.Msbtersebut, dan dibantu oleh Drs. Muh. Amin sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdAbdul Hizam Monoarfa, S.H. Mahdys Syam, S.H.Hakim Anggota IIttdAhmad Edi Purwanto, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDrs. Muh.

Putusan No.681/Pdt.G/2018/PA.Msb

681/Pdt.G/2021/PA.Wno

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2021/PA.Wnopy abl 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :XXX, tempat dan tanggal lahir Gunungkidul, 10 Mei 1986, agamaIslam, pekerjaan Petani/Pekebun, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di PadukuhanXXX, RT.

nafkah kepada Termohon selama masa iddah sejumlah Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) serta mutah sebagai penghibur bagiTermohon sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Hal.3 dari 13 hal.Put.No. 681/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 20212.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPrayitno (Pemohon) NIK: 13403061005860003 yang aslinyadikeluarkan oleh Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta KabupatenGunungkidul, tanggal 14062012 (P.1).Hal.4 dari 13 hal.Put.No. 681/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 2021Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor 250/17/XI/2007 yang aslinyadikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXX, Kabupaten Gunungkidul,D.I.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta denganHal.9 dari 13 hal.Put.No. 681/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 2021lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui oleh Pemohon, danTermohon juga telah mengakuinya kepada Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak lebih 1(satu) tahun 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang.

Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal.14 dari 13 hal.Put.No. 681/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 2021

681/Pdt.G/2021/PA.Btm

No.681/Pdt.G/2021/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 681/Pdt.G/2021/PA.Btm, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Btmbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat sejak tahun 2007.;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumahtangga di kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak bernama M.

No.681/Pdt.G/2021/PA.BtmRt.001, Rw.002, Kelurahan Tanjung Pinggir, Kecamatan Sekupang, KotaBatam., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat sejak tahun 2007.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Btmtersebut, dan didampingi oleh Dewi Oktavia, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. M. Syukri Drs. Syafi'l, M.HHakim AnggotaHj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Btm

681/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr

Bahwa yang membuat PENGGUGAT sangat terkejut dan kecewa sekitarbulan Mei 2015, kuasa TURUT TERGUGAT III (Bank Maybank) dari kantor Halaman 15 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt.

Halaman 20 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt.

Melunasi biaya KPR.Halaman 21 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt. Utrb.

Nomor 147/Not/III/2011 tanggal 11 Maret 2011.Halaman 36 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt. Utr6.

,Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat serta Kuasa TurutTergugat Ill, tanpa hadirnya Turut Tergugat dan Turut Tergugat II.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Halaman 58 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt. UtrFirman, S.H., M.H. Parnaehan Silitonga, S.H., M.H.Agung Purbantoro, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ari Palti Siregar, S.T., S.H., M.H.Halaman 59 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Pat.G/2018/PN Jkt.

681/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 681/Pdt.G/2019/PA.GrtNe laa = .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 12 Juli 1986, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KampungGeger Pasang RT. 002 RW. 006, Desa Sukarasa,Kecamatan Samarang, Kabupaten

sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 02 Januari 1986, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kampung Geger Pasang,RT.001 RW.006, Desa Sukarasa, KecamatanSamarang, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat45251, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 681

/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Februari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 13Februari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan Pada hari AHADTgI,12 Juli 2009,bertepatan 19Rajab 1430,yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali, perkawinan yang demikian tidak akan membawa maslahat,bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagi keduaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Grtbelah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkanAlQuran dalam Surat Arruum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Grt

681/Pdt.G/2018/PA.Plp

Putusan Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Plp2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERMOHON) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu.4.

Putusan Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Plptidak ada kesepakatan tempat tinggal bersama dan orang tua Tergugat seringmencampuri urusan keluarga.

Putusan Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Plpdibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwewenang dan bertugas untukitu.

Putusan Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.PlpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperimbangan tersebut diatas ternyata dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Plpdan diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Noor Ahmad Rosyidah, S.H.I. Tommi, S.H.I.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Hapsah, S.Ag.M.H. Rusman , S.EI.Perincian biaya : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp600.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp241.000,00(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Plp

681/Pdt.G/2017/PA.Ckr

Sain, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat KampungSarang Bango RT. 004 RW. 005, Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Putusan nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak bulan September 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa puncaknya sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal (pisah rumah) sampai dengan sekarang; Putusan nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 2dari 135.

nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2014; Putusan nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

sl pS azdgql (9 We US,Artinya: Setiap talak yang dijatunkan Hakim (Pengadilan) adalah talak bain;Putusan nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

Putusan nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Ckr.dari 13Halaman 13

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2019/PA.Rapear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:IRA LIANA Binti ISKANDAR RITONGA, Lahir di Sidorejo, Tanggal 14Februari 1986 (Umur 33 Tahun), Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah tangaa, Pendidikan SD, Tempat tinggal diLingkungan Sidorejo

Tergugat ucapannya kasar kepada Penggugat;HIm. 2 dari 15 hlm.Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Rap4.3. Tergugat bila marah selalu melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat ;4.4. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah bahkanBila Tergugat mempunyai uang Tergugat lebin mementingkanJudi dan Narkoba;4.5. Tergugat bila marah mau mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama ;5.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat sudahberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatkarena selalu saja terjadi pertengkaran yang secara teruS menerus,sehingga tujuan perkawinan tidak mungkin lagi dapat tercapai;HIm. 3 dari 15 hlm.Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Rap9.

Arif Sani, S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi HakimHakimAnggota tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu Ali Imron, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HIm. 14 dari 15 hlm.Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.RapHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H.Badaruddin Munthe, SH, MH Dra. Hj. SamlahHakim Anggota.M.

Arif Sani, S.H.1,Panitera Pengganti,Ali Imron, SH.Perincian Biaya Perkara:1.a se &Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 670.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00 JumlahRp. 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)HIm. 15 dari 15 hlm.Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.RapHIm. 16 dari 15 hlm.Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Rap

681/Pdt.G/2021/PA.Kdl

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kdl.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor:681/Pdt.G/2020/PA.Kdl. tanggal 15 Maret 2021, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kdl.membenarkan apa yang tertulis dalam gugatan perceraian posita nomor 1hingga nomor 4 tersebut, sehingga Penggugat tidaklah perlu menanggapinya;3. Bahwa dalam jawaban Tergugat nomor 5, Penggugat akan menanggapinyasebagai berikut:a.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kadl.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan dupliksebagai berikut:1. Semua jawaban dari awal sampai akhir saya sudah jawab secara tegas,dalam intinya saya tidak mau cerai Sampai kapanpun;2. Saya membantah gugatan perceraian ini Bapak Hakim;3. A).

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kdl.kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, bahkan Penggugat danTergugat telah menempuh proses mediasi sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (1) danPasal 6 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, dengan mediator Drs. H.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kdl.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : RpBiaya Proses : RpBiaya :PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah30.000,75.000,Rp 280.000, Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 10.000, Rp 425.000,Hal.22 dari 22 Hal. Put. No.681/Pdt.G/2021/PA.Kadl.

681/Pdt.G/2017/PA.Mpw

Putusan No. 681/Pdt.G/2017/PA.Mpw.3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun ini kerukunan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugata seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan tidak adanyakecocokan;4. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang selama 4 bulan 10 hari;5.

Putusan No. 681/Pdt.G/2017/PA.Mpw.A. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/015/IIV tanggal 19 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunyit KabupatenMempawah, bermeterai cukup dan telah dilegalisasi secukupnya serta sesuaidengan aslinya (P);B. Saksi1.

Putusan No. 681/Pdt.G/2017/PA.Mpw.ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanoa kehadiran Tergugat (verstek) sesuai ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg.

Putusan No. 681/Padt.G/2017/PA.Mpw.komunikasi lagi dan tidak pernah saling menemui serta Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat.

Putusan No. 681/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Hakim Anggota ,ttdFajar Hernawan, S.H.1, M.E.I.Hakim Anggota ll,ttdHarisman, S.H.I.Hakim Ketua,ttdFahrurrozi, S.H.1.Panitera Pengganti,Rincian biaya perkara:PendaftaranATKPanggilanpanggilanMeteraiRedaksiuaF oe N=ttdSyafie, S.H. Ro. 30.000,Ro 50.000,Ro. 315.000,Ro. 6.000,Ro. 5.000,Ro. 406.000,Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 681/Pdt.G/2017/PA.Mpw.