805 K/PDT/2007

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 805 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. MUHAMMAD bin AJI as. AHMAD FI, bertempattinggal di Desa Lhok Kulam, Kecamatan Jeunieb,Kabupaten Bireuen, dalam hal ini memberi kuasa kepada:M. Ali Ahmad, SH., Advokat, berkantor di JI.

Jika tidak boleh lagi dibayar kreditmacet, Penggugat meminta beli kembali kepada Tergugat inipun tidak jugadibenarkan oleh Tergugat setelah berkalikali Penggugat memohon danHal. 2 dari 9 hal.Put.No.805 K/Pdt/2007memelas. Tetapi secara itikad tidak baik Tergugat tanah Penggugat dijualkepada M. Yusuf M. Yunus, yang Penggugat ketahui melalui pengumumandata fisik dan data yuridis dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenAceh Utara tanggal 5 Februari 1999 No. 600.213/21/1999.

Bahwa adat yang mengatur tentang jual beli tanahmilik adat sebagai berikut: Seseorang yang bertempat tinggal di luar daerahsuatu desa tidak boleh membeli tanah objek perkara;Bahwa Tergugat telah menyerahkan persoalan atau sengketa kreditHal. 3 dari 9 hal.Put.No.805 K/Pdt/2007macet kepada PUPN untuk menagih.

Hakim Agung masingmasing sebagai Anggota, diucapkan dalam sidangHal. 8 dari 9 hal.Put.No.805 K/Pdt/2007terobuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut dan, oleh Baharuddin Siagian, SH.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota KetuaTtd./ Ttd./Prof. Dr. Mieke Komar, SH.,MCL. Dr. Susanti Adi Nugroho, SH.,MH.Ttd./H.M. Zaharuddin Utama, SH.Panitera PengantiTtd.

,MH.NIP. 040 044 809Hal. 9 dari 9 hal.Put.No.805 K/Pdt/2007

No. 805/Pdt.G/2015/PA.Sglt10.11.12.meninggalkan Penggugat, yang sampai saat ini sudah berlangsungselama 2 tahun 11 bulan lamanya;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudahberusaha mencari di mana keberadaan dan tempat tinggal Tergugat,namun tidak berhasil.

No. 805/Pdt.G/2015/PA.Sglt3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agamatempat pernikahan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

No. 805/Pdt.G/2015/PA.Sglt Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat kirakira 3tahun lamanya; Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah kembali dan tidak adamengirim nafkah Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

No. 805/Pdt.G/2015/PA.SgltTergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat pernikahan dilangsungkanuntuk dicatat pada daftar yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UUNo. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 805/Pdt.G/2015/PA.SgltS.H. sebagai Panitera dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H.Hakim Anggota,Syamsuhartono, S.Ag., SE. Zulfa Yenti, S.Ag., M.Ag.Panitera,Dra. Yuhartini, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses Administrasi :Rp 50.000,2. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,3. Biaya Panggilan :Rp 110.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 201.000.Hal. 9 dari 9 halamanPts. No. 805/Pdt.G/2015/PA.Sglt

805 PK/Pdt/2017

Nomor 805 PK/Pdt/20173.

Nomor 805 PK/Pdt/20175.

Nomor 805 PK/Pdt/20177.

Nomor 805 PK/Pdt/201710.

805/PDT.P/2013/PN.MTR

PenetapanNo. 805/Pdt.P/2013/PN.Mtr 1PENETAPANNomor : 805/Pdt.P/2013/PN.Mtr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikutdalam permohonannya :NI KETUT SURIATI, bertempat tinggal di Jalan Palapa II No. 36 Cakranegara,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, yang selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca permohonan

Pemohon;Setelah memeriksa bukti bukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal 12 Desember 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram dengan register nomor : 805 / Pdt.P/ 2013 / PN.Mtr pada tanggal 30 Desember2013, telah mengajukan permohonannya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah istri dari I MADE JAWIK (alm.) yang meninggal dunia padatanggal

Perjuangan, sebelah selatan BTN Pepabri ;PenetapanNo. 805/Pdt.P/2013/PN.Mtr 3Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap dan setelah dibacakansurat permohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 52710371126220006 tanggal25 052012 atasnama NI KETUT SURIATI

Ni Nyoman Maryani, dibawa sumpah pada pokoknya menerangkan := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama yaitu sejak belum menikah dengan IMade Jawik dimana Pemohon mengajar di SD dan mengajar di SMP ;PenetapanNo. 805/Pdt.P/2013/PN.Mtr 5= Bahwa pemohon jadi guru SD sejak tahun 1980 ;= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan I Made Jawik dan saksi diberitahu olehPemohon pernikahaan Pemohon dengan I Made Jawik dilaksanakan di Bali dan padasaat itu saksi tidak ikut saksi juga kenal dengan suami Pemohon

penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan seperti tersebut dalam Berita Acara Persidangandianggap termuat dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang telah diajukan olehPemohondi persidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta keteranganPemohonsendiri, maka diperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut :PenetapanNo. 805

805/Pdt.G/2019/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 September 2017di Kecamatan xxxx, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :269/05/1X/2017 tanggal 15 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxx;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 805/Padt.G/2019/PA.

Pasal 1865 KUH Perdata Majelis Hakim berpendapat Penggugatpatut diwajibkan dan diperintahkan untuk membuktikan seluruh dalildalil dalamgugatannya dengan alatalat bukti yang sah;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 805/Padt.G/2019/PA.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 805/Padt.G/2019/PA. Stb.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sebagai akibat dari terjadinya pertengkaranyang teruSs menerus.

AgHakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 805/Pdt.G/2019/PA. Stb.Drs. H. Amar Syofyan, M.H.Panitera Pengganti,Nuri Qothfil Layaly, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya proses.Rp 50.000,002. PNBP lainnyaRp 20.000,003: PanggilanRp 300.000 ,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 805/Pdt.G/2019/PA. Stb.

805/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 805/Pdt.G/2013/PA.Smd.earl yor!

O02 No. 13 D Kelurahan SekumpulKecamatan Martapura Kabupaten Banjar, ProvinsiKalimantan Selatan, selanjutnya disebut "Tergugat';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 805/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 08 Mei 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai

gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Putusan No.805/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 22 AgustusBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Minggu tanggal O2 Agustus 1998 M.bertepatan dengan tanggal O09 Rabiul Akhir 1419 H., yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.10.5/Pw.01/66/2009 tanggal 03 Juni 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam di Indonesia, namun bagi pasangan suami tersebutPutusan No.805/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 22 Agustus(Penggugat dan Tergugat), kerukunan dan keharmonisan rumahtangga yang demikian tidak dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sampai pada keadaan yang menunjukkanhubungan interpersonal sudah tidak lagi terkoordinasi, sudahhilang tujuan bersama dalam perkawinan dan sudah tidakdipenuhi hak dan kewajiban sebagai suami istri.

Tatang Sutardi, M.H.I.PaniteraPengganti,Mahriani,S.AgPutusan No.805/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 22 AgustusPerincian Biaya Perkara :1.On BW N Pendaftaran :Rp. 30.000,. Proses : Rp. 50.000,. Panggilan : Rp. 109.000,. Redaksi : Rp. 5.000,. Materai Rp 6.000,Jumlah : Rp. 310.000,

805/Pid.Sus/2020/PN Smr

PUTUSANNomor 805/Pid.Sus/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, menjatuhkan putusan terhadap perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIZKY RAHMAT als.CUCUN bin H.IMUH(alm.);Tempat lahir : Samarinda;Umur / tanggal lahir : 24 Tahun/ 09 Maret 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Dr.

Jakarta Blok BQNo.6 Loa Bakung Kota Samarinda, berdasarkan Penetapan Penunjukan MajelisHakim Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 805/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal19 Oktober 2020;Hal. 1 dari 20 Putusan No.805/Pid.Sus/2020/PN SmrPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum,keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwa di muka persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum kepersidangan ;Telah

TANIS.Hal. 2 dari 20 Putusan No.805/Pid.Sus/2020/PN Smr4.

Lab. : 6665/NNF/2020Hal. 5 dari 20 Putusan No.805/Pid.Sus/2020/PN Smrtanggal 11 Agustus 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Imam Mukti,S.Si, Apt.,M.Si, selaku Pemeriksa dan diketahui oleh Kabid Labfor PoldaJatim yaitu Haris Aksara, SH dengan kesimpulan bahwa contoh yang diujimengandung Metamfetamin, terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika..

,MH.Panitera Pengganti,SUKRIHal. 20 dari 20 Putusan No.805/Pid.Sus/2020/PN Smr

Termohonsudah sedemikian rupa dan tidak mungkin untuk diteruskan lagi, maka lebihbaik pernikahan antara Pemohon dan Termohon diakhiri dengan perceraiansaja;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana diurai di atas, maka Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggil pihakpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Hal 2 dari 5 Pen.Nomor 805

seperti teruraitersebut diatas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majlis Hakim telah berusahamendamaikan dan memberi nasehat agar Pemohon mengurungkan niatnya untukbercerai dan membina kembali rumah tangganya, ternyata para pihak telahmenyatakan telah rukun dalam rumah tangganya dan Pemohon memohon untukmencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyatersebut sebelum jawab menjawab maka tidak diperlukan persetujuan dariTermohon;Hal3 dari 5 Pen.Nomor 805

Sholichin S, M.H.l masingmasng sebagai Hakim Anggota Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu Mochammad Nur Prehantoro, S.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHal 4 dari 5 Pen.Nomor 805/Pdt.G/2016/PA.BdwDrs. Urip, M.H.ttdDrs. H.

Nur Sholehah, M.H.Panitera PenggantittdMochammad Nur Prehantoro, S.HRp. 30.000,Rp. 50.000,Ro. 475.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 566.000,Hal 5 dari 5 Pen.Nomor 805/Pdt.G/2016/PA.Bdw

805/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 805/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Andi bin Jaenul, umur 40 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp Pasauran RT. 02 RW.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 18Oktober 2000, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahHal. 1 dari 10, Penetapan No. 805/Pdt.P/2019/PA.SrgKandung bernama Ato, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama H.

Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 805/Pdt.P/2019/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ANDI bin JAENUL) denganPemohon Il (ROHAMAH binti ATO) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cinangka, pada tanggal 18 Oktober 2000;c.

Penetapantersebut telah dibacakan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh Munjid, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 805/Pdt.P/2019/PA.SrgHakimttdDr. Hj. Upi Komariah, SH, MHPanitera Pengganti ttdMunjid, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraPengadilan Agama SerangMunjid, S.H.Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 805/Pdt.P/2019/PA.Srg

805/Pdt.P/2020/PA.Lmj

PENETAPANNomor 805/Pdt.P/2020/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxXxXxXxXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, sebagai ParaPemohon I;PEMOHON 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG

,sebagai Pemohon Il;Atau secara bersamasama disebut Para PemohonPengadilan Agama tersebut ;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait denganpermohonan tersebut serta para saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 17September 2020 yang terdaftar dalam Register Perkara Permohonan diPengadilan Agama Lumajang dengan Nomor Perkara 805/Pdt.P/2020/PA.Lmjmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.805/Pat.P/2020/PA.LmjPrimair1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon bernama ANNIDA FAZA KAMILA binti KARIYONO dengancalon suaminya bernama MUHAMMAD ROZAKI bin SUPAR;3.

Penetapan No.805/Pat.P/2020/PA.Lmjpokoknya menerangkan anak Para Pemohon dan calon suaminya telah siapberumah tangga, keduanya telah saling mencintai, calon suami anak ParaPemohon telah bekerja sebagai Karyawan Bengkel Las dengan penghasilankurang lebih setiap hari sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) antaraanak Para Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan mahran,, tidakada unsur paksaan dan sebagai orang tua sanggup membina rumah tanggaanak dan bertanggung jawab terkait masalah ekonomi

Penetapan No.805/Pat.P/2020/PA.LmjPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, tanggal 13052013 bermeteralcukup dan sesuai dengan aslinya (P.6);. Bukti Saksi. M. Muslimin bin Rof?

805 K/PID/2015

PUTUSANNo. 805 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : CIANG HIN alias ANTON IRAWAN aliasANTON;Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tgl. lahir : 36 Tahun/28 Maret 1979;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lebak Indah Utara Nomor : 46,RT.001/RW.007, Kelurahan Dukuh Setro,Kecamatan Tambak Sari, Surabaya, JawaTimur;Agama : Islam;Pekerjaan :

No. 805 K/Pid/2015Atambua, Kabupaten Belu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, telah melakukanperbuatan dengan sengaja dimuka umum menggeluarkan perasaan ataumelakukan perbuatan yang pada pokoknya bersifat permusuhan,penyalahgunaan, penodaan terhadap suatu agama yang dianut di Indonesia,dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa Ciang Hin Alias Anton lrawan Alias Anton

No. 805 K/Pid/20152. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

No. 805 K/Pid/20152.

No. 805 K/Pid/2015

PUTUSANNo. 805 PK/Pdt/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam Peninjauan Kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1. H. ANWAR ABU MUTHAR,2. MUHTAR' BIN ANWAR,3. JAUHARI BINT ANWAR, kesemuanya bertempat tinggaldi Desa Baralau, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima,dalam hal ini memberi kuasan kepada : Abdullah H.

No.805 PK/Pdt/2001peradilan yang demikian itu dapat dianggap tidak mau menerapkan hukumpembuktian serta tidak mau menghormati, setidaknya tidak mau lagimanerapkan Yurisprudensi tetap sebagaimana mestinya..

No.805 PK/Pdt/20013. Bahwa terdapat kesalahan Judex Factie dalam hal memberikan penilaiandan kesimpulan terhadap keberadaan bukti T1 yang diajukan oleh ParaPemohon PK (Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi), yakni Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik yang tercatat atas nama Tergugat (Anwar Ramli alias H.

No.805 PK/Pdt/2001Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004,UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No.5 tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan Peninjauan Kembali dari 1. H. ANWAR BINMUTHAR, 2. MUTHAR' BIN ANWAR dan 3.

No.805 PK/Pdt/2001

805/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 805/Padt.G/2020/PA.

Kemudian pindah di rumahbersama di xxxxx XXXX, XXXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX,Kabupaten Kutai kartanegara selama 8 Tahun; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 805/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangHalaman 8 dari 15 putusan Nomor 805/Pdt.G/2020/PA.

Kemudian pindah di rumah kediaman bersaama di XxxxxX XXXX, XXXXX,XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten Kutai kartanegara selama 8tahun; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Halaman 10 dari 15 putusan Nomor 805/Pdt.G/2020/PA.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 805/Pdt.G/2020/PA. TgrSiti Azizah, S.H.l.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan /PNBP Rp1.220.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.316.000,00( satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 805/Pdt.G/2020/PA. Tgr

805/Pdt.G/2020/PA.Smg

Pol H 8776 TP seharga Rp. 221.000.000,(dua ratus dua puluh satu juta rupiah) yang dibeli dalam masaPerkawinan (Juli 2004 April 2018), merupakan Harta Bersama yangPutusan Nomor.805/Pdt.G/2020/PA.Smg.

Mobil Avansa tahun 2013 telah dijual oleh Tergugat pada akhir tahunPutusan Nomor.805/Pdt.G/2020/PA.Smg.

DenganPutusan Nomor.805/Pdt.G/2020/PA.Smg.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selain danselebihnya;Putusan Nomor.805/Pdt.G/2020/PA.Smg.

Biaya Proses : Rp. 75.000,00Putusan Nomor.805/Pdt.G/2020/PA.Smg. Halaman. 46 dari. 471 fo 2Panggilan+PNBP : Rp. 240.000,00Pemeriksaan setempat : Rp. 3.540.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 3.901.000,00Putusan Nomor.805/Pdt.G/2020/PA.Smg. Halaman. 47 dari. 47

Gendengan RT. 003 RW 004, Desa/KeluralAlamatTawangsari, Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut SeDagal..............ccccccececeeeeeeeeeeeesPEMOHON ;Pengadilan Negeri Sukoharjo ;Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon;Setelah melihat dan mencermati suratsurat yang diajukanPemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Halaman 1 dari 13 hal Pen.No. 805/Pdt.P/2012/PN.SkhTENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN: Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 6 Desember

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan telah ditetapkan,Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan dan setelah suratPermohonannya dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Halaman 3 dari 13 hal Pen.No. 805/Pdt.P/2012/PN.SkhMenimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasanpermohonan tersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa :1.

Bahwa, benar dalam perkawinannya Pemohon denganESTER KRISTINA telah dikaruniai anak ke1 (Satu) jeniskelamin perempuan, yang bernama FAHMALIA AYUHalaman 8 dari 13 hal Pen.No. 805/Pdt.P/2012/PN.SkhANINDITA, lahir di Sukoharjo pada hari Senin Legitanggal 28 April 2008;3. Bahwa, benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA bellum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja;4. Bahwa, benar Pemohon tinggal di DK.

Menyatakan bahwa anak yang diberi nama FAHMALIA AYUANINDITA yang lahir di Sukoharjo pada hari Senin Legi,tanggal 28 April 2008 adalah anak perempuan ke1 (satu) daripasangan suami istri WARSINO dengan ESTER KRISTINA;Halaman 11 dari 13 hal Pen.No. 805/Pdt.P/2012/PN.Skh3.

TRILESTARI.SH. ) .Biayabiayanya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Meterai : Rp 6.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Leges : Rp 3.000,00 Panggilan :Rp 70.000,00 Sumpah saksi :Rp 40.000,00Jumlah :Rp 204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal Pen.No. 805/Pdt.P/2012/PN.Skh

805/Pdt.P/2019/PA.Skg

membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon.Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 27November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang dengan register Nomor 805/Pdt.P/2019/PA.Skg telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pen.No.805/Pdt.P/2019/PA SkgTempat kediaman : Kalosi, Desa Padaelo, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo;dengan calon suaminya :Nama : Baso Yusbar bin Baso Sudarmin;Umur : 22 tahunAgama > IslamPekerjaan > penjual ikanTempat kediaman : Kalosi, Desa Padaelo, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo;.

Pen.No.805/Pdt.P/2019/PA Skg Bahwa benar dirinya adalah calon suami anak Pemohon; Bahwa benar akan menikah dengan anak Pemohon karena telahmenjalin hubungan asmara selama dua tahun; Bahwa dirinya sudah siap untuk menikah dan sudah memilikipekerjaan sebagai penjual ikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut :a. Bukti tertulis :i.

Pen.No.805/Pdt.P/2019/PA SkgDemikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 4 Desember 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Heriyah, S.H, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SittiHusnaenah, M.H dan Drs. Nurmaali masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum yang didampingi oleh Hj.

Pen.No.805/Pdt.P/2019/PA SkgHal. 11 dari 10 Hal. Pen.No.805/Pdt.P/2019/PA Skg

805/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSANNomor 805/Pdt.G/2017/PA.Bm we prac raleoIl asoArtinya: menghindari kerusakan/mafsadat lebih diutamakan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 805/Pdt.G/2017/PA.Bmtempat tinggal Penggugat dan Tergugat saat ini untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1

No. 805/Pdt.G/2017/PA.Bmanggota dengan dibantu oleh Mahfud, SH sebagai Panitera Pengganti yangdihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaKetua Majelis;Lutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim AnggotaDrs. Mohammad Agus Sofwan Hadi Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.1.Perincian biaya perkara:Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. ATK perkara3. Panggilan4. Redaksi5.

No. 805/Pdt.G/2017/PA.Bm

805 K/PDT/2010

No. 805 K/PDT/20107.a. Kerugian MorilRasa kaget dan sakit hati akibat perbuatan para Tergugat, yang apabiladinilai dengan uang adalah sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ;b.

No. 805 K/PDT/20108. Menyatakan hukum kerugian Materiil para Penggugat akibat perbuatanmelawan hukum para Tergugat sejumlah Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah) ;9. Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi moril sejumlahRp 500.000.000.

No. 805 K/PDT/2010memiliki keturunan yang cukup banyak, dan semuanya itu merupakan ahiwaris dari Pe' Nur alias Haji Abu Bakar yang mempunyai hak waris yangsama dengan Penggugat (silsilah terlampir), namun tidak dilibatkansebagai pihak dalam perkara ini. Oleh karenanya gugatan Penggugattidak lengkap (Plurium itis consortium) ;c.

No. 805 K/PDT/2010Undang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LALU SENENG als.BAPAK KARTINI tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp 500.000.

No. 805 K/PDT/2010

805/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 805/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;DM bin MJ, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRT. 004, RW. 003, Desa Kalisalak, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanBJ bin S, umur 38 tahun

Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Bms2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di DesaKalisalak, Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas, selama kurang lebih 1 (satu) bulan, belummelakukan hubungansuami isteri (qobladukhul);3.Bahwa sejak awal bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat danTergugat selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi kurang dimana Tergugat sama sekali tidak memberi nafkahkepada Penggugat;4.Bahwa sejak pertengahan bulan

Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Bmsmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini

Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Bms(qobla dukhul); Bahwa Selama dalam pernikahannyaPenggugat denganTergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua penggugat; Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Desember 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomidimana tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadapenggugat; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu

Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.BmsBahwa Selama dalam pernikahannyaPenggugat denganTergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua penggugat;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Desember 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomidimana tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadapenggugat;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu pada pertengahanbulan

SK 351/MENHUT11/2007 tertanggal 22 Oktober 2007 Tentang PencabutanKeputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan No.805/KPTSVI/1999 tertanggal 30 September 1999 TentangPembaharuan Hak Pengusahaan Hutan PT KEANG NAMDEVELOPMENT INDONESIA di Kabupaten Mandailing Natal,Provinsi Sumatra Utara ;Adapun yang menjadi dasar dan alasan diajukannyagugatan ini adalah sebagai berikut1.

BUMD 10 % ;Jangka waktu pengalokasian sahamsaham tersebut dilakukandalam tempo 2 tahun sejak terbitnya surat pembaharuan HPHNo. 805/KPTS VI/1999 tanggal 30 September 1999 ;10. Bahwa, Surat Pembaharuan HPH No. 805/KPTSVI/1999tanggal 30 September 1999 sebenarnya bertentangan denganPersetujuan Menter i Kehutanan dan PerkebunanNo.624/MENHUTIV/1996 tanggal 6 Mei 1996 dan PersetujuanMenteri Keuangan Republik Indonesia No.

Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan PerkebunanNo. 805/KPTSVI/ 1999 tanggal 30 September 1999tentang Pembaharuan Hak Penguasaan Hutan (HPH)Penggugat, pada amar ketiga butir 1 ;33.

Menerima Permohonan Penundaan Pelaksanaan Surat KeputusanMenteri Kehutanan No.351/MENHUTII/2007 tertanggal 22Oktober 2007 tentang Pencabutan Keputusan Menteri Kehutanandan Perkebunan No.805/KPTSVI/1999 tanggal 30 September1999 tentang Pembaharuan Hak Pengusahaan Hutan PT. KeangNam Development Indonesia di Kabupaten Mandailing Natal,Provinsi Sumatera Utara2.

Menyatakan batal/tidak sah Surat Keputusan MenteriKehutanan No.351/MENHUTII/2007 tertanggal 22 Oktober 2007tentang Pencabutan Keputusan Menteri Kehutanan danPerkebunan No.805/KPTSVI/1999 tanggal 30 September 1999tentang Pembaharuan Hak Pengusahaan Hutan PT. Keang NamDevelopment Indonesia di Kabupaten Mandailing Natal,Provinsi Sumatera Utara yang dikeluarkan oleh Tergugat3.