974 K/Pdt/2014

No. 974 K/Pdt/20142.

No. 974 K/Pdt/201415.

No. 974 K/Pdt/201410Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. Undang Undang Nomor 9 Tahun2004 Jo.

No. 974 K/Pdt/201412Diponggo Dukuh Kupang Raveling Nomor 856 Surabaya adalah tidak sahdan batal demi hukum;9.

No. 974 K/Pdt/201462. Bahwa oleh karenanya Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya a quoharuslah dibatalkan.K.

TENTANG...............TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Oktober 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Makassar pada tanggal 05 Oktober 2011 dibawah registerNomor : 55/G.TUN/2011/P.TUN.Mks, yang diperbaiki terakhir pada tanggal02 November 2011, dengan obyek sengketa berupa Sertifikat Hak MiulikNomor : 225/Desa Bontolanra, tanggal 3 Februari 1982, Surat Ukur Nomor :1227/1982, tanggal 3 Februari 1982 seluas 974

LEKKA pada tanggal 20Februari 2011;7 Bahwa pada tanggal 07 Juli 2011 perkara tersebut digelar di PengadilanNegeri Takalar dan pada saat itu pula pihak Pelapor memperlihatkan alashak kepada Hakim yang mengadili perkara tersebut berupa foto copySertifikat Hak MIlik Nomor : 225 Desa Bontolanra sekarang DesaPakabba, Kecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar tertanggal 03Februari 1982, Surat Ukur Nomor : 1227/1982 tanggal 03 Februari 1982seluas 974 M? tercatat atas nama MANJA.

. 225 tersebut oleh Tergugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 53 ayat (1) dan ayat (2) huruf a dan b UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka ParaPenggugat mengajukan Gugatan melalui Kantor Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar;Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan Sertifikat Hak MIlik Nomor :225 Desa Bontolanra sekarang Desa Pakabba, Kecamatan Galesong UtaraKabupaten Takalar tertanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor :1227/1982 tanggal 03 Februari 1982 seluas 974

Nomor 7 (tentang Penetapan Batas), Pasal 6 Sub Nomor 1 dan juga bertentangan dengan azas kecermatan, azas ketelitian serta azas fair play;3 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan olehTergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar) berupaSertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa Bontolanra sekarang DesaPakabba, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar tertanggal03 Februari...............03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor : 1227/1982, tertanggal 03Februari 1982 seluas 974

(Sembilan ratus tujuh puluh empat meterpersegi) atas nama MANJA;4 Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTakalar) untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa7 Putusan No. 55/G.TUN/201 1/P.TUN.MksBontolanra sekarang Desa Pakabba, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar tertanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor :1227/1982, tertanggal 03 Februari 1982 seluas 974 M?

Membatalkan perkara nomor 974/Pdt.G/2014/PA.BTM tanggal 07 Juli 2014;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000.- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

974/Pdt.G/2014/PA.BTM

PUTUS ANNomor: 974/Pdt.G/2014/PA.BTMBIS MILLA HIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan swasta, Tempat tinggal di Kecamatan BatamKota, Kota Batam, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan

SMA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Kecamatan Bengkong KotaBatam, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Juli2013 yang telah terdaftar pada tanggal sama di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam dengan tanggal yang sama di bawah register Nomor: 974/Pdt.G/2013/PA.Btm dengan dalildalil sebagai berikut:.

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat datang menghadap sendirike persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa pada sidang selanjutnya, Penggugat tidak lagi datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut beberapa kali panggilan sesuai dengan relaas panggilanNomor: 974

termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap ke persidangan, namun selanjutnya Penggugat tidakdatang lagi menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut beberapa kali panggilan sesuai dengan relaaspanggilan Nomor: 974

974/Pdt.G/2014/PA.Bwi

No. 974/Pdt.G/2014/PA.BwiPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumahtangga seharihari, Tergugat sering mabuk dan berjudi dan Tergugatbeberapa kali memukul Penggugat bula terjadi pertengkaran ;4.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, Tergugatsering mabuk dan berjudi dan Tergugat beberapa kali memukulPenggugat bula terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi tahu, setelah itu.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannyasaling bersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebuttelah terbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat

No. 974/Pdt.G/2014/PA.BwiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Rabu tanggal 02 April2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Tsani 1435 Hijriyah,oleh Kami SHIDKAN, SH ~~ sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.HMOCHAMAD CHAMIM,M.H dan Drs. H.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.Bwi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Perdata No.974/Pdt.P/2019/PN.Bdg ;

1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kelas I A Khusus untuk mencoret perkara yang bersangkutan dari register perkara Perdata yang sedang berjalan ;

1. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,-(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

974/Pdt.P/2019/PN Bdg

PEN ETAPAWNNo. 974/Pdt.P/2019/PN.BdgPengadilan Negeri Bandung kelas A Khusus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan atas nama:IGUN GUNAWANLahir di Palembang, tanggal 18 Agustus 1963, bertempat tinggal di JI.

Reog No. 19 RT 03RW 05 Kelurahan Turangga Kecamatan Lengkong Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon ;Setelah membaca surat Permohonan pencabutan perkara Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 25September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Bandungdibawah register perkara Nomor 974/Pdt.P/2019/PN.Bdg tertanggal 26 September 2019 ;Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara PerdataNo.974/Pdt.P/2019/PN.Bdg ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khususuntuk mencoret perkara yang bersangkutan dari register perkara Perdata yangsedang berjalan ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.216.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal 15 Oktober 2019, oleh : ASEPSUMIRAT D, S.H.

Menyatakan perkara Nomor : 974/Pdt.G/2012/PA.JU.selesai karena dicabut ;----3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 716.000,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah ) ;--------------------------------------------------

974 /Pdt.G/ 2012/PAJU

P U T US A N Nomor : 974/Pdt.G/2012/PAJU.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara ; NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Marketing, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara.

Kota Depok, Jawa Barat.Selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Permohonannya tertanggal 13 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dengan registerNomor :974 /Pdt.G/ 2012/PAJU. tertanggal 13 September 2012 yang isi selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ; 1.

Menyatakan perkara Nomor : 974/Pdt.G/2012/PA.JU.selesai karena dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 716.000,( tujuh ratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Jakarta Utara pada hari Kamis tanggal07 Pebruari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul awal 1434 H, oleh kamiDrs. MOH. YASYA, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. HMAHMUD.HD.SH. dan Drs.ABDURRAHMAN MANSYUR,SH.

Purworejo, KotaPasuruan;Bahwa dari pernikahan tersebut isteri Pemohon telah melahirkan anak lakilaki diberi nama : CHOIRUL ANAM, lahir di Kota Pasuruan pada tanggal 25Maret 1991, hari Senin Paing, jam 09.30 WIB anak kedua lakilaki, darisuami isteri : ACHMAD NAWAWI dan SUKARSIH, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 974/Dispensasi A.T/2005, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan ;Halaman 1e Bahwa ternyata pencatatan kelahiran anak Pemohon tersebut

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah tanggal, bulan dantahun kelahiran anak Pemohon yang tercatat di Akte KelahirannyaNomor : 974/Dispensasi A.T/2005 bahwa : di Kota Pasuruan padatanggal 25 Maret 1991, hari : Senin Pahing, jam 09.30 telah lahir :CHOIRUL ANAM, anak kedua lakilaki, dari suami ister ACHMADNAWAWI dan SUKARSIH, supaya diubah dan dibetulkan menjadi :bahwa di Kota Pasuruan pada tanggal 26 Desember 1993, hari : SeninPahing, jam 09.30, telah lahir : CHOIRUL ANAM, anak kedua lakilaki

Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPasuruan segera setelah diperlinatkan Penetapan yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap, untuk segera mencatatkan kedalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnyamemberikan catatan pinggir pada register akte kelahiran dan padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 974/Dispensasi A.T/2005, menurutaturan tentang pencatatan yang berlaku ;4.

Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran No. 974/Dispensasi A.T/2005 atas namaCHOIRUL ANAM tanggal 16 Agustus 2005, diberi tanda P 1 ;2. Foto kopi ljazah Sekolah Menengah Atas Islam Probolinggo atas namaCHOIRUL ANAM No. : DN05 Ma 0016007 tanggal 16 Mei 2011, diberitanda P2;3. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Achmad Nawawi dan Sukarsih,diberi tanda P 3;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah tanggal, bulan dantahun kelahiran anak Pemohon yang tercatat di Akte Kelahirannya Nomor :974/Dispensasi A.T/2005 bahwa : di Kota Pasuruan pada tanggal 25 Maret1991, hari : Senin Pahing, jam 09.30 telah lahir : CHOIRUL ANAM, anakkedua lakilaki, dari suami ister ACHMAD NAWAWI dan SUKARSIH,Supaya diubah dan dibetulkan menjadi : bahwa di Kota Pasuruan padatanggal 26 Desember 1993, hari : Senin Pahing, jam 09.30, telah lahir :CHOIRUL ANAM, anak kedua lakilaki

974/Pdt.G/2013/PA.BTM

PUTUSANNomor: 974/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kecamatan Batam Kota, KotaBatam, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MelawanTERGUGAT, Umur 45 tahun, agama

Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kecamatan Batam Kota, KotaBatam, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama Batam;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, keluarga dan saksisaksi;Telah memeriksa suratsurat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 17 Juli 2013mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam Register Nomor 974/Pdt.G/2013/PA.Btm tanggal 17 Juli

Putusan No. 974/Pdt.G/2013/PA.BtmRw 004, Nomor 06, Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota, Kota Batamsampai sekarang;.. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anakyang bernama:a. ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 21 tahun;b. ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 14 tahun;c. ANAK KE 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 9 tahun;d. ANAK KE 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 8 tahun;.

Putusan No. 974/Pdt.G/2013/PA.Btmtersebut terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganyurisprudensi putusan Mahkamah Agung R.I.

Putusan No. 974/Pdt.G/2013/PA.Btm

AINI (Alm);.Membebani supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriSamarindatelah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannyaNomor : 974/Pid.Sus/2016/PN.Smr padahari Senin tanggal 30 Januari2017 yang amarnya berbunyi sbb:1.Menyatakan Terdakwa Hj.

Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor974/Pid.Sus/2016/PN.Smr tanggal 30 Januari 2017 tersebut;Akte permintaan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Samarinda bahwa pada tanggal 6 Februari 2017 bahwa JaksaPenuntut Umum telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Samarinda Nomor 974/Pid.Sus/2016/PN.Smrtanggal 30 Januari 2017 tersebut;Halaman 12 dari 20 Putusan No. 32/Pid/2017/PN.

Membebani supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya tanggal 20 Februari 2017 telah mengajukan alasanalasankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut;teBahwa dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda yang mengadili perkara nomor 974/Pid.Sus/2016/PN.Smrtidak mempertimbangkan faktafakta persidangan;.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo.974/Pid.sus/2016/PN.Smr serta dilakukan peninjauan ulang seluruh berkas danfakta persidangan dan mengadilisendiri, yaitu membebaskan Terdakwadari segala tuntutan hukum;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 30 Januari2017 Nomor 974/Pid.Sus/2016/PN.Smr, tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam penahanan;5.

974/Pdt.G/2010/PA.Plg

berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertapati Kota Palembang, Nomor 656/88/XII/2002 tertanggal 30Desember 2002, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang empat belas hari, setelah itu pindah ke rumahHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 974

SAKSI I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat sebagai menantu,waktu menikah baikbaik sekarang sudah punya anak satu orang ikut denganPenggugat;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 974/Pdt.G/2010/PA.PlgBahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danpenyebab tidak tahu, dan Tergugat

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 974/Pdt.G/2010/PA.PlgDemikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 September 2010 M. bertepatan

Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 974/Pdt.G/2010/PA.Plg

974/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo. 974/Pdt.P/2012/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh :ANI KARTINI, Umur 34 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl.

Atletik 1 Tasikmadu KotaMalang, (ISCDUL sccsmarecnsusmcrnmanrcmmcmmnmannmumnsammmawens PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 974 / Pdt.P /2012 / PN.Mlg. tanggal 24 September 2012 tentang Penunjukan Hakim dan PenetapanPanitera Sekretaris Pengadilan Negeri Malang tanggal 24 September 2012 tentang PenunjukanPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang

No. 974 / Pdt.P / 2012 /PN.Mlg. tanggal 24 September 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 24 September 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 24 September 2012dibawah Register No. 974 / Pdt.P / 2012 / PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang

Bahwa sebelum tanah hak milik seluas 974 m?

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan tanah,bangunan rumah dan atau gedung milik Penggugat yang terletak di JalanAnom Nomor 2, Banjar Untaluntal, Desa/Kelurahan Dalung, KecamatanKuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, berdasarkan Sertipikat HGBNomor 6281 atas nama Penggugat seluas 974 m?

Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli Nomor 458/2008 tanggal 23Desember 2008 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Dewi Eka Koreati,SH. yang ditandatangani antara Made Sukariatha sebagai penjual denganPenggugat sebagai pembeli atas sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor8910 seluas 974 m? yang terletak di Jalan Anom Nomor 2 Banjar UntaluntalDesa/Kelurahan Dalung, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,Provinsi Bali adalah sah dan mengikat secara hukum;3.

Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah berdasarkan Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 6281 seluas 974 m? atas nama Penggugat adalahsah secara hukum milik Penggugat;4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan tanah,bangunan rumah dan atau gedung milik Penggugat yang terletak di JalanAnom Nomor 2, Banjar Untaluntal, Desa/Kelurahan Dalung, KecamatanKuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali berdasarkan Sertipikat HGBHalaman 10 dari 17 hal. Put.

Nomor 888 K/Pdt/2015Nomor 6281 atas nama Penggugat seluas 974 m* (sembilan ratus tujuhpuluh empat meter persegi) secara sukarela terhitung sejak putusan perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap dan apabila Tergugat tidakmelaksanakan pengosongan tersebut dilakukan dengan menggunakanbantuan dari aparat pihak kepolisian yang berwenang;5.

Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah yang terletak diDesa Giriwarno Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri yangdibuktikan dengan sertipikat atau Tanda Bukti Hak Milik atas TanahNomor 974, dengan surat ukur gsno : 899./D/1976, Luas + 1025m2atas nama SANIYEM berdasarkan sebab perubahan Jualbelitanggal 18 Juli 1981 No.594.4/61/81 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah Kec. Girimarto.5.

Bahwa karena nama yang tertulis di Sertifikat atau TandaBukti Hak Milik atas Tanah Nomor 974 berbeda dengan dokumenpemohon yang lain, pemohon kesulitan dalam kepengurusanproses JualBeli Tanah.6. Bahwa dokumendokumen penting yang dimiliki olehPemohon antara lain :Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), Kutipan Akta Nikah Nomor 357/02/XI/88 nama Pemohontertulis SARIYEM sedangkan Sertipikat atau Surat Tanda BuktiHak Milik atas Tanah Nomor 974, dengan surat ukur gsno :899.

Sertipikat atau Surat Tanda Bukti Hak Milik atas TanahNomor 974, dengan surat ukur gsno : 899.

berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangsaling bersesuaian, dan diperkuat dengan BuktiBukti Surat yang diajukandi Persidangan, diperoleh fakta hukum bahwa yang bernama SARIYEMdan SANIYEM, adalah orang yang sama, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian, dan diperkuat dengan buktibukti Surat yang diajukandipersidangan, bahwa selama ini tidak ada yang keberatan apabilaPemohon memiliki tanah dengan nomor sertifikat atau surat tanda buktiHak Milik atas tanah Nomor 974

974/Pdt.G/2014/PA.Mlg

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Termohon di Kota Malang selama 3 tahun bulan,;Hal.1 dari 8 hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2014/PA.Mlg3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 6 tahun;4.

SAKSI I PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Hal.3 dari 8 hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai seorang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon ;Bahwa semula rumah

danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan Termohon telah bermain cinta(selingkuh) dengan lakilaki lain bernama PIL TERMOHON, yakni antara Termohondengan lakilaki tersebut sering terlihat SMS, jalan bersama dengan lakilaki tersebut;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipun telahHal.5 dari 8 hal.Putusan Nomor 974

RUSMULYANI masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Majelis tersebut didampingi oleh ERY HANDINI, S.H sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hal.7 dari 8 hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2014/PA.MlgHAKIM ANGGOTA,1. Dra. Hj. SRIYANI, M.H.2. Dra. Hj. RUSMULYANIKETUA MAJELISDrs.

(tiga ratus delapan belas meterpersegi) di atas Tanah Hak Milik Adat Persil Nomor 183a S.IV, KohirNomor 974 (seb), luas 447 m?

(tiga ratus delapan belas meter persegi) atas namaBasrul Hanafi, yang dilekatkan di atas tanah miliknya Penggugat adalahSHM yang tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum sepanjangdan terbatas hanya pada Tanah Hak Milik Adat Persil Nomor 183a S.IV,Kohir Nomor 974 (seb), luas 447 m?

S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), Luas 447 m? (empatratus empat puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Blok Rancakaso,Jalan Setra Indah RT.004/RW.03 Kelurahan Sukagalih, KecamatanSukajadi, Kota Bandung (d/h masuk wilayah Kelurahan Sukarasa,Kecamatan Sukasari Kota Bandung) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Drs.E Hutabarat; Sebelah Timur Jalan Setra Indah;* Sebelah Selatan Tanah Ir.

(tigaratus delapan meter persegi) atas nama Basrul Hanafi, yang diletakkan di atastanah miliknya Penggugat adalah sertifikat hak milik yang tidak mengikat dantidak mempunyai kekuatan hukum sepanjang dan terbatas hanya pada TanahHak Milik Adat Persil Nomor 183a S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), luas 447 m?

(empat ratus empat puluh tujuh meter persegi), haknya Penggugat yang telahdimohonkan pensertifikatannya di Kantor Tergugat;Bahwa dengan terbuktinya bahwa Penggugat adalah pemilik tanah HakMilik Adat Persil Nomor 183a S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), luas 447 m?

para pihak di Persidangan ;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatanggal 12 Mei 2020, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada tanggal 13 Mei 2020,dengan Register Perkara Nomor : 24/G/2020/PTUN.SMD, yang telahdiperbaiki pada tanggal 2 Juli 2020, yang pada pokoknya mengemukakandalildalil sebagai berikut ;1.ADAPUN YANG MENJADI OBJEK SENGKETA DALAM PERKARA INIADALAH :KEPUTUSAN BUPATI KUTAI BARAT Nomor : 800.05.860/K.974

adalahSuatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabattata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negarayang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku ;5.Bahwa KEPUTUSAN BUPATI KUTAI BARAT Nomor : 800.05.860/K.974/2018.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut :Vil.DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2.Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Kutai BaratNomor : 800.05.860/K.974/2018.

Tanggal 31 Desember 2018Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan, atas nama YOSIA DOYOS, S.ENIP: 19641005 198503 1 014 ;3.Memerintahkan TERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan BupatiKutai Barat Nomor : 800.05.860/K.974/2018.

Yosia Doyos,SE untuk menerima Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor: 800.05.860/K.974/2018, tanggal 31 Desember 2018 ;18.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.Wtp2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 7 tahun di rumah orang tuapenggugat kemudian penggugat dengan tergugat samasama ke Malaysia danterakhir di rumah kontrakan di Malaysia. dan penggugat dengan tergugat telahbergaul sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak;3.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.WtpBahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugatbersamasama ke Malaysia dan terakhir tinggal bersama di Malaysia.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat sukamain judi dan minum minuman yang memabukkan dan jika mabukTergugat sering merusak barangbarang dalam rumah;Bahwa, Tergugat tidak memberi kepercayaan kepada Penggugatmemegang uang belanja, karena tidak tahan atas perlakuan Tergugatakhirnya

No. 974/Pdt.G/2014/PA.WtpMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai posita angka1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang

No. 974/Pdt.G/2014/PA.Wtpkepada Penggugat untuk memegang uang belanja, maka terpenuhilah alas anperceraian Pasal 19 huruf (a) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo Pasal 116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa rumah tangga yang sering diwarnai perselisihan danpertengkaran secara terus menerus serta Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama1 tahun 7 bulan tanpa ada saling peduli diantara merekasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah

No. 974/Pdt.G/2014/PA.WtpttdDrs. H. M. Ridwan Palla, S.H.,M.HPanitera pengganii,ttdDra. WakiahPerincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000.00ATK Perkara Rp. 50.000.00Panggilan Rp. 370.000.00Redaksi Rp. 5.000.00Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 461.000.00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Watampone,Kamaluddin, S.H, M.H

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama 4Halaman 1 dari 14Putusan Nomor.974/Pdt.G/2013/PAJUtahun dan sekarang Pemohon bertempat tinggal dialamat tersebut diatas selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON, 4 tahun, perempuan;3.

PEMOHON berlaku sampaidengan tanggal 27 Mei 2014, setelah dicocokan dengan aslinya dantelah sesuai serta telah bermaterai cukup selanjutnya oleh KetuaMejelis diberi kode bukti P.2;Halaman 3 dari 14Putusan Nomor.974/Pdt.G/2013/PAJUMenimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi dari pihak keluarga namun sebelumnya saksisaksitersebut telah mengangkat sumpah di depan persidangan selanjutnya menerangkan;1.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganalisis kesaksian ketiga orangsaksi Pemohon dan Termohon yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu karena masalahekonomi dan dengan kehadiran orang ketiga dalam rumah tangga juga telah diakuiHalaman 7 dari 14Putusan Nomor.974

dengan kaedah figh :0Kemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin.OU0GOMenghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencarikemaslahatan ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan kondisi rumah tangga yang telahdilanda perselisihan, syari'at Islam mempersiapkan lembaga thalaq sebagai alternatifpemecahan permasalahan diantara suamiistri yang terus menerusberselisih,meskipun alternatif tersebut terasa memberatkan diantara salah seorang pasangansuami isteri tersebut;Halaman 9 dari 14Putusan Nomor.974

Materai Rp 6.000, Halaman 13 dari 14Putusan Nomor.974/Pdt.G/2013/PAJUJumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL : 28 NOVEMBER 2013DIKELUARKAN OLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARASUFYAN, S.H

974/Pdt.P/2012/PN. Sby

PENETAPANNomor : 974/Pdt.P/2012/PN. Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut, atas permohonan yang diajukan2 8 NaIr.

SUMITOMO, bertempat tinggal di Taman Kendangsari No. 44Surabaya ; 20 20222222202Sebagai PEMOHON,; Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi Saksi dipersidangan ; Telah memperhatikan bukti bukti Surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Pebruari 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal13 Pebruari 2012, dibawah daftar Nomor : 974

PNBP Rp. 35.000.Jumlah RY: masse sean ();CATATAN :Bahwa Penetapan No. 974/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 21 Maret 2012tersebut, telah berkekuatan hukum tetap karena Pemohon menerima baik isiPenetapan tersebut ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM.

RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002CATATAN :Bahwa salinan Penetapan No. 974/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 21Maret 2012 diberikan dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal :Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.00210 Biayabiaya:1.Redaksi wees Rp. 5.000,2.Materai os. eeee eee ee Rp. 6.000,3. ATK weavers mmmmmees Rp. 35.000,4,.Panggilan asaeasaseseaeees Rp. 150.000,5.

Bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut Sertifikat Hak Milik Nomor426/Kelurahan Tawangmangu, seluas + 974 meter persegi, tercatatatas nama Patricia Sujatmi Janda Asmani Brotowidjojo, adalah hartawarisan Almarhum Asmani Brotowidjojo yang masih utuh dan belumdibagi waris, maka perouatan TERLAWAN Ill dalam menjaminkanobyek sengketa atas hutangnya pada PT.

Patricia Sujatmi Janda AsmaniBrotowidjojo, seluas + 974 m2, yang terletak di Desa Tawangmangu,Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar. Samasekalitidak dilakukan dengan Pelawan.

Patricia SujatmiJanda Asmani Brotowidjojo, seluas + 974 m2. yang terletak di DesaTawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar.Namun sekarang sudah bakan lagi harta gono gini/ milik alm. AsmaniBrotowidjojo dan isterinya bernama Patricia Sujatmi.

Patricia SujatmiJanda Asmani Brotowidjojo, seluas + 974 m2, yang tertetak di DesaTawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar.oleh PT. Bank Mega Tbk.

Karanganyar seluas 974 m2 yang tersebut dalamHim. 11 Putusan No.375/PDT/2016/PT SMGsertifikat Hak Milik No.426/ kel.