Ditemukan 516 data
12 — 10
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh:Nyuma binti Haming, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Mattirowalie, Desa Temmabarang,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
6 — 6
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Fahrizal bin Haming, BA) dengan pemohon II (Ati Tene P bin Parenta) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2008, di Kecamatan Tallo, Kota Makassar.
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tallo, Kota Makassar,sebagai Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat domisiliPemohon I dan Pemohon II.
4.
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
nenek atau orang tua Termohon Kasasi, nanti pada munculTermohon Kasasi merampas dan menguasai secara melawan hak, sehinggabukti P.1 dan P.12 surat yang dibuat Kepala Desa Lentu sebagai bukti autentiksesuai Pasal 285 RBg tersebut ;Keberatan Kedua :Bahwa menurut hukum, Pasal 308 RBg tiap saksi harus menyebut segalasebab pengetahuan saksi, kemudian Pasal 308 RBg memerintah Hakim harusmemperhatikan benarbenar kecocokan satu saksi dengan yang lainnya, saksiJumakar bin Bakkara dan saksi Sarifah binti Haming
Danhal ini telah didukung oleh bukti saksi yakni Jumakkara bin Bakkara dan Sarifahbinti Haming, dimana kedua saksi tersebut menerangkan bahwa semasa ia kecilsampai ia dewasa saksi melihat dan menyaksikan sendiri orang tua PenggugatManja bin Sehu mengerjakan sendiri tanah sengketa tersebut meskipun keduasaksi tersebut tidak pernah melihat bukti kKepemilikan akan tanah sengketa,sehingga apabila keterangan saksi tersebut kita perhatikan dan Majelis gali akankebenarannya maka akan ditemukan suatu fakta
16 — 8
Penetapan No.122/Pdt.P/2018/PA.Mjayah kandung Pemohon Il bernama Saadong, yang dinikahkan olehKepala Kantor Urusan Agama Pamboang, bernama Umar Bali, denganmaskawin berupa uang 88 Real dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Idrus Yanja, BA dan Haming, saatmenikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;2.
12 — 7
MENGADILI :
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arianto bin Haming) terhadap Penggugat (Nurmila binti H.
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
A.5) alasannya dari Rappung,setelah Rappung meningal dunia beralin kepada anaknyabernama Haming selanjutnya Haming menjual kepada Tergugatseblum tahun 50an dengan harga tunai (kontan) sebesarRp 370 (tiga ratus tujuh puluh rupiah di hadapan Jannang Tino ;e. Berdasarkan uraian eksepsi tersebut, ternyata tanah yang dimilikioleh Tergugat 1 yang sebahagian telah dijual (tanah Sub. A.1 s/dtanah Sub.A.5) sama sekali tidak ada hubungannya dengan tanahSub. B dan tanah Sub.
10 — 5
Akib bin Haming, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Watang Cani, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Watang Cani, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bonepada tanggal 10 April 1995;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan
13 — 4
p>1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Syahiruddin bin Amidin Muin terhadap Penggugat, Ifa Fahriani binti Haming
dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah memperhadapkan dua orang saksi, dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Subhang bin Haming
12 — 3
Harmiati binti Haming (sepupu Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:wenn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak.Hal. 3 dari 12 Put.
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUSENG bin HAMING,Per. SITTI binti DUSSILA,Per. Hj. SANATI binti DUSSILA, semuanya bertempat tinggal di DusunAttang Kalung, Desa Panyilli, Kecamatan Dua BoccoE;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.M. Aminuddin Hasanuddin,SH dan Guntur, SH, keduanya Advokat berkedudukan dan berkantor diJalan MH. Thamrin Nomor 23 Watampone, Kabupaten Bone;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, II, VI dan VII/Para Pembanding;Dan:1. Per. SANNA Binti DUSSILA,2. Lel. ANSAR Bin UMAR,3. Per.
18 — 11
Alimuddin bin Haming, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Mamuju, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahlpar Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 25Januari 2021 di Kecamatan Papalang, Kabupaten Mamuju,; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIketika itu yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut
Tergugat:
1.Juma Bin Genda (Ahli Waris Raku bin Dullah)
2.Paba Bin Raku Bin Dullah (Ahli Waris Raku bin Dullah)
3.Yappa
4.Haming Bin Jumakka
Turut Tergugat:
1.Kepala kantor Balai Besar wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
2.Kepala Kantor ATR/BPN
64 — 13
Sanusi
Tergugat:
1.Juma Bin Genda (Ahli Waris Raku bin Dullah)
2.Paba Bin Raku Bin Dullah (Ahli Waris Raku bin Dullah)
3.Yappa
4.Haming Bin Jumakka
Turut Tergugat:
1.Kepala kantor Balai Besar wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
2.Kepala Kantor ATR/BPN
16 — 8
Dahlia binti Haming (Ssaudara kandung Penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama selama 9 tahun serta telah dikaruniai 2 oranganak.Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Hal. 4 dari 14 Put. No. 407/Pdt.G/2016/PA Mrs."
18 — 7
Darmabinti Haming , telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat danTergugat karena Penggugat adalahkemenakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2003 di rumah nenekPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat pernah tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kadang Kunyi,Kelurahan Tanahloe, KecamatanGantarangkeke, Kabupaten Bantaengselama 8 bulan, setelah itu tinggaldi rumah kediaman bersama di LembangGalung, Kelurahan
24 — 15
ST Yarah, yang dibuat oleh Para Pemohon,dengan diketahui oleh Lurah Balangtoa tanggal O2 Maret 2021, diberitanda (P.15);Menimbang, bahwa buktibukti tersebut di atas bermaterai cukup dantelah dilegalisir oleh Kantor Pos, setelah diteliti ternyata cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua)orang saksi di muka persidangan dan telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi : Maemunah binti Haming, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat kediaman
Masria binti Sano
Tergugat:
Muh. Amin bin Mangassi
13 — 7
Patiah binti Haming, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lombo, DesaBenteng Paremba, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anakkandung saksi dan kenal Tergugat setelah Tergugat menikah denganPenggugat. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.
21 — 15
;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1, dan P2, telahmembuktikan identitas Pemohon, Marsiah binti Haming sebagai ibu kandungdari Andi Wahdana Anaskar binti Anaskar, Sedangkan bukti P.3 dan P.5 berupaKartu Keluarga, Akta Kelahiran dan Tanda Tamat SMP An.
15 — 12
;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1, dan P2, telahmembuktikan identitas Pemohon, Marsiah binti Haming sebagai ibu kandungdari Becce Nurlela, Sedangkan bukti P.3 dan P.5 berupa Kartu Keluarga KTPdan Tanda Tamat SMP An.
23 — 16
;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P.1, dan P2, telahmembuktikan identitas Pemohon, Marsiah binti Haming sebagai ibu kandungdari Suci Maharani binti Umar, Sedangkan bukti P.3 dan P.5 berupa KartuKeluarga, Akta Kelahiran dan Tanda Tamat SD An.
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haming;Timur : Saluran air;Selatan : Sawah Pai;Barat : Saluran air;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No.1938 K/PDT/2012Tanah sawah ini selanjutnya disebut sebagai tanah sawah sengketa dalam perkaraini;4 Bahwa pada tanggal 15 Mei 1986, tanah sawah sengketa sebagaimana dimaksuddiatas, digadaikan oleh almarhum muh. Hatta bin M. Ami Beddu (suami Penggugat No.2/ayah Penggugat No. 3, 4 dan 5, serta Erin Wardana dan Itsbar Yasmin yang masihdibawah umur) kepada almarhum M. Suyuti Alias KR.