1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Setiawan bin Rukan) kepada Penggugat (Siti Marfu'ah binti Masturi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp776000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh enam ribu ).

SI go> sj all auwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Marfuah binti Masturi, Umur: 26 tahun, Agama: Islam, Pendidikan:SLTP/sederajat, Pekerjaan: Buruh Swasta, Alamat: Rt. 003Rw. 001 Desa Undaan Tengah Kecamatan UndaanKabupaten Kudus, yang dalam hal ini menguasakan kepadaHARUN ROSYID, S.H., advokat yang beralamat

Menjatuhkan talak bain sughro dari Tergugat Muhammad Setiawan binRukan kepada Penggugat Siti Marfuah binti Masturi.3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Setiawan binRukan) terhadap Penggugat (Siti Marfuah binti Masturi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 356.000, ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Dzulgodah 1440 Hijriyah, oleh kami H. Supriyadi, S.Ag.,M.HES sebagai Ketua Majelis, H.

Masturi (L), lahir di Serang, 25 Oktober 2007c. Suli Mukaromah (P), lahir di Serang, 09 April 20145. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Masturi (L), lahir di Serang, 25 Oktober 2007c.

Menetapkan agar barang bukti yang berupa :- 1 (satu) buah televisi Merk LG;- 1 (satu) buah speaker music/ salon;- 1 (satu) buah kompor gas merk Rinai lengkap dengan tabung gas yang beratnya 12 kg (dua belas kilogram);- 1 (satu) buah magic com merk Nasional;- Tumpukan sarung dan baju;- 2 (dua) buah bantal warna coklat dan hijau;- 5 (lima) buah ambal yang masih berbungkus;Dikembalikan kepada saksi Imam Hadi Masturi Bin Misijan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru No.

selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah televisi Merk LG; 1 (satu) buah speaker music/ salon;1 (satu) buah kompor gas merk Rinai lengkap dengan tabung gas yangberatnya 12 kg (dua belas kilogram); 1 (satu) buah magiccom merk Nasional;Tumpukan sarung dan baju;3 2(dua) buah bantal warna coklat dan hijau; 5 (lima) buah ambal yang masih berbungkus;Dikembalikan kepada saksi Imam Hadi Masturi

belass juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagian diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenerangkan sudah mengerti dan memahami maksud dari Surat Dakwaan tersebutdan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : IMAM HADI MASTURI

tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) buah televisi Merk LG; 1 (satu) buah speaker music/ salon;1 (satu) buah kompor gas merk Rinai lengkap dengan tabung gas yangberatnya 12 kg (dua belas kilogram); 1 (satu) buah magiccom merk Nasional;16 Tumpukan sarung dan baju; 2(dua) buah bantal warna coklat dan hijau; 5 (lima) buah ambal yang masih berbungkus;Oleh karena barang bukti tersebut milik saksi Imam, maka ditetapkan agardikembalikan kepada saksi Imam Hadi Masturi

Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 1 (satu) buah televisi Merk LG; 1 (satu) buah speaker music/ salon;1 (satu) buah kompor gas merk Rinai lengkap dengan tabung gas yangberatnya 12 kg (dua belas kilogram); 1 (satu) buah magiccom merk Nasional; Tumpukan sarung dan baju; 2(dua) buah bantal warna coklat dan hijau; 5 (lima) buah ambal yang masih berbungkus;Dikembalikan kepada saksi Imam Hadi Masturi Bin Misijan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru No.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isro bin Ali Masturi) kepada Penggugat (Lamini binti Lawintana)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Cidadap, RT.0O2 RW. 012, DesaPadalarang, Kecamatan Padalarang, KabupatenBandung Barat, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanIsro bin Ali Masturi, lahir di Pubalingga, 24 Juli 1996 (22 Tahun), AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat kediaman di d/a Bapak Urip, Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isro bin Ali Masturi)terhadap Penggugat (Lamini binti Lawintana);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isro bin Ali Masturi)terhadap Penggugat (Lamini binti Lawintana);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.346.000, (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H. Anung Saputra, SH., MH, sebagai ketua majelis, denganDrs.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Santosa bin Masturi) terhadap Penggugat (Murniati binti Mudiarji);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang , Kabupaten Purbalingga dan Pegawai

Parman Nomor 134 Kelurahan Kedungmenjangan,Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga , sebagai:PenggugatMelawanImam Santosa Bin Masturi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan karyawan, tempat tinggal di Kalurahan bancar Rt.03 Rw01 Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga , sebagai:TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar kedua belah pihak serta keterangan saksisaksidalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat ( Imam santosa Bin Masturi)kepada Penggugat (Murniati Binti Mudiarji) dengan iwadh sebesarRp.10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai sekarang dihitung sejumlah Rp. 441.000,0 (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Hal. 7 dari 9 Put.

Saksi MASTURI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetapi tidak kenal denganTergugat, dan dengan keduanya tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu Tergugat pernahn menyewa ruko padaPenggugat; Bahwa pemilik ruko tersebut adalah Penggugat; Bahwa alamat ruko tersebut di Mentokok Desa Penujak, Kec.Praya Barat, Kab.

P7 dan P8 berupa fotokopi darifoto;Menimbang bahwa mengenai bukti Penggugat P2 berupa fotokopi SuratPernyataan Jual Beli Tanah tanggal 13 Desember 2017 dan bukti P3 berupafotokopi Surat Persetujuan Ahli Waris tanggal 1 Maret 2013, oleh karena buktibukti tersebut tidak ada relevansinya dengan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat maka buktibukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa selain bukti surat di atas Penggugat juga mengajukan4 (empat) orang saksi yaitu saksi MASTURI

, saksi SULAEMAN, saksi SUDIMdan saksi ISHAK;Menimbang bahwa saksi MASTURI, saksi SULAEMAN, saksi SUDIM dansaksi ISHAK pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugat pernah menyewaHal. 14 dari 22 Putusan Nomor 96/Padt.G/2021/PN Mtrruko milik Penggugat selama 1 (satu) tahun tetapi tidak tahu masalah sewamenyewanya.

13.000.000,00(tiga belas juta rupiah); Kerusakan pintu harmonika ruko dengan kerugian Rp. 7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah);Hal. 19 dari 22 Putusan Nomor 96/Padt.G/2021/PN MtrMenimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan bukti P5, P6, P7 dan P8 berupa fotokopi dari foto,dan setelah Majelis Hakim meneliti bukti fotokopi dari foto tersebut adalah benarbahwa bukti P5 dan bukti P7 menunjukkan mengenai tembok pagar ruko yangroboh, hal tersebut didukung oleh keterangan saksi MASTURI

Lebih lanjut saksi MASTURI, saksiSULAEMAN, saksi SUDIM dan saksi ISHAK juga menerangkan bahwa selainkerusakan berupa tembok pagar yang roboh sepanjang + 40 (empat puluh)meter, ada kerusakan lain yaitu pada gerbang pintu, pintu harmonika, keramikyang pecahpecah dan ada kios kecil yang juga ikut rusak, namun semua Saksisaksi tersebut tidak menerangkan lebih rinci bagaimana kerusakankerusakanlain berupa gerbang pintu, pintu harmonika, keramik yang pecahpecah dan kioskecil tersebut, selain itu keterangan

Sukanda Djaya melakukan penagihan sebagaiKolektor kepada Cafe Kupu kupu sejak jatuh tempo tanggal 21 November 2014sampai dengan 30 Januari 2015 yang dibayar tunai oleh saksi RATNA SARIsebagai kasir dengan persetujuan saksi NURUL HABIBAH sebagai ManagerKupu kupu Cafe dengan invoice / faktur asli warna putih sebagai buktipembayaran.Bahwa setiap pembayaran tersebut dilakukan di Kantor Cafe Kupu kupuyang beralamat di Jalan Raya Kolonel Masturi KM 3 Kel.

Sukanda Djayamelakukan penagihan sebagai Kolektor kepada Cafe Kupu kupu sejakjatuh tempo tanggal 21 November 2014 sampai dengan 30 Januari2015 yang dibayar tunai oleh saksi RATNA SARI sebagai kasir denganpersetujuan saksi NURUL HABIBAH sebagai Manager Kupu kupu Cafedengan invoice / faktur asli warna putih sebagai bukti pembayaran.Bahwa setiap pembayaran dilakukan di Kantor Cafe Kupu kupu yangberalamat di Jalan Raya Kolonel Masturi KM 3 Kel.

Sukanda Djayamelakukan penagihan sebagai Kolektor kepada Cafe Kupu kupu sejakjatuh tempo tanggal 21 November 2014 sampai dengan 30 Januari 2015yang dibayar tunai oleh saksi RATNA SARI sebagai kasir denganpersetujuan saksi NURUL HABIBAH sebagai Manager Kupu kupu Cafedengan invoice / faktur asli warna putih sebagai bukti pembayaran.Bahwa setiap pembayaran dilakukan di Kantor Cafe Kupu kupu yangberalamat di Jalan Raya Kolonel Masturi KM 3 Kel.

Sukanda Djayamelakukan penagihan sebagai Kolektor kepada Cafe Kupu kupu sejakjatuh tempo tanggal 21 November 2014 sampai dengan 30 Januari 2015yang dibayar tunai oleh saksi RATNA SARI sebagai kasir denganpersetujuan saksi NURUL HABIBAH sebagai Manager Kupu kupu Cafedengan invoice / faktur asli warna putin sebagai bukti pembayaran.Bahwa setiap pembayaran dilakukan di Kantor Cafe Kupu kupu yangberalamat di Jalan Raya Kolonel Masturi KM 3 Kel.

SukandaDjaya melakukan penagihan sebagai Kolektor kepada Cafe Kupu kupusejak jatuh tempo tanggal 21 November 2014 sampai dengan 30Januari 2015 yang dibayar tunai oleh saksi RATNA SARI sebagai kasirdengan persetujuaan saksi NURUL HABIBAH sebagai Manager Kupukupu Cafe dengan invoice / faktur asli warna putih sebagai buktipembayaran.Bahwa setiap pembayaran dilakukan di Kantor Cafe Kupu kupu yangberalamat di Jalan Raya Kolonel Masturi KM 3 Kel.

Abdul Malik Bin Masturi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikahtapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berjumlah 6 (enam) orang yaituDimyati, Zakiyah, Syadhili, Udin dan Siti Fatimah ;e Bahwa setahu saksi anak pemohon yang bernama Syadhili lahir di Kab.Pati tetapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, Syadhili saat ini sudah bekerja dan tinggal bersamadengan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, saat

adapun maksud dan tujuan permohonan dari Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pokok permohonan dari Pemohon adalah untukmendapatkan penetapan kelahiran dari Pengadilan Negeri Rembang terhadapanak Pemohon yang bernama IMAM ALI SYADHILI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon mengajukan surat surat bukti yang sesuai dengan aslinya sertabermetarai cukup yang diberi tanda bukti P1 s.d P5 dan 2 (dua) orang saksimasing masing bernama Abdul Malik Bin Masturi

SUHARDI dan terdakwa II SUNARDI bin(alm) SUWARDI bersama MASTURI, KECIK, EKO dan RIFAI ( masingmasing belumtertangkap) pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekira pukul 17.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2017 bertempat dipekarangan di bawah pohon jati di Desa Jerukgulung Kecamatan Dempet KabupatenDemak atau setidaksetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa dan mengadili,tanpa mendapat ijin

Suhardi dan terdakwa II Sunardi bin (alm) Suwardi beserta barangbukti berupa 4 (empat) set kartu domino, uang sebesar Rp 120.000, (seratusdua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah tlasar warna putih, sedangkan Masturi,Kecik, Eko dan Rifai melarikan diri.

SUHARDI dan terdakwa II SUNARDIbin (alm) SUWARDI bersama MASTURI, KECIK, EKO dan RIFAI ( masingmasing belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekirapukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus2017 bertempat di pekarangan di bawah pohon jati di Desa JerukgulungKecamatan Dempet Kabupaten Demak atau setidaksetidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demakyang berwenang memeriksa dan mengadili, turut serta main judi

Demak;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi bersama 5 (lima) orang yaituSunardi, Masturi, Kecik, Eko, dan Rifai, terdakwa sendiri bersama terdakwa Ilakhirnya berhasil di amankan oleh Polisi sedangkan yang lainnya berhasilmelarikan diri;Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa adalah jenis kiukiu denganmenggunakan kartu domino dan uang tunai sebagai taruhannya;Bahwa permainan judi kiukiu dilakukan dengan cara para pemain dudukmelingkar lalu masingmasing pemain menaruh uang sebesar Rp 5.000, (limaribu

1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kota Baru Kampung 3 Rt. 03 Rw. 03,Kecamatan Mesuji, Kabupaten OkiPalembang, Propinsi Sumatra Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purbalingga sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa Terdakwa AHMAD YUSUF Alias YUSUF Alias YUNUS AliasJAROT Bin HASANUDIN bersamasama dengan saksi SUGIONO Alias KOWOBin DARYONO, saksi SAHONO Alias JAMRONG Bin MASTURI

17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yang digunakanuntuk membeli sebuah HP merk NOKIA type 1280 warna hitam denganharga sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp. 17.150.000, (tujuh belas juta seratus lima puluh riburupiah) digunakan untuk kebutuhan hidup Terdakwa; Bahwa perbuatan Terdakwa AHMAD YUSUF Alias YUSUF Alias YUNUSAlias JAROT Bin HASANUDIN bersamasama dengan saksi SUGIONO AliasKOWO Bin DARYONO, saksi SAHONO Alias JAMRONG Bin MASTURI

Terdakwa AHMAD YUSUF Alias YUSUF Alias YUNUS AliasJAROT Bin HASANUDIN pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012 sekira pukul14.25 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2012bertempat di Toko Mas Adil dan Toko Mas Nur 2 Komplek Pasar Kejobong diJalan Raya Kejobong Km.1 Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurbalingga, sengaja memberi bantuan kepada saksi SUGIONO Alias KOWOBin DARYONO, saksi SAHONO Alias JAMRONG Bin MASTURI

. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yang digunakanuntuk membeli sebuah HP merk NOKIA type 1280 warna hitam denganharga sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp. 17.150.000, (tujuh belas juta seratus lima puluh riburupiah) digunakan untuk kebutuhan hidup Terdakwa;Bahwa perbuatan Terdakwa AHMAD YUSUF Alias YUSUF Alias YUNUSAlias JAROT Bin HASANUDIN bersamasama dengan saksi SUGIONO AliasKOWO Bin DARYONO, saksi SAHONO Alias JAMRONG Bin MASTURI

No. 55 PK/Pid/2014KOWO Bin DARYONO, saksi SAHONO Alias JAMRONG Bin MASTURI,saksi DEDEN HERAWAN Bin AYAT SAEFUDIN, saksi TURAHMAN AliasTU Bin SUPARMO (masingmasing diperiksa dalam perkara sendiri), Sdr.LILI AHMADI, Sdr. SUKIMAN Alias GATOT, Sdr. RUDI SETIAWAN, Sadr.ARIF Alias KETIP Alias DANU, Sdr. WARSO dan Sdr.

Selanjutnya Terdakwa danTerdakwa II menitipkan 1 (Satu) Unit sepeda Motor Merk Yamaha Mio Soul WarnaMerah Maroon Tahun 2009 KB 5168 Svkepada MASTURI, stelah menitipkan sepedamotor tersebut kepada MASTURI terdakwa dan Terdakwa II lalu pergi.Akibat perbuatan para terdakwa saksi SUIWAN Anak LIE THIAN MIE mengalamikerugian lebin kurang sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus ribu rupiah).wonnnn Perbuatan Terdakwa SAMSUL BAHRI Als MATJILUT Bin JALI dan TerdakwaIl HENDRIK ROMAYA Bin ROMANTALA sebagaimana

Setelan berhasil mengambil1 (satu) Unit sepeda Motor Merk Yamaha Mio Soul Warna Merah MaroonTahun 2009 KB 5168 SV terdakwa lalu. menyuruh Terdakwa II untukmenunggunya di tempat SUKUR di Tajung Hilir dengan maksud untuk menjualsepeda motor tersebut kepada SUKUR namun SUKUR tidak berada di rumah.Selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II menitipbkan 1 (satu) Unit sepedaMotor Merk Yamaha Mio Soul Warna Merah Maroon Tahun 2009 KB 5168Svkepada MASTURI, stelah menitipkan sepeda motor tersebut kepadaMASTURI terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (YULIANI Binti YADEP) dengan Tergugat (MASTURI Bin SAJUDIN) yang dilaksanakan pada tahun 2010 di Dusun Pengembuk, Desa Sokong, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MASTURI

Bahwa Pernikahan antara Yuliani Binti Yadep (Penggugat) dan Masturi BinSajudin (tergugat) Tersebut dilangsungkan dihadapan Para saksiHal 1 dari 14 hal. Put. No.1167/Pdt.G/2019/PA.Pra.diantaranya Suarto dan Nado, Keduanya beralamatkan di DusunPengembuk Desa sokong Kecamatan Tanjung Lombok Utara, denganWali Nikah Wali mujbir yakni Ayah Kandung Penggugat dengan MaskawinUang Sejumlah Rp 500.000;.

ditambah dan diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menyatakan sah perkawinan Penggugat (YULIANI Binti YADEP)dengan Tergugat (MASTURI

Bin SAJUDIN) yang dilaksanakan pada tahun2010 di Dusun Pengembuk, Desa Sokong, Kecamatan Tanjung, KabupatenLombok Utara ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MASTURI BinSAJUDIN) kepada Penggugat (YULIANI Binti YADEP) ;Hal 12 dari 14 hal.