Pct.2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama CALONSUAMI bin untuk kawin dengan seorang perempuan bernama CALONISTERI binti ;3.

Pct. bahwa ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan yang diharamkanuntuk menikah dan Pemohon telah melamar kepada keluarga saya;Bahwa Pemohon telah berusaha meneguhkan dalildalilnya, denganmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1. Asli Surat Penolakan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan Nomor BXXX/KUA.XXX.01.0XX/PW.01/07/2018,tanggal 25 Juli 2018, bermeterai cukup, telah dicocokan dan telahsesuai dengan aslinya bukti tanda (P1);2.

Pct.

No. 0963/Pdt.G/2018/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah sendiri selama1 tahun 11 bulan ;4. Bahwa selama menikah tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK umur 3 tahun 6 bulan ;5.

No. 0963/Pdt.G/2018/PA Pct. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 2 tahun kemudian dirumah sendiri 1 tahun 11 bulan.

No. 0963/Pdt.G/2018/PA Pct.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan;4.

No. 0963/Pdt.G/2018/PA Pct.

Pct.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 01Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syafar 1440 Hijriyaholeh Drs.

Pct.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0852/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor : 35010XXXXXXX003 tanggal 25Juli 2013 atas nama Penggugat (PENGGUGAT) yang dikeluarkan oleh :Pemerintah Kabupaten Pacitan Provinsi Jawa Timur (P1) ;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah tertanggal 12 Juli 2012 Nomor :XXX/XX/VII/2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan.

Pct.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2017 sampaisekarang;4.

Pct.

Pct.3. Panggilan Rp 480.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Him. 4 dari 4 him. Putusan No. 0252/Pdt.G/2017/PA. Pct.

Pct., tertanggal 27 Januari 2016, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat diKabupaten Pacitan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitandalam Register Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.Pct tanggal 27 Januari

Pct, tanggal 05 Februari2016, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya damaitidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim tetap berusahasecara maksimal untuk menasihati Penggugat melalui kuasa hukumnya, danatas nasehat Majelis tersebut ternyata Kuasa Penggugat menyatakan bersediamenerima nasihat Majelis;Menimbang, bahwa di muka sidang telah Kuasa Penggugat telahmenyatakan tidak akan

Pct, tanggal 05 Februari2016, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berhasil dalam upayamenasihati Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dan atas nasihat MajelisHakim tersebut kemudian Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikanpermohonan secara lisan untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena HIR tidak mengatur prihal pencabutanperkara semacam ini, maka majelis merujuk pada ketentuan Pasal 271 RVsebagai doktrin

Pct.7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan menasehati Tergugat agar mau merubah kebiasannya akan tetapijawaban Tergugat lebih baik berpisah saja ;8. Bahwa sejak bulan Januari 2018 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat Kabupaten Pacitan (tetangga beda RT) dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah serta tidak diberi nafkah sama sekalisampai sekarang selama 7 bulan ;9.

Pct. Bahwaperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaisifat keras, sering marahmarah bahkan melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2018 sampai sekarang.

Pct.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sahmenikah pada tanggal 19 Juli 2010 telah dukhul dan telah dikaruniaianak 1 orang.2. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2011, tidak rukunlagi, terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugatmempunyai sifat keras, sering marahmarah bahkan melakukankekerasan fisik kepada Penggugat.3.

Pct.

Pct.. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 00XX/ 08/ I/ 2005, tertanggal 14 Januari2016;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda cerai ;.

Pct.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct. buktiP1: fotokopi Kartu Tanda Penduduk nama PENGGUGAT, NIK35011059039, tanggal 8 Oktober 2012; bukti P2: fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 00XX/08/I/2016, tanggal 14Januari 2016, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Pacitan;Bahwa buktibukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup;Bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut:1.

Pct. bahwa setelah perkawinan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di Gresik,namun sejak April 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena perselisihan tempat tinggal dan masingmasingtidak mau mengalah; bahwa akibatnya pada Agustus 2016 Penggugat tinggal di kontrakandan selama itu sudah pisah tempat tinggal; bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

46/Pid.B/2018/PN Pct

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengantanggal 28 Juni 2018;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct.3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan tanggal 15 Juli2018;4. Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2018;5.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct. tanggal 16 Juli 2018tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Marbowo Bin Diman dan Terdakwa II. Hendra BudiSetiawan Als.

Satu) buah sedel (tempat duduk sepeda pancal/angin).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Terdakwa II bersama dengan Terdakwa I, dan Anak Lana telah mengambil 2(dua) sepeda pancal merk Polygon pada hari Minggu tanggal 15 April 2018sekira pukul 19.20 WIB di Masjid Mutaqgin di samping Pabrik RokokSampurna masuk wilayah Kellurahan Sidoharjo, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct

4.0 warna putih di MasjidMutagin yang beralamatkan di Lingkungan Barang, Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan; Saksi Hengky Yudoyono menyatakan kerugian akibat hilangnya sepedatersebut di atas sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Terdakwa II, Terdakwa I, Wulan, dan Lana mempunya niat untuk mengambilsepeda pancal semenjak berangkat dari Surabaya dan berangkat bersamasama dari bengkel dekat stasiun Wonokromo;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct

,M.H.Panitera Pengganti,Siti SundariHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct.

MENGADILI:

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 7/Pid.B/2023/PN Pct tanggal 22 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 8 tahun 10 bulan,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak:a.) ANAK umur 8 tahun 6 bulan ;b.) ANAK Il umur5 tahun 1 bulan ;.

Pct.: Pemerintah Provinsi Jawa Timur Kabupaten Pacitan bermaterai cukup,selanjutnya oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P1);2.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 15Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Robiul awal 1440Hijriyah oleh Drs. Nasrulloh, S.H.

Pct.

Pct.10.Bahwaberdasarkan~alasanalasan tersebut diatas, Pemohonberkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang sangat parah atau rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah sedemikian rupa serta sudah pisahrumah dan pisah ranjang selama kurang lebih 1 tahun, oleh karenanyaPemohon tidak terima dan mengajukan permohonan cerai talak ini kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Pacitan untuk menerima permohonancerai talak Pemohon, memeriksa serta mengadili

Pct. bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakOktober 2015 sampai sekarang; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Juli 2015 setelah Pemohon pulangdari Malaysia, masalahnya adalah Termohon terlalu boros dalammenggunakan uang, selain itu suka berjudi dan sabung ayam; bahwa kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah dan pulang kerumah pamannya hingga sekarang; bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati agar dapat rukun

Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak setelah Pemohonmenjatuhkan talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Pct.

No. 0625 /Pdt.G/2016/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 7bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya seoranganak yang bernama ANAK umur 2 tahun5.

No. 0625 /Pdt.G/2016 /PA Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

No. 0625 /Pdt.G/2016/PA Pct.1.

No. 0625 /Pdt.G/2016/PA Pct.

Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan bengkelmotor, pendidikan SMP, alamat Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut Tergugat.e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juli 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0495/Pdt.G/2016/PA Pct

No. 0495/Pdt.G/2016/PA Pct.. Bahwa pada tanggal 29 April 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 2XX/29/V/2002, tertanggal 29 April2002;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaiberita acara panggilan (relaas) Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA Pct., tanggal 25Juli 2016 dan tanggal 15 Agustus 2016, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

No. 0495/Pdt.G/2016/PA Pct.4 ayat (2) huruf (b) Nomor 01 Tahun 2016, karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak pernahhadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya Penggugatdengan Tergugat sejak bulan September 2013 sering terjadi perselisinan danpertengakaran, disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepadaPenggugat, dan puncaknya bulan Desember 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah.Menimbang

No. 0495/Pdt.G/2016/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8Desember 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0899/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 8 Desember 2016 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0899/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0899/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 08XX/12/VIII/2015 tertanggal 4Agustus 2015 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danB.

No. 0899/Pdt.G/2016/PA Pct.2.

No. 0899/Pdt.G/2016/PA Pct.

Pct.7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan menasehati Tergugat agar mau memenuhi kebutuhan nafkah danmau merubah kebiasaannya akan tetapi jawaban Tergugat pasrahberpisah saja ;8. Bahwasejak bulan November 2011 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahserta tidak diberi nafkah sama sekali sampai sekarang selama 6 tahun 9bulan ;9.

Pct.

Pct.4.

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.147 HIR, secara formil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alatbukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahuipercekcokan dan perselisihan Penggugat dan Tergugat secara langsungsebagaimana diuraikan pada bagian duduknya perkara, sampai akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2015 hingga sekarang sudah pisah 1 tahun 4 bulan lamanya;Menimbang bahwa kedua orang saksi

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami danisteri.

Pct.1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0452/Pdt.G/2017/PA.Pct. dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1438 Hijriyah oleh Dr.

Pct.

Bahwa, apabila Surat Keputusan Tergugat Nomor : 3/Pct/BPN RI/2013tanggal 30 Mei 2013, tetap diberlakukan, tanpa dilakukan penundaan,akan mengakibatkan kerugian yang lebih besar bagi kepentinganPenggugat, sebab Tanah dapat dipindahtangankan dan/atau dialihkandan/atau dibebani hak tanggungan dan/atau dikuasai oleh Pihak lainsehingga sekalipun sekiranya Penggugat memenangkan perkara aquo Penggugat tetap akan menderita kerugian yang besar ;5.

Putusan Nomor 399/K/TUN/2014Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013, Nomor : 3/Pct/BPN RIV2013 ;Bahwa, benar pada panggilan pertama untuk pemeriksaan persiapantanggal 10 Juli 2013, Tergugat belum bisa menghadirinya.

Sudirman;Bahwa pertimbangan hukum judex factie aquo telah bertentangandengan apa yang menjadi objek Sengketa PTUN, karena dalamSK No. 3/Pct/BPN.RI/2013 tanggal 30 Mei 2013, adalah tentangPencabutan SK No. 5/HGB/BPN/1997 tanggal 06 Januari 1997,pembatalan SHGB No. 456, 457, dan 458, objek tanah Kavling64, 65, 66 Sudirman(objek SengketaPTUN). Lalu apahubungan objek gugatan dengan putusan objek tanah Kavling67?

Dimana suratgugatan aquo disampaikan kepada Pemohon Kasasi I PembandingVTergugat bersamaan dengan penyampaian panggilan untukpemeriksaan persiapan adanya gugatan terhadap Surat KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei2013 Nomor 3/Pct/ BPN RV2013 yang diajukan oleh PT.

Sehingga penerbitan Surat Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 30 Mei 2013Nomor 3/Pct/BPN RV2013 merupakan bentuk penyelesaiankasus di luar pengadilan karena adanya cacat hukumadministrasi dalam penerbitan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional tanggal 6 Januari1997 Nomor 5/HGB/BPN/97, dimana cacat administrasi tersebutHalaman 77 dari 99 halaman.

No. 0920 /Pdt.G/2017 /PA Pct.. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telahmembina rumah tangga dengan baik dan bertempat tinggalbersama orangtua Permohon di Kab.Pacitan.. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami istri ( bada dukhul ) dan telah dikaruni 1 (satu)orang anak bernama ANAK, umur 27 tahun;.

No. 0920 /Pdt.G/2017 /PA Pct.

No. 0920 /Pdt.G/2017 /PA Pct.2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Pacitan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrara Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan