Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 28-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1602/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri2. dan telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama NAMAANAK umur 3 tahun, dan sekarang anak dalam asuhan PenggugatS. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Januari Tahun 20204.
Register : 12-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0944/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat, dan telahdikarunial 1 orang anak, bernama : Muhammad Sultan AlFatih binti AnifNurdianto, Umur 1 tahun dan anak tersebut tinggal bersama PenggugatS. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringkali pulanghingga larut malam bahkan Tergugat jarang pulang kerumah apabilaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat4.
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 831/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Tergugat memegang sendiri penghasilannya / Tergugat tidakmempercayakan kepada Penggugat untuk menyimpan / memegangpenghasilanny dan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat2, Tergugat sering marah / emosi walaupun hanya disebabkanoleh persoalanpersoalan kecil bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar oleh PenggugatS: Tergugat sering keluar malam dan meminum minuman keras4.
Register : 04-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 82/Pdt.G/2013/PA. Mrb Tanggal 30 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 10
14 — 10
mengatakan"kamu bodoh" , padahal Penggugat sudah berusaha menjadiisteri yang baik yang patuh dan taat kepada suami dan orang tuaTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat hinggaberpisah sampai sekarang 4 bulan lamanya, selama ituTergugat dan keluarga Tergugat pernah datang mengajakkumpul baik dengan Penggugat, tapi Penggugat tidak bersediakarena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtagga, dan perceraian jalan terbaik bagi Penggugats
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., M.H.) tanggal 11 Agustus 2020, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugats...Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang
Register : 18-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Oleh karenanyaketerangan tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat menerangkan Penggugat danTergugat tinggal bersama hanya elama 5 (lima) bulan dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali.Keterangan tersebut berdasarkan pengetahuan saksi Il Penggugats endirikarena saksi sering berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat dansaksi tidak pernah lagi melihat Tergugat. keternagn saksi Il Penggugat iniapabila dihubungkan dengan bukti
Register : 24-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
51 — 20
Bahwa Penggugats anggup membayarbiaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkanhalhaltersebut di atas, Penggugatmohon agar MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini berkenan memanggil, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2931/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Nopember 2016 —
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugats dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggalbersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikianjuga
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2868/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan No. 2868/Pdt.G/2017/PA.SlwSALINANMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugats........Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan Perkara IN1..........:::cseeeceeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesMENGADILI1.
Register : 07-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat sering marah atau emosi bahkan sampaimengucapkan katakata yang tidak pantas didengar oleh PenggugatS. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat4.
Putus : 10-11-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04K/N/HaKI/2004 Tanggal 10 Nopember 2004 — Yayasan Trisakti ; Universitas Trisakti ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan HAM cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktur Hak Cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang
226 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
226 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Justru penggugats gai badan penyelenggara, pembina dan pengelolaUniversitas Trisakti (Tergugat ) adalah pihak yang berhak atashak cipta Logo Trisakti sehingga harus dinyatakan sebagaiPencipta dan Pemegang Hak Cipta atas Logo Trisakti tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:2.
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 251/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 143 Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukup alasan, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satu bainsughro Tergugat terhadap Penggugats Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkankepada
Register : 05-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0292/Pdt.G/2015/MS.SGI Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
tersebut merupakan kewajiban Penggugat dan Tergugatsesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (a) UndangUndang No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat berada dibawah hadhanah Penggugat, namun bukan berarti memutuskan hubungan lahirbatin anak tersebut dengan Tergugat sebagai ayahnya, hubungan ayah dananaknya harus berjalan sebagaimana mestinya di mana Tergugat berkewajibanmemberikan kasih sayang dan perhatian kepada anak tersebut tanpa dihalanghalangi olen Penggugats
Register : 13-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6564/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah menyatakan akan menceraikan Penggugats sebanyak1 kali;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada bulan Agustustahun 2021, Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 bulanhingga sekarang.
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
PA.BTMSEI Yash = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Mulyati Binti Atmo Supeno, Umur 32 tahun, agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Mengurus rumahTangga, Tempat tinggal di Perumahan Senawangi AsriBlok F RT.003 RW. 008 No. 30, Kelurahan Buliang,Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, selanjutnya disebut"Penggugats
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi:1.Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan PLN Lama, RT. 15,Kelurahan Tungkal Harapan, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten TanjungJabung Barat, hubungan dengan Penggugat Ibu Kandung Penggugats;, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Tergugat;e Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah orangtua Tergugat
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1757/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak, bernama 1.NAMA ANAK umur 23 tahun, 2.NAMA ANAK umur 15 tahun, dan sekarang anak peratama dalam asuhanTergugat dan anak yang kedua dalam asuhan PenggugatS. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan AgustusTahun 2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakanPutusan. Nomor. 1757/Pdt.G/2021/PA.
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3269/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2016 —
9 — 0
9 — 0
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugats dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama XXXbahkan hal ini telah beberapa kali dilakukan oleh Tergugat dengan perempuanyang berbedabeda,akibatnya antara
Register : 31-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2619/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Oktober 2016 —
8 — 0
8 — 0
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan PenggugatS dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja bahkan selama menikah Penggugatharus mencari nafkah sendiri untuk
Putus : 18-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2373 K/Pdt/2010 Tanggal 18 Agustus 2011 — Hj. YETTY SIAUTA VS.
EBEN MARTHEN FOENAI, DKK
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
IV tidak berkualitas sebagai Penggugat olehkarena Penggugats/d.