Ditemukan 2491 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO);
189102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Purwantono, Suherman, Surja Consult,beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor JKTDZ/POA/00051/2019, tanggal 13 Agustus2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PutHalaman 1 dari 6 halaman.
Register : 23-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 343/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Bahwa atas Permasalahan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat POA gerqipan rumah tangga yangrukun, damai dan bahagia brsama Ttyotten lagi, oleh karena ituPemohon mengadukaiy masalah ini ke Pertagulidn Agama Balikpapan;Berdasarkan dalifdali fersbutdi atas, ~Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Acaiia BalikpapanCq Majelis Rakim yang memeriksadan mengadili perthren ini, menjatuhkan,,putusan Zang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1855/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TRUBAINDO COAL MINING
207 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuasa Khusus NomorSKU4089/P J/2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Iskandar Muda Kavling VTA,Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12310,yang diwakili oleh Padungsak Thanakij, jabatan DirekturUtama dan AH Bramantya Putra jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd dankawankawan, para Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3824/POA
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 B/PK/PJK/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VALE INDONESIA;
3742 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komarberalamat di World Trade Centre 6 (dahulu bernama WismaMetropolitan II), Lantai 14, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 31,Jakarta 12920 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor124/PoA/LEGTAX/X/2016/DKW tanggal 11 Oktober 2016;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan
Putus : 25-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 April 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT MANILDRA FLOUR MILLS (MANUFACTURING) Pty Ltd d/h MANILDRA FLOUR MILLS Pty Ltd
2713 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rasuna Said, Jakarta Selatan 12960,diwakili oleh Purwoko Ary Wibowo, jabatan Kepala Kantor;Selanjutnya diwakili oleh kuasanya: Rinda Gultom,kewarganegaraan' Indonesia, Konsultan pada KantorPurwantono, Suherman, Surja Consult, beralamat kantor diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus' Nomor003/Kontra PK/PoA/XII/2017, tanggal 11 Desember 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa
Putus : 16-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
11228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Askhara Danadiputra, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ary UntungSutoto, Kuasa Hukum Pajak, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor JKTDZ/POA/00057/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1450/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 7 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
60
  • sejak bulan Maret 2010 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 4 tahun 6bulan dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah terbuktimelanggar ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesudah akadnikahnya dan terhadap pelanggaran taklik talak tersebut PenggugatMenyalaKan Taw POA
Putus : 16-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
11726 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Askhara Danadiputra, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ary UntungSutoto, Kuasa Hukum Pajak, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorJKTDZ/POA/00056/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan
Putus : 19-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 B/PK/PJK/2020
Tanggal 19 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
11824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Purwantono, Suherman, Surja Consult, beralamat diGedung BEI Tower 1 Lantai 14, Jalan JenderalSudirmanKavling 5253, Senayan, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorJKTDZ/POA/00060/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanHalaman
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1923/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — PT TRUBAINDO COAL MINING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • VTAPondok Pinang, Jakarta Selatan, yang diwakili olehPadungsak Thanakij, jabatan Direktur Utama, dan kawan;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3520/POA/TCM/FIN/10/2018, tanggal25 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto
Putus : 14-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 Oktober 2016 — Ir. WIJAYA IMAM SANTOSA
236207 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Spindo;72) 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat Dukungan Nomor061/POA/I.JK/III/2010 tertanggal 3 Maret 2010 surat dukungan kepadaPT. Bumi Air Mas Persada untuk tender Proyek pengembangan airminum di propinsi Sulawesi Tenggara yang ditandatangai oleh GM PT.Indal Steel Pipe bernama Edward S.;73) 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat dukungan Nomor062/POA/I.JK/III/2010 tetanggal 3 Maret 2010 surat dukungan kepadaPT.
    Spindo;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat Dukungan Nomor061/POA/I.JK/III/2010 tertanggal 3 Maret 2010 surat dukungan kepadaPT. Bumi Air Mas Persada untuk tender Proyek pengembangan airminum di propinsi Sulawesi Tenggara yang ditandatangai oleh GM PT.Indal Steel Pipe bernama Edward S.;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat dukungan Nomor062/POA/I.JK/III/2010 tetanggal 3 Maret 2010 surat dukungan kepadaPT.
    Spindo;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat Dukungan Nomor061/POA/I.JK/III/2010 tertanggal 3 Maret 2010 surat dukungan kepadaPT. Bumi Air Mas Persada untuk tender Proyek pengembangan airHal. 48 dari 50 hal. Putusan No. 1577 K/PID.SUS/2016minum di propinsi Sulawesi Tenggara yang ditandatangai oleh GM PT.Indal Steel Pipe bernama Edward S.;73) 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir surat Dukungan Nomor062/POA/I.JK/III/2010 tetanggal 3 Maret 2010 surat dukungan kepadaPT.
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 100/Pdt.P/2021/PN Bgr
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon:
ASTARI SYAHPUTRI
164
  • Kotamadya Bogor, selanjutnya diberi tandaROOLIIASI = = exer crete 9 = = sere ers 9 oc 2 es een 9 es = tee ee 9 = = ete en dans = ee ee as Fv ee td ares ae ee =2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 26 September 1989, selanjutnya diberitaANdA DUK... 0. ccc cee cee cee eee eee cee see cae eee vee eee tes eee tes etenteateretetereeees PO;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Syahrizal Anaf,selanjutnya diberi tanda DUKti... 0.0.00... cece cece cee eee eect eee eae eee eee eeeese eres POA
Putus : 03-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT Manildra Flour Mills (Manufacturing) Pty Ltd
2610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rasuna Said, Jakarta Selatan 12960,yang diwakili oleh Purwoko Ary Wibowo, jabatan KepalaKantor:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rinda Gultom,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 006/KontraPK/PoA/XII/2017, tanggal 11 Desember2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali
Register : 06-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 903/Pdt.P/2016/PA.Tgrs
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
135
  • RRR ER PEEFETFFFFFTFFFTFTTFREI RR RRR RE EEE EA PEP PF e FF 7 6 b948c0810080000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000002139316b948cceefe 7 FFFFFFFR FFT F TREE FREER EEE EEE EE EFFERRITE RRR RRR RR PEFEFFFFFFTFFFTFTTFRPP FRPP PREP E FFE E EEE PT FPP TPP PPP e 7 efe7 6b948494b5a5bdd6ce5a847beff7 7 FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFE FFF FFFFFFTTFREE E PPE FR PREP EE EPTFE EE EPP PPP PPP PFS 4b 5a5183129adb5b5ffffff738c84293939e7f7 FE FFE EEE EEEEEEPEFRPP RFR F PREFER ERE FE ERP PPP PP Poa
    FTE FFF FFF TF FFF FFT FPP TTT Pf e 7 7 F7 C6dece7b948c42635a0018101821185a6b63c6ded6fffffff7ffff94adad213931000000000000000000080808000000000000000000080808000000000000000000080000000000293131d6f7 efffffTfTTFFTFTTTFTITTFRPP FP PE FP PE FREE EEE EE EE EE PP FPP TPP Pod 6 e 7 e7 21313163737 367 FFF FETE PTT E FTESFFFFFFFTFFFTFFTTFFITIFO 4 9494313131181818000000000000000000 7373753 fFFFFFFFFFFFTFFFTFFITFFITFFITIF ffff42524a29524affffffd6e7de31524a7b94 94 FFFFFFFFFFFFFTTFFTTFTTFFRPP ARR REE PEEPS Poa
    efef6 b84 7 badadadffffffa5c6bd528473deefe 7 FFFFFFFFFEFFFFFFFFFFFTTFFFTFFTTFFTFFPP FFFEFF FE FF EE EFT EEE PEPE PPP PPP b dd6ce1831298ca59cffffff7 39484314a42d6dede FF FFFFFTFFFETFFTFF FET EFETF FETE FT TFT EFF PTFFP FFE FFE FP PE FP EE PEP PTET Poff fas adad213931la5bdb5ffffff5a6b63294239d6efe7ffFEF FTIR LR FRPP EE FEE REFER EEE PEFEF FF FE FFE FP EE EPTFE EE EE PPP PPPS PP oa dc6bd63847 bdeefe78ca59c7 39c94effft7 fff TTTFRPP FRPP CEFR EE FEE EEE EE EEFRPP FRPP PEPE E PEE FETE EEE PPP PPP PP Poa
    2bdbdbdeff7f78c8c84adada5f7f7 ef fffttfftTfFTTTTFTTITITIITT TTT fb 5 b5b58c8c8cdedede949494181818bdbdc6fffffffitfffb5c6c6182118314a42e7f7eff7 fff63847b000000000000213131b5d6d 6FFFFFFFFFFFFFFFFFFTFFTFFTTTFTFRPP ARR RRR EE PEPE PPP 5S d6ce1829218cada SfftttttttrtttttttttttttTFFFFFFFTFFTTFFIFFFO 4 9494636363c6c6cO6fffffff ff fffefefefdededefttttTTTTFTTTFTTTFFTTTTTTTTTTTeff7f7395a4a42635af7ffffbdcebd1039399cada ad FTF FFF FFFIFFFFTFFE FFT FE FEEE FTE FFE FFE FEET FFT FETE FEET FEET FEET FP PEP PPP Poa
    EEE ER PEEP PPP PPC 6 ded6314a39637 36bcee7 deffftfftTtTtTttTtTtTtTTTfFRPP FP PR FR FE FREE EEE EEFRPP RR RITTER RR RRR RE EE PR RR EE EE EEFFFFFFFTFFFTFFFTFF FF FFE FF FEFFPE FPF PT iP a5 b5ad0818186b8c84 67 FFFFFFFFFFFF FEF FEF EEE PEE EE PFFTfFFFFFTTFTFFFFCc6 cC6c68c8c8C2929290000000000008c8c8cc6c6c6949494 dedede fff TTfTTTTTTTTTTTTTfHd6efe 72139395273 6bffffffe7f7 ef2139315a6b6bf7 FFFTTFFFTTTFTTT TTT TTTFRPP ARR CRP RRRRRRE E R E E EEE EFFFFFFFTFFFTFFFTFRPP FP FE FRPP PFET FFE E EEE PT PPP Poa
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1035 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
3514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DasarDasar pelaksanaanLNG Project ini merujuk kepada Principle of Agreement (PoA)dan Dokumen Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertaminabahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak tahun 1974(sebelum UndangUndang Migas Nomor 22 Tahun 2001)sampai dengan sekarang dimana peran Pertamina tidakberubah yakni sebagai pihak yang mendapatkan penugasandari Pemerintah yang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak danGas Bumi (BP MIGAS) Nomor Kpts2751
    Pembentukan PT Badak NGL dan PTArun NGL lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrikPengolahan gas (Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalamPrinciple of Agreement (PoA) tanggal 20 April 1973.
    Putusan Nomor 1035/B/PK/PJK/2016NGL Co. dan PT Badak NGL Co. lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan Gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (POA)tanggal 20 April 1973.PT Arun NGL Co. dan PT Badak NGL Co. tidak mencatatpenjualan LNG namun secara Pembiayaan Pengolahan LNGdilakukan dengan mekanisme cash call dan dana ini habisdigunakan untuk operasi (Non Profit).Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertamina proyekLNG dilaporkan terpisah merujuk pada
    Putusan Nomor 1035/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan dan penegasanfiskal yang menjadi latar belakang pengelolaan proyek LNG yangdiuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersiali)ii)Principle of Agreement (POA), yaitu Perjanjian pokokantara Pertamina dan KKKS yang mengaturpelaksanaan monetisasi gas bumi yang dihasilkan diwilayah kerja masingmasing KKKS terkait, mencakuppembagian tugas dari masingmasing pihak.Agreement
    Putusan Nomor 1035/B/PK/PJK/2016hukum perpajakan yang berlaku dengan penjelasansebagai berikut:2.3.3.1 Ketentuan Formal Hukum Komersiala.Berdasarkan Principles of Agreement (POA)tanggal 20 April 1973 yaitu perjanjian Pokokantara Pertamina dan Kontraktor PSC yangmengatur pelaksanaan monetisasi gas bumiyang dihasilkan di Badak Field.
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
4021 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DasarDasarpelaksanaan LNG Project ini merujuk kepada Principle of Agreement (PoA) danDokumen Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;2.
    Pembentukan PT Badak NGL danPT Arun NGL lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahan gas(Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973. Secara Pembiayaan Pengolahan LNG dilakukan denganmekanisme cash call dan dana ini habis digunakan untuk operasi (Non Profit);B.
    Pembentukan PT Arun NGL Co. dan PT BadakNGL Co. lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrik PengolahanHalaman 19 dari 48 halaman Putusan Nomor 1032 B/PK/PJK/2016Gas (Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalam Principle ofAgreement (PoA) tanggal 20 April 1973.PT Arun NGL Co. dan PT Badak NGL Co. tidak mencatat penjualanLNGnamun secara Pembiayaan Pengolahan LNG dilakukan denganmekanisme cash call dan dana ini habis digunakan untuk operasi(Non Profit).Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertamina
    Pajak mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan Pengadilan Pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masa Maret2011 sebesar Rp54.794.536.525.,.Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan dan penegasanfiskal yang menjadi latar belakang pengelolaan proyek LNG yangdiuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersiali)Principle of Agreement (PoA
    Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antara Pertaminadan Kontraktor PSC yang mengatur pelaksanaanmonetisasi gas bumi yang dihasilkan di Badak Field.Kontraktor PSC mengembangkan lapangan danmemproduksi gas, Pertamina membangun kilangLNG melalui its own financing arrangement, danmelakukan negosiasi dan menjalankan kontrak terkaitdengan penjualan LNG. Pertamina dan Kontraktorsecara bersamasama akan membentuk businessentity.b.
Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470 B/PK/Pjk/2018
Tanggal 16 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT MANILDRA FLOUR MILLS (MANUFACTURING) PTY, LTD
28969 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rasuna Said, Jakarta Selatan 12960),yang diwakili oleh Purwoko Ary Wibowo, jabatan KepalaKantor:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rinda Gultom,beralamat di Purwantono, Suherman, Surja Consult, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/KontraPK/PoA/X1/2017, tanggal 23 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1122/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KITADIN
2512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3429/PJ/2018, tanggal 6 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KITADIN, beralamat lama di Pondok Indah Office Tower3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda Kavling VTA,Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, diwakili oleh A.H.Bramantya Putra, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, Kuasa Hukum, beralamat di JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2890/POA
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lama Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Padungsak Thanakij, jabatan Direktur Utama, dankawan,Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3819/POA/TCM/FIN/1 1/2018, tanggal12 November 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2884 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 September 2019 — PT KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2416 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bramantya Putra dan StephanusDemo W, masingmasing selaku Direktur Utama danDirektur:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa: Bambang Suprianto danRadityo Harryndra Putra, masingmasing kewarganegaraanIndonesia, Kuasa Hukum pada Pengadilan Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor4341/POA/KTD/FIN/12/2018, tanggal 13 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,