Ditemukan 975 data
50 — 12
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan TanjungBatu Kota, Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Oktavia, umur 3 tahun, yang saat ini Semuanya diasuh olen Penggugat;6.
9 — 5
Penetapan Nomor 919/Pdt.P/2019/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 28 Agustus 1986, di Kecamatan TanjungBatu Kabupaten Ogan llir, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Abdullah, dengan dua orang saksi yaitu KH.
18 — 12
mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan Rengkum, RT.003, RW. 001, KelurahanTanjung Batu Barat, Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak Sekolah,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Batu.5, (Dekat Sekolah TK.Pembina TanjungBatu
12 — 9
Asli Surat Keterangan Nomor : 365/KET/2012, yang menerangkanbahwa TOTO SAGITA benar berdomisili di Kelurahan TanjungBatu Kota, Kecamatan Kundur, namun sekarang tidak diketahuilagi dimana keberadaannya (ghoib), yang dikeluarkan oleh LurahTanjung Batu Kota, Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun,tanggal 13 Juni 2012 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Penggugat telahmenghadirkan (satu) orang saksi di persidangan yang bernama EDY PRAMONObin AZNAN, umur 64 tahun, agama
10 — 8
YUSUF) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2002 di Kecamatan TanjungBatu, Kabupaten Ogan Komering llir (OKI);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Muara Sabak pada hari Senin tanggal 01 September 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Dzulgaidah 1435 Hijriyah oleh kamiDrs. Abd.
20 — 11
Penggugatmenelpon orang tua Tergugat di Aceh menanyakan keberadaan Tergugat,orangtua Tergugat mengatakan kalau Tergugat sedah kembali ke TanjungBatu. Semenjak kejadian itu dan sampai saat sekarang ini Tergugat tidakpernah menghubungi Penggugat ;7.
22 — 13
tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, Tempat Tanggal Lahir: Tanjung Redeb, 21 September 1988(umur 29 tahun), agama Islam, pendidikan S1, tidak bekerja,bertempat tinggal di Jalan Andika, RT. 10, Kelurahan Gayam,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTermohon, Tempat Tanggal Lahir: Tarakan, 27 Juni 1988 (umur 29 tahun),agama Islam, pendidikan D3, Perawat di Puskesmas TanjungBatu
12 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun I, Desa Sentul, Kecamatan TanjungBatu, Kabupaten Ogan llir dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai anak 3 orang;14.
15 — 7
Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Karimun; Bahwa ketika akad nikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat, Kemudian pindah kerumah milik bersama Penggugat dan Tergugat di Kelurahan TanjungBatu
36 — 13
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 25 Mei 2006 di hadapan Pejabat PPN KUA Kecamatan TanjungBatu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 425/40/V1I/2006 tanggal 12 Juni2006;Halaman 1 dari 11 hlm putusan Nomor1355/Pdt.G/2021/PA. Pbr..
15 — 9
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumahr orang tua Penggugat di Kelurahan TanjungBatu Timur 1 tahun, Kemuidan pindah kerumah sendiri di KelurahanTanjung Batu Timur selama kurang lebih 10 tahun, kemudian pindahkerumah sendiri di Prabumulih selama kurang lebih 13 tahun 5 bulan,kemudian pindah kerumah sendiri di Kelurahan Tanjung Batu Timurselama kurang lebih 1 tahun 14 hari, hingga berpisah pada tanggal 04Februari 2020;1.
8 — 2
Tergugat betulbetul sangat prinsipil dan berpengaruh bagi keutuhan suamiistri ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang diperkuat denganketerangan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan sah yang menikah tanggal 13 Mei 2008 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 317/05/VI/2008 tanggal 09 Juni 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungBatu
21 — 13
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 438/66/VII/2008 Tertanggal 09November 2020, bermeterai cukup, cap Pos yang aslinya dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungBatu, Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebut bukti P;B.
33 — 14
karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat,dan Penggugat menyatakan tetap pada isi serta maksud gugatannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa foto copy Buku KutipanAkta Nikah Nomor 01/199/1982, tanggal 21 September 1982 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten TanjungBatu
WILI
29 — 4
PENETAPANNomor : 36/Pdt.P/2019/PN TdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungopandan, yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut, dalam perkara Permohonan:Nama : WILI;Tempat/tanggal lahir : Perupuk/ 5 Januari 1974;Agama : Islam;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Pekerjaan > Ibu rumah tangga;Alamat : Jalan Dusun Perupuk, Rt.002 Rw.002, Desa TanjungBatu Itam, Kecamatan Simpang Pesak
17 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun I, Desa Sentul, Kecamatan TanjungBatu, Kabupaten Ogan llir dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai anak 2 orang;14.
13 — 4
Penetapan Nomor 928/Pdt.P/2019/PA.KagIl secara Hukum Islam, pada tanggal 01 Januari 1989, di Kecamatan TanjungBatu Kabupaten Ogan llir, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Matasik, dengan dua orang saksi yaitu Muhammad Sumaidi danNuryadin, dengan mahar berupa 1/2 suku emas, Pemohon mengucapkan ijabqabul saat melaksanakan akad nikah, dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak, saat Pemohon melamar dan menikah,Pemohon II tidak berada dalam lamaran lakilaki
Terbanding/Jaksa Penuntut : ABDULLAH
69 — 21
. 1 (Satu) rangkap foto copy surat perjanjian pemborongan pekerjaan27.pembangunan terminal Tanjung Batu No.658/0839/Dis KIM tanggal26 Juni 2003 yang telahdilegalisir;1 (satu) rangkap foto copy surat perjanjian pemborongan perluasanterminal Tanjung Batu (tahapl) No.658/1410/Dis KIMPRASWIL28.28tanggal 25 Juni 2004 yang telahdilegalisir;1 (satu) rangkap foto copy DIPDA penyempurnaan pasarSusumboLan (tahap I) tahun 2005 yang telahdilegalisir;29. 1 (satu) rangkap foto copy DIPDA pembangunan terminal Tanjungbatu
1 (satu) rangkap foto copy surat perjanjian pemborongan pekerjaanpembangunan terminal Tanjung Batu No.658/0839/Dis KIM tanggal26 Juni 2003 yang telahdilegalisir;3425. 1 (satu) rangkap foto copy surat perjanjian pemborongan perluasanterminal Tanjung Batu (tahapl) No.658/1410/Dis KIMPRASWILtanggal 25 Juni 2004 yang telahdilegalisir;26. 1 (satu) rangkap foto copy DIPDA penyempurnaan pasarSusumboLan (tahap I) tahun 2005 yang telahdilegalisir;27. 1 (satu) rangkap foto copy DIPDA pembangunan terminal Tanjungbatu
ARGA FEBRIANTO, S.H.
Terdakwa:
1.HENDRIK Alias ERIK Bin CHRISTOPHER PITCH
2.MAYMAMUNSRY Alias MAYMUN Binti MUNIR AHIE
87 — 32
wakturental mobil harus dikembalikan terlebih dahulu kemudian dibuatkannota/bukti rental baru;Bahwa setelah Terdakwa berhasil merental atau menyewa mobil milikSaksi Ng Sak Kim alias Ce Kim, Terdakwa membawa mobil tersebutdari rumah Saksi Ng Sak Kim alias Ce Kim;Bahwa Terdakwa kemudian menghubungi Terdakwa II dan mengatakanbahwa Terdakwa telah berhasil merental atau menyewa mobil milikSaksi Ng Sak Kim alias Ce Kim, selanjutnya Terdakwa II menyuruhTerdakwa menyerahkan mobil tersebut ke rumah Saksi Ilham di TanjungBatu
untuk ditukar dengan mobil Daihatsu Xenia warna putih;Bahwa Terdakwa langsung = menghubungi Saksi Ari danmemberitahukan bahwa Terdakwa di suruh Terdakwa II untuk menukarmobil Daihatsu Xenia warna putih untuk di service dan Saksi Ari saat itumenyuruh Terdakwa untuk datang langsung ke rumah Saksi Ilham diTanjung Batu;Bahwa kemudian Terdakwa mengendarai 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna abuabu metalik dengan Nomor Polisi BN 1055 RStersebut ke arah Pangkal Pinang kemudian membawanya ke TanjungBatu
Daihatsu Xenia warna putih yang digadaikan pada Saksi Ilhammelalui perantara Saksi Ari, saat itu Terdakwa II menyuruh Terdakwa merentalmobil lain untuk ditukar dengan mobil Daihatsu Xenia warna putih yang telahdigadaikan tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa berhasil merental mobil milikSaksi Ng Sak Kim alias Ce Kim berupa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warnaabuabu metalik dengan Nomor Polisi BN 1055 RS, lalu Terdakwa II menyuruhTerdakwa untuk menyerahkan mobil tersebut kepada Saksi Ilham di TanjungBatu
15 — 9
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a Tergugat membawa Penggugat ke rumah sepupu Tergugat duTanjung Batu dengan alasan untuk bekerja tetapi sampai di TanjungBatu Tergugat tidak bekerja. Tergugat malah sering pergi keluar rumahkumpul sama temantemannya dan malas bekerja, sehingga untukbiaya kebutuhan rumah tangga terus dibantu oleh orang tuaPenggugat:b. Tergugat kalau dinasehati untuk bekerja malah marahmarah;c. Tergugat pernah memukul Penggugat;s.