Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, serta Pasal31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 1 Juli2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu. oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H.,M.H. sebagai Penuntut Umum dan Para Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN BinAhmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Blin

TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh HANINDYO BUDIDANARTO, S.H.MH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanah Bumbu dan dihadiri oleh Terdakwa ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ANDI AHKAM JAYADI, S.H AGUSTA GUNAWAN, S.H.FERDI, S.HPanitera Pengganti,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 10 dari 10Putusan Nomor 292/Pid.B/201 6/PN. Bln.

Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upaya perdamaian antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai Tasrih bilIhsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkandengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun

Dalam hal ini rumah tanggaseperti tersebut di atas dan upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugatsudah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggapsebagai Tasrih bil Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkandengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun

Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak dan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT; Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

Mudahmudahan (sesudah itu)Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalldengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;4.14 Kesimpulan permohonan cerai PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13Januari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Muhammad Hertyansyah, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2020/PN Bin.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H.,M.H, PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Bin.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H.

CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Bin.

., M.H. sebagai Hakim Ketua, FERDI,S.H. dan ANDIAHKAM JAYADIS.H, masing masing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AHMADMAKASIDIK TASRIH, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh HANINDYO BUDIDANARTO,S.H., M.H., PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FERDI,S.H.

ANDI AHKAM JAYADI, S.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halamani6 dari 16. PutusanNomor: 12/ Pid.Sus / 2017 / PN Bin

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota, dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih,S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh Miftahul Jannah,SP.,S.H, PenuntutUmum dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANDIAHKAM JAYADI,SH. ERYUSMAN, SH. ALVIN ZAKKA ZETA ARIFIN,SH.

PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 13 dari 13 Putusan Pidana Nomor 236/Pid.Sus/2017/PN Blin.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 14Januari 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Muhamad Heriyansyah, S.H.,Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi, S.H.,M.H Chahyan Uun Pryatna, S.H.,Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.

,Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2019/PN Bin.

TASRIH, SE., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin, serta dihadiri oleh ADI RIFANI, SH., MH., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Batulicin dan terdakwa ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,VIVLINDRASUSISIREGAR, SH. IMELDA HERAWATI D. P., SH., MH.FERDI, SH.PANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, SE.Halaman 22 dari 22. Putusan Nomor : 406 / Pid. B/ 2015 / PN BinFORM01/001/HKM/2015

TASRIH, S.E. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh HANINDYO BUDIDANARTO, S.H.,M.H.sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, serta dihadapan Terdakwa;Ze23HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(HARRY GINANJAR, S.H. ) (FIDIYAWAN SATRIANTORO, S.H. )(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)

TASRIH, SE.. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Batulicin, dihadirioleh ALFANO ARIF HARTOKO, SH. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin dan dihadapan Terdakwa;14Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis :1. HARRY GINANJAR, SH. FIDIYAWAN SATRIANTORO, SH. 2. DEVITA WISNU WARDHANL SH. Panitera Pengganti :A.M. TASRIH, SE.

M TASRIH, SE Panitera pada Pengadilan Negeri Batulicin, dan dengan dihadiri oleh ARIPRASETYA PANCA ATMAJA, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dandihadiri oleh terdakwa.HAKIM KETUA,HERU KUNTJORO. SH.MH HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,AGUNG SULISTIONO, SH. HARRY GINANJAR, SH. PANITERA PENGGANTI,A.M TASRIH, SE

TASRIH, S.E. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh MAHARDHIKA PRIMAWIJAYA ROSADY, S.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, sertadihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(HARRY GINANJAR, S.H.) (HERU KUNTJORO, S.H.,M.H.)(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)Ze

kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum Islam sebagai berikut di bawah ini :Dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:Artinya : Maka Jjika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan taliikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai denganPasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 31 dan Pasal32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyatatidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

TASRIH,S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri olehPINTO ARIBOWO, S.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin,serta dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(FERDI, S.H.) (A. ZAMRONI, S.H.,M.Hum.)(DEVITA WISNU WARDHANI, S.H. )PANITERA PENGGANTI(AM. TASRIH,S.E.)

huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbuktisesuai dengan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sedangkanusaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangMediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 junctoUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) sertapasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidakberhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor Tahun 2008 tentangMediasi jo. pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dan pasal 31ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini Perceraian dipandang sebagai solusi terbaik(Tasrih