Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 26/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sahdan telah dikaruniai satu orang anak perempaun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Tebing Sumatera Utara dan mereka pernahpulang ke Takengon dan tinggal di rumah kontrakan di Tanah DepetKecamatan Celala tidak sampai setahun, kemudian mereka balik lagi keTebing sumatera Utara; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai akan tetapi sejak lebih kurang tigatahun
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon
26 — 22
26 — 22
Ambo Dalle, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Ponrangae, Kelurahan Ponrangae, Kecamatan PituRiawa, Kabupaten Sidenreng Rappang:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Hasna alias Anae binti Laemang;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama Hasriandi, karena anak tersebut telah pacaran denganseorang perempuan bernama Vera binti Langanro, namun anakPemohon tersebut belum cukup umur;Bahwa antara anak Pemohon dengan Vera binti Langanro sudah tigatahun
Register : 11-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
tiga kali datang menjemput Termohon agar balik tinggal bersamaPemohon akan tetapi Termohon tidak mau balik dan tinggal bersamaPemohon Termohon sudah tidak bersama Pemohon sampai sekarang danfakta bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersamaPemohon dan Termohon menunjukkan Termohon sebagai istri tidakmemilki ikatan bathinlagi pada Pemohon sebagai suaminya, dimanaseorang istri seharusnya mendampingi suaminya baik dalam keadaanbahagia maupun duka dan pisah tempat tinggal tersebut selama tigatahun
Register : 15-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.MORTB Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai empat oranganak; Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun selanjutnya muncul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugat malasbekerja dan kurang tanggungjawab; Bahwa selain itu Tergugat juga suka memukul/melakukan kekerasan dalamrumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah selama tigatahun
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
,Kecamatan , Kota Palembang, Saksi adalah kakak kandung Pemohondi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yangmerupakan pasangan suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi daerah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anakyang saat ini dalam asuhan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaransejak anak Pemohon dan Termohon yang pertama berumur tigatahun
Register : 03-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 249/Pid.B/2015/PN Jth. Tanggal 20 Januari 2016 — EDI SAPUTRA BIN ALM. M. YAKOB
90 — 22
90 — 22
Luka warna merah, bentuk lingkaran, tepiluka fidak rata, berbatas tegas dengan ukuran panjang nol koma lima sentimatardan lebar nol koma lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperikasa seorang korban perempuan bernama Dahrul Kadni, umur dua puluh tigatahun, dalam keadaan sadar. Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka sepanjang dahikanan hingga pipi kanan yang sudah dijahit dan diperban, luka memar pada mata kanandan kin, luka lecet pada lengan atas kanan, dan luka robek pada perut.
Luka warna merah, bentuk lingkaran, tepiluka fidak rata, berbatas tegas dengan ukuran panjang nol koma lima sentimatardan lebar nol komalima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperikasa seorang korban perempuan bernama Dahrul Kadni, umur dua puluh tigatahun, dalam keadaan sadar. Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka sepanjang dahikanan hingga pipi kanan yang sudah dijahit dan diperban, luka memar pada mata kanandan kin, luka lecet pada lengan atas kanan, dan luka robek pada perut.
Register : 27-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 3738/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan para saksi tidak bersedia untuk merukunkan kembali karenaPenggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari tahun 2013 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi selama tigatahun sepuluh bulan sampai
Register : 28-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
saksisaksi yang diajukan Penggugat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahserta memiliki wanita idaman lain bernama WIL dan tidak diketahui alamatnya secarajelas dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 19-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0240/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
faktafaktakejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 21 September 2002 di Kecamatan Kubu, Kabupaten RokanHilir;Bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Suka mengonsumsi narkoba jenis sabusabu serta Tergugatberselingkuh dengan wanita lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0063/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
tinggalsemenjaktiga tahun yang lalu tanpa memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, Penggugat tidak bersedia lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan fakta yang ditemuldi persidangan di mana Penggugat sudah mempunyai keinginan yang kuatuntuk bercerai, terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dan damai sebagai Suami isterikarena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal semenjak tigatahun
Register : 20-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 528/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 22 Januari 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
dekat Penggugat,oleh karenanya kesaksian tersebut secara formil dan materil dapat diterima sebagai bukti, sesuaiPasal 308 ayat (1) dan 309 RBg;Menimbang, bahwa dari dalil dan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dan faktayang muncul di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang sampai saat ini belumpernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai namun sejak tigatahun
Register : 16-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA STABAT Nomor 332/Pdt.G/2012/PA.Stb. Tanggal 2 Juli 2012 — Pemohon Vs Termohon
10 — 11
10 — 11
Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Saksi II yang menerangkan mengetahuipertengkaran Pemohon dengan Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah sejak tahun 2010 serta tidak ada usaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bemama Saksi III yang menerangkanmengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon dari cerita abangabang Pemohonkepada saksi dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sudah dua atau tigatahun
Register : 18-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selama tigatahun terakhir;b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan yang tidak diketahuinamanya;c.
Register : 02-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 85/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
menasehati agar Termohonpulang, Termohon akhirnya pulang ke kediaman bersama hanya tigahari, setelah itu Termohon pulang lagi ke rumah orangtuanya tanpaizin dari Pemohon; Bahwa Pemohon pernah mengantarkan Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon hanya untuk beberapa hari, akan tetapi ketikadijem put Termohon tidak mau kembali lagi ke kediaman bersama,bahkan ketika Pemohon sakit selama tiga bulan, Termohon tidakpernah datang menjenguk Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 01-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 187 P/PDT.G/2013 Tanggal 26 Maret 2014 — - ALIP DAYATI binti M. RAJA GUMENTAR
- ISWAR bin JASIR
37 — 1
37 — 1
Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di KABUPATEN TANAH DATAR; memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;e Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisterimenikah sekitar dua puluh tahun yang lalu di Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SIJUNJUNG;e Bahwa Saksi tidak hadir pada saat akad nikah Penggugat denganTergugat;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN SIJUNJUNG, tigatahun
Register : 17-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dibayar tunai yang ijab qabul antara walinikah dengan Tergugat;Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan dan jejaka, tidak adahubungan darah atau yang dapat menghalangi untuk perkawinan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai dan Tergugat tidakberpoligami;Bahwa menurut laporan Penggugat sebanyak tiga kali, Penggugat dan Tergugat dirumah tangganya sering bertengkar karena Tergugat jarang pulang ke rumah dankurang menafkahi Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah tigatahun
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Boroko Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Brk Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 28
64 — 28
Sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangandengan dikuatkan oleh alat bukti dalam perkara a quo baik bukti Surat maupunbukti 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dimuka persidangan,maka majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar antara Pemohon dangan Termohon adalah suami isteri yangpernah hidup rukun namun dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tigatahun
Register : 21-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 132/Pdt.G/2015/PA.Mab. Tanggal 4 Juni 2015 — AA
QQ
15 — 4
15 — 4
Bahwa pihak kedua belah keluarga sudah sering mendamaikan keduanya,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala rentetan peristiwa danlatar belakang historis perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam faktafakta hukum di atas serta kenyataan persidangan Penggugatsudah tidak mau lagi bersabar menunggu Tergugat yang sudah pisah tigatahun lebih belakangan ini, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (Broken Marriage), sehinggakalau
Register : 16-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 81/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
Pemohon dan dalam hal ini dalildalil Pemohon telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan antara lain Pemohondan Termohon tidak saling menghargai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 15-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1536/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
44 — 13
44 — 13
enam belas tahun dengan bertempat tinggal antara laindirumah orangtua Tergugat di Kampung Jaya Sukajadi, Sumatera Selatan, selamalebih kurang seminggu, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa diBatam selama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldirumah kediaman bersama sebanyak dua kali pindah didalam wilayah BatamCenter selama lebih kurang tujuh tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldirumah dinas Tergugat di Tanjung Uban, Tanjung Pinang, selama lebih kurang tigatahun