PUTUSANNomor 52/Pid.B/2014/PN.TBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap IWAN TUTUBIRA aliasIWAN; Tempat Lahir Morotai;Umur/Tanggal Lahir 24 tahun/ 03 Mei 1990;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Desa Igobula Kec. GalelaSalatan Kab.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang Sah,melangsungkan Pernikahan pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 yangsebagaimana dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai sesuai Kutipan AktaNikah No.133/27/V/2015 (Bukti PI) ;2. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua bela pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang Sakinah Mawaddah Warahma yang diridahhai oleh Allah Swt ;3.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat semula menipu kepada Penggugat pada saatberpacaran dari awalnya ia menyatakan bahwa ia bujang belum pernakawin dengan perempuan lain, nanti Penggugat dihamili oleh Tergugatdalam masa berpacaran dan lari menikah di Morotai baru diketahui bahwaTergugat sudah punya isteri pertama dan punya seorang anak oleh karenaHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 103/Pdt.G/2022/PA.

PENETAPANNomor 04/Pdt.P/2015/PA.MORTB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan majelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam Permohonan Penetapan AhliWaris yang diajukan oleh :2 920 son nnn non nae con neem nen1. Rahmah Binti Haji, umur 58, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di desa Bobaneigo, kecamatan kao Teluk,Kabupaten Halmahera Utara ;2.

PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2019/PA.MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:1. Mubarrun Kadir Bin Hi. Ma'bud Kadir, umur 52 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan karyawan Swasta, bertempattinggal di RT.10 RW. 008, Kelurahan Mustikasari KecamatanMustika Jaya.

Nomor8203KM010720190009 yang dikeluarkan oleh CKepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Halmahera Utara,tertanggal 1 Juli 2019 (Fotocopy Kutipan Akta Kematian terlampir);Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan penetapan ahli waris untukmencairkan uang Tabungan Pensiun dari Almarhumah Marsia Kadir keNurmi Kadir di Kantor PT Taspen (Persero) Cabang Ternate, Atas NamaMarsia Kadir, bahwa pihak PT Taspen (Persero) Cabang Ternatemengharuskan Pemohon untuk meminta Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Morotai

di Tobelo, sebagai bukti bahwa Pemohonadalah Ahli Waris dari Almarhumah Marsia Kadir;Bahwa selain 2 (dua) saudara Pemohon, dan 3 (tiga) anak dari saudaraPemohon, sudah tidak ada lagi ahli waris lain yang berhak untuk mewarisiharta peninggalan Almarhumah Marsia Kadir;Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon uraikan di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq.

SALINAN PUTUSANNomor 04/Pdt.G/2018/PA.MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan waris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:1. Hj.

Salinan Putusan nomor 04/Pdt.G/2018/PA.MORTB.Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai diTobelo Nomor W29A4/2/HK.05/I/2018 tanggal 17Januari 2018, untuk selanjutnya Penggugat IVdisebut sebagai Para Penggugat;melawan1. M.

(Seratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejakputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas maka Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskansebagai berikut:Primeir:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Bapak Hi.

Haya Lego;Dari halhal yang telah diuraikan di atas, maka Kuasa para Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo, Cq.Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa, menerima,mengadili serta memutuskan sebagai berikut:PRIMEIR:1. Menerima dan mengabulkan replik Penggugat;2. Menolak semua jawaban Tergugat;3. Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris dari Almh.Wamitna Binti Hi. Haya Lego;4.

Salinan Putusan nomor 04/Pdt.G/2018/PA.MORTB.Tobelo, 11 Mei 2018.Untuk salinan yang sama dengan aslinya.Salinan Putusan ini diserahkan atas permintaanPara Penggugat dan belum berkekuatan hukumtetapPanitera Pengadilan Agama Morotai di Tobelo.Dra. GAMARIA DODUNGOHal. 49 dari 49 halaman. Salinan Putusan nomor 04/Pdt.G/2018/PA.MORTB.

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 48/Pdt.G/2023/PA.MORTB dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Tahun Anggaran 2023

PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2020/PA.MORTBZW %seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KecamatanGalela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka alasan perceraian dalam perkara ini dianggap telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memilikicukup alasan, maka Gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Morotai

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 941.000, (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Morotai pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Rajab 1441 Hijriah oleh Riana Ekawati, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Saiin Ngalim, S.H.I. dan Abdul Jaris Daud, S.H.

PUTUSANNomor 58/Pdt.G/2020/PA.MORTBedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraXXXXXX, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus rumah tangga, Beralamat di XXXXXX, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan usahaojek, tempat kediaman di XXXXXX

Putusan No.58/Pdt.G/2020/PA.MORTBBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat bermohon agarKetua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo cq. Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Morotai pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Syawal 1441 Hijriah oleh Abdul Jaris Daud, SH. sebagaiKetua Majelis, Ifa Latifa Fitriani, S.H.1 dan Moh.

Rindang Utama sebagaiRekanan Penyedia Barang/Jasa menandatangani Surat PerjanjianPengadaan Barang (Kontrak) Nomor 162/KTRK.P/DCU.INP603/MU/IX/2007 tanggal 03 September 2007 untuk pekerjaan pengembanganagribisnis berbasis rumput laut volume 50 paket di lokasi Desa Koloray,Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Halmahera Utara (sekarangKabupaten Pulau Morotai) nilai kontrak Rp6.301.750.000,00 (enam miliartiga ratus satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari: Harga Satuan JumlahNo

RindangUtama sebagai rekanan penyedia barang/jasa menandatangani SuratPerjanjian Pengadaan Barang (Kontrak) Nomor 162/KTRK.P/DCU.INP 603/MU/IX/2007 03 2007pengembangan agribisnis berbasis rumput laut volume 50 paket di lokasitanggal September untuk pekerjaanDesa Koloray, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Halmahera Utara(sekarang Kabupaten Pulau Morotai) nilai kontrak Rp6.301.750.000,00(enam miliar tiga ratus satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari:Harga Satuan JumlahNo.

Waktu itu di Morotai harga beras Rp4.000,00 per kg, gulaRp6.000,00 per kg dan kopi Rp3.000,00 per bungkus. Jadi totaldana yang digunakan untuk item Jaminan hidup tersebut hanyasebesar Rp15.750.000,00 sedangkan dalam kontrak dianggarkanHal. 43 dari 80 hal. Putusan Nomor 165 PK/PID.SUS/2016sebesar Rp412.500.000,00.

Direktorat Jenderal Anggaran telah merumuskansejumlah proyek dan menyetujui pencairan anggaran proyek, termasuksalah satunya proyek Pengembangan Agri Bisnis Berbasis RumputLaut di Pulau Morotai Tahun 2007 (Proyek Rumput Laut) yangtujuannya tidak lain untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat diMorotai paska konflik sosial di wilayah ini, yang selanjutnya dituangkanHal. 69 dari 80 hal.

Ilyas Salama untuk memasukan itempekerjaan Penelitian dan Pengembangan;Bahwa oleh karena itu item pekerjaan Penelitian dan Pengembanganmerupakan item pekerjaan yang tertera dalam DIPA maupun KerangkaAcuan Kerja (KAK) sebagaimana yang tertuang dalam perencanaanpengadaan barang dalam proyek Agri Bisnis Berbasis Rumput Laut diPulau Morotai Kabupaten Halmahera Utara Tahun 2007 dariKementrian Keuangan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 37/Pdt.G/2024/PA.MORTB gugur;
2. Membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Morotai tahun 2024;

Kemudian pindah ke Kecamatan Morotai tinggal bersama orang tuaTergugat selama 3 tahun dan terkahir pindah ke Ternate Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Kota Ternate Selatan hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :a. ANAK, Perempuan, umur 6 tahun;b.

Pendidikan SD, Pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Pulau Makian, selanjutnya saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa saksi kenal Tergugat;Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi diMakian selama 3 tahun kemudian tinggal dan menetap di Morotai

,tempat tinggal di Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate, selanjutnya saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat;Bahwa Penggugat adalah Ipar saksi;Bahwa saksi kenal Tergugat;Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa saksi lupan kapan Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Makianselama 3 tahun kemudian tinggal dan menetap di Morotai

PUTUSANNomor 144/Pdt.G/2021/PA.MORTBKASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Xxxxxx NIK xxxxxx, tempat tanggal lahir Xxxxxx 05 Oktober 1997, Agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SD, AlamatRT003/RW003, Desa Xxxxxx Kecamatan Xxxxxx Kab. HalmaheraUtara.

tanggal lahir Loloda 9 Oktober 1995, Agama Islam,Pekerjaan Petani Pendidikan SLTA, Alamat di depan TokoXxXxXxxXx, Desa XxXxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten HalmaheraUtara, Provinsi Maluku Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai

Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena selama ini Penggugat dan Tergugat sudahHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.MORTBpisah tempat tinggal dan Penggugat telah berketetapan hati untuk menuntutcerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat bermohon agar KetuaPengadilan Agama Morotai di Xxxxxx cq.

NENCIKALANA ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan penggugat atas tergugat ;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isitri, tetapi saksi tidak tahukapan mereka menikah ;Bahwa saksi sebelumnya hanya mengenal penggugat ketika melihatnya diMorotai pada acara perkawinan, dimana saat itu saksi lihat penggugatbersamasama dengan seorang perempuan yang bernama Fitri Lema yaknitetangga saksi di Morotai ;Bahwa saksi mendengar cerita dari orangtua (mama) Fitri Lema kalauanaknya

berpacaran dengan Penggugat dan penggugat telah berceraidengan istrinya yang berada di Tobelo ;Bahwa sehari sebelum sidang baru saksi mengenal tergugat adalah istripenggugat ;Bahwa di morotai penggugat tinggal di samping rumahnya Fitri Lema ;12Bahwa Fitri bekerja di Manado ;Bahwa saksi mengenal cerita dari iou Fitri saat bulan Juli 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;3.

orangtuanya di Ruko ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Tergugatmembenarkan hanya saja Tergugat menyatakan bahwa pertengkaran terjadi karenadipicu oleh sikap Penggugat sendiri yang main perempuan; Hal ini dibuktikanTergugat dengan mengajukan saksi Moses Bungan dan Nenci Kalana, yangmenerangkan bahwa saksisaksi mengetahui Penggugat sudah memiliki perempuanlain yang bernama Fitri, dimana hal tersebut saksisaksi ketahui karena saksi NenciKalana tinggal bertetangga dengan orangtua Fitri di Morotai

dan saksi Nenci sendiripernah melihat penggugat di acara keluarga Fitri di Morotai, sedangkan saksi MosesBungan pernah melihat Penggugat membonceng perempuan yang bernama Fitri danmengikutinya sampai ke sebuah kamar kos ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan jawab jinawab Penggugat danTergugat, serta keterangan saksi baik Penggugat maupun Tergugat tersebut, MajelisHakim memperoleh fakta hukum bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan19Tergugat sudah tidak seperti layaknya orang berumah tangga karena

Penggugat 1s/d 4 dan sekarang disebut para TerbandingTERBANDING V, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Halmahera Utara,selanjutnya disebut semula Turut Tergugat 1dan sekarang disebut Turut TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan Perkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Morotai

456 tahun 1986 atas nama AHLI WARISserta SHM nomor 719 surat ukur nomor 431 tahun 1986 atasnama AHLI WARIS tidak berkekuatan hukum ;Menolak gugatan Penggugat I,II,III dan IV untuk selaindan selibihnya ;Menghukum kedua belah pihak (Penggugat I, II, III, IVserta tergugat I, Tergugat II) untuk membayar biayaperkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.951.000(satu) juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah); Memperhatikan Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Morotai

MINTIA:Bahwa Saksi kenal denganPemohon dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyasebagai tetangga ketika masih di Morotai dan sekarang masih berhubunganketika di Bitung;Bahwa saksi hadir dipersidangansehubungan dengan pengajuan perubahan nama dan tanggal lahir darikeponakan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohonhendak mengganti nama keponakannya dikarenakan Akta Kelahiran danljazah dari kKeponakan Pemohon berbeda.

Saksi AGUSTINUS KOTENG: Bahwa Saksi kenal denganPemohon dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyasebagai tetangga ketika masih di Morotai dan sekarang masih berhubunganketika di Bitung; Bahwa saksi hadir dipersidangansehubungan dengan pengajuan perubahan nama dan tanggal lahir darikeponakan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohonhendak mengganti nama keponakannya dikarenakan Akta Kelahiran danjazah dari kKeponakan Pemohon berbeda.