556/Pdt.G/2018/PA.Lpk

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2018/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara para pihak :Fadli S Irawan bin Usman Binarjo, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan pedagang,warganegara Indonesia, tempat tinggal di JalanTanjung Balai Komplek Paya Sari masuk JalanPembangkitan No.171, Dusun Ill, Desa PayaGeli

Termohon selalu bergantung dengan orang tua Termohon,tidak mandiri, bahkan orang tua Termohon sering ikut campurmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Termohonlebih mendengarkan perkataan orang tua Termohon dibandingPemohon sebagai suami;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA Lpkd. Termohon sibuk dengan handphone milik Termohon sehinggaTermohon tidak memperdulikan Pemohon dan Termohon sering chattan mesrah melalui media sosial dengan lelaki idaman lain;6.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,terhadap panggilan tersebut Pemohon in person hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya, dan ternyata ketidakhadiran TermohonHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA Lpktersebut bukan disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,dengan demikian berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 RBg,.

Nuraini, MA., masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Viviyani Purba, SH., sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA LpkHakim Anggota, Ketua MajelisDra. Rabiah Nasution, SH., Drs. Ahmadi Yakin Siregar, SH.,Hakim Anggota,Dra.

Biaya MeteraiRp. 6.000.Jumlah Rp.481.000 ,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA Lpk

556/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2019/PA. YKZo!

No. 556/Pdt.G/2019/PA.YK11.12.13.14.katakata kasar yang bernada ancaman mulai sering diucapkan Tergugat,Tergugat tidak pulang kerumah, Tergugat tidak menafkahi Penggugat,Tergugat menggadaikan sepeda motor milik Penggugat, Penggugat danTergugat bertengkar hebat masalah hutang.

No. 556/Pdt.G/2019/PA.YKYogyakarta Nomor tanggal 14 Agustus 2019, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK I PENGGUGAT DENGANTERGUGAT Nomor tanggal 12 Januari 2016, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3)B.

No. 556/Pdt.G/2019/PA.YKkemball;Bahwa dalam jangka waktu 6 bulan Tergugat datang sekali dengankondisi mabuk dan marahmarah sampai mengancam Penggugat;Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;.

No. 556/Pdt.G/2019/PA.YK

556/Pid.B/2018/PN Mre

PUTU SANNO 556/PID.B/2018/PN Mre DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwaNama lengkap : JUMARDI BIN MATWAWITempat lahir : BaturajaUmur/ tanggal lahir : 27tahun/ 07 Juli 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan / : INDONESIAKewarganegaraanTempat tinggal : Desa Baturaja Kecamatan Rambang DangkuKabupaten Muara EnimAgama

Menyatakan barang bukti berupa :Nihil (telah dipergunakan dalam perkara an.Rian Saputra)Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Mre4.

Kemudian terdakwa berhasil ditangkap danHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Mrediserahkan ke Polsek Rambang Dangku berikut barang bukti untuk diperoseslebih lanjut.Bahwa terdakwa bersama dengan Rian Saputra Bin Ibnu Hasan (dalamberkas dan penuntutan terpisah), Doni Irawan Bin Anuar, Sulis Bin Tong danJefry in Sulyadi (kesemuaya belumtertangkap/DPO) melakukan perbuatantersebut sudah lebih dari 1 (Satu) kali dan terdakwa tidak memiliki izin dariPT.Pertamina serta akibat dari kejadian

Menetapkan terdakwa tetap di tahan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Mre5.

RIO NAZAR, SH.MH HARYANTO DASAT ,SH.Panitera Pengganti,SHOFWAN,SH Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Mre

556 K/Pdt/2015

PUTUS ANNomor 556 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. TJASMITO,2. DEW! PUSPITASARI, keduanya bertempat tinggal di DesaKemuning, RT. 09 RW. 02 Kecamatan Ampel GadingKabupaten Pemalang, dalam hal ini memberi kuasakepada Muh.

Nomor 556 K/Pdt/2015April 2007 yang untuk menjamin atas hutangnya diserahkan jaminan berupasebidang yaitu sebagai berikut: Tanah beserta bangunan rumah Sertifikat Hak Milik Nomor 24 tercatatatas nama pemegang hak Dewi Puspitasari seluas tanah 909 m?

Nomor 556 K/Pdt/2015Telah dibuat dan disepakati para pihak telah ditetapbkannya syaratsyaratdan atau ketentuanketentuan yang patut, layak dan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku sehingga oleh karenanya para pihakharus tunduk dan taat untuk menjalankan isi perjanjian kredit yang telahdibuat sebagaimana undangundang.

Nomor 556 K/Pdt/2015ratus sembilan puluh enam juta lima ratus lima puluh tujuh ribu empat ratustujuh puluh rupiah tujuh puluh dua point);14.

Nomor 556 K/Pdt/2015

556/Pdt.G/2020/PA.Sgta

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Oktober 2012, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXXX, tanggal 20 Oktober 2012, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;halaman 1 dari 20 halaman, Putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DiWana Sari sampai sekarang;3.

(Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat (vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) jo Pasal 154 ayat (1)Rbg., jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentanghalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Sgtapelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

:halaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Sgtaale algalg s bg lows> arog 5 6 Lo quoigL peg ype Y eMuJlg oolArtinya : Perceraian diperbolehkan apabila disebabkan perselisihanyang teruSs menerus ataupun disebabkan kemadharatanuntuk mencegah pertikaian agar jangan sampai kehidupansuamiistri menjadi neraka dan bencana, hal ini berdasarkansabda Rasulullah SAW.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Sgta4.

/Pdt.G/2020/PA.SgtaBiaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 1.516.000,00,(satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah);halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Sgta

556/Pdt.P/2019/PA.Grt

PENETAPANNomor 556/Pdt.P/2019/PA.

Pen No. 556/Pdt.P/2019/PA.Grt.Kabupaten Garut;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut PEMOHON berstatusJejaka dan PEMOHON Il berstatus Perawan, perkawinan tersebutdilaksanakan menurut tata cara agama Islam yaitu dengan wali Ayahkandung bernama Sapan, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) dibayar tunai serta adanya ijab Kabul sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dewasa bernama H. Enyum dan Bp.Unang;3.

Pen No. 556/Pdt.P/2019/PA.Grt. Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Sapan dengan mahar yangdiserahkan oleh Pemohon berupa uang sebesar Rp1000,00 (seriburupiah) dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksi yaitu H.

Pen No. 556/Pdt.P/2019/PA.Grt.disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Unang dan H.

Pen No. 556/Pdt.P/2019/PA.Grt.Siti Badariyah, S. AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003 Biaya Panggilan Rp160.000,00A. PNBP Relaas Panggilan Pertama Rp10.000,00Pemohon Rp10.000,005. PNBP Relaas Panggilan Pertama Rp10.000,00Pemohon Il Rp6.000,006. Biaya Redaksi7. Biaya MeteralJumlah Rp276.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Pen No. 556/Pdt.P/2019/PA.Grt.

556/Pdt.G/2020/PA.Brb

Salinan Putusan No.556/Padt.G/2020/PA.

Salinan Putusan No.556/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Mdn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah kontrakan pemohon dan Termohon yangberalamat di jalan Raya Menteng selama dua tahun, kemudian Pemohondan Termohon pindah dengan cara menyewa rumah kembali di JalanXXXXxx Selama dua tahun. Hingga akhirnya Pemohon dan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah milik bersama Pemohon danTermohon yang beralamat sebagaimana alamat Termohon tinggal saatini;3.

Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Mdn6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahauntuk mendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon untukrukun kembali dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapiPemohon tetap dengan pendiriannya bercerai dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan a quo yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya di persidanganPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa:a.

Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Mdn3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talakSatu raj'i terhadap Termohon (Xxxxxxxxx) di depan sidang PengadilanAgama Medan;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 10 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 4Syaban 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Emmafatri, SH.

Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Mdn 1. Biaya pendaftaran Tk : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Termohon : Rp 200.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 396.000,(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Mdn

556/Pid.Sus/2018/PN Bpp

Manggar BaruHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid. Sus/2018/PN BppKec.

Imei: 352728056991011.e Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Sabusabu tersebut dariHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid.

Imei : 352728056991011, adalah barangbarang yang ada kaitannyadengan tindak pidana yang Terdakwa lakukan (diperlinatkan kepada yangdiperiksa) (diperlihatkan kepada yang diperiksa).Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid.

Omang bin Tonggeng ( alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid. Sus/2018/PN Bpppidana : Secara tanpa hak dan melawan hukum memilikiNarkotika Golongan I bukan tanaman ;2.

Darwis, S.H.Kayat, S.H..Mh.Panitera Pengganti,IIham Toyong, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid. Sus/2018/PN Bpp

556/Pdt.P/2021/PA.Tbn

PENETAPANNomor 556/Padt.P/2021/PA.TbnSSNS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, Tempat tangal lahir Tuban 07 September 1981 umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di ALAMAT PIHAK, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, Tempat tangal lahir Tuban 12 Februari 1982

Nomor. 556/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 1 dari 15 Halumur 17 tahun 8 bulan 2. CANDRAKIRANA umur 5 tahun 3. MUHAMMADLUWI ABIDIN umur 3 tahun:2.

Nomor. 556/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 5 dari 15 Hal5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An FATIMAH , Nomor69892/TS/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tuban bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5 dan paraf6. Fotokopi ljazan SD Negeri11 Kerek Tuban An.

Nomor. 556/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 9 dari 15 HalMenimbang, bahwa alat bukti surat P41 S/d P............. , alatalat buktitersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHP) dan telah bermeterai cukup sesuai ketentuan Pasal 3 ayat (1)dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat Sesuai Pasal 165HIR. jo.

Nomor. 556/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 14 dari 15 HalFAKHRUR ROZI, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan PertamaP 1 Rp. 10.000.c. Panggilan PertamaP2 Rp. 10.000.d. Redaksi Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Penetapan. Nomor. 556/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 15 dari 15 Hal

556/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2018/PA.SkgINO yt ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Barangmamase, 10 Maret 1995,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan GuruHonorer, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, tempat tanggal lahir Keera 24 Juli 1986, agama

No.556/Pdt.G/2018/PA.Skg3.1. Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja;3.2. Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele dan kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadapbadan Penggugat;3.3. Tergugat sering cemburu buta dan menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas;4.

No.556/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapatditemukan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehingga tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun?

No.556/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikarunial anak;2. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenacekcok disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah dansering marah serta cemburu buta;3.

No.556/Pdt.G/2018/PA.SkgDra. Hj. Sitti HusnaenahM.H.Hakim Anggota Il,tid.Dra. Salmah ZRPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumiahDra. Hj. Heriyah, S.H,Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj. HasmawiyatiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 550.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00RP 641.000,00Him. 13 dari 13 Hlm.Put. No.556/Pdt.G/2018/PA.Skg

556/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 556/Padt.G/2018/PA.Prgexz stl poms) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat lahir Pinrang, tanggal 08 Agustus 1994, umur 24 tahun,agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan karyawan swasta, bertempatkediaman di Kabupaten Pinrang selanjutnya disebutPenggugat.melawanTergugat

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Agustus 2018telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal09 Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 Putusan No. 556/Pdt.G/2018/PA Prg.1.

Tergugat sering marah dan membanting perabot rumah tanggadikarenakan bila mau memakai shabushabu kemudian meminta uangkepada Penggugat akan tetapi Penggugat tidak memberikannya;Hal. 2 dari 13 Putusan No. 556/Pdt.G/2018/PA Prg.C.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 441.000,00; (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Pinrang, pada hari Selasa tanggal23 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1440 Hijriyah.Hal. 12 dari 13 Putusan No. 556/Pdt.G/2018/PA Prg.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang yangterdiri dari Drs. Ihsan Halik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.Muhsin, M.H. dan Dra. Hj. St.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00;(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 Putusan No. 556/Pdt.G/2018/PA Prg.

556/Pdt.P/2019/PA.PO

Penetapan no. 556/Pdt.P/2019/PA.Po6. Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Ponorogo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

Penetapan no. 556/Pdt.P/2019/PA.Posusuan dan calon suami bernama Nanang Setya Firmansyah bin Tunartobersama orang tuanya juga telah melamar calon istrinya tersebut ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutPemohon di depan sidang telah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1502020401780006, an.

Penetapan no. 556/Pdt.P/2019/PA.Po1.

Penetapan no. 556/Pdt.P/2019/PA.PoB ahwa, kedua orang tua Nanang Setya Firmansyah telah mendaftarkanrencana pernikahan anaknya dengan dengan Suliani ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngrayun namun ditolak karena usia Nanang SetyaFirmansyah belum genap 19 tahun ;Bahwa, antara Nanang Setya Firmansyah dan Suliani berstatus jejakadan perawan dan tidak ada halangan syara yang menghalang!

Penetapan no. 556/Pdt.P/2019/PA.PoHal. 14 dari 13 Hal. Penetapan no. 556/Pdt.P/2019/PA.Po

556/Pid.Sus/2018/PN Mtr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 556/Pid.Sus/2018/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KIRSAHTempat lahir : LadingLadingUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 31 Desember 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Serungga Desa Bentek Kecamatan GanggaKabupaten Lombok UtaraAgama : IslamPekerjaan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 11 Desember2018Terdakwa didampingi Penasihat Hukum DENNY NUR INDRA, S.H.Advokat/ Pengacara berdasarkan penetapan penunjukan Majelis HakimNo.556/Pen.Pid.B/2018/PN.Mtr tanggal 25 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor556/Pid.Sus/2018/PN Mtr tanggal 13 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN Mtr tanggal 14September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN MitrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa KIRSAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN Mtr2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KIRSAH dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

M.HumPanitera Pengganti,Taswijiyanti, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN Mtr

556/Pid.Sus/2017/PN Jmr

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 556/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 19 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim No: 556/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 19 Juni 2017Tentang Penetapan hari sidang;3.

(Seratus lima puluh ribu rupiah).Disita dan dipergunakan dalam perkara atas nama LENI HIDAYATIBin WARSENO;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2017/PN Jmr4.

Orang yang turut melakukan (medepleger)Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2017/PN Jmr4.

Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2017/PN Jmr3.

diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari: itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dengan dibantuoleh SUWARDI, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadapan DANNI ARTHANA,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember dengan dihadiri olehTerdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisSUWARJO,SH RONNY WIDODO, SH.MHNI GUSTI MADE UTAMI, SHPanitera PenggantiSUWARDI, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2017/PN Jmr

Putusan No.502 PK/Pdt/2014lain tanpa hak, dan oleh karenanya merupakan pelanggaran atas hukum yangtelah merugikan Penggugat;13 Bahwa berdasarkan permohonan pengecekan keabsahan Sertipikat Hak MilikNomor 556 atas nama Penggugat melalui Kantor Pertanahan BPN KabupatenBogor pada tanggal 20 Mei 1999, terbukti Kantor Pertanahan BPN KabupatenBogor telah memeriksa kembali status dan keabsahan Sertipikat Hak MilikPenggugat Nomor 556 GS Nomor 4604/1979 seluas 7,979 m2, yang pada intinyasampai dengan saat

Putusan No.502 PK/Pdt/20141019e Utara Palm Hill Resort;e Barat Palm Hill Resort;e Selatan Palm Hill Resort;e Timur Mega Tama Nusa Sukses;Bangunan Kantor Palm Hill Resort yang terletak di Komplek Lapangan GolfPalm Hill Resort di Desa Kadu Mangu, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan kepada buktibukti outentikyaitu berupa bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 556, GS Nomor 4604/1979seluas 7.970 m?

Nomor 1014 K/Pdt/2005 mengenai hak atas tanah SertipikatHak Milik Nomor 556 GS Nomor 4604/1979 luas + 7.970 m? yang dikuasaiPemohon Peninjauan Kembali menjadi lapangan golf;Bahwa dalam perkara tersebut Termohon Peninjauan Kembali membenarkan telahmenjual tanah pada Pemohon Peninjauan Kembali I sekitar tahun 1991/1992 terletakdi Desa Tangkil seluas 64.625 m? harga Rp485.000.000,00 (empat ratus delapanHal. 15 dari 28 Hal.

GS 4664/1979 seluas 7.970 m2 yang terletak di Desa Hambalang,Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor;Kemudian amar putusan tersebut menyatakan:"Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik atas bidang tanahdengan bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 556, GS Nomor 4604/1979 seluas 7.970m2 yang terletak di Desa Hambalang, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor..."

333 seluas + 9.570 m2, Sertipikat Hak Milik Nomor 338 seluas + 7.910 m2,Sertipikat Hak Milik Nomor 556 seluas + 7.970 m?

556/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2021/PA.Blp(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Balabatu, DesaSampa, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu, Provinsi SulawesiSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada

Nomor 125/SK/XI/2021/PA.Blp tanggal 08November 2021, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Balabatu, Desa Sampa, KecamatanBajo, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 556

Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukaHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Blpberbicara kasar kepada Penggugat seperti setan dan Anjing dan seringmengancam untuk memukul Penggugat;2.

Secara yuridis gugatan Penggugat yang mohon perceraiandengan Tergugat haruslah di kabulkan;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.BlpMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi salahsatu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

/Pdt.G/2021/PA.Blp Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Blp

556/Pid.B/2014/PN.TBT

PUTUSANNomor 556/Pid.B/2014/PN.

Tbt. tanggal O08 Oktober 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 556/Pen.Pid/2014/PN. Tot. tanggal09 Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 556/Pid.B/2014/PN.

Zahari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa di persidangan sehubungandengan diambilnya 2 (dua) buah baterai oleh Terdakwa;Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 556/Pid.B/2014/PN.

Kemudian pada hari Kamistanggal 24 April 2014 sekira pukul 02.00 wib, Terdakwa mengambil 1 (satu)Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 556/Pid.B/2014/PN.

SIAGIAN, S.H., M.Hum.FEBRIANI, S.H.Panitera Pengganti,BUHA SIBURIANHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 556/Pid.B/2014/PN. Tbt

556/Pid.Sus/2017/PN DPK

PUTUSANNomor 556/Pid.Sus/2017/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara khusus pada Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Lukman Hakim Alias Akim Bin Maulani AlmTempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 17 Oktober 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : KTP:Kp.Kelapa Desa Rawa PanjangRt.006/020 Kec.

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 22Oktober 2017;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 556/ Pid.Sus/2017/PN.Dpk4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Oktober 2017 sampai dengantanggal 8 November 2017;5. Diperpanjang.

Pasar Minggu Jakarta Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAPberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya Tanpa hak atau melawanHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 556/ Pid.Sus/2017/PN.Dpkhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan!

Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Polsek Beji Kota Depok.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 556/ Pid.Sus/2017/PN.DpkBahwa penangkapan tersebut awalnya pada hari senin tanggal 7 agustus2017 sekira jam 22.00 wib pada saat saksi bersama anggota lainnyasedang melakukan observasi penyalah gunaan narkotika dan mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada penyalah gunaan narkotika jenisshabu dirumah kontrakan Kp.Rawasari Rt. 003/006 Kel. Cipayung JayaKec.

Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Depok, dihadapan Terdakwa dengan didampingioleh Penasehat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELIS HAKIM,Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 556/ Pid.Sus/2017/PN.DpkOKI BASUKI RACHMAT S.H.,M.H.,MM. YUANNE MARIETTA, R.M, S.H. M.HDARMO WIBOWO MUHAMMAD, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIDWI RAHAYU., S.H. Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 556/ Pid.Sus/2017/PN.Dpk

556/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2020/PA.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, NomorS4/II/II/2009, tanggal 10 Februari 2009; , Pemohon dan TermohonHalaman 3 dari 15 putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) PeraturanPemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang sebagai saksi Pemohon, yaitu : SAKSI 1sebagai NM Pemohon dan SAKSI 1 sebagaiPemohon, yang masingmasing menerangkan dibawah sumpah denganHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.

,M.A.Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.I.Rp. 50.000,00Rp. 50.000,00Rp. 320.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 436.000,00( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA. Tgr