Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor 5/Pid.SUS.ANAK/2016/PN.SNG, tanggal 11 Agustus 2016 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya" sebagaimana dalam dakwaanalternatifpertama;Menjatuhkan tindakan terhadap anak tersebut dengan menyerahkananak kepada Dinas Sosial LPKS

PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut :Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi tidak dapat dibenarkan karenajudex facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara anak ;Bahwa putusan judex factie ( Pengadilan Tinggi Bandung ) yangmenguatkan putusan judex facti ( Pengadilan Negeri Subang ) yangmenyatakan anak Ramdani als Kodon bin Kandi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

dan oleh karenaitu Menjatuhkan tindakan terhadap anak tersebut dengan menyerahkananak kepada Dinas Sosial LPKS Subang selama 6 (enam) bulan dibuatberdasarkan pertimbangan yang benar ;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan sesuai uraian putusan judex factianak telah terbukti melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan dengan cara:Anak menjalin pertemanan dengan korban di jalan kereta api keregongkemudian diajak ke rumah neneknya di Kabupaten Subang, setelahsampai

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya" ;2. Menjatuhkan tindakan terhadap Anak tersebut dengan menyerahkanAnak kepada Dinas Sosial Lembaga Pelatinan Kerja Sosial (LPKS)Subang selama 6 (enam) bulan untuk mengikuti Pelatinan Kerja yangdiadakan oleh Dinas Sosial Kabupaten Subang ;3.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Pertama Subsidair;4.

barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadalam dakwaan Primair.Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

KUHAP Pengadilan Negeri Sengetiberwenang mengadili perkaranya oleh karena terdakwa ditahan di Sengeti dansebagian besar para saksi lebih dekat dipanggil pada Pengadilan Negeri Sengetimaka Pengadilan Negeri Sengeti berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak yang bernama SAKSI KORBAN yang masih berumur 17 (tujuh belas)tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 659/Ist1920/2003 tanggal 22April 2003 melakukan persetubuhan dengannya

Selanjutnya yang terakhir pada hari Minggu tanggal27 Maret 2016 sekira pukul 02.00 wib di Kosan daerah Thehok Kota Jambiterdakwa kembali memaksa saksi korban SAKSI 1 untuk melakukanpersetubuhan dengannya dengan cara ketika saksi korban SAKSI 1 sedangtidur kemudian terdakwa mendekatinya lalu membuka pakaian sambilmemegang kedua tangannya sehingga saksi korban SAKSI 1 tidak bisamemberontak kemudian saksi korban SAKSI 1 berteriak selanjutnya terdakwalangsung mencium bibirnya lalu merenggangkan kedua

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3. Bila antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3. Bila antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Perkara : PDM35/SLAWI/Ep.2/10/2014 tanggal 16 Oktober 2014, pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Sartono Als Fikriyanto Bin Rusbad telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjutdan melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan terhadap anaksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81

Tegal atau setidaktidaknya ditempattempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, telah melakukan beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak Eka Candra Mulyaningsih Binti Patmadi(umur 17 tahun) melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan terdakwa tersebut terdakwa lakukan

Setiap orang;2. dengan sengaja;3. melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;4. beberapa perbuatan yang ada hubungannya sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah unsuryang menunjuk pada subyek hukum atau pelaku, yang dimaksud subyek hukumdalam

Kalinyamat kota Tegal terdakwa menginap dirumah teman terdakwa lalu terdakwa mengajak saksi Eka Candra untukmelakukan persetubuhan akan tetapi saksi Eka Candra menolak lalu terdakwamengancam akan meninggalkannya sendirian di terminal dan karena saksi EkaCandra merasa takut kemudian saksi Eka Candra menuruti kemauan terdakwauntuk bersetubuh dengannya lalu terdakwa yang sudah dalam keadaantelanjang, membuka baju dan celana saksi Eka Candra lalu terdakwa menciumipipi dan bibir saksi Eka Candra lalu

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa saksi EkaCandra Mulyaningsih Binti Patmadi berusia 17 tahun dan masih bersekolah;Menimbang, bahwa sekitar bulan Mei 2014 saksi Eka candra telahdisetubuhi oleh terdakwa sebanyak 3 kali yang dilakukan terdakwa di rumahteman terdakwa di Ds.

Langkat, atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korbanMELIANI (berumur 12 tahun) untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara :*Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulan Pebruari2014 sekira pukul 15.00 Wib ketika saksi korban sedang berada dirumah

Menyatakan Terdakwa SAHDAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tiindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak yaitu saksi korban MELIANI (berumur 12 tahun) untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dalam dakwaan pertama;2.Menjatuhkan ..............2.

Menyatakan Terdakwa SAHDAN telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja Membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya';2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan membayar denda sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebuttidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ;3.

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam N0o.359/Pid.B/2014/PN.LP tersebut ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 19 Agustus 2014 Nomor : 359/Pid.Sus.A/2014/PNStb, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat pertamadalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa SAHDAN telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja Membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya'";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan membayar denda sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan ;3.

1. Menyatakan Terdakwa Satria Als Ki Bin Sujoko tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda sejumlah Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Terdakwa bersalah melakukan Tindak PidanaDilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa AnakHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Bknmelakukan persetubuhan dengannya

Terdakwa, pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi sekira Bulan September Tahun 2020 sekira pukul 15.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2020, bertempat di JalanLingkar Kelurahan Bangkinang Kota Kecamatan Bangkinang Kota KabupatenKampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, yang berwenang memeriksa danmengadili, Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

, dan terhadap sdri Zahra saksimengenalinya dan saksi ada memiliki hubungan keluarga dengannya yangmana sdri Zahra merupakan anak kandung saksi; Bahwa saksi mengetahuinya yang mana anak saksi bernama sdri Zahrapada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul 06.30 Wib yangmana istri saksi yang bernama Habibah melihat sdri Zahra tidak ada lagidirumah dan HP milik sdri Zahra ditinggalkannya di rumah, kemudiansaksi bersama dengan istri saksi langsung mencari di sekitaranbangkinang, batu belah dan

Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalamdakwaan alternatif Kesatu;2.

bukti berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata, maka alat bukti tersebut dapat dipercaya dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk yang merupakan bukti identitas para Pemohon, menerangkan bahwabenar nama para Pemohon sebagaimana dalam surat Pemohonan sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti

Penetapan No.86/Padt.P/2020/PA.Btatertuang di dalamnya, oleh karenanya Hakim menilai bahwa para Pemohon danWidya Lestari Binti Jumhan telah terbukti tinggal dalam satu keluarga sebagaiorang tua dan anak, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telan mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Widya Lestari, menerangkan bahwa benar Widya Lestari anak daripara

Pemohon yang lahir pada tanggal 08 Agustus 2003 sehingga saat ini baruberumur 17 tahun dan belum cukup usia pernikahan sebagaimana syarat daalmPerundangundangan, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6. berupa Surat Keterangan hamil dari BidanUPTD PKM Lubuk Batang, Kabupaten Ogan Komerng Ulu, menerangkanbahwa Anak para Pemohon telah Hamil 3 bulan, dalam

syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti P.11 berupa fotokopi kartu keluarga atas namaSuleman ayah kandung calon suami Anak para Pemohon, merupakan aktaotentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatsepanjang menyangkut isi yang tertuang di dalamnya, oleh karenanya Hakimmenilai bahwa calon suami Anak para Pemohon merupakan anak kandung dariSuleman telah terbukti

identitas calon suami Anak para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka bukti a quodapat diterima;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi,merupakan orang dekat para Pemohon.

Bahwa benar saya tidak tahu.e Bahwa saya kenal dengannya.. Bahwa saya kenal dengan barang bukti satu unit pik up warna hitam No Pol P9353BZ Bahwa benar satu unit pik up warna hitam No Pol P9353BZmilik MURADI alias P. YARTI Bin MUNAWAR.2. Saksi NAHRAWL alias P. LILIS bin RABIYAH.. Keterangan dibacakan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

Bahwa benar saya tidak tahu.e Bahwa saya kenal dengannya.. Bahwa saya kenal dengan barang bukti satu unit pik up warna hitam No Pol P9353BZ Bahwa benar satu unit pik up warna hitam No Pol P9353BZmilik MURADI alias P. YARTI Bin MUNAWAR.3. Saksi SUBIYANTO alias B YUNI menerangkan keterangannya dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

Bahwa benar saya tidak tahu.e Bahwa saya kenal dengannya.. Bahwa saya kenal dengan barang bukti satu unit pik up warna hitam No Pol P9353BZ Bahwa benar satu unit pik up warna hitam No Pol P9353BZmilik MURADI alias P. YARTI Bin MUNAWAR.4. Saksi FIRMAN ISWAHYUDL Keterangan dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

Bahwa benar saya tidak tahu.e Bahwa saya kenal dengannya.. Bahwa saya kenal dengan barang bukti satu unit pik up warna hitam No Pol P9353BZ Bahwa benar satu unit pik up warna hitam No Pol P9353BZmilik MURADI alias P. YARTI Bin MUNAWAR. Atas keterangan saksi terdakwa membenar kan dan tidak ada keberatan.Keterangan Terdakwa MURADL alias P. YARTI bin MUNAWAR. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

Bahwa benar saya tidak tahu.e Bahwa saya kenal dengannya. Bahwa saya kenal dengan barang bukti satu unit pik up warna hitam No Pol P9353BZ Bahwa benar satu unit pik up warna hitam No Pol P9353BZmilik saya (.Gadai) Bahwa terdakwa telah meminta maaf kepada saksi korban.dan telah dimaafkan oleh saksi korban; Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal telah melanggar pasal 480KUHP. Yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa ROSIDIN als EGA bin OAN SULAEMAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan2. Membebaskan ia terdakwa ROSIDIN als EGA bin OAN SULAEMAN olehkarena itu dari Dakwaan kesatu Pramair3.

Menyatakan Terdakwa ROSIDIN als EGA bin OAN SULAEMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (21) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan4.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganOrang lain;Ad. 1.

subsidair ini dianggap telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad. 2 DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANGLAINMenimbang, bahwa unsur kedua dalam Pasal 81 ayat (2) UU Nomor23 tahun 2002 terdiri dari beberapa sub unsur perbuatan yang dirumuskansecara alternatif, beberapa sub unsur itu antara lain:1.

Menyatakan Terdakwa ROSIDIN als EGA bin OAN SULAEMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 60.000.000(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan masingmasing selama 3(tiga) bulan5.

Menyatakan terdakwa KASMI AGUS Als AGUS Als JUNGAN BinMOHERMAN: terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam Dakwaan Keduamelanggar Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2.

Terdakwa KASMI AGUS Als AGUS Als JUNGAN Bin MOHERMANpada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2010 sekira pukul 23.00 wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu di tahun 2010, bertempat di sebelah rumah kosong yang terletak di DesaNanga Awin Kec Putussibau Utara Kab Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Putussibauyang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

2002 tentang PerlindunganAnak.ATAUKEDUABahwa Terdakwa KASMI AGUS Als AGUS Als JUNGAN Bin MOHERMANpada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2010 sekira pukul 23.00 wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu di tahun 2010, bertempat di sebelah rumah kosong yang terletak di DesaNanga Awin Kec Putussibau Utara Kab Kapuas Hulu, atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Putussibau berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Unsur 1.

Menyatakan Terdakwa KASMI Als AGUS Als AGUS Bin JUNGAN BinMOHERMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun serta denda sebesar Rp 60.000.000, (Enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga bulan);3.

Menyatakan terdakwa MAXI MAGRIYANTO TONTOIGON Alias MAXIbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan Pertama PenuntutUmum;2.

woccceeen= Bahwa la TERDAKWA MAXI MAGRIYANTO TONTOIGON Alias MAXI, padahari sabtu tanggal 26 mei 2018 sekitar jam 10.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2018, bertempat dikamar anak Korban diKelurahan Gogagoman Kecamatan Kotamobagu Barat Kota Kotamobagu atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotamobagu, dengan sengaja, melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Setiap Orang;2.Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah manusiapenyandang hak dan kewajiban, di persidangan dihadirkan seorang terdakwa bernamaMaxi Magriyanto Tontoigon yang membenarkan identitas dalam surat dakwaan,sehingga Terdakwa benarlah memenuhi syarat sebagai Setiap Orang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang terpenuhi;Ad. 2.Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini

Menyatakan terdakwa MAXI MAGRIYANTO TONTOIGON terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: DENGANSENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa MAXI MAGRIYANTOTONTOIGON dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan dendaRp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa AMRIN SIKUMBANG ALIAS GEBEK BIN AHMADSIKUMBANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, sesuai Dakwaan Kedua Penunut Umum;2.

BuanaWira Lestari Desa Kijang Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanSeptember 2014 terdakwa menjemput saksi korban PUTRI ZAHARAFOENNA

BuanaWira Lestari Desa Kijang Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang, telah dengan sengaja tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanSeptember 2014 terdakwa menjemput saksi korban PUTRI

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainAd.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap Orang disini adalah barang siapasebagai pendukung hak dan kewajiban serta didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa AMRIN SIKUMBANG ALIAS GEBEK BINAHMAD SIKUMBANG, telah membenarkan segala identitasnya yang termuat dalamsurat dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

Menghendaki dan mengetahuiini, menunjuk kepada perbuatan melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

No. 2492 K/Pid.Sus/2013melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya sekira bulan Juli 2011 Terdakwa yang merupakan sepupuatau keponakan dari Saksi Korban Dheo Martha Iraries, yang pada waktu tersebut di atasSaksi Korban datang ke rumah kakak dari nenek Saksi Korban di Jalan Raden Patah GgI Rt.09,Rw.03 Pekauman Kec/Kab.

Cangkring Rt.23, Rw.06 Ds.Sidokare Kec/Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap orangyang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu tersebut di atas Terdakwa yang merupakan sepupu ataukeponakan

Cangkring Rt.23, Rw.06 Ds.Sidokare Kec/Kab.Sidoarjo, Setiap orang yangdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara: Bahwa pada awalnya sekira bulan Juli 2011Terdakwa yang merupakan sepupu atau keponakan dari Saksi Korban DheoMartha Iraries, yang pada waktu tersebut di atas Saksi Korban datang ke rumahkakak dari nenek Saksi Korban di Jalan Raden Patah Gg.

No. 2492 K/Pid.Sus/201310Bahwa tidak ada alasan pemaaf ataupun pembenar bagi perbuatan Terdakwa,sehingga Terdakwa merupakan pribadi yang dapat diminta pertanggungjawaban;Dengan demikian unsur barangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum;e Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannyaBahwa yang dimaksudkan dengan unsur melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya adalah bahwaTerdakwa Eko Susanto pada

Sidoarjo, Setiap orang yangdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara: Bahwa pada awalnya sekira bulan Juli 2011Terdakwa yang merupakan sepupu atau keponakan dari Saksi Korban DheoMartha Iraries, yang pada waktu tersebut di atas Saksi Korban datang ke rumahkakak dari nenek Saksi Korban di Jalan Raden Patah Gg I Rt.09, Rw.03Pekauman Kec/Kab.Sidoarjo yang selanjutnya

Menyatakan terdakwa X , tidak terbukti bersalan melakukan tindakpidana Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan MemaksaAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UURI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangUndang jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan KesatuPrimair

Menyatakan terdakwa X , bersalan melakukan tindak pidana DenganSengaja Membujuk Anak Melakukan Percabulan Dengannya, MeskipunMasingMasing Merupakan Kejahatan Atau Pelanggaran, AdaHubungannya Sedemikan Rupa Sehingga Harus Dipandang SebagaiSatu Perbuatan Berlanjut. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor X/Pid.SusAnak/2021/PN SosPasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UURI No. 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016Tentang

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) bahwa yangdimaksudkan dengan sengaja atau opset adalah willen en wetens dalam artibahwa pembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatan tersebut danjuga harus mengerti (weten) akan akibat dari pada perbuatan tersebut ;Menimbang bahwa menurut doktrin pengertian Dengan Sengaja atauopset ini telah dikembangkan

Menyatakan Anak X tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujukHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor X/Pid.SusAnak/2021/PN SosAnak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpada Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas Il Ternate danpelatinan kerja selama 3 (tiga) bulan pada Balai Latihnan Kerja (BLK) Ternate,JL.

Buol atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buol, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain yaitu saksi korban SALMA D. SALAMAalias SALMA yang masih berumur 14 tahun berdasarkan Kartu Keluarga dengannomor : 7205050307080044 tanggal 15 Juli 2011.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur (bestandellen) tersebut Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya;Ad.1. Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa pertimbangan unsur ini adalah sama dengan unsur setiaporang sebagaimana dalam dakwaan Primiair, sehingga Hakim mengambilalihpertimbangan unsur tersebut sebagai pertimbangan tersendiri dalam dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini dalam dakwaan Primiair telahterbukti, maka unsur ini telah pula terpenuhi;Ad.2.

SALAMA alias SALMA masih berumur 14 tahun lahir pada tanggal03 JULI 1997, oleh karena itu sehingga hakim berkeyakinan korban dikategorikansebagai anakanak sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang UndangNo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, hakimberpendapat rumusan tindak pidana Melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya telahterpenuhi, dari perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa

BADU alias HAMID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana3435Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama: 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 60. 000 000,00(enam puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar akan di ganti dengan wajib latihan kerja selama 30 (tiga puluh)hari;5.

Menyatakan Terdakwa YERMIAS ISU alias VENOM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YERMIAS ISU alias VENOM dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 100.000.000.

Menyatakan Terdakwa YERMIAS ISU alias VENOM tidak terbukti secarasah melakukan tindak pidana Yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana Pasal81 ayat (1) Undang undang No 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasundang undang no 23 tahun 2003 tentang Perlindingan Anak.2.

duduk bercerita, laluTerdakwa dan saksi Prisilia saling berciuman dan merabarabahingga akhirnya Terdakwa mengajak saksi Prisilia untukbersetubuh;e Bahwa sebelum = melakukan persetubuhan, Terdakwameyakinkan saksi Prisilia apabila terjadi sesuatu hal, terdakwaakan bertanggung jawab;e Bahwa terdakwa dan saksi Prisilia akhirnya melakukanpersetubuhan dan terdakwa akhirnya membuang spermanyakeluar kemaluan saksi Prisilia;e Bahwa Terdakwa tidak pernah memaksa saksi Prisilia untukmelakukan persetubuhan dengannya

lalu Terdakwa dansaksi Prisilia saling berciuman dan merabaraba hinggaakhirnya Terdakwa mengajak saksi Prisilia untuk bersetubuh;e Bahwa benar sebelum melakukan persetubuhan, Terdakwameyakinkan saksi Prisilia apabila terjadi sesuatu hal, terdakwaakan bertanggung jawab;e Bahwa benar terdakwa dan saksi Prisilia akhirnya melakukanpersetubuhan dan terdakwa akhirnya membuang spermanyakeluar kemaluan saksi Prisilia;e Bahwa benar Terdakwa tidak pernah memaksa saksi Prisiliauntuk melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut di atas sebagai berikut:1. Setiap orang :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang" dalamrangka penerapan hukum pidana adalah menunjuk kepada siapa sajasebagai subjek hukum, pendukung hak dan kewajiban yang sehat jasmanidan rohani serta mampu bertanggung jawab atas segala perbuatan yangdilakukannya.

Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglainMenimbang bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahadanya persentuhan dengan sengaja antara kemaluan si lakilaki danperempuan, yang pada umumnya dapat menimbulkan kehamilan.

ayam potong denganarah yang sama, sehingga terdakwa sekalian mengajak saksi Epi untuk jalan barengke warung, selesai belanja terdakwa tidak langsung mengajak saksi Epi pulangkerumah, melainkan dengan berjalan kaki, terdakwa mengajak saksi Epi ke sebuah,yang letaknya tidak jauh dari rumah, pada sekira jam 19.30 wib, sampai dikebunberalamat di Dusun Cikarang Cikarang Rt. 16 / 08 Desa Karangmulya KecamatanPadaherang terdakwa melaksanakan niat yakni dengan cara mengajak saksi Epiuntuk persetubuh an dengannya

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;14ad.1.

Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ketiga merupakan unsur yang bersifat alternatif,sehingga bilamana salah satu alternatif perbuatan tersebut dapat dibuktikan maka unsurint dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Anak dalam Pasal 1butir 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003 tentang Perlindungan Anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun

;Maka Majelis Hakim berkesimpulan unsur membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa dalam membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan dilandasi kesengajaan;Menimbang, bahwa baik UndangUndang Perlindungan Anak maupun KUHPtidak memberikan difinisi yang tegas tentang arti kesengajaan.

Menyatakan Terdakwa DANIL RISKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya 2. Manjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANIL RISKA dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda Rp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar denda, akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa DANIL RISKA secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 81 Ayat (2)Yo pasal 76 D UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Moeljatno, AsasAsas Hukum Pidana, hal 173);Menimbang, bahwa kesengajaan yang dimaksud dalam perbuatan cabuladalah adanya suatu perbuatan/tindak pidana yaitu melakukan percabulanterhadap seorang anak dibawah umur dimana tindak pidana tersebutmerupakan kehendak dari pelaku yang dilakukan oleh Terdakwa denganterlebih dahulu melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang mana perbuatantersebut dilakukan lebih dari sekali sehingga dipandang sebagai

telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim menyatakan bahwa unsur dengan sengaja membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya telah terbukti secara sahdan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 81 Ayat (2)Yo pasal 76 D UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan

Menyatakan Terdakwa DANIL RISKA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya 2. Manjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANIL RISKA dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda Rp.1.000.000.000 (satumiliar rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar denda,akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibenar identitas Para Pemohon sebagaimana dalam permohonan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti Susunan keluarga Para Pemohon

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il terikat perkawinan sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antaraPemohon dengan Pemohon II terikat ikatan perkawinan sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan

umur anak Para Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaterbukti anak Para Pemohon saat ini berumur 16 tahun 4 bulan;Hlm. 9 dari 14 hlm.

Penetapan No. 647/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa muatan dari bukti (P.5) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan jenjang terakhir pendidikan anak ParaPemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.6) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa calon istri anak Para Pemohonsedang hamil, namun ditolak karena anak

Para Pemohon masih di bawah usiaminimal untuk menikah, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti kondisi calonistri anak Para Pemohon dalam kondisi hamil;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.7) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Para Pemohon telahdilaporkan ke Kantor Urusan Agama setempat, namun ditolak karena anak ParaPemohon masih di bawah usia minimal untuk menikah, dengannya telahmempunyai nilai

MAMBRASAR pada hari Sabtu tanggal18 April 2020 sekira pukul 23.00 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2020, Bertempat di Rumah Terdakwa di Kampung SaprokenDistrik Waigeo Selatan Kabupaten Raja Ampat, atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN Sonsuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Sorong berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini.Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

ataudengan orang lainDimana Terdakwa membujuk Anak Korban MARINDA MANDOBARuntuk melakukan hubungan badan dengannya dengan cara membujuk akanbertanggung jawab apabila dikemudian hari Anak Korban MARINDAMANDOBAR hamil.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9205LT090820160022 pada saat terjadinya tindak pidana Anak Korban MARINDA MANDOBARmasih berumur 14 (empat belas) tahun.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum RSUD Kabupaten Raja AmpatNomor : 000/19/VER//RSUDRA/IV/2020 tanggal 20 April 2020

sekira pukul 23.00 WIT, Bertempat di RumahTerdakwa di Kampung Saproken Distrik Waigeo Selatan Kabupaten RajaAmpat, telah melakukan persetubuhan dengan korban MARINDAMANDOBAR;Bahwa pada saat melakukan persetubuhan terhadap Korban MARINDAMANDOBAR yang pada saat kejadian tersebut masih berumur 14 (empatbelas) tahun, sesuai bukti surat berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor9205LT090820160022 atas nama MARINDA MANDOBAR;Bahwa Terdakwa telah membujuk Anak Korban MARINDA MANDOBARuntuk melakukan hubungan badan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur setiap orang disini menunjuk pada subjekhukum pidana yaitu siapa saja baik orang perseorangan atau korporasisebagaimana Pasal 1 angka 16 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangpelindungan anak jo.

setelah berhubungan suami istri Kemudian Terdakwa memakaicelana dan mengatakan kepada MARINDA MANDOBAR "ko tidak usahtakut, Saya akan bertanggungjawab kalau ko hamil"Bahwa berdasarkan Visum et Repertum RSUD Kabupaten Raja AmpatNomor : 000/19/VER//RSUDRA/IV/2020 tanggal 20 April 2020 terdapatluka robekan selaput darah akibat kekerasan benda tumpul pada kemaluanAnak Korban MARINDA MANDOBAR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur dengansengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya