1. Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Nomor:896/Pdt.G/2018/PA.Pmk gugur ;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Tergugat tidak terdapat larangan kawin, baik karenahubungan nasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (Musahharoh) atau persusuan(Rodlo'ah) serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan danpada saat menikah Penggugat berstatus perawan dalam usia 22 tahun dan Tergugat jejakacerai dalam usia 23 tahun ;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.Pmk10.11.12.13

perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Pamekasan dan atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa perkara iniberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR ;1,2.Mengabulkan gugatan Pemohon;Menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat (TERGUGAT) dengan Tergugat(PENGGUGAT) yang dilaksanakan Dusun Selatan Desa Batu kalangan Kecamatan Proppopada hari Sabtu Tanggal 02 Januari 2010;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 896

Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Nomor:896/Pdt.G/2018/PA.Pmk gugur ;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000, ( Empatratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hari Selasatanggal 18 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Muharram 1439 Hijriyah olehkami Drs.Taufik, S.H.M.H selaku Ketua Majlis, Drs.Ainurrofiq ZA. dan M.Safi'i, S.Ag.masingmasing selaku Hakim Anggota serta didampingi oleh Zainal Arifin, S.H. sebagai PaniteraHalaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 896

ALI SYAMSL S.H.Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.Pmk

896/Pdt.G/2012/PAJU

SALINAN PUTUSANNomor : 896/Pdt.G/2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraitalak antara :NAMA ASLI PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pelaut,tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, sebagai"Pemohon"MelawanNAMA ASLI TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten

ButonProvinsi Sulawesi Tenggara, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar Pemohon dan keterangan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 31 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor : 896/Pdt.G/2012/PAJU, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan penambahan keterangan sehingga sebagai berikut

Put.No. 896/Pdt.G/2012/PAJU1. Bahwa pada tanggal 15 Februari 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakarta Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 16 Februari 2009) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah kontrakan Pemohon dan Termohon di KotaJakarta Utara selama 1 tahun sampai dengan sekarang.

Put.No. 896/Pdt.G/2012/PAJUdilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :A. Bukti surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakarta Utara Nomor : tanggal 19 Februari 2009, bermaterai cukup dantalah dinazigelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, disebut P.1 ;B. Bukti saksi :1.

Put.No. 896/Pdt.G/2012/PAJUDra. Hj. Noor Jannah Aziz, M.H. Drs. H. Abdul JabarPerincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Ttd.Abdul Hamid, S.Ag 1. Pendaftara :Rp 30.000,2 Proses Administrasi :Rp. 75.000,3. Panggilan :Rp 550.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 666.000, (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

896/Pdt.G/2010/PAJT

No. 896/Pdt.G/2010/PAJTterlihatnya kendala dalam rumah tangga. Akantetapi pada awalnya penggugat merasa perbedaanperbedaan yang ada diantara penggugat dantergugat sebagai bumbu dalam kehidupanperkawinan, tapi lamakelamaan penggugat merasaperbedaan pandangan hidup yang semakin dalamdiantara penggugat dan tergugat.4.4.

No. 896/Pdt.G/2010/PAJThakim yang memeriksa perkara aquo agar hak = asuhpemeliharaan ketiga anak tersebut dipegang olehpenggugat selaku ibu kandungnya.

No. 896/Pdt.G/2010/PAJT1210.

No. 896/Pdt.G/2010/PAJT14tergugat ?

No. 896/Pdt.G/2010/PAJT16 Bahwa, saksi pernah mengklarifikasinya dengantergugat dan kemudian tergugat membenarkan danmengakui semuanya dan tergugat mengakui, bahwatergugat tidak menafkahi penggugat sepenuhnyasejak awal menikah, paling hanya relatif sesuaidengan kemampuan tergugat yaitu Rp 300.000,( tiga ratus ribu rupiah ).

Menyatakan barang bukti berupa: 896 (delapan ratus sembilan puluh enamribu) keping kaset/DVD vidio Porno dirampas untuk dimusnahkan;4.

sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015, bertempat di Jalan Kol.Yos Sudarso Pulo Brayan KotaMedan tepatnya di tempat terdakwa bekerja sebagai penjual Kaset/DVDbertenda biru atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Setiap orang yang memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan, atau menyediakan pornografi , berupa 896

Medan) sedang melakukan penyelidikandi Jalan Kol.Yos Sudarso Pulo Brayan Kota Medan dan mendapat informasibahwa ada seseorang yang menjual CD/DVD Porno yang dilakukan olehterdakwa ARBAIN HUTASUHUT, selanjutnya para saksi langsung menuju kelokasi tersebut tepatnya di tempat terdakwa bekerja di tempat penjualanKaseV/DVD bertenda biru milik saksi BUNGA ROS Br NAIBAHO lalu para saksimasuk kedalam tempat penjualan kaset/DVD bertenda biru tersebut danmelakukan penggeledahan, lalu para saksi menemukan 896

LUBS, saksi MASRI dan saksi AFRIZALMANULLANG (anggota Poli Polresta Medan) mendapat informasi bahwa adaseseorang yang meniual CD/DVD Pomo yang dilakukan oleh terdakwaARBAN HUTASUHUT, selanjutnya para saksi langsung menuju ke lokasitersebut tepainya di tempat terdakwa bekerja di tempat penjualan Kase/DVDbertenda biru milik saksi BUNGA ROS Br NAIBAHO.Bahwa pada saat saksisaksi masuk kedalam tempat penjualan kasetDVDbertenda biru tersebut saksisaksi melakukan penggeledahan, lalu saksisaksimenemukan 896

Menetapkan barang bukti berupa: 896 (delapan ratus sembilan puluhenam ribu) keping kaset/DVD vidio Porno dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 10Putusan No. 194/Pid.Sus/2016/PN Madan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp1.000,00 (Seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 olehAsmar, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Sidang, M.

Putusan No. 399 K/PID/2018Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) karung goni plastik warna putih getah cup Jump seberat 145 Kg;Dikembalikan kepada yang berhak; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo tanpa nomor rangka:H1JBD110AK94135 dan nomor mesin: JBC1E1942949;Dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 896/Pid.B/2017/PN Rap, tanggal 21 November 2017, yang amar

berhak; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo tanpa nomor rangka:H1JBD110AK94135 dan nomor mesin: JBC1E1942949;Dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 43/Pid/2018/PTMDN. tanggal 31 Januari 2018, yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 21November 2017 Nomor 896

Putusan No. 399 K/PID/2018 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 21November 2017 Nomor 896/Pid.B/2017/PN.Rap, yang dimintakan bandingtersebut untuk selain dan selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca

Akta Permohonan Kasasi Nomor 19/Akta.Pid/ 2018/PN RapjJuncto Nomor 896/Pid.B/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Rantauprapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Februari2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu Selatanmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 19 Februari 2018 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rantauprapat pada tanggal

Kejaksaan Negeri LabuhanbatuSelatan tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum mengenai adanyakesalahan penerapan hukum atau penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh Pengadilan Tinggi Medan dalam pemidanaanterhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 43/Pid/2018/PT MDN.tanggal 31 Januari 2018, yang mengubah putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 896

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon I : 27 th dan Nama Pemohon II : DJASEMI tempat tanggal lahir : 19 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 896/96/III/80 tanggal 18 Maret 1980 sebenarnya adalah tempat, tanggal lahir Pemohon I : Malang, 6 Pebruari 1953 dan Nama Pemohon II : JASEMI tempat, tanggal lahir : Malang, 30 Juni 1961; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Pucung Kabupaten Malang;4.

MUHAMMAD TRENYU WIBOWO, umur 24 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Pucung Kabupaten Malang dengannomor : 896/96/III/80 tanggal 18 Maret 1980;4.

Pensiun;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon I : 27 th dan Nama Pemohon II :DJASEMI tempat tanggal lahir : 19 th yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 896

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 896/96/III/80tanggal 18 Maret 1980 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);e.

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 896/96/III/80 tanggal 18 Maret 1980, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalahTempat tanggal lahir Pemohon I : 27 th dan Nama Pemohon II : DJASEMI tempattanggal lahir : 19 th;3.

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon I : 27 th dan Nama Pemohon II :DJASEMI tempat tanggal lahir : 19 th yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 896/96/II/80 tanggal 18 Maret 1980 sebenarnya adalah tempat,tanggal lahir Pemohon I : Malang, 6 Pebruari 1953 dan Nama Pemohon II :JASEMI tempat, tanggal lahir : Malang, 30 Juni 1961; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Pucung KabupatenMalang;4.

896/Pdt.G/2013/PA Wtp

rUILUOANNomor 896/Pdt.G/2013/PA WtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat tinggal di Tanah Litae DesaUlu) Balang, Kecamatan , Kabupaten Bone, disebutpenggugat;Melawan,TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

petani,bertempat tinggal di Bampesu, Desa Kalero, Kecamatan ;Kabupaten Bone, disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar penggugat di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 896/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

kepada berita acara perkara ini yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak agar mereka kembali rukun dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone dengan Nomor 896

Menyatakan bahwa perkara Nomor 896/Pdt. G/2013/PA Wtp dicabut;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 461.000, (empat ratus enampuluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rmusyawarah majelis hakimPengadilan Agama Watampone pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1434 H, oleh Drs. AlimuddinRahim, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

896 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 896 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara para Terdakwa :I Nama : MARDIONO ;Tempat lahir : Mojokerto;Umur/tanggal lahir : 31 tahun/11 Agustus 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun/Desa Jatipasar, Kecamatan Trowulan,Kabupaten Mojokerto;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;I Nama : ELLY SETIAWAN Als.

No. 896 K/Pid/2012RIZAL sehingga mengakibatkan lukaluka, perbuatan mana mereka Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya Terdakwa II ELLY SETIAWAN Als.

No. 896 K/Pid/2012Kaki Kanan : Tidak ada kelainan;Kaki Kiri : Tidak ada kelainan ;Kesimpulan : Tandatanda yang ditemukan pada korban adalah tandatandaakibat sentuhan dengan benda tumpul;Dan besar harapan akan kesembuhan;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 KUHP jo.

No. 896 K/Pid/2012Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini dengan Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 351 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Bahwa permohonan kasasi dari kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkaratersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mojokerto diMojokerto pada tanggal 19 Maret 2012 jadi masih dalam

No. 896 K/Pid/2012

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Christine sebagai kuasa dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu :
   1. Anastasya Diva Christyan, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 26Mei 2002, berdasarkan Akte Kelahiran No. 1.387/U/JT/2002;
   2. Aristo Azario Christyan, Jenis kelamin laki-laki lahir di Jakarta, pada tanggal 02September 2006, berdasarkan Akte Kelahiran No. 896/U/JT/2006.

bernamaSetio Tenggo Karyanto di Jakarta pada tanggal O7Juli 2001, sesuai denganKutipan Akte Nikah No.174/I/2001.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSetio Tenggo Karyanto telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu:1) Anastasya Diva Christyan, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Jakartapada tanggal 26 Mei 2002, berdasarkan Akte Kelahiran No.1.387/U/JT/2002;2) Aristo Azario Christyan, Jenis kelamin lakilaki lahir di Jakarta, padatanggal O2September 2006, berdasarkan Akte Kelahiran No.896

Menetapkan Pemohon Christine sebagai kuasa dari anak Pemohon yangmasih dibawah umur yaitu :e Anastasya Diva Christyan, Jenis Kelamin Perempuan lahir diJakarta pada tanggal 26Mei 2002, berdasarkan Akte Kelahiran No.1.387/U/JT/2002;e Aristo Azario Christyan, Jenis kelamin lakilaki lahir di Jakarta,pada tanggal O2September 2006, berdasarkan Akte Kelahiran No.896/U/JT/2006.3.

Aristo Azario Christyan, Jenis kelamin lakilaki lahir di Jakarta, padatanggal O2September 2006, berdasarkan Akte Kelahiran No.896/U/JT/2006, bukti P5; Bahwa suami Pemohon yang bernama Setio Tenggo Karyanto telah meninggaldi Bekasi pada tanggal O2Januari 2016, berdasarkan Akta KematianNo.3175KM110220160023, bukti P6; Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris Almarhum Setio TenggoKaryanto pada tanggal 30 September 2020 dan diketahui kelurahan KramatJati, Kecamatan Kramat Jati, maka sebagai ahli

Penetapan Perdata Permohonan Nomor 637/Padt.P/2020/PN Jkt.Tim2002, berdasarkan Akte Kelahiran No. 1.387/U/JT/2002, bukti P4 dan AristoAzario Christyan, Jenis kelamin lakilaki lahir di Jakarta, pada tanggal 02September 2006, berdasarkan Akte Kelahiran No. 896/U/JT/2006, bukti P5;Dengan demikian Anastasya Diva Christyan dan Aristo Azario Christyan, adalahmasih berusia di bawah 18 tahun maka masih berada di bawah umur,sedangkan suami pemohon bernama Setio Tenggo Karyanto tersebut telahmeninggal dunia

Aristo Azario Christyan, Jenis kelamin lakilaki lahir di Jakarta, padatanggal O2September 2006, berdasarkan Akte Kelahiran No.896/U/JT/2006.3. Memberikan ijin Kepada Pemohon sebagai kuasa dari anak Pemohon yangmasih dibawah umur, yang bernama Christine, untuk menjaminkan hartabersama milik suami Pemohon berupa : Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di atasnya seluas 120m2 yang terletak di Bekasi Selatan, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.6937 terdaftar atas nama Christine.4.

896/Pid.C/2021/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 896/Pid.C/2021/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, Yang Dilaksanakan SecaraTeleconference berlangsung di tempat yang disediakan untuk itu, beralamatdi Jalan Hayam Wuruk Nomor 131 Bojonegoro, pada hari Jumat tanggal13 Agustus 2021, pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > Arif MuhaiminTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 22 tahun / 20 Juli 1999;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan

Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : DenyTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 28 tahun /11 Juni 1993Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriAtas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan:Halaman 1 dari 4 BA Nomor 896

Bojpnegoro,Terdakwa tidak memakai masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 896/Pid.C/2021/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa Arif Muhaimin tersebut

di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 896/Pid.C/2021/PN Bjn, tanggal 13 Agustus 2021 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan dan pengendalian Corona Virus Disease

Nalfrijhon, S.H.MH.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 896/Pid.C/2021/PN Bjn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 896/Pdt.P/2021/PN Bdg yang diajukan oleh Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kelas I A Khusus untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 896/Pdt.P/2021/ PN Bdg dari Register perkara Perdata Permohonan Pengadilan Negeri Bandung Klas I A Khusus ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp110.000,- (seratus

896/Pdt.P/2021/PN Bdg

1. Menetapkan perkara Nomnor 896/Pdt.G/2023/PA.Pwd. telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

896/Pdt.G/2023/PA.Pwd

Menyatakan Perkara Nomor 896/Pdt.P/2021/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuhpuluh ribu rupiah;

896/Pdt.P/2021/PA.Clp

896 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 896 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : NORMAN alias AMENG;Tempat lahir : Singkawang;Umur/tanggal lahir : 36 tahun/16 Juni 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pancoran Raya Nomor 41 RT 009 RW 02,Kelurahan Glodok, Kecamatan Taman Sari, JakartaBarat, atau Apartemen Royal Mediterania

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 896 K/Pid/20183. Menyatakan Surat Dakwaan No. Reg. Perk. PDM76JKTUT/2017 atas namaTerdakwa Norman alias Ameng tanggal 17 Oktober 2017 tidak dapat diterima;4.

Dengan demikian, permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 896 K/Pid/2018diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karenaitu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwadalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa NORMAN aliasAmeng tersebut;Halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 896

PaniteraPanitera Muda Pidana,SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 896 K/Pid/2018

Penahanan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medansejak tanggal 24 Desember 2017 sampai dengan tanggal 21 Februari2018;Setelah memberitahukan kepada Terdakwa akan haknya untukmendapatkan Bantuan Hukum dari Penasihat Hukum sebagaimana dimaksuddalam Ketentuan Pasal 56 KUHAP, akan tetapi Terdakwa berkehendak untukmenghadap sendiri;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 21 Nopember 2017Nomor 896

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (Lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 7 halaman perkara nomor 43/ Pid/2017/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Rantauprapat telah menjatuhnkan putusan Tanggal 21 Nopember 2017Nomor 896/Pid.B/2017/PN Rap yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sarwedi Harahap tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2.

tersebut dalam Memori Bandingnyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 29Desember 2017, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 9 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa surat mempelajari berkas perkara pada PengadilanNegeri Rantauprapat tanggal 20 Desember 2017 yang ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajariHalaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 43/ Pid/2017/PT MDNberkas perkara Nomor 896

No.8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Tanggal 21Nopember 2017 Nomor 896/Pid.B/2017/PN.Rap, yang dimintakanbanding tersebut sekedar pemidanaan sebagai berikut: Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidanapenjara selama 1 (satu) tahun; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada

dalam tahanan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Tanggal 21Nopember 2017 Nomor 896/Pid.B/2017/PN.Rap, yang dimintakanbanding tersebut untuk selain dan selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp 2.500,00.

896/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 896/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama : BAYU PRASTIWA Bin JUMADI;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Krajan, Desa Lohjejer, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember;Agama

Mataram Kav.A29MangliJember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 896/Pen.Pid/ 2015/PN.JMR tanggal 15 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor : 896/Pen.Pid/ 2015/PN.JMR tanggal 16Desember 2015 tentang Penetapan hari sidang;3.

Saksi RENGGO BARBARA Bin SUKAMTO:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekira pukul 23.30 Wibbertempat di depan sebuah warung di Dusun Kepel, Desa Lohjejer,Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.JmrKecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember, Terdakwa dan beberapaorang temannya telah melakukan pengeroyokan terhadap saksi EDINUR ROCHMAN Bin MISELAN dan beberapa temannya;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi ED!

Unsur barang siapa:Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepada orangperseorangan selaku subyek hukum yang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara hukum.

TAUFAN MANDALA, S.H., M.Hum.ANDRI NATANAEL PARTOGI, S.H.Panitera Pengganti,HARIYANTO, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr

896/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNomor:896/Pdt.G/2014/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :XXXXXXXXXX ,Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta bertempat Tinggal di, XXXXXXXXXXJakarta Timur, Selanjutnya disebut sebagai,Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, Umur 30 Tahun ,Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, !

empat kediaman, XXXXXXXXXXJakarta Pusat, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidipersidangan, dan telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh parapihak;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2September 2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada tanggal 8 September 2014 dalam registerperkara:Nomor:896/Pdt.G/2014/

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2011 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenen Kota Jakarta Pusat,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor.147/07 /ll/2011 tanggal 03 Maret 2011;1 dari 15 hal.Put.No.896/Pdt.G/201 4/PAJP2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Timur;3.

Sarnoto MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalamsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh para Hakim Anggotayang sama dan dibantu oleh Moh Dudi Wahyudi Kadang,SH.MH. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Ketua13 dari 15 hal.Put.No.896/Pdt.G/201 4/PAJPtidDra. Hj,Rosmida M.Noor SH.MH,Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdDra.Hj.NurrohSunah,SH.

Meterai: Rp. 6.000.Jumlah Rp. 366.000,( tiga ratus enam puluh enam riburupiah);15 dari 15 hal.Put.No.896/Pdt.G/201 4/PAJP

896/Pid.B/2016/PN.Smg

PUTUSANNomor 896/Pid.B/2016/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdawka: 222922 2= 22 1. Nama lengkap : TOTO SUBROTO bin M. SANGKIN;2. Tempat lahir OITA 2eseesesee ese snereeceme teeta3. Umur/tanggal lahir : 33 tahun/6 April 198354. Jenis kelamin : Lakilaki5 5. Kebangsaan = WCET g nnn nnn6.

Menyatakan barang bukti berupa : 22222 2Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 896/Pid.B/2016/PN Smg.1 (satu) dompet warna orange dengan merk toko mas Arimbi yangberisi uang sebesar Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu 1 (satu) buah celana panjang berwarna coklat dengan merk SAYA:Dikembalikan kepada saksi SRI NINGSIH Binti BENY (Alm); 1 (satu) unit mobil nissan grand livina warna merah tua dengan nopolH8975LF tahun 201 35 22+ 22+ "===Dikembalikan kepada 1(satu) buah celana panjang berwarna coklat

ABINAUFAN Bin TUKIMAN dengan mengendarai mobil nissan grand livinaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 896/Pid.B/2016/PN Smg.warna merah dengan nopol H8975LF datang kerumah saksi SRI NINGSIHBinti BENY (Alm) di perumahan Padepokan Ganesha Blok E nomor 4, RT10, RW 09, Kelurahan Pandean Lamper Kecamatan Gayamsari KotaSemarang dengan agenda jadwal kunjungan servis filter air minum,kemudian setelah sampai di rumah saksi SRI NINGSIH terdakwa masukkedalam kamar mandi untuk membersihkan filter air, sedangkan saksi

ABINAUFAN bin TUKIMA, FEBRI ERIK SINGGIH bin DULLAH dan MARGONOHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 896/Pid.B/2016/PN Smg.alias PONGKI bin AMAT BEJO yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang selengkapnya sebagaimana dalam berita acara persidangan yang untukmenyingkat putusan ini dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlinatkan barang bukti kepadapara saksi dan terdakwa berupa: 1 (satu) dompet warna orange dengan merk tokomas Arimbi yang berisi uang sebesar Rp

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 2 April 2008 Nomor 896/Pdt.G/2007/PA Tgrs yang dimohonkan banding;3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon/Pembanding sebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah);

Nomor 896/Pdt.G/2007/PA.Tgrs, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIDalam Konvensi1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon ( PEMBANDING) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (TERBANDING) di depansidangPengadilan Agama Tigaraksa ;Dalam Rekonvensi ;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;2 Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (P), umur 8 tahun beradadi bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat

2.000.000,00 (dua jutarupiah) ;5 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah selama masaiddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 5.400.000,00 (lima jutaempat ratus ribu rupiah) ;6 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima untukselain dan selebihnya ;Dalam konvensi dan Rekonvensi : Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa Nomor 896

tersebut danpermohonan banding Pemohon tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya secara saksama pada tanggal 3 Juli 2008 ;Memperhatikan bahwa Pembanding menyampaikan memori bandingtertanggal 9 Juni 2008 dan telah diberitahukan kepada Terbanding tertanggal 1Agustus 2008 ;Memperhatikan bahwa Terbanding menyampaikan kontra memoribanding tertanggal 26 Agustus 2008 dan telah diberitahukan kepada Pembandingtertanggal 4 September 2008 ;Memperhatikan surat pemberitahuan memeriksa berkas perkaraNomor 896

/Pdt.G/2007/PA.Tgrs tertanggal 4 September 2008 terhadap )Pembanding ;Memperhatikan surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor896/Pdt.G/2007/PA.Tgrs tertanggal 8 September 2008 kepada Terbanding ;Memperhatikan pula surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaTigaraksa tertanggal 8 Oktober 2008 yang menerangkan bahwa Pembanding danTerbanding perkara Nomor 896/Pdt.G/2007/PA.Tgrs tidak melaksanakanpemeriksaan berkas perkara (inzage) ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 2 April 2008Nomor 896/Pdt.G/2007/PA.Tgrs yang dimohonkan banding ;3. .Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPemohon / Pembanding sebesar Rp.6.000,00 ( enam ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Selasa tanggal 9 Desember 2008 M ,bertepatan dengan tanggal 11Dzulhijjah 1429 H. yang dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh

/ Kelurahan Jati Makmur Tahun16.17.18.19.20.2011 atas nama SUKINI (i.c Tergugat VII ) dengan asal hak adalah pemberian hakatas tanah Negara ;Bahwa Pembuatan Sertifikat Hak Milik No. 896/ Kelurahan Jati Makmur Tahun 2011atas nama SUKINI ( i.c Tergugat VII ) tersebut tanpa sepengetahuan paraPenggugat selaku pemilik tanah,sehingga oleh karenanya perbuatan Sertifikat HakMilik No. 896/ Kelurahan Jati Makmur Tahun 2011 atas nama SUKINI (i.c TergugatVII) oleh Tergugat XII yang dilakukan tanpa terlebin dahulu

menelusuri asal usulkepemilikan tanah telah menimbulkan kerugian terhadap Para Penggugat yaitutertutupnya / terhapusnya hak dan kepentingan Para Penggugat atas tanahterperkara ;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat XII yang telah menerbitkan SertifikatHak Milik No. 896/ Kelurahan Jati Makmur Tahun 2011 atas nama SUKINI ( i.cTergugat VII ) merupakan perbuatan melawan hukum , sehingga Sertifikat Hak MilikNo. 896/ Kelurahan Jati Makmur Tahun 2011 atas nama SUKINI ( i.c Tergugat VII )adalah cacat

Menyatakan menurut Hukum tindakan Tergugat XII yang telah menerbitkansertipikat Hak Milik No. 896 / Kelurahan Jati Makmur Tahun 2011, atas namaSUKINI (i.c Tergugat VII) adalah merupakan perbuatan melawan Hukum;8. Menyakan Sertifikat Hak Milik No.896 / kelurahan Jati Makmur tahun 2011 atasnama SUKINI (i.c Tergugat VII) adalah cacat Hukum, dan tidak berkekuatanHukum;9.

NAWARI (orangtua dari Tergugat s/d VI) dan telah diterbitkan SertifikatHak Milik No. 896/Jati Makmur (sesuai bukti T.VI s/d XI1), dimana Alm. Paijo (orangtuaTergugat VII s/d Xl) membeli dari Alm.

Dengan petitumke5 beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke5 dikabulkan maka Sertifikat dan segalahak yang timbul akibat adanya Surat Ganti Rugi sesuai Bukti T.XII3 yang cacat hukumyaitu Sertifikat Hak Milik No. 896/ Kelurahan Jati Makmur tahun 2011 atas nama SUKINI(Tergugat VII) adalah tidak berkekuatan hukum .