Ditemukan 60411 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 280/Pid.B/2016/PN LLg.
Tanggal 22 Juni 2016 — Terdakwa (MAHKOTA Als KOTET Bin SUWARDI);
2611
  • datangSecurity yang bernama Irawan sambil berkata Ini nah kalu kamu nak nyariSatpam, sape ngate baseng Satpam nak ditangan galek pada saat itu Satpamyang bernama Irawan sambil mengeluarkan senjata tajam, kemudianterdakwa berkata dak katek, yang kami tunggu tu Danru namun setelahditunggutunggu Danru tersebut tidak datang sehingga orangorang yangdisuruh berkumpul sudah mulai ada yang pulang, kemudian saksi Bahoriberkata kepada terdakwa dengan katakata Untuk ape nyuruh bawak mobilkesikak, men nak tau
    BG mobil awak, awak kasi tau mendengar perkataansaksi Bahori lalu terdakwa langsung marah dengan meninju/ memukul pipisebelah kanan saksi Bahori sebanyak satu kali kemudian terdakwa jugamengeluarkan senjata Api dari pingangnya sambil berkata kamu nak matimelihat hal demikian maka terdakwa dipegang oleh orangorang yang beradaditempat kejadian sedangkan saksi Bahori dipegang oleh saksi Apor, dan atasperbuatan terdakwa maka saksi Bahori melaporkan kejadian tersebut kePolsek Nibung untuk diperoses sesuai
    lama datangSecurity yang bernama Irawan sambil berkata Ini nah kalu kamunak nyari Satpam, sape ngate baseng Satpam nak ditangan galekpada saat itu Satpam yang bernama Irawan sambil mengeluarkansenjata tajam, kemudian terdakwa berkata dak katek, yang kamitunggu tu Danru namun setelah ditunggutunggu Danru tersebuttidak datang sehingga orangorang yang disuruh berkumpul sudahmulai ada yang pulang, kemudian saksi Bahori berkata kepadaterdakwa dengan katakata Untuk ape nyuruh bawak mobilkesikak, men nak tau
    bernama Irawan.Bahwa Security bernama Irawan berkata Ini nah kalu kamu nak nyari Satpam,sape ngate baseng Satpam nak ditangan galek pada saat itu Satpam yangbernama Irawan sambil mengeluarkan senjata tajam.Bahwa kemudian terdakwa berkata dak katek, yang kami tunggu tu Danrunamun setelah ditunggutunggu Danru tersebut tidak datang sehingga orangorang yang disuruh berkumpul sudah mulai ada yang pulang.Bahwa saksi berkata kepada terdakwa dengan katakata Untuk ape nyuruhbawak mobil kesikak, men nak tau
    BG mobil awak, awak kasi tau mendengarperkataan saksi lalu terdakwa langsung marah dengan meninju/ memukul pipisebelah kanan saksi sebanyak satu kali.Bahwa terdakwa juga mengeluarkan senjata Api dari pingangnya sambil berkatakamu nak mati Bahwa melihat hal demikian maka terdakwa dipegang oleh orangorang yangberada ditempat kejadian sedangkan saksi dipegang oleh saksi Apor.Bahwa atas perbuatan terdakwa maka saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Nibung untuk diperoses sesuai dengan hukum yang
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
Juma'ati binti Saleman
Tergugat:
Moh. Ibno bin Ibrahim
100
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.
    , Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
    Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
    Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat seajak + 2 Tahun yang lalu Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphoneTergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),Halaman 8 dari 11 halaman Putusan No
Register : 24-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DWIYATI MUNASIKAH,SH
Terdakwa:
LALA SANJAYA Als JONI Bin HASAN BASRI
162
  • M E N G A D I L I

    Menyatakan Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Nrkotika Golongan I dalam bentuk tamanan dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikan Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI dengan pidana penjara selama 6 (enam

    Menyatakan terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diacam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan Subsidair kami.2.
    tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI pada hariJumat tanggal 16 Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya padasewaktuwaktu dalam bulan Februari tahun 2018, atau setidaknya dalam tahun 2018,bertempat di daerah Cipondoh, Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang Tanpahaka tau
    Cipondoh Indah,Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Tangerang, tanpa haka tau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bawha pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika sedang beradadidalam rumah yang mana terdakwa sebelumnya dari rumah Sdr.
    Menyatakan Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI,bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Nrkotika Golongan dalam bentuktamanan dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotikan Golongan dalam bentuk bukan tanaman;2.
Register : 23-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FIRSTO YAN PRESANTO, SH
Terdakwa:
Jefri Hasi Holan S
596516
  • fbid=1080378168807536&set =a.150656405113055&typ=3&theaterdengan caption : Rasain sendiri apa yang telah kamu perbuat, sekarangkamu dah tau rasanya apa hukumnya kalo nyulik anak orang,,,, Ini lahpelaku penculikan anak yg telah tertangkap di daerah Sentul denganmenggunakan sarana handphone merk XIAOMI REDMI 3S warna gold,Nomor Simcard +6281219734805 milik saudari TTORIDA PASARIBU (istriterdakwa).Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memposting dan menulis caption :Hati hati Dengan orang ini, yg sudah dilingkari
    sudah tertangkap, yglainnya masih dalam pengejaran dan Rasain sendiri apa yang telah kamuHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.perbuat, sekarang kamu dah tau rasanya apa hukumnya kalo nyulik anakorang,,,, Ini lah pelaku penculikan anak yg telah tertangkap di daerahSentul supaya dikenal orang banyak bahwa gambar tersebut sebagaipelaku penculik anak.Bahwa foto yang terdakwa posting melalui akun facebook dengan url:https:/Awww.facebook.com/ jefry.s.hasiolan tersebut, terdakwa tidak
    sudah tertangkap, yglainnya masih dalam pengejaran dan Rasain sendiri apa yang telah kamuperbuat, sekarang kamu dah tau rasanya apa hukumnya kalo nyulik anakorang,,,, Ini lah pelaku penculikan anak yg telah tertangkap di daerahSentul supaya dikenal orang banyak bahwa gambar tersebut sebagaipelaku penculik anak.Bahwa foto yang terdakwa posting melalui akun facebook dengan url:https:/Awww.facebook.com/ jefry.s.hasiolan tersebut, terdakwa tidak tahukapan dan dimana kejadian peristiwa tersebut serta
    fbid=1080378168807536&set =a.150656405113055&typ=3&theaterdengan caption : Rasain sendiri apa yang telah kamu perbuat, sekarangkamu dah tau rasanya apa hukumnya kalo nyulik anak orang,,,, Ini lahpelaku penculikan anak yg telah tertangkap di daerah Sentul denganmenggunakan sarana handphone merk XIAOMI REDMI 3S warna gold,Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.Nomor Simcard +6281219734805 milik saudari TIORIDA PASARIBU (istriterdakwa).Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memposting dan
    Satirin yang bertugas di Polsek Babakan madang, PolresBogor; Bahwa, Setelah ditelusuri bahwa gambar yang telah di posting olehTerdakwa pada tanggal 17 Oktober 2018 dengan caption: Rasain sendiriapa yang telah kamu perbuat, sekarang kamu dah tau rasanya apahukumnya kalo nyulik anak orang,,,, Ini lan pelaku penculikan anak ygtelan tertangkap di daerah Sentul.
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Lbt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.Erwin Efendi Rangkuti, SH
3.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
LUKMAN LEU alias LUKMAN
8623
  • siapasiapa kalau kau mau kau pu masa depancerah, kalau kau kasi tau orang nanti saya kasi tau kau punya guru di sekolahuntuk kasi keluar kau dari sekolah sehingga korban takut dan hanya diam saja,kemudian korban pulang kerumahnya dan terdakwa juga pulang, selanjutnyapersetubuhan yang kedua berawal ketika terdakwa memberikan sepotongkertas kepada korban yang bertuliskan sebelum sholat isya kau turun diembung air kemudian korban pergi ke embung air dan melihat terdakwa sudahberada ditempat tersebut
    Setelah korban mengirim foto telanjang tersebut,Terdakwa bertanya siapa yang mengambil foto itu, tapi korban tidak maukasi tau, sehingga Terdakwa berkesimpulan bahwa korban telahberhubungan badan dengan Pak Husni karena foto tersebut diambil dirumah Pak Husni, sehingga Terdakwa kasi tau korban bahwa nantiTerdakwa kasi tau istrinya Pak Husni;Bahwa Terdakwa tidak tau berapa umur korban, tetapi Terdakwa tahubahwa korban masih sekolah;Halaman 14 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Lbt Bahwa Terdakwa sudah
    Siapasiapa kalau kau mau kau pu masa depan cerah,kalau kau kasi tau orang nanti saya kasi tau kau punya guru disekolah untuk kasi keluar kau dari sekolah, sehingga Anak Korbantakut dan hanya diam saja, kemudian Anak Korban pulang kerumahnya dan terdakwa juga pulang;Bahwa benar pada peristiwa persetubuhan yang kedua, berawalketika terdakwa memberikan sepotong kertas kepada Anak Korbanyang bertuliskan sebelum sholat isya kau turun di embung air ,kemudian Anak Korban pergi ke embung air dan melihat
    siapasiapa kalau kau mau kau pu masa depancerah, kalau kau kasi tau orang nanti saya kasi tau kau punya guru di sekolahuntuk kasi keluar kau dari sekolah, dan pada peristiwa persetubuhan yangkedua, pada saat Anak Korban dan terdakwa samasama duduk di pondasiembung air, Kemudian terdakwa memeluk dan mencium kening, pipi dan jugamulut Anak Korban, sambil kedua tangan terdakwa di masukan ke dalam bajuAnak Korban, kemudian kedua tangan terdakwa meramasramas buah dadaAnak Korban, sehingga Anak Korban
    berontak, tapi terdakwa mengatakandiam, sehingga Anak Korban takut dan diam saja, dan juga terdakwa berkatakepadaAnak Korban kau diamdiam, jangan cerita ke orang kalau kau masihmau sekolah, karena kalau sampai orang tau saya ada buat kau ni nanti sayakasi tau kau punya guru untuk kasi keluar kau dari sekolah, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa tindakan dan perkataan terdakwa tersebutmerupakan suatu katakata bohong hingga Anak Korban tertipu, danmempengaruhi Anak Korban, hingga Anak Korban mengikuti
Register : 06-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 234/Pid.B/2016/PN.KPG
Tanggal 8 Nopember 2016 — 1. Gusti Randa Maukaling Alias Gusti alias Nabi 2. Soleman Selan alias Selan 3. Hilarius Sili Bataona alias Jo
4117
  • Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B2016/PN KpgLalu saksi korban menjawab saya tau orang yang melempar saya tetapisaya tidak tau namanya?
    Lalusaksi korban menjawab saya tau orang yang melempar saya tetapi saya tidaktau namanya?
    Lalu saksi korban menjawab saksi tau orang yang melempar saksi tetapi saya tidak tau namanya?
    Lalu saksi korban menjawab saya tau orang yangmelempar saya tetapi saya tidak tau namanya?
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 50/Pid.Sus/2015/PN Mln
Tanggal 28 September 2015 — Kamaruddin Alias Kama Bin Ibrahim
38728
  • Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;Halaman
    15 dari 32 Putusan Nomor : 50/Pid.Sus/201 / PN.MIn (Lingkungan Hidup)16e Bahwa yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Terdakwa ; Bahwa tujuan Terdakwa meminta surat dari Desa Tau Baruadalah untuk menebang kayu di Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untukpenebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untuk sekalipengangkutan ;e Bahwa
    Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp 100.000, (seratus ribu rupiah
    Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ad ChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa terdakwa mendapat kayu jenis Meranti dan Bengkiraitersebut terdakwa gesek sendiri di dalam kebun miliknya ;e Bahwa terdakwa mendapat kebun tersebut
    Desa Tau Baru terdakwa hanyadiijinkan mengangkut kayu sebanyak 6,5 M3 dari desa Tau Baru menuju SP.2,Desa Makmur, Kec.
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 780/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10984
  • saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon denganAlmarhum Sainuddin Bin Bangkasi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sainuddin Bin Bangkasipada pada tahun 1989 yang dilaksanakan di Dusun BontoBonto,Desa Gattareng, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menjadi dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Pare, dan saksi tidak ingat siapa yangmenikahkan, namun setahu saksi adalah imam, ada mas kawinberupa tanah, dan saksi tidak tau
    Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIk Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 2, Ani Duniati binti Laode Kadampi
    Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIkdan selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dan (Almarhum) Sainuddin BinBangkasi,; Bahwa sudah lama Sainuddin Bin Bangkasi tidak pernahpulang ke Bulukumba, dan Pemohon juga tidak ke kalimantan, danternyata sudah ada kabar kalau meninggal disana; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Almarhum telahdikaruniai anak saksi tidak tau berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat
    di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 3, Suarni Binti Ambo Sakka, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di BTNBayuperdana, Desa Paenre
    berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 957/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun 2 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uangbelanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencaritau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugatsaat ini dan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak
    Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2012;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5tahun 10 bulan namun tidak mempunyai anak;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 2 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikankabar dan uang belanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubung!
    Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2012; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5tahun 10 bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 2 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikankabar dan uang belanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang past(ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 tahun 2 bulan;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 957/Pdt.G/2018/PA.Smp4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan
Register : 19-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI RAHAYU, SH
Terbanding/Terdakwa : ADI SAHPUTRA Alias ADI Bin Alm RISWAN
2616
  • jugalah, nanti malam sabtu aja abang kasih tau saksiwana inna nn nnn nn = menjawab kalau malam sabtu adek gak bisa kemudianTerdakwa bertanya adek maunya jam berapa saksi menjawab jam satuaja kemudian Terdakwa berkata memang nanti gak nyesal, abangkansudah punya istri anak lima Saksiworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nee menjawab insyaallah gak kemudian SakSi aliasworn nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee berjalan pergi pulang ke rumah dan saat
    lalusaksi meletakan surat tersebut di dalam lemari pakaian, setelah itulangsung tidur. selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020sekira pukul 01.30 WIB Saksiorang tua SakSi alias sedang tertidur, kemudian SakSi aliasween rene n ee neem enn nna nennennecnnnennee keluar dari dalam kamar dan berjalan kearah pintu belakang rumah dan langsung pergi berjalan ke arah rumahyang sedang dikerjakan oleh terdakwa, pada saat itu Terdakwa sudahmenunggu di dekat sepeda motornya sambil berkata mamak tau
    gakSa@kS 272222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cence cence nee menjawabmamak gak tau, mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tauQak SakSi 222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn menjawabgak tau kemudian Terdakwa menyuruh SaksSi alias untuk naik ke atas sepeda motor.
    gak Saksiworn nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee menjawabmamak gak tau, mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tauQak SakSli 22222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn menjawabgak tau kemudian Terdakwa menyuruh SakSi aliaS untuk naik ke atas sepeda motor. sekira pukulbersama Terdakwa sampai di pekanbaru, kemudian Terdakwa mencarimencari rumah kontrakan dan langsung menemukan rumah kontrakanyang akan ditempati olen Terdakwa bersama dengan Saksi
    gak Saksi Windaworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n cnn menjawab mamak gak tau,mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tau gak Saksiworn nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne menjawab gak taukemudian Terdakwa menyuruh Saksiwoe ra nen nena nna nena ne nna nnn nnn nennecnn nen necna cen neenecsaneenes untuk naik ke atassepeda motor. sekira pukul 07.00 WIB Saksiwren nant nna n nnn nanan ncaa nena ne nna cnn enn senna
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 114/Pid.B/2019/PN Ktn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
JAHRUL HAFNI Alias APNI Bin SEHMOSIR
5911
  • kau guna uang, kadang untuk beli ganja,beli sabu tau kau yang kemudian Terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu)bilah pisau parang yang gagangnya terbuat dari kayu yang dibalut dengankaret ban dalam sepeda motor warna hitam dan besinya warna hitamkecoklatan yang panjangnya sekira 32 (tiga puluh dua) cm milik Terdakwa didepan Saksi Korban sambil mengatakan mau kau kubuat seperti di titi masitu, ku cincang kau pake pisau ini yang membuat Saksi Korban ketakutandan keluar dari dalam rumah.Bahwa akibat
    datang lalu meminta uang kepadaSaksi Korban sebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah),namun karena Saksi Korban tidak mempunyai uang tersebut lalu SaksiKorban memberikan uang sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah), mendapatkan uang yang tidak sesuai permintaan Terdakwaselanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi Korban mana cukup inikemudian dijawab Saksi Korban untuk apa uang sebanyak itu laluTerdakwa mengatakan kembali kepada Saksi Korban bodoh kau kadang,pekak, gak tau
    Bahwa kemudian dijawab Saksi Korban untuk apa uang sebanyak. mmItu.Halaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN KtnBahwa lalu Terdakwa mengatakan kembali kepada Saksi Korbanbodoh kau kadang, pekak, gak tau kau guna uang, kadang untukbeli ganja, beli sabu tau kau.Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu) bilahpisau parang yang gagangnya terbuat dari kayu yang dibalut dengankaret ban dalam sepeda motor warna hitam dan besinya warna hitamkecoklatan yang panjangnya sekira 32
    Kemudiandijawab Saksi Korban untuk apa uang sebanyak itu. lalu Terdakwamengatakan kembali kepada Saksi Korban bodoh kau kadang,pekak, gak tau kau guna uang, kadang untuk beli ganja, beli sabutau kau.
    Kemudian dijawab Saksi Korban untuk apa uangsebanyak itu. lalu Terdakwa mengatakan kembali kepada Saksi Korbanbodoh kau kadang, pekak, gak tau kau guna uang, kadang untuk beli ganja,beli sabu tau kau. kemudian Terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu)bilah pisau parang yang gagangnya terbuat dari kayu yang dibalut dengankaret ban dalam sepeda motor warna hitam dan besinya warna hitamkecoklatan yang panjangnya sekira 32 (tiga puluh dua) cm milik Terdakwa didepan Saksi Korban sambil mengatakan mau kau
Putus : 15-08-2013 — Upload : 20-07-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 234/Pid.B/2013/PN-Pms
Tanggal 15 Agustus 2013 — DWI SYAHPUTRA SITORUS Alias DWI
403
  • dan dijawab oleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yangenggak tahu jangan dikasih tahu kemudian sesampainya di PajakHoras saksi melihat saksi PUTRA menyerahkan sebuah cincinkepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnya Terdakwamenyerahkannya kembali kepada Putra karena ketika hendak dijualbanyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwa lari danakhirnya saksi bersama dengan DWI yang menjual emas tersebutsetelah berhasil menjual kami pun pergi ke Parluasan Kota PematangSiantar dan sesampainya di loket
    dan dijawaboleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangandikasih tahu kKemudian sesampainya di Pajak Horas saksi melihatsaksi PUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untukdijual namun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepadaPutra karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwasehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersama denganDWI yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjual kami punpergi ke Parluasan Kota Pematang Siantar dan sesampainya di
    dan dijawab oleh saksi yang tau biarlah tau, yang enggak tahujangan dikasih tahu kemudian sesampainya di Pajak Horas saksiPUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijualnamun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepada saksiPUTRA karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangiTerdakwa sehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersamadengan saksi yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjualdan menyerahkannya kepada saksi PUTRA sebesar Rp. 3.450.000,kemudian kami pun
    dan dijawab oleh saksi DWIyang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangan dikasih tahukemudian sesampainya di Pajak Horas saksi PUTRA menyerahkansebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnyaTerdakwa menyerahkannya kembali kepada Putra karena ketikahendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwalari dan akhirnya saksi JAKA bersama dengan DWI yang menjualemas tersebut setelah berhasil menjual kami pun pergi ke ParluasanKota Pematang Siantar dan sesampainya di loket Bus Intra
Register : 05-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon:
RONI ROMADHIN
4110
  • Amin Taufiq; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakak Iparpemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak pemohon dari nama Adeeva AfsheenMyesha menjadi nama Djenar Myesha Ayu; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan; Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakitsakit sampai di ganti nama3 kali ini; Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Halaman 3 dari 7 Penetapan
    Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Bjn Bahwa saksi tau Setelah diganti nama Djenar Myesha Ayu tidak sakitsakitan lagi; Bahwa saksi tau pernikahan dari Roni Romadhin dan Lailatul Fajriyah dilaksanakan pada tanggal 27 November 2014; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 20 Maret2016 ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.
    Saksi Yuliati Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatrumah pemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak pemohon dari nama Adeeva AfsheenMyesha menjadi nama Djenar Myesha Ayu; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan; Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakitsakit sampai di ganti nama3 kali ini; Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya; Bahwa saksi
    tau Setelah diganti nama Djenar Myesha Ayu tidak sakitsakitan lagi; Bahwa saksi tau pernikahan dari Roni Romadhin dan Lailatul Fajriyah dilaksanakan pada tanggal 27 November 2014; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 20 Maret2016 ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan
Register : 23-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 654/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
Rudi Hartono Bin Ach. Rafi'i
Tergugat:
Rina Kesuma Dewi Binti Surokim
110
  • . + 3 tahun terakhir ini Termohon pergi bekerja ke Taiwan/Hongkongmeninggalkan anak dan Pemohon tanpa pamit dan tanpa izin dariPemohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau alamat atau tempattinggal Termohon di Taiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau,bahkan saat ini Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohonjuga sudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga saatini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (Ghaib);2.
    memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak se Ibu Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Termohon selama + 1tahun 4 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi + 3 tahun terakhir ini Termohon pergibekerja ke Taiwan/Hongkong meninggalkan anak dan Pemohontanpa pamit dan tanpa izin dari Pemohon, Pemohon sudahberusaha mencari tau
    alamat atau tempat tinggal Termohon diTaiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau, bahkan saat iniTermohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohon jugasudah tidak memberikan kabar lagi Kepada Pemohon, hingga saatHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smp2.ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (Ghaib)); ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e Bahwa, saksi
    alamat atau tempat tinggal Termohon diTaiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau, bahkan saat iniTermohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohon jugasudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga saatini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (Ghaib); Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, saksi sudah
    Avariala, umur 3 tahun dan Kiaruri Avariala, umur 3 tahun ,akan tetapi +3 tahun terakhir ini Termohon pergi bekerja ke Taiwan/Hongkongmeninggalkan anak dan Pemohon tanpa pamit dan tanpa izin dariPemohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau alamat atau tempattinggal Termohon di Taiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau,Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smpbahkan saat ini Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohonjuga sudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga
Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2348 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — BUJANG ROMAWI, DKK VS PT SUKSES JAYA WOOD, DKK
8530 Berkekuatan Hukum Tetap
  • B (Hendrimal panggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilanArdi), Tergugat D (Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan TergugatF (Janer) kepada Penggugat dalam keadaan kosong serta bebas dari hakorang lain, dan juga masingmasing Para Tergugat dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratuslima puluh juta rupiah);10.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D (Suwamo),Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untuk menyerahkanHalaman 6 dari 19 hal. Put.
    Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer) ingkardengan bantuan POLRI;6.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat, masingmasing Para Tergugatmembayar sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)kepada Penggugat;7.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;8.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 5456/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 30 Mei 2012 —
100
  • RACHMAT FATONI :SAKSI 1: NURYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa sSaksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DolbyAdrian CarrelLontaan ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 22 Agustus2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama Dolby Adrian Carrel Lontaan adalah anak ke 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pakis,
    KecamatanSawahan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: RACHMAD PATHONI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DolbyAdrian Carrel Lontaan ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 22 Agustus2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama Dolby AdrianCarrel Lontaan adalah anak ke 1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan
Register : 31-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 99/Pid.Sus/2018/PN Bsk
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FITRIA PUTRI SARI, SH
Terdakwa:
ERIPAL DEAPMI SULEMAN Pgl. ERIPAL bin. SULEMAN
7810
  • (alm) MUHARDI sudahhampir melahirkan, tetapi kami tidak tau dimana akan melahirkannya,Bahwa mendengarkan hal tersebut saksi RIKA LAUSA Pgl. ILEN menyanggupinya.Bahwa pada hari rabu tanggal 07 Februari 2018 RIA MAIHARLI Pgl. RIA binti. (alm)MUHARDI dan ERIPAL DEAPMI SULEMAN Pgl.
    PAL langsung berkata disiko se waklatakaan baa nyo, lai dakek jo rumah urang, mana tau urang tu bisa ma ambiak anakawak dan mangasuahnyo (bagaimana kalau disini saja kita letakan bayi Arista, dekatdengan rumah warga, siapa tau orang itu bisa mengambil dan merawat anak kita) dandijawab oleh terdakwa jadin bang (baik bang). Bahwa setelah memastikan keadaanaman kemudian ERIPAL DEAPMI SULEMAN Pgl. PAL dan RIA MAIHARLI Pgl. RIAbinti.
    (alm) MUHARDI sudahhampir melahirkan, tetapi kami tidak tau dimana akan melahirkannya,Bahwa mendengarkan hal tersebut saksi RIKA LAUSA Pg. ILEN menyanggupinya.Bahwa pada hari rabu tanggal 07 Februari 2018 RIA MAIHARLI PglI. RIA binti. (alm)MUHARDI dan ERIPAL DEAPMI SULEMAN Pgl.
    PAL langsung berkata disiko se waklatakaan baa nyo, lai dakek jo rumah urang, mana tau urang tu bisa ma ambiak anakawak dan mangasuahnyo (bagaimana kalau disini saja kita letakan bayi Arista, dekatdengan rumah warga, siapa tau orang itu bisa mengambil dan merawat anak kita) dandijawab oleh terdakwa jadih bang (baik bang). Bahwa setelah memastikan keadaanaman kemudian ERIPAL DEAPMI SULEMAN Pgl. PAL dan RIA MAIHARLI Pgl. RIAbinti.
    (alm) MUHARDI sampai di depan Mushola Nurul HudaPolong II Jorong Ombilin Nagari Simawang Kecamatan Rambatan Kabupaten TanahDatar dan berhenti disana, kemudian terdakwa langsung berkata disiko se waklatakaan baa nyo, lai dakek jo rumah urang, mana tau urang tu bisa ma ambiak anakawak dan mangasuahnyo (bagaimana kalau disini saja kita letakan bayi Arista, dekatdengan rumah warga, siapa tau orang itu bisa mengambil dan merawat anak kita) dandijawab oleh Saksi RIA MAIHARLI Pgl. RIA binti.
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN-Tjb
Tanggal 29 Mei 2017 — - ISWANDI SIRAIT ALIAS WANDI
9224
  • Januari 2017 sekira pukul 23.30 WIB,Terdakwa berada diwarung tuak milik Terdakwa dan saksi korban yangterletak disamping rumah mereka di Jalan Jati Lingkungan IV KelurahanSirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai dan pada saat ituTerdakwa bersama dengan temantemannya meminum tuak diwarungtersebut, lalu tak berapalama Terdakwa menghampiri saksi korban yangsedang duduk dipondok depan warung tuak milik mereka dan mengatakankepada saksi korban Mana kunci kereta kawanku, jawab saksi korbanteMana tau
    aku, jawab Terdakwa Kenapa kau nggak tau, jawab saksittkorban Ya nggak mungkin lah tahu aku, banyak lagi yang ku urus,mendengar perkataan saksi korban tersebut lalu Terdakwa langsung emosidan langsung memukul kepala saksi korban dengan menggunakantangannya sebanyak 1 (satu) kali lalu Terdakwa mengatakan kepada saksikorban Lonte la kau, sambil Terdakwa mengambil 1 (satu) batang gagangcangkul yang berada didekat pondok tersebut lalu Terdakwa langsungmemukul kepala bagian belakang saksi korban sebanyak
    aku, jawab Terdakwa Kenapa kaunggak tau, jawab saksi saksi Siti Khadijah Alias Mak Dendy Ya nggakmungkin lah tahu aku, banyak lagi yang ku urus; Bahwa mendengar perkataan saksi Siti Khadijah Alias Mak Dendy tersebutlalu Terdakwa langsung emosi dan langsung memukul kepala saksi SitiKhadijah Alias Mak Dendy dengan menggunakan tangannya sebanyak 1(satu) kali lalu Terdakwa berkata Lonte la kau, sambil Terdakwamengambil 1 (satu) batang gagang cangkul yang berada di dekat pondoktersebut lalu Terdakwa
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 279/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
FRANS DIEGO ANDREAN BIN HENDRI
8225
  • ,mending kita temui papa aja langsung kemudian korban menjawabgak mungkin kamu gak tau urusan itu dijawab lagi oleh terdakwa gatau lah om itu urusan papa saya yang di jawab oleh korban kamuorang nipu saya, ngacuk mak sehingga terdakwa emosi dan langsungHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Sdnmemegang kerah baju korban dengan tangan kiri dan meninju korbandengan tangan kanan di bagian wajah serta dada beberapa kali.
    penganiayaan yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Berawal pada waktu dan tempat yang telah disebutkan di atas, sehabismelaksanankan sholat isya terdakwa di hampiri oleh korban AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA (ALM) di teras mushola, yangmenanyakan perihal hutang ayah dari terdakwa kepada terdakwa,kemudian di jawab oleh terdakwa kalau urusan itu saya nggak tau
    ,mending kita temui papa aja langsung kemudian korban menjawabgak mungkin kamu gak tau urusan itu dijawab lagi oleh terdakwa gatau lah om itu urusan papa saya yang di jawab oleh korban kamuorang nipu saya, ngacuk mak sehingga terdakwa emosi dan langsungmemegang kerah baju korban dengan tangan kiri dan meninju korbandengan tangan kanan di bagian wajah serta dada beberapa kali.
    , mendingkita temui papa aja langsung kemudian saksi AGUS ROSIDI SANJAYABIN BADRI SANJAYA menjawab gak mungkin kamu gak tau urusan itudijawab lagi oleh terdakwa ga tau lah om itu urusan papa saya yang dijawab oleh saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA kamuorang nipu saya, ngacuk mak (mau niduri ibu saya) ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.SdnBahwa terdakwa emosi dan langsung memegang kerah baju saksi AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangan kiri kemudiansaksi AGUS
    SANJAYABIN BADRI SANJAYA menjawab gak mungkin kamu gak tau urusan ituHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Sdndijawab lagi oleh terdakwa ga tau lah om itu urusan papa saya yang dijawab oleh saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA kamuorang nipu saya, ngacuk mak (mau niduri ibu saya) ; Bahwa terdakwa emosi dan langsung memegang kerah baju saksi AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangan kiri dan meninjusaksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangankanan di bagian
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);5.
    , setelah kawin, hidup rukun di Surabaya selama +1 tahun 9 bulan 4 minggu, kemudian Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sumenep selama+ 2 bulan, namun belum dikaruniai anak ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp2.aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak
    keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun terakhir ini sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.SmpTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif