Pada hari ini Rabu tanggal 12 Juni 2013 dalam persidangan PengadilanAgama Parigi yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :Penggugat, umur 38 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan URT, tempat kediamanKab. Parigi Moutong, sebagai Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 46 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Satpam di TPAS, tempat kediamanKab.

tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan selama proses perkara berlangsung ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 327/36/TX/2007 tanggal 12 September 2007, yang diterbitkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Parigi ;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksil:bernama Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan URT

penggugat dan tergugatsudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi, serta tergugat juga sudahtidak pernah memberikan nafkah lahir untuk penggugat dan anaknya ;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha semaksimal mungkin untukmerukunkan penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil karenapenggugat sudah tidak suka lagi dengan tergugat ;Bahwa saksi sudah tidak mampu merukunkan penggugat dengan tergugatdan lebih baik keduanya diceraikan saja ;Saksi IT:bernama Saksi II, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan URT

Ruhania Alias Mama Serli Binti Ahmad, Tempat lahir di Rumpa,Umur/tanggal lahir 42 tahun/ O01 Juli 1976, Jenis kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di Dusun II, Desa Rumpa, KecamatanMapilli, Kabupaten Mandar, Agama Islam, Pekerjaan URT; Bahwa Saksi ini dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediauntuk memberikan keterangan; Bahwa Saksi sudah mengerti dan mengetahui sebabnya Saksi diperiksayaitu penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi pada

tidak berobat ke rumah sakit maupun terganggu aktifitaskesehariannyaBahwa Terdakwa ataupun keluarganya tidak pernah meminta maaf kepadaSaksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan yaitu:Terdakwa hanya mendorong Saksi, tetapi Terdakwa tidak mencekik Saksi;Hasna Alias Mama Randi Binti Tobba, Tempat lahir Rumpa, Umur/ tanggal lahir45 tahun/ tahun 1973, Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal di Dusun I, Desa Rumpa, Kecamatan Mapilli, KabupatenMandar, Agama Islam, Pekerjaan URT

Laha, almarhum) Umur + 47tahun, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga (URT), bertempat tinggal diJalan Lembu Kompleks Perumahan BIN Permatasari Blok B No. 4Sengkang Kelurahan Tempe Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo; Semula sebagai PENGGUGAT sekarang...1.sekarang sebagai TERBANDING ; 2. SRI RAHMI binti H.

LAHA : Umur + 22 tahun, Pekerjaan UrusanRumah Tangga (URT), bertempat tinggal di Jalan Lembu KompleksBTN Permatasari Blok B No. 4 Sengkang Kecamatan TempeKabupaten Wajo; Semula sebagai PENGGUGAT Ilsekarang sebagai TERBANDING Il; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abidin Habe S.H.

PENETAPANNomor 181/Pdt.P/2020/PA.Kwd.7*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Perwalian yang diajukanoleh:Mariko Abdullah binti Abdullah Mbuna, umur 52 tahun, agama Islam,pendidika SD, pekerjaan URT, tempat tinggaldi Dusun Tengah, Desa Dambalo,Kecamatan Tomilito, Kepulauan, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon

Bahwa, Pemohon sebagai kaka kandung dari ayah anak tersebut, telahberkeluarga dan bekerja sebagai URT sehingga Pemohon mampu untukmenjadi wali terhadap anak Ari Abdullah dan Elpi Hasan tersebut;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarmemberikan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon:2.

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, pendidikan SD,tempat kediaman di alamat, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa Penggugat bernama Aminah dan Tergugat bernama Ibrahim; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, pendidikan SD,tempat kediaman di alamat, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga;Hal. 4 dari 10 hal.

danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Arifin Iskandar bin Mangati, umur 41 tahun, agama islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat di Batu 3 1/2Jalan ApasTawau, sebagai Pemohon ;Ani abdul Manis, umur 40 tahun, agama islam, warga negara Indonesia,pekerjaan URT

Nursiah binti Malawi, umur 64 tahun, agama islam, pekerjaan URT,alamat Batu 3 jalan Apas Tawau, Saksi tersebut dibawah sumpah, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Batu 3 1/2 Jalan ApasTawau, padatanggal 02 Februari 1999 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan

SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat kediamandi Kabupaten Sigi, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi ibukandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 2010namun belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak setelah lebaran tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempatkediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 2010namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak setelah lebaran tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan

/Pdt.G/2016/PA.Prgiselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan gugatan Penggugatyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa ;Saksisaksi ;1.SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal kedua belah pihak karena saksi sebagaisepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal kedua belah pihak karena saksi sebagaisepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan saksimenghadiri pernikahannya tahun 1999; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dirumah orang tua Penggugat dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Moutong, sekarang Kecamatan Bolano Lambunu ;Hal

Kabupaten Parigi Moutong, alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup,dan dicap pos, oleh Ketua majelis diberi tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksi di muka persidangan yangsebelumnya telah didengarkan keterangannya sebagai keluarga/orang dekatPenggugat sebagaimana telah termuat dalam berita acara sidang sebagaiberikut:1.SAKSI umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan URT

SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal di ,Kabupaten Parigi Moutong, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang yangsekarang

Saksi:1.SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempattinggal di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat;Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat penggugat dan tergugat menikah sekitartahun 2013;Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun di rumah orang tua tergugat dan telah dikaruniai 1 oranganak dalam pemeliharaan

tergugat tidak rukun lagi karenasejak bulan Januari 2015 penggugat telah meninggalkan tergugatke rumah saksi;Bahwa penyebab penggugat telah meninggalkan tergugatdisebabkan karena tergugat telah menyakiti badan penggugatdengan jalan memukul bagian matanya sampai kemerahan;Bahwa selama pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar kembali rukundengan tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan URT

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga rumah dengan Penggugat ; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan September2011; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa diawal pernikaha rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis layaknya suami isteri yang

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Urt, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Putusan Nomor 0405 /Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 5 dari 13Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 September2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa diawal pernikaha rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis layaknya suami isteri yang

Suriani binti Landasong, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan URT, bertempat tinggal di Kanie, Desa Kanie, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Ya saya kenal Pemohon bernama Pengugat dan Termohon bernamaTergugat; Pemohon adalah keponakan saya, sedangkan Termohon adalahistri Pemohon; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon selama 4 tahun

Gusmawati binti Landasong, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan URT, bertempat tinggal di Kanie, Desa Kanie,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Ya saya kenal Pemohon bernama Pengugat dan Termohon bernamaTergugat; Pemohon adalah keponakan saya, sedangkan Termohon adalahistri Pemohon; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon selama 4 tahun

PUTUSANNomor 172/Pdt.G/2019/PA.BuolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantara :NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan URT, tempat tinggal di Dusun 1, RT.O1 RW.01,Desa Negeri Lama, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol,sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2017/PA.BmBahwa di samping bukti Suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempatkediaman di Kecamatan Asakota Kota Bima,, yang dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetanggaBahwa Penggugat bernama dan Tergugat bernama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat

dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah, minumankeras Sampai mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun dan Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan akan tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempatkediaman di Kecamatan Asakota Kota Bima,, yang dalam

SAKSI SAKSI :SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempat tinggal di KotaBima, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk menikahkananak lakilakinya bernama S$ bin A.

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempat tinggal di KotaBima, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk menikahkananak lakilakinya bernama S bin A.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggaldi Kabupaten Sigi, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya(Islam), lalu menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,menikah pada tahun 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tanggasudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup

Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempattinggal di Kabupaten Sigi, setelah bersumpah menurut tata caraagamanya (Islam), lalu menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,menikah pada tahun 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangga sudah dikaruniai anak;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun

Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu:1. saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Urt, tempat kediaman di, Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Saudara Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama RizqullahSittinova Hidayat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat

apabila Penggugatmenanyakan perihal tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat; Tergugat melakukan tindak pidana penipuan sehingga saatini menjalani hukuman penjara di Lapas Il B Lamongan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;2. saksi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Urt

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri, namunbelum dikarauniai anak; Bahwa setahu Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukunrukun dan harmonis selama 5 bulan di rumah orangtua Tergugat,kemudian setelah itu tidak rukun lagi dan selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran;Hal.3 dari 10

Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tante Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri, namunbelum dikarauniai anak;Bahwa setahu Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukunrukun dan harmonis, akan tetapi setelah 5 bulan kemudiankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi dan selalu diwarnai perselisinan

Rafiq, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT, bertempattinggal di Lingkungan Wadumbolo RT.013 RW.005 Kelurahan Dara KecamatanRasanae Barat, Kota Bima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah saudara Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk menikahkananak lakilakinya bernama Sa'ban bin A.

Rafig, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Lingkungan Wadumbolo RT.013 RW.005 Kelurahan DaraKecamatan Rasanae Barat, Kota Bima, telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah saudara Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk menikahkananak lakilakinya bernama Sa'ban bin A.