Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
197 — 80
197 — 80
sedangkan Tergugat berstatus sebagai Jejaka;Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan yangberalamat Sungai apit kabupaten siak selama lebih kurang Lima tahunsetelah itu Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal rumahkontatrakan di Jalan Pandan Kota Pekanbaru selama lebih kurang TigaTahun
Register : 01-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 38/Pid.B/2020/PN Mme Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
EUSTAKIUS JANO Alias EUS
59 — 32
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
EUSTAKIUS JANO Alias EUS
59 — 32
depan dengan ukuran panjang satu sentimeter, lebar nol komalima sentimeter.Anggota gerak bawah terdapat luka terobuka pada tungkai bawah kiri dibawah lutut, bentuk celah, luka dapat dirapatkan dengan sempurna,batas tegas, tepi rata, tidak terdapat jembatan jaringan, tebing rata,terdiri dari kulit dan jaringan ikat, dasar luka jaringan ikat denganukuran panjang enam sentimeter lebar dua sentimeter dalam nol komalima sentimeter.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan jenazah seorang lakilaki umur enam puluh tigatahun
Hillers Maumere dengan hasilkesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah seorang lakilaki umur enam puluh tigatahun ditemukan luka terbuka pada kepala bagian belakang, wajah,leher bagian belakang, punggung bagian atas, anggota gerak ataskanan dan bawah serta luka pada anggota gerak atas kiri yangdiakibatkan kekerasan tajam.2) Surat Keterangan Kematian Nomor: 48/SKK/DNT/XII/2019 tanggal 16Desember 2019 yang pada pokoknya menerangkan bahwa korban telahmeninggal dunia pada hari sabtu tanggal 7 Desember 2019
Register : 14-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 110/Pid.B/2020/PN Kka Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARDIANSAH Alias RUDI Bin Alm. DG. TAHIR
2.HJ. BONDENG Alias BONDENG Binti Alm. BATOENG
104 — 29
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARDIANSAH Alias RUDI Bin Alm. DG. TAHIR
2.HJ. BONDENG Alias BONDENG Binti Alm. BATOENG
104 — 29
Tampak satu buah luka lecet gores di telinga kanan berukuran kurang lebihsatu koma satu kali nol koma sembilan sentimeter berwarna kemerahan.Kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan bahwa perlukaandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan
Tampak satu buah luka lecet gores di telinga kanan berukuran kurang lebihsatu koma satu kali nol koma sembilan sentimeter berwarna kemerahan.Kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan bahwa perlukaandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa telah membantahmelakukan pemukulan terhadap saksi Syahruddin dimana Terdakwa menyatakan bahwa pada saat kejadian Terdakwa sempat melayangkanpukulan
Register : 23-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 329/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan tergugat memasuki tigatahun maka 1. tergugat masuk dalam kelompok jamaah tablik dan semenjakitu tergugat selalu meninggalkan anak istri selama 4 bulan berturutturutsecara rutin setiap tahun dan 3 hr setiap bulan kalau sudah sampai nisabnya2. biaya hidup keluarga tidak diperdulikannya lagi /pergi tanpa meninggalkannafkah pada anak dan isitri. 3.
Register : 07-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai kemudian sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat berselingkuh, Tergugat sering main judi, Tergugat seringmengkonsumsi narkoba.
Register : 10-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 623/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 23 Oktober 2013 —
32 — 18
32 — 18
saksisaksitersebut ternyata bersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi adalah sebagaimana yang sesungguhnya dan sebenarnya, sehinggaberdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materiil dapat diterima untuk membuktikan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi tentang lama perpisahantempat tinggal antara penggugat dan tergugat berbeda dengan dalil gugatan penggugat,yakni penggugat mendalikan perpisahan antara penggugat dan tergugat selama tigatahun
Register : 26-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0940/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat :
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
17 — 1
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
17 — 1
Desa Sei Berombang, Kecamatan Panai Hilir KabupatenLabuhanbatu sampai dengan berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak empat orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran sejak tahun 2012; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena faktorekonom, dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2012; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah (3) tigatahun
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0072/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 26
103 — 26
P merupakan akta autentikyang menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dengan demikian maka Pengadilan Agama Badung berwenang secara absolutmengadili perkara ini;9 dari 14 halamanPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA Bdg.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan sejak empattahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang karena ketidakcocokan Penggugat terhadap Tergugat:Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan sejak tigatahun
Register : 02-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
perselisinan, sepertiantara suami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atautidak saling mempedulikan lagi, atau Suami istri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan berpisah tempat tidur dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama tiga tahun menjadipersangkaan majelis hakim mengenai ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana perpisahan tempat tinggal selama tigatahun
Register : 07-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
mengetahui dari keluhan Penggugat, namun kedua orang saksi Penggugatmengetahui jika saat ini keduanya telah hidup berpisah selama lebih dari tigatahun dalam keadaan tidak rukun ;Menimbang, bahwa diantara kesaksian para saksi Penggugat ada yanghanya berdasarkan kepada keluhan Penggugat (testimonium de auditu),walaupun demikian tidak serta merta kesaksian saksi Penggugat tersebutHal. 8 dari 13 Hal.
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0103/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 02-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 745/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dengan demikian Penggugat harus membuktikan adanya alasanalasan perceraian sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat di depan sidang telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT Padadasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya,bahwa memang benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun yang lalu mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
Tergugat:
14 — 2
Tergugat:
14 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun yang lalu. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Pemohon dengan Termohontidak mendapatkan keturunan dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi rasa saling menghormati dan menyayangi.
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugat masihmelayani kebutuhan harian Tergugat ketika berada di rumah, halyang terlihat jika Tergugat berada di rumah dua bulan adalahTergugat asyik dengan laptopnya dan antar jemput anakanaksekolah sedangkan Penggugat dikesampingkan;eBahwa Penggugat pernah bercerita sebanyak tiga kali sehabisbertengkar dengan Tergugat;eBahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu sampai dengan sekarang;eBahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak tigatahun
Register : 10-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
Apippudin bin Jamak Syari
Termohon:
Diantika Susilawati binti Kaswan
12 — 0
Apippudin bin Jamak Syari
Termohon:
Diantika Susilawati binti Kaswan
12 — 0
Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Pemohon dan kalau terjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar danminta diceraikan kepada Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena sering mendapat pengaduan dari Pemohon dan melihatlangsung pisahnya Pemohon dengan Termohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi bulan Mei tahun 2015 yang akhirnya Pemohonmeninggalkan Termohon sampai sekarang tidak bersatu lagi sudah tigatahun; Bahwa
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 739/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 27
24 — 27
Rochadi Bunadji bin Bunadji, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II karenanya saksimengenal para Pemohon, juga saksi mengenal istri Pemohon Ilbernama Harini binti Agus Ciptadi; Bahwa Harini adalah adik ipar saksi, menikah dengan adikkandung saksi (Pemohon II) sekitar bulan Januari 2016 dan saat initelah dikaruniai satu orang anak perempuan yang diberi namaAlmira Ilma Ramadhani binti Achmad Yaskur, berumur sekitar tigatahun; Bahwa
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 47/Pdt.G/2016/PA.Tkl Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
ketertiban umum (public order).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan tergugat, dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya telah dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat marah kepada penggugat kemudian pergimeninggalkan rumah penggugat.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat terjadi pada saat itu tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan penggugat yang hingga kini telah berlangsung kurang lebih tigatahun
Register : 15-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0235/Pdt.G/2013/PA.Kla. Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂPenggugatâÃÂÃÂ-----
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂTergugatâÃÂÃÂ;-----
13 — 0
13 — 0
Akibat dariperbuatan Tergugat tersebut di atas mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi sekitar tiga tahun yang lalu danPertengkaran tersebut sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula.Sehingga akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tigatahun yang lalu, hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu kembali seperti semula, sedangkan yang pergi meninggalkan
Register : 08-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 22 Januari 2019 — - Penggugat
- Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bamban Kabupaten Serdang Bedagai Nomor : 027/02/II/2014tertanggal 28 Januari 2014Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisselama tiga tahun dan telah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semulaPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDusun V Desa Pon Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagaiselama satu tahun, kemudian pindah dikediaman orang tua Tergugat di Dusun Desa Pon Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai selama tigatahun
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 512/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahtanggal 12 Juni 2010, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan hidup keluarga seharihari, dan Tergugat seringberjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun