1. Menyatakan Terdakwa Sopian alias Aem terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan Dalam Pekerjaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang

Langkat, Terdakwa telah melakukan penggelapan buah kelapa sawitmilik PTPN II Sawit Hulu; Bahwa saksi mengetahui tindak pidana penggelapan buah kelapa sawittersebut dari saksi Remaliza Pasaribu dan saksi Zulkarnaen Tanjung; Bahwa cara Terdakwa menggelapkan buah kelapa sawit tersebut dengancara bermula Terdakwa bersamasama dengan Paijar dan RoniFrancisko Banjarnahor (masingmasing DPO) mengambil tandan kosongdari belakang PKS dengan tujuan untuk menutupi buah kelapa sawityang akan diangkut agar tidak

Langkat, Terdakwa telah melakukan penggelapan buah kelapa sawitmilik PTPN II Sawit Hulu; Bahwa saksi mengetahui tindak pidana penggelapan buah kelapa sawittersebut bersama saksi Remaliza Pasaribu dimana pada saat kejadiansaksi bertugas di Pos Palang Panekel PTPN II sawit Hulu dimana saksidan saksi Remaliza Pasaribu yang memeriksa dan melakukanpenggeledahan 1 (satu) unit mobil truk yang dikendarai oleh Terdakwayang ternyata didalamnya berisikan 51 (lima puluh satu) tandan buahkelapa sawit; Bahwa cara

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekira pukul 19.20 wib,Terdakwa bersamasama dengan Paijar dan Roni Francisko Banjarnahor(masingmasing DPO) telah melakukan penggelapan buah kelapa sawit milikPTPN 2 Sawit Hulu di Afd. V Pos Palang Penekel Ds. Alur Melati Kec. SawitSeberang Kab.

penggelapan buahkelapa sawit milik PTPN 2 Sawit Hulu di Afd.

Dan dalam tindakannya keduanya harusmelakukan perbuatan pelaksanaan yaitu melakukan anasir dari tindak pidanaitu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada hariSabtu tanggal 22 September 2018 sekira pukul 19.20 wib, Terdakwa bersamasama dengan Paijar dan Roni Francisko Banjarnahor (masingmasing DPO)telah melakukan penggelapan buah kelapa sawit milik PTPN 2 Sawit Hulu diAfd. V Pos Palang Penekel Ds. Alur Melati Kec. Sawit Seberang Kab.

Kariman Sidabutar ;Bahwa benar yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwaAnton Chekov Sitompul ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penggelapan yaitu dengan caraterdakwa bersama dengan temannya Putra menjumpai saksi korbandirumah saksi korban di Jalan Perkutut Gg. Dame No. 192 Kel. HelvetiaTengah Kec.

Kariman Sidabutar ; Bahwa benar yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwaAnton Chekov Sitompul ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan penggelapan yaitu dengan caraterdakwa bersama dengan temannya Putra menjumpai saksi korbandirumah saksi korban di Jalan Perkutut Gg. Dame No. 192 Kel. HelvetiaTengah Kec.

Saksi SUDARKOe Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan ;e Bahwa saksi dalam perkara terdakwa ini masalah adanya penggelapansepeda motor.e Bahwa terjadinya penggelapan sepeda motor tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 30 Januari 2014 sekira jam 12.00 wib bertempat di kossaudara TRULY di Dusun Krajan Desa Genteng wetan Kecamatan GentengKabupaten Banyuwangie Bahwa benar saksi menerangkan yang melakukan penggelapan sepedamotor tersebut adalah

SAIFULe Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan ; ;e Bahwa benar saksi menerangkan terjadinya penggelapan sepeda motor tersebutterjadi pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira jam 12.00 wib bertempatdi kos saudara TRULY di Dusun Krajan Desa Genteng wetanKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangie Bahwa benar saksi menerangkan yang melakukan penggelapan sepeda motortersebut adalah terdakwa DIPO NUSWANTORO Bin SUKARDIe Bahwa benar saksi menerangkan

Saksi SUGENG HARIYANTO, SHe Bahwa keteranagan saksi dalam BAP Polisi isinya sudah benar semuanya ;e Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan adanya penggelapan sepedamotor.e Bahwa terjadinya penggelapan sepeda motor tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 30 Januari 2014 sekira jam 12.00 wib bertempat di kos saksi di DusunKrajan Desa Genteng wetan Kecamatan Genteng Kabupaten BanyuwangiBahwa benar saksi menerangkan yang melakukan penggelapan sepeda motortersebut adalah terdakawa DIPO NUSWANTORO

Bin SUKARDIBahwa yang melakukan penggelapan sepeda motor tersebut adalah terdakawaDIPO NUSWANTORO Bin SUKARDIBahwa yang telah digelapkan adalah sepeda motor merk Yamaha Jupiter MXwarna biru putin Nopol: P2279YQ milik saksi koroban SUDARKO Bahwa saksimenerangkan cara yang dilakukan oleh terdakwa awalnya pinjam sepeda motormilik saksi korban SUDARKO yang saat itu dibawa oleh saksi MOH SAIFUL ketempat kos saksi TRULY dengan alasan hendak dibawa ke rumah temannyauntuk pinjam uang, namun setelah sepeda

penggelapan 7 (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter MX warna biru putih Nopol: P2279YQ pada hari Kamis tanggal 30Januari 2014 sekira jam 12.00 wib bertempat di kos saksi TRULY di DusunKrajan Desa Genteng wetan Kecamatan Genteng Kabupaten BanyuwangiBahwa terdakwa menerangkan awalnya terdakwa meminjam sepeda motoryang dibawa oleh saksi MOH SAIFUL yang saat itu saksi MOH SAIFUL main ketempat saksi TRULYBahwa terdakwa menerangkan meminjam sepeda motor tersebut dengan alasanmau ke rumah temannya yang

Agro Kati Lama (AKL) Bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah Sdr. Roy Martinbersama dengan Terdakwa dan Terdakwa II Bahwa Sdr. Roy Martin,Terdakwa dan Terdakwa II adalah adalahkaryawan PT. AKL Bahwa Profesi Sdr.

Penggelapan adalah Sdr.

Agro Kati Lama Bahwa Terdakwa melakukan Penggelapan bersama dengan Terdakwa IIdan Sdr. Roy Martin Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan PT. AKLPKWT di bidangkenek mobil truk pengantar pupuk maupun pengantar buah selamasudah 2 tahun 8 bulan Bahwa Terdakwa melakukan Penggelapan Pupuk bersama Sdr. RoyMartin dan Terdakwa II dengan cara mengambil pupuk di gudang PT.AKL, kemudian di bawa dengan menggunakan Mobil Dum Truk lalu dipertengahan jalan Terdakwa bersama Sdr.

Agro Kati Lama Bahwa Terdakwa melakukan Penggelapan bersama dengan Terdakwa dan Sdr. Roy Martin Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan PT. AKL PKWT di bidangkenek mobil truk pengantar pupuk maupun pengantar buah selamasudah 2 tahun 8 bulan Bahwa Terdakwa melakukan Penggelapan Pupuk bersama Sdr. RoyMartin dan Terdakwa dengan cara mengambil pupuk di gudang PT.

Agro Kati LamaBahwa benar Terdakwa melakukan Penggelapan bersama denganTerdakwa II dan Sdr. Roy MartinBahwa benar Terdakwa dan II bekerja sebagai karyawan PT. AKLPKWT di bidang kenek mobil truk pengantar pupuk maupun pengantarbuah selama sudah 2 tahun 8 bulanBahwa benar Terdakwa dan II melakukan Penggelapan Pupukbersama Sdr. Roy Martin dan Terdakwa dengan cara mengambil pupuk digudang PT. AKL, kemudian di bawa dengan menggunakan Mobil DumTruk lalu di pertengahan jalan Terdakwa bersama Sdr.

IWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidanapenggelapan terhadap saksi;e Bahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 24.00 Wib di Desa Kampung PajakKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan terhadap saksi berupa 1(Satu) unit sepeda motor, dengan cara terdakwa meminjam sepedamotor tersebut dengan mengatakan pinjam dulu sepeda motormusebentar

SAPRIZAL HARAHAP dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidanapenggelapan terhadap saksi korban Iwan;e Bahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 24.00 Wib di Desa Kampung PajakKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan terhadap saksi berupa 1(Satu) unit sepeda motor, dengan cara terdakwa meminjam sepedamotor tersebut dengan mengatakan pinjam

penggelapan berupa 1(Satu) unit sepeda motor milik saksi korban Iwan;e Bahwa penggelapan tersebut dilakukan terdakwa pada hari Kamistanggal 27 Maret 2014 sekira pukul 24.00 Wib di Desa KampungPajak Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengancara terdakwa meminjam sepeda motor tersebut denganmengatakan pinjam dulu sepeda motormu sebentar, aku maumenjemput kawan, lalu saksi memberikan sepeda motornya tersebutkepada terdakwa, namun

Oleh karena itu, unsur Barang Siapa initelah terpenuhi;Ad.2 Dengan Sengaja dan melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan, bahwa benar terdakwa ditangkap karena telah melakukanpenggelapan berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolut BK 5097YAJ milik saksi korban Iwan;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Kamistanggal 27 Maret 2014 sekira pukul 24.00 Wib di Desa Kampung

Olehkarena itu unsur Dengan sengaja dan melawan Hukum, telah terbukti olehperbuatan terdakwa;Ad.3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan, bahwa benar terdakwa ditangkap karena telah melakukanpenggelapan berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolut BK 5097YAJ milik saksi korban Iwan;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan

Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada awalnyaterdakwa datang ke Toko saksi dengan maksud untuk membeli ambal karenamenurut pengakuan terdakwa, ianya ingin menyumbangkan ambal untukpesantren milik Sdr. ZAKASYI, di Dusun Sepakat Gp.

Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada awalnyaterdakwa datang ke Toko saksi korban dengan maksud untuk membeli ambalkarena menurut pengakuan terdakwa, ianya ingin menyumbangkan ambaluntuk pesantren milik Sdr. ZAKASYI, di Dusun Sepakat Gp. Labuhan KeudeKec.

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sendiri tidak ada dibantuoleh orang lain. Bahwa Setelah terdakwa meminjam sepmor tersebut lalu terdakwa bawa keGp. Alur Nireh Kab. Aceh Timur dan terdakwa jual sepmor tersebut kepadaorang yang ada di sana. Bahwa terdakwa menjual sepmor tersebut kepada orang Gp. Alur Nireh danterdakwa tidak kenal nama dan alamatnya, karena terdakwa baru berjumpadengan orang tersebut.

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut untuk mendapatkan uangbuat bayar utang dan untuk kebutuhan terdakwa seharihari. Bahwaterdakwa sudah pemah dihukum. Bahwa terdakwa sudah perah dihukum sebanyak dua kali. Bahwaterdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi.

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut untuk mendapatkan uangbuat bayar utang dan untuk kebutuhan terdakwa seharihari. Bahwaterdakwa sudah pemah dihukum.

Tunas Artha Garadatama (TAG )apabila mengambil/ melakukan penggelapan uang ATM tidakdibenarkannya.Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kalau terdakwa bersama saksiENDRO DARSONO melakukan penggelapan uang di ATM, dan barutahu kalau mereka melakukan penggelapan uang di ATM tersebut, setelahmereka mengakuinya bahwa telah melakukan penggelapan uang ATMdibeberapa ATM.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;154.Saksi GELLY RENDIKA :Bahwa saksi kenal dengan

penggelapan uangATM Mandiri milik PT.

Tunas Artha Garadatama(TAG ) yang dilakukan bersama dengan saksi.Bahwa sebelum melakukan penggelapan uang di ATM Mandiri milik PT.Tunas Artha Garadatama (TAG ) pada saat itu terdakwa bilang dengansaksi DRO saya ambil uang ya saksi menjawab ya selanjutnyasaksi bersama dengan terdakwa melakukan penggelapan uang dibeberapa ATM Mandiri yang dilakukan dengan cara yang sama yaitupada saat akan mengisi uang di ATM , pada saat kaset/koper yang berisiuang akan dimasukkan kedalam mesin ATM selanjutnya terdakwamengambil

ANDREAS DONIPRATAMA dan pada saat melakukan penggelapan tersebut mereka tidakmengetahuinya , mereka sedang melakukan pengisian kertas diatas, danuang yang digelapkannya terhadap Sdr.

ANDREASDONI PRATAMA dan pada saat melakukan penggelapan tersebut merekatidak mengetahuinya, mereka sedang melakukan pengisian kertas diatas,dan uang yang digelapkannya terhadap Sdr.

.4.000.000, (empat Juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 372 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi HAIDIR SITUROS Bin HASAN BASRI SITUROS, di depan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang melakukan

penggelapan adalah Terdakwa FERIZAL, 47 tahun,Swasta, Medan (Sumaterab Utara);Bahwa yang dilakukan penggelapan oleh Terdakwa FERIZAL yaitu 1 (satu)sepmor milik saksi jenis.

Muara Dua Kota Lhokseumawe;Bahwa caranya Terdakwa FERIZAL yaitu 1 (satu) sepmor milik saksi jenis.Sepeda Motor, merk Honda NF.100 tahun 1999 melakukan penggelapan sepmormilik saksi, dengan cara Terdakwa FERIZAL datang kerumah saksi untukmeminjam sepmor milik saksi dengan alasan mau mengambil uang di terminalnamun Terdakwa tidak kembali lagi;Bahwa pada tahun 2016, Terdakwa FERIZAL berteman dengan adik saksi yangbernama saksi AWALUDDIN SITUROS mereka berdua samasama berkerjasebagai kuli bangunan di

Saksi ZAINABON Binti YAHYA,, di depan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terjadinya penggelapan terhadap sepeda motor milik anak saksi HAIDIRSITORUS yaitu pada hari senin bulan mei 2017 sekira pukul 18.00 wib untuktanggalnya saksi tidak ingat lagi, kejadiannya bertempat di Rumah anak saksiHAIDIR SITORUS di Dusun Lancang Desa Meunasah Mee Kandang Kec MuaraDua Kota Lhokseumawe .Bahwa Yang telah melakukan penggelapan terhadap sepmor anak saksi yaituTerdakwa FERIZAL

penggelapan adalah Terdakwa FERIZAL;Bahwa setahu saksi yang digelapkan oleh Terdakwa FERIZAL yaitu 1 (satu)sepmor milik HAIDIR SITORUS jenis Sepeda Motor, merk Honda NF.100 tahun1999;Bahawa saksi kenal dengan Terdakwa FERIZAL, karena merupak teman satukerja di Banda Aceh sebagai kuli bangunan dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengannya.Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan sepmor milik saksi korban, dengancara Terdakwa FERIZAL datang kerumah saksi untuk meminjam sepmor miliksaksi dengan alasan

RilexindoCentral Audio Tama melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak kepolsianBahwa terdakwa melakukan penggelapan pada PT RILEXINDO CENTRALAUDIOTAMA pelaku masih bekerja di PT RILEXINDO CENTRALAUDIOTAMA sebagai sales marketing luar kota.Bahwa pelaku pada saat mengorder barang dan mengambil uang setoranke HARAPAN MOTOR ada menunjukkan surat tugas sebagai sales PTRILEXINDO CENTRAL AUDIOTAMA yang di berikan wewenang dari kantorPT RILEXINDO CENTRAL AUDIOTAMA untuk mengorder dan menagihuang setoran ke

RilexindoCentral Audio Tama melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak kepolsian.Saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penggelapan pada PTRILEXINDO CENTRAL AUDIOTAMA pelaku masih bekerja di PTRILEXINDO CENTRAL AUDIOTAMA sebagai sales marketing luar kota.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.3.Keterangan saksi TITIN SUWARNI Binti MANSYUR pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat Jasmani maupun rohani,serta bersedia untuk di Periksa

RilexindoCentral Audio Tama melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak kepolsianBahwa terdakwa melakukan penggelapan pada PT RILEXINDO CENTRALAUDIOTAMA pelaku masih bekerja di PT RILEXINDO CENTRALAUDIOTAMA sebagai sales marketing luar kota.Atas keterangan saksi tersebut,terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa saat diperiksa dalam keadaan sehat Jasmani maupunrohani, serta bersedia untuk di Periksa

RilexindoCentral Audio Tama melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak kepolsianBahwa terdakwa melakukan penggelapan pada PT RILEXINDO CENTRALAUDIOTAMA pelaku masih bekerja di PT RILEXINDO CENTRALAUDIOTAMA sebagai sales marketing luar kota.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diperiksa barang bukti berupa;Nota.RX/no A 015289 F/20 (432) tanggal 10 Juni 2020 toko HARAPANMOTOR lokasi BANGKO.Nota.RX/no A 015296 F/20 (433) tanggal 10 Juli 2020 toko HARAPANMOTOR lokasi BANGKO.Nota.RX/no A 015297 F/20 (

Rilexindo Central Audio Tamamelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak kepolsian,dengan demikian unsur initelah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menuruthemat Majelis Hakim unsur melakukan penggelapan telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua rumusan unsur tindak pidanadalam dakwaan tersebut telah terpenuhi berdasarkan alat bukti dan pembuktianyang sah, dan karenanya juga Majelis telah memperoleh keyakinan, maka Majelisberkesimpulan

NUR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan dalam pekerjaan sebagaimana dalam dakwaan Primair;

penggelapan dalam pekerjaan terhadapPT.Laksana Zayd Putra Mandiri dengan cara Saudara Tega IngkaraHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN Kla(DPO) membawa dan mengeluarkan mobil Dump Tronton merkMitsubishi fuso warna Orange dengan Nomor Polisi BE 9028 BJ itu darigudang PT.Laksana Zayd Putra Mandiri kKemudian mobil di bawa pergientah ke mana dan setelah mobil truk itu di kembalikan ke gudangPT.Laksana Zayd Putra Mandiri, ternyata bagian dari mobil truk itu telahdi jual dan juga di tukar

penggelapan dalam pekerjaan terhadapPT.Laksana Zayd Putra Mandiri dengan cara Saudara Tega Ingkara(DPO) membawa dan mengeluarkan mobil Dump Tronton merkMitsubishi fuso warna Orange dengan Nomor Polisi BE 9028 BJ itu darigudang PT.Laksana Zayd Putra Mandiri kKemudian mobil di bawa pergientah ke mana dan setelah mobil truk itu di kembalikan ke gudangPT.Laksana Zayd Putra Mandiri, ternyata bagian dari mobil truk itu telahdi jual dan juga di tukar yaitu 1 (Satu) unit ban serep berikut pelknya telahdi

penggelapan dalam pekerjaan terhadapPT.Laksana Zayd Putra Mandiri dengan cara Saudara Tega Ingkara(DPO) membawa dan mengeluarkan mobil Dump Tronton merkMitsubishi fuso warna Orange dengan Nomor Polisi BE 9028 BJ itu darigudang PT.Laksana Zayd Putra Mandiri Kemudian mobil di bawa pergientah ke mana dan setelah mobil truk itu di kembalikan ke gudangPT.Laksana Zayd Putra Mandiri, ternyata bagian dari mobil truk itu telahdi jual dan juga di tukar yaitu 1 (Satu) unit ban serep berikut pelknya telahdi

Melakukan Penggelapan;3. Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan Penggelapan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penggelapan adalahdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan (Pasal 372 KUHP);Menimbang, bahwa dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana tidakmemberikan pengertian tentang apa yang dimaksud dengan sengaja akantetapi menurut ajaran tentang kesengajaan yang berkembang dalam ilmupengetahuan hukum pidana telah dikenal

penggelapan berupa uang milik saksi;Bahwa Terdakwa merupakan rekan kerja saksi baru satu tahun;Bahwa Terdakwa ini minta uang persekot untuk kerja dan Terdakwa kerjadengan saksi di Banda Aceh;Bahwa awalnya Terdakwa minta persekot kepada saksi sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah) denga meminta melalui HP laluistri Saksi mengirim uang tersebut melalui rekening kakak Terdakwa;Bahwa kemudian yang kedua pada bulan April 2018 Terdakwa inimenelphone saksi dan meminta kepada saksi uang dengan

Riwanto, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 April 2018 sekira pukul 18.00 wib diDusun VII Kel.Kwala Bingei Kec.Stabat Kabupaten Langkat, Terdakwatelah melakukan penggelapan berupa uang milik saksi Joni;Bahwa yang saksi ketahui bahwa Terdakwa ini minta uang ada 2 (dua) kalikepada saksi Joni, dimana uang tersebut untuk persekot kerja ke BandaAceh;halaman

penggelapan tersebut adalah dengancara Terdakwa minta uang ke saksi Joni yang pertama sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk persekot ikut kerja keBanda Aceh dengan saksi Joni;Bahwa lalu yang kedua Terdakwa minta uang lagi sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Joni;Bahwa Terdakwa tidak jadi ikut kerja dengan saksi Joni dan Terdakwa tidakada mengembalikan uang saksi Joni;Bahwa Terdakwa tidak mengaktifkan HP selama 1 minggu dan saatTerdakwa aktifkan

penggelapan uang milik Saksi Joni; Bahwa benar cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahdengan cara Terdakwa minta uang ke saksi Joni yang pertama sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk persekot ikut kerja keBanda Aceh dengan saksi Joni; Bahwa benar lalu yang kedua Terdakwa minta uang lagi sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Joni; Bahwa benar Terdakwa tidak jadi ikut kerja dengan saksi Joni danTerdakwa tidak ada mengembalikan uang

penggelapan uang milik saksi Joni di Dusun VIIKel.Kwala Bingei Kec.Stabat Kabupaten Langkat, dimana awalnya Terdakwaminta uang ke saksi Joni yang pertama sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) untuk persekot ikut kerja ke Banda Aceh dengan saksi Jonilalu yang kedua Terdakwa minta uang lagi sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) kepada saksi Joni dimana Terdakwa tidak jadi ikut kerjadengan saksi Joni dan Terdakwa tidak ada mengembalikan uang saksi Joni;Menimbang,

penggelapan tersebut dengan cara terdakwa datangmenemui saksi untuk meminjam sepeda motor milik saksi dengan tujuan untuk menemuitemannya di Jalan Kenanga Kota Padangsidimpuan dan berjanji akan mengembalikansepeda motor tersebut, setelah terdakwa membawa sepeda motor tersebut terdakwa tidakkembali lagi dan sepeda motor tersebut tidak mengembalikannyaBahwa setelah dibawa terdakwa sepeda motor tersebut saksi menelpon terdakwa dandijawab oleh terdakwa bahwa ianya sudah menjual sepeda motor tersebut

penggelapan tersebut dengan cara meminjam sepedamotor milik saksi korban dengan mengatakan satu jam saja dengan tujuan untukmenjemput pacarnya namun sampai saat ini sepeda motor tersebut tidak kembalie Bahwa setelah beberapa saksi korban menelpon terdakwa dan dijawab oleh terdakwabahwa ianya sudah menjual sepeda motor tersebute Bahwa akiibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.16.000.000; (enam belas juta rupiah)e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benar(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)3 ALI IMRON HARAHAP dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Januari 2015, sekira pukul 20.15 Wib berttempatJI.KH Wahid Hasim Kec.Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan telah terjadipenggelapan terhadap sepeda motor milik saksi korbane Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara meminjam sepedamotor milik saksi korban dengan

penggelapan tersebut dengan cara meminjam sepedamotor milik saksi korban dengan mengatakan satu jam saja dengan tujuan untukmenjemput pacarnya namun sampai saat ini sepeda motor tersebut tidak kembaliBahwa sepeda motor tersebut sudah dijual oleh terdakwaBahwa akiibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.16.000.000; (enam belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) eksemplar STNK sepeda motor Suzuki Satria

Bulkia Arief Harahap masih berada di leasingMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Januari 2015, sekira pukul 20.15 Wib berttempatJI.KH Wahid Hasim Kec.Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan telah terjadipenggelapan terhadap sepeda motor milik saksi korbanHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2015/PN.PSP. e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara meminjam sepedamotor

., dibawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa dugaan penggelapan objek fidusia terjadi antara rentan bulan Juni2019 yang tangalnya saya tidak mengingatnya lagi, yang terjadi di DusunBentenge Desa Batukaropa Kec.Rilau Ale Kab.Bulukumba;Bahwa yang melakukan penggelapan objek fisudia milik PT.PEGADAIANadalah adalah MUH.ARAS JAFAR Als ARAS Bin JAFAR;Bahwa Terdakwa adalah salah satu Debitur pada PEGADAIAN PerseroSyariah Cabang Ujung Bulu;Bahwa adapun objek

fidusia yang dilakukan penggelapan oleh TerdakwaMUH.ARAS JAFAR Als ARAS Bin JAFAR adalah 1 (satu) dump truk HINOwarna hijau dengan nomor polisi DD 8823 HE dengan nomor rangkaMJEC1JG43K5176770 dengan nomor mesin WO4DTRR66373;Bahwa adapun cara saksi melakukan penggelapan objek fidusia adalah saksitidak mengetahui secara pasti, namun saksi mengetahuinya saat saksibersama dengan MUHAMMAD SYAHRIL dan YAKUB ISMAIL ke rumah pelakudi daerah Bentenge Desa Batukaropa dan sesampainya saksi di rumah pelakusaya

Saksi Yakub Ismail SE Als Yakub Bin Abdullah, dibawah sumpah dimukapersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menjadi saksi sehubungan dengan laporan saksi mengenaipenggelapan barang objek fidusia;Bahwa dugaan penggelapan objek fidusia terjadi antara rentan bulan Juni2019 yang tangalnya saya tidak mengingatnya lagi, yang terjadi di DusunBentenge Desa Batukaropa Kec.Rilau Ale Kab.Bulukumba;Bahwa yang melakukan penggelapan objek fisudia milik PT.PEGADAIANadalah adalah MUH.ARAS

JAFAR Als ARAS Bin JAFAR;Bahwa Terdakwa adalah salah satu Debitur pada PEGADAIAN PerseroSyariah Cabang Ujung Bulu;Bahwa adapun objek fidusia yang dilakukan penggelapan oleh TerdakwaMUH.ARAS JAFAR Als ARAS Bin JAFAR adalah 1 (satu) dump truk HINOwarna hijau dengan nomor polisi DD 8823 HE dengan nomor rangkaMJEC1JG43K5176770 dengan nomor mesin WO4DTRR66373;Bahwa adapun cara saksi melakukan penggelapan objek fidusia adalah saksitidak mengetahui secara pasti, namun saksi mengetahuinya saat saksibersama

melakukan penggelapan mobil karena tidak sangguplagi membayar cicilan mobil milik PT.PEGADAIAN SYARIAH CabangBulukumba;Bahwa pada saat itu saksi sudah menyampaikan jika tidak sanggup lagimembayar angsuran mobil tersebut, baiknya Terdakwa ERWIN mengembalikanmobil itu kepada pihak PT.PEGADAIAN SYARIAH Cabang Bulukumba namunsaat itu Terdakwa tidak menurutinya;Bahwa Terdakwa saat itu malahn mengambil dan menukar beberapa onderdiltruk milik PT.PEGADAIAN SYARIAH yaitu, kepala dump, dump, ban, gardandan

Terdakwa melakukan penggelapan barang produksi PT IKASA Mojokertotanpa seijin dan sepengetahuan Direktur PT IKASA Mojokerto.

IKASA sebesar Rp235.684.065,00 (dua ratus tigapuluh lima juta enam ratus delapan puluh empat tiobu enam puluh limarupiah); Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan barang produksi PT. IKASAMojokerto tanpa seijin dan sepengetahuan Direktur PT. IKASA Mojokerto; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar semua dan Terdakwa tidak keberatan;2.

penggelapan barang produksi PT.

penipuan dengan caramembuat order fiktif dan tidak menyetorkan uang pembayaran penagihanbarang dari konsumen atau toko;Terdakwa melakukan penggelapan barang produksi PT IKASA Mojokertotanpa seijin dan sepengetahuan Direktur PT IKASA Mojokerto;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

penggelapan yaknipada hari kamis tanggal 10 Januari 2013 sekitar jam 17.00 Wita di jalan Mandapar, Km. 8,Kel.

penggelapan tersebut diperusahaan PT BORWITA CITRAPRIMA JIn.

penggelapan diperusahaan PT BORWITACITRA PRIMA Jln.

Deli Serdang; Bahwa, terdakwa telah melakukan Penggelapan berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna hitam tahun 2011 BK 3772 ABH milik saksi EstherGinting; Bahwa, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara terdakwameminjam sepeda motor milik saksi korban dengan alasan sebagai alattransportasi terdakwa untuk bekerja tetapi setelah sepeda motor tersebut adapada terdakwa hingga sekarang ini terdakwa tidak mengembalikan sepedamotor milik saksi koroban Esther Ginting dan terdakwa telah

Deli Serdang; Bahwa, terdakwa telah melakukan Penggelapan berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna hitam tahun 2011 BK 3772 ABH milik saksi EstherGinting; Bahwa, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara terdakwameminjam sepeda motor milik saksi korban dengan alasan sebagai alattransportasi terdakwa untuk bekerja tetapi setelah sepeda motor tersebut adapada terdakwa hingga sekarang ini terdakwa tidak mengembalikan sepedamotor milik saksi korban Esther Ginting dan terdakwa telah menggadaikansepeda

Deli Serdang;Bahwa, terdakwa telah melakukan Penggelapan berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna hitam tahun 2011 BK 3772 ABH milik saksi EstherGinting;Bahwa, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara pada hari Rabutanggal 10 Februari 2016 sekira pukul 20.00 wib terdakwa datang kerumahsaksi korban untuk berjumpa dengan suami saksi korban yang bernamaJunaidi dengan mengatakan Bang pinjamkanlah aku sepeda motor, biar bisaaku kerja lalu Junaidi mengatakan bilang sama kakak mu lali

Deli Serdang, bahwa terdakwatelah melakukan Penggelapan berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna hitam tahun 2011 BK 3772 ABH milik saksi Esther Ginting, adapunperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara terdakwa meminjam sepedamotor milik saksi korban dengan alasan sebagai alat transportasi terdakwa untukbekerja tetapi setelah sepeda motor tersebut ada pada terdakwa hingga sekarangini terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor milik saksi korban Esther Gintingdan terdakwa telah menggadaikan

Menyatakan terdakwa RAHAYU BUANA PGL AYU BINTI AZWIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ;

Saya tahu terdakwa melakukan penggelapan tersebut karena saya yangmengaudit pembukuan dari PT Karya Suka Abadi tersebut. Penggelapan tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014sekira jam 11.00 wib.; Jumlah uang yang digelapkan oleh terakwa berdasarkan audit saya adasekitar Rp. 50.902.720 (Lima puluh juta sembilan ratus dua ribu tujuh ratusdua puluh rupiah).

Saya tahu bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan sebanyak Rp.50.902.720 (Lima puluh juta sembilan ratus dua ribu tujuh ratus dua puluhrupiah) hasil dari Audit.; Yang melakukan audit pembukuan pada waktu itu saya sendiri, sedangkanterdakwa sebagai kasir di PT Karya Suka Abadi. Karena saya yang melakukan pengawasan di PT Karya Suka Abadi sejaktahun 2013.

penggelapan tersebut;Bahwa meskipun tidak mengakui melakukan penggelapan namunterdakwa berjanji akan menyelesaikan masalah tersebut;Barang bukti dan BAP di penyidik dibenarkan saksi;Benar pada waktu terdakwa tidak masuk kantor, meja yang seringdigunakan terdakwa dibongkar;Benar hal ini karena terdakwa lama tidak masuk kerja sedangkan tugastugas saksi selaku kasir sangat penting;Benar setelah meja terdakwa dibongkar barang barang terdakwadipisahkan dengan barang milik perusahaan;Bahwa dalam laci

penggelapan tersebut;Bahwa meskipun tidak mengakui melakukan penggelapan namunterdakwa berjanji akan menyelesaikan masalah tersebut;Barang bukti dibenarkan saksi;Benar pada waktu terdakwa tidak masuk kantor, meja yang seringdigunakan terdakwa dibongkar;Atas Keterangan saksi dibantah terdakwa, terdakwa ada membuatlaporan kas harian;6.

KaryaSuka Abadi; Membuat laporan harian secara manual atas setiap penerimaan uangsecara cash maupun piutang.Bahwa benar sebagai kasir, terdakwa juga menerima gaji per bulan dariPT.Karya Suka Abadi.Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan pada bulan Januari tahun2013 sampai dengan bulan Februari tahun 2014;Bahwa barang berupa uang penjualan cash (langsung) dari konsumensebesar Rp.9.024.000, (sembilan juta dua puluh empat ribu rupiah), uangsetoran sales bernama ZULHENDRA sebanyak Rp.5.203.720, (lima

Saksi MASUDIN : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai direktur CV MANUNGGAL SEHATIT; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sales di CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa, sistim kerjanya adalah terdakwa sebagai salesman marketing dengan tugas dantanggung jawab menawarkan dan menjual produk atau distribusi, menagih dan menerimauang pembayaran

Saksi TATIK TRI WULANDARI : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai Staf Admin CV.

Saksi HERU NURCAHYO: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai Sopir di CV.

Saksi MARTIANA WIJAYANTI : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa saksi tahu karena sebagai konsumen /pelanggan yang membeli barang barangteknis yaitu barang untuk kebutuhan bengkel dari terdakwa, dan ternyata uang angsuransaksi tidak disetorkan kepada perusahaan; Bahwa saksi tahu kalau uang cicilan saksi tidak disetorkan karena pada bulan Oktober 2011setelah dari pihak CV MANUNGGAL SEHATI datang ke bengkel las saksi danmengatakan

hutang yang belum dibayar sebesar Rp. 1.825.000, (satu jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) Bahwa, barang yang saksi beli adalah alatalat las;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah menerangkan pada pokoknyaseperti dalam berita acara persidangan tanggal 02 Desember 2010: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa terdakwa bekerja sebagai

Bahwa yang melakukan penggelapan di PT CIMB NIAGA AUTOFINANCE adalah saudara SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masalah field collector juga menangani penarikan unitsecara internal di PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE. Bahwa barang yang digelapkan oleh saudara SLAMET RIADI yaituuang setoran dari nasabah PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE cabangMalang.

Bahwa SLAMET RIADI melakukan penggelapan di PT CIMB NIAGAAUTO FINANCE dengan cara mendatangi dan melakukan penagihankepada Debitur yang terlambat dalam pembayarannya dan DebiturHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN MIgkarena percaya selanjutnya menyetorkan uang kepada SLAMETRIADI tanpa disertai tanda terima.Bahwa kerugian yang dialami PT CIMB NIAGA AUTO FINANCEcabang Malang yaitu sebesar Rp.9.000.000 dan sudah dikembalikanRp.4.000.000,.Atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya

Findra Felani, dipersidangan disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :3.Bahwa saksi saat ini bekerja di PT CIMB NIAGA AUTO FINANCEsebagai operation Head.Bahwa PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE bergerak dibidang jasapembiayaan kredit kendaraan roda empat.Bahwa saksi mengetahui terjadinyapenggelapan itu pada hari Kamistanggal 3 Agustus 2018 sekira jam 10.00 Wib dikantor PT CIMBNIAGA AUTO FINANCE cabang Malang berdasar laporan investigasiyang dilakukan.Bahwa yang melakukan penggelapan di PT CIMB

NIAGA AUTOFINANCE adalah terdakwa SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masiah field collector juga menangani penarikan unitsecara internal.Bahwa SLAMET RIADI bekerja di PT CIMB NIAGA AUTO FINANCEcabang Malang sejak bulan Apriltahun 21012 akan tetapi barudiangkat sebagaik karywan tetap mulai bulan januari 2015.Bahwa yang digelapkan oleh saudara SLAMET RIADI yaitu uangsetoran dari nasabah PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE cabangMalang sebesar Rp.5.000.000,Bahwa SLAMET RIADI melakukan penggelapan di

penggelapan di PT CIMB NIAGA AUTOFINANCE adalah saudara SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masliah field collector juga menangani penarikan unitsecara internal.Bahwa posisiTerdakwa bekerja langsung dibawah dengan pekerjaansaksi dimanaTerdakwa tiap hari selalu memberikan laporan.Bahwa Barang yang digelapkan oleh terdakwa SLAMET RIADI yaituuang setoran dari nasabah PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE cabangMalang.Bahwa terdakwa SLAMET RIADI melakukan penggelapan di PTCIMB NIAGA AUTO FINANCE dengan

Saksi ANTONIUS SETIAWAN PUTRA BIN IGNATIUS MULYONO,menerangkan :e Bahwa saksi adalah Kepala cabang PT Sinar Lestari Ultrindodan merupakan atasan terdakwa.e Bahwa terdakwa adalah karyawan PT Sinar Lestari Ultindodan menjabat sebagai Salesman yang bertugas mencatatpesanan toko (order) dan menagih uang penjualan barangbarang perusahaan ke tiaptiap toko langganan perusahaan.e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena

Saksi TEDI JUNAEDI BIN 0 SYARIF,, menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga, atau semenda denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi adalah supervisor di perusahaan PT SinarLestari Ultrindo;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembarpenagihan hutang padahal toko tersebut telah membayarlunas.Bahwa terdapat

Saksi ANISA RAHMAWATI BINTI SUGILAR,, menerangkan :e Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga, atau semenda denganterdakwa;e Bahwa saksi adalah bagian penagihan/debitur di perusahaan PT SinarLestari Ultrindo;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembar penagihanhutang padahal toko tersebut telah membayar lunas.e Bahwa

Ika danmasih banyak lagi;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembarpenagihan hutang padahal toko tersebut telah membayarlunas.Bahwa terdakwa menyetorkan sebahagian setoran dari tokotersebut kepada saksi Rin Rin.e Bahwa 166 faktur lembar penagihan utang tersebut atas nama terdakwa.e Bahwa uang hasil penggelapan terdakwa dipakai

Ika danmasih banyak lagi;e Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uangperusahaan dengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uangtagihan dari tiaptiap toko karena setelah dilakukan auditterdapat banyak faktur penjualan yang masih menggantungdi lembar penagihan hutang padahal toko tersebut telahmembayar lunas.e Bahwa benar 166 faktur lembar penagihan utang tersebut atas namaterdakwa.e Bahwa benar uang hasil penggelapan terdakwa dipakai untuk keperluanseharihari.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah