• No. 1966/Pdt.G/2018/PA.Pwt33.02.020.003.0260082.0 atas nama SUWARTO/RASIWEN denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Kadirana; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Karsono; Sebelah Barat : Turyanto;Objek tanah dan rumah tersebut saat ini dalam penguasaan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki harta bersama antara lain:6.1.

  19.058.000,(sembilan belas juta lima puluhdelapan ribu rupiah) untuk Bapak Darmojo (orangtuaTergugat) dan sisanya sejumlah Rp. 230.942.000, (duaratus tiga puluh juta sembilan ratus empat puluh delapanribu rupiah) diterima Penggugat;Bahwa uang tersebut di atas akan ditanggung atau dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat dalam waktu 3 bulanterhitung dari tanggal 14 Maret 2018;HARTA BERSAMA (HARTA TEPUNG KAYA):7.2.1.7.2.2.7.2.3.7.2.4.7.2.5.Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat harga tanahsebagaimana posita 6.1

  Objek posita angka 6.1, berupa sebidang tanah sawah dengan ukuranpanjang sebelah Utara 10,90 m, panjang sebelah Selatan 20,40 m, lebarHal. 27 dari 45 Put.

  terletak di RT 03RW 08 Desa Pengadegan, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas,objek sengketa posita angka 6.1 berupa tanah sawah seluas 13 sangga (+910 m?), dan objek posita 6.2 berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Variobuatan tahun 2017, Nomor Polisi R 4676 MJ atas nama Suwarto, dalamjawabannya Tergugat tidak secara tegas mengakui atau membantah dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkanpendapat M.

  Berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim menilai secara substansialketerangan tersebut saling bersesuaian dan saling melengkapi satu samalain serta mendukung dalil gugatan Penggugat pada posita angka 5 berupasebidang tanah pekarangan seluas 2,5 sangga (+ 175 m7), objek positaangka 6.1 berupa tanah sawah seluas 13 sangga (+ 910 m), dan objekposita 6.2 berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario buatan tahun2017, Nomor Polisi R 4676 MJ atas nama Suwarto, serta keterangan saksisaksi

• Amir bin Hamid telah meninggal dunia pada tanggal 5 Mei 2008, meninggalkan ahli waris yaitu :6.1. Netti Herawati (Isteri);6.2. Cut Neli Yana binti H.T. Amir Hamid (anak perempuan kandung);6.3. Cut Nenny Hankatury binti H.T. Amir Hamid (anak pr. kandung);6.4. T. Alex Mirza bin H.T. Amir Hamid (anak Laki-laki kandung);6.5. Cut Yona Yolanda binti H.T. Amir Hamid (anak perempuan kandung);6.6. T. Rahmat Rifky bin H.T. Amir Hamid (anak laki-laki kandung);7.

  Amir bin Hamid (anak laki-laki kandung) mendapat 2/19 bagian = 10,53 % yang diserah dan diterimakan kepada ahli warisnya seperti tersebut pada dktum angka 6.1 s/d angka 6.6 diatas;8.10. T. Tarmizi bin Hamid (anak laki-laki kandung) mendapat 2/19 bagian = 10,53 % yang diserah dan diterimakan kepada ahli warisnya seperti tersebut pada diktum angka 4.1 s/d angka 4.3 diatas;8.11. T.

  Amir bin Hamid telah meninggal dunia pada tanggal 5 Mei2008, meninggalkan ahli waris yaitu :6.1. Nitti Herawati (Isteri);6.2. Cut Neli Yana binti H.T. Amir Hamid (anak perempuan kandung);Hal. 6 dari 20 hal. Put. No.86/Pdt.G/2018/MS.Aceh6.3. Cut Nenny Hamkaturi binti H.T. Amir Hamid (anak pr. kandung);6.4. Alex Mirza bin H.T. Amir Hamid (anak Lakilaki kandung);6.5. Cut Yona Yolanda binti H.T. Amir Hamid (anak perempuan kandung);6.6. Rahmat Rifky bin H.T. Amir Hamid (anak lakilaki kandung);.

  Amir bin Hamid (anak lakilaki kandung) mendapat 2/19 bagiandari harta warisan tersebut pada dictum angka 7 diatas yang diserahdan diterimakan kepada ahli warisnya seperti tersebut pada dictumangka 6.1 s/d angka 6.6 diatas;8.10. T. Tarmizi bin Hamid (anak lakilaki kandung) mendapat 2/19 bagiandari harta warisan tersebut pada dictum angka 7 diatas yang diserahdan diterimakan kepada ahli warisnya seperti tersebut pada dictumangka 4.1 s/d angka 4.4 diatas;8.11.

  Amir bin Hamid telah meninggal dunia pada tanggal 5Mei 2008, meninggalkan ahli waris yaitu :6.1. .... (Isteri);6.2. Cut Neli Yana binti H.T. Amir Hamid (anak perempuan kandung);6.3. Cut Nenny Hankatury binti H.T. Amir Hamid (anak pr. kandung);6.4. Alex Mirza bin H.T. Amir Hamid (anak Lakilaki kKandung);6.5. Cut Yona Yolanda binti H.T. Amir Hamid (anak perempuankandung);6.6. Rahmat Rifky bin H.T. Amir Hamid (anak lakilaki kandung);7.

  Amir bin Hamid (anak lakilaki kandung) mendapat 2/19 bagian= 10,53 % yang diserah dan diterimakan kepada ahli warisnyaseperti tersebut pada dktum angka 6.1 s/d angka 6.6 diatas;8.10. Tarmizi bin Hamid (anak lakilaki kandung) mendapat 2/19 bagian= 10,53 % yang diserah dan diterimakan kepada ahli warisnyaseperti tersebut pada diktum angka 4.1 s/d angka 4.3 diatas;8.11.

• sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau telah berumur 21 (dua puluh satu) tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya;

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi pada petitum nomor 5.a tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard / NO);
• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi pada petitum nomor 3.a, 4.a, 5.b, 5.c dan 5.d;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
  6.1

  Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
  6.2 Mutah berupa uang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum nomor 6.1 dan 6.2 di atas sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;

DALAM REREKONVENSI:

1. Menyatakan gugatan Rerekonvensi Tergugat Rekonvensi

• AAA RSBLLEST. 6.1 No.SK.PPNS AM. 56. MAG. A. sebagai Penyidik pada Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Subang telah melakukan pemeriksaan seorang Lakilaki/Perempuan dan menerangkan sebagai berikut:.......0.800 1. Tersangka: , BARANG BUKTI :1. Nama : ASABE ae GREER os iain oR :2. TTL/ Umur : woth Gare Voor ianenonsuaavciniiarg er rrrriinderssectsPanmnrecier sre3. Pekerjaan Skate4, Alamat SIGE j5, Agama : V.DAG, 6. Menerangkan PASAL YANG DILANGGAR : .

• 8UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 dan Lampiran Narkotika Golongan point 8 Peraturan Menteri Kesehatan No.5Tahun 2020 tentang Perubahan PenggolongannarkotikaCatatan : contoh tersebut diatas habis digunakan untuk pengujianlaboratorium; Bahwa terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan urine, danberdasarkan Berita Acara Pengujian Laboratorium oleh BalaiLaboratorium Kesehatan dan Kalibrasi Alat Kesehatan Provinsi Malukuatas Spesimen Urine Segar berjumlah +50 ml dengan warna Kuning pHspesimen 6.1

  UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 danLampiran Narkotika Golongan point 8 Peraturan MenteriKesehatan No.5 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan narkotikaCatatan : contoh tersebut diatas habis digunakan untuk pengujianlaboratoriumBahwa terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan urine, danberdasarkan Berita Acara Pengujian Laboratorium oleh BalaiLaboratorium Kesehatan dan Kalibrasi Alat Kesehatan Provinsi Malukuatas Spesimen Urine Segar berjumlah + 50 ml dengan warna Kuning pHspesimen 6.1

  UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 danLampiran Narkotika Golongan point 8 PeraturanMenteri Kesehatan No.5 Tahun 2020 tentangPerubahan Penggolongan narkotikaCatatan : contoh tersebut diatas habis digunakan untuk pengujianlaboratoriuBahwa terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan urine, danberdasarkan Berita Acara Pengujian Laboratorium oleh BalaiLaboratorium Kesehatan dan Kalibrasi Alat Kesehatan Provinsi Malukuatas Spesimen Urine Segar berjumlah + 50 ml dengan warna Kuning pHspesimen 6.1

  UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 dan LampiranNarkotika Golongan point 8 Peraturan Menteri KesehatanNo.5 Tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan narkotikaCatatan : contoh tersebut diatas habis digunakan untuk pengujianlaboratorium;Selanjutnya terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan urine, dan berdasarkanBerita Acara Pengujian Laboratorium oleh Balai Laboratorium Kesehatan danKalibrasi Alat Kesehatan Provinsi Maluku atas Spesimen Urine Segar berjumlah+ 50 ml dengan warna Kuning pH spesimen 6.1

• Menetapkan bagian dari ahli waris almarhum Boenayan bin Matal adalah: 6.1. Soepini binti Nitihardjo (Isteri) menperoleh bagian 72/1152 dari obyek sengketa;6.2. Didik Apriyanto bin Boenayan (Anak kandung laki-laki) memperoleh 336/1152 bagian ( 29,17% )dari obyek sengketa;6.3. Bedchi Aprilina Permasari binti Darman memperoleh 56/1152 bagian (4,86 %) dari obyek sengketa;6.4. Premadita ilham Saputra bin Darman memperoleh 112/1152 bagian (9,72%) dari obyek sengketa; 7.

  Didik Apriyanto bin Boenayan (Anak kandung lakilaki);Menetapkan bagian dari ahli waris almarhum Boenayan Bin Matal adalah:6.1. Soepini binti Nitinardjo (Isteri) adalah % bagian atau 12,5 % darisetengah diktum poin 3;6.2. Didik Apriyanto bin Boenayan (Anak kandung lakilaki) mendapatkansisa 58,5 % dari setengah obyek diktum poin 3;6.3.

  Menyatakan % (setengah) bagian diktum poin 3 ditambah bagiandalam diktum poin 6.1 adalah harta peninggalan Almarhumah Soepinibinti Nitinardjo yang menjadi hak ahli waris almarhumah Soepini bintiNitih ardjo;9. Menyatakan bahwa ahli waris dari almarhumah Soepini binti Nitinardjoadalah:9.1. Ernawati binti Achmad ahli waris pengganti dari Sarti binti Nitiharjo(Saudara perempuan);9.2. Thedy Haryanto bin Achmad ahli waris pengganti dari Sarti bintiNitinarjo (Saudara perempuan);9.3.

  Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan setengah dari hartabersama almarhum Boenayan Bin Matal dan Soepini binti Nitinardjoserta ditambah diktum poin 6.1 kepada para Penggugat, dan apabilaharta waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijuallelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi sesuai den ganbagian masingmasing;12. Menghukum para Tergugat untuk membagi harta waris almarhumBoenayan bin Matal kepada ahli para ahli waris sesuai diktum poin 6;13.

• Fotokopi Surat Kelurahan Kayuara Nomor 005/08/KA/II/2005tanggal 4 Februari 2005 perihal survey dan Pengukuran Lokasi Jalan danLokasi SD Model kepada Hosiah, selanjutnya diberi tanda T.6.1.a;18. Fotokopi Surat Kelurahan Kayuara Kepada Hosiah Nomor140/25/KA/VII/2005 tanggal 29 Juli 2005 perihal Panggilan, selanjutnyadiberi tanda T.6.1.b;19. Fotokopi Surat Kuasa Karim bin Jafar, Azimah Bin Jafar, AbuBakar Bin Jafar kepada Hosiah Binti Yazid Mei 2005, selanjutnya diberitanda T.6.1.c;20.

  Fotokopi Berita Acara Pembayaran Nomor 10/I/BAP/2005 tanggal13 Mei 2005, selanjutnya diberi tanda T.6.1.d;21. Fotokopi Surat Perintah Membayar (SPMU) tanggal 2 Agustus2005, selanjutnya diberi tanda T.6.1.e;22. Fotokopi Daftar Pengantar Surat Permintaan Pembayaran Nomor44/BT/2005 tanggal 1 Juli 2005, selanjutnya diberi tanda T.6.1.f;23. Fotokopi Surat Permintaan Pembayaran tanggal 1 Juli 2005,selanjutnya diberi tanda T.6.1.g;24.

  Fotokopi Surat Lampiran Formulir SPPPK/BT tanggal 1 Juli 2005,selanjutnya diberi tanda T.6.1.h;25. Fotokopi Kwitansi tanggal 1 Juli 2005, selanjutnya diberi tandaT.6.1.1;26. Fotokopi Surat Pengakuan Hak atas nama Karim Bin Jafar bulanSeptember 2005, selanjutnya diberi tanda T.6.2.1;27. Fotokopi Berita Acara Pengukuran/Pemeriksaan Tanah atas namaKarim Bin Jafar tanggal 27 September 2005, selanjutnya diberi tandaT.6.2.2;28.

  ,M.Kn tanggal 12 Februari 2019, selanjutnya diberi tanda T.7;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya kecuali bukti T.3, T.4, 7.4.1, T.4.2, T.4.3, T.5, T.6.1, T.6.1.aHalaman 26 dari 64, Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Skysampai dengan T.6.1.i, 1.6.2.1 sampai dengan T.6.2.3 tanpa diperlihatkanaslinya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

  , T.6.1.a sampai dengan T.6.1.i, T.6.2.1sampai dengan 1.6.2.3. akan tetapi tidak dapat ditunjukkan aslinyadipersidangan sehingga tidak mempunyai kekuatan pembuktian maka patutuntuk dikesampingkan serta 5 (lima) orang saksi yaitu Alkadi, Nurul Fajri, AndiSofyan, Thamrin Husin, dan Abdul Munir;Menimbang, bahwa Tergugat II untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat fotokopi bermeterai cukup bertanda T.II.3, T.II.3.a,T..3.g, T.lL4, T.l5, T.ll.6, dan T.ll.7, yang telah disesuaikan

• Menetapkan harta /obyek sengketa sebagai berikut : 6.1. Obyek sengketa nomor 6.1. dalam gugatan yaitu sebidang tanah persawahan seluas kurang lebih 10.878,49 M2 ( 1 Ha. lebih ) yang terletak di Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara batas dengan : Sawah milik Hj. Hawarah;- Sebelah Timur batas dengan : Sawah milik H. Suaib;- Sebelah Selatan batas dengan : Sawah milik H.

  Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat dan siapa saja yang menguasai obyek sengketa yang telah ditetapkan sebagai harta waris sebagaimana dictum angka 4 dan angka 6.1, 6.2 dan 6.3. tersebut diatas, untuk membagi dan menyerahkan obyek tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telah ditetapkan pada poin 7.1. sd 7.6 tersebut di atas, dan apabila obyek-obyek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura dapat dijual lelang kemudian harganya dibagi dan diserahkan kepada

  sebagai anak perempuan (penggugat I);Fajriani binti Husni Djamaluddin sebagai anak perempuan (penggugat II);Yuyun Yundini binti Husni Djamaluddin sebagai anak perempuan (tergugat I);Laksmi Oktavia binti Husni Djamaluddin sebagai anak perempuan(tergugat II);Leony Augusti binti Husni Djamaluddin sebagai anak perempuan (tergugat III);Adalah ahli waris almarhum Husni Djamaluddin yang meninggal pada tanggal24 Oktober 2004 ;Bs3.1.3.1.Menetapkan harta / obyek sengketa sebagai berikut :Obyek sengketa poin 6.1

  ( 1 ha lebih ) yangterletak di Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar ( obyek sengketa angka 6.1. dalam perkara Nomor 231/Pdt.G/2011/PA Pol.). Obyek sengketa ini tidak ada dalam putusan PAMakassar Nomor 149/Pdt.G/2010/PA.Mks., ini berarti obyek sengketa2)3)tersebut belum pernah digugat dan belum pernah diputus oleh pengadilanmanapun ;Tanah pekarangan di atasnya bangunan rumah kayu yang luasnya kuranglebih 807,6 M?

  Karim;(obyek sengketa No. 6.1 dalam gugatan)1.1. Sebidang tanah pekarangan beserta sebuah bangunan rumah kayu yangada diatasnya, luas tanah + 608,58 M2? , terletak di Desa Banua Baru,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara batas dengan : Jalanan;e Sebelah Timur batas dengan: Tanah milik H. Ali;e Sebelah Selatan batas dengan : Jalan Raya,;e Sebelah Barat batas dengan =: Tanah milik Mama Amran;( obyek sengketa No. 6.2 dalam gugatan)1.1.

  Obyek sengketa nomor 6.1. dalam gugatan yaitu sebidang tanahpersawahan seluas kurang lebih 10.878,49 M? ( 1 Ha. lebih ) yangterletak di Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara batas dengan : Sawah milik Hj. Hawarah;e Sebelah Timur batas dengan : Sawah milik H. Suaib;e Sebelah Selatan batas dengan : Sawah milik H. Bintang;e Sebelah Barat batas dengan : Sawah milik H. Karim;5.1.

  Tergugat IV ( Leoni Augusti ) memperoleh bagian 21/120 (17,5% ) dari seluruh harta peninggalan ;Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat dan siapa saja yang menguasaiobyek sengketa yang telah ditetapkan sebagai harta waris sebagaimana dictum angka4 dan angka 6.1, 6.2 dan 6.3. tersebut diatas, untuk membagi dan menyerahkanobyek tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telahditetapkan pada poin 7.1. sd 7.6 tersebut di atas, dan apabila obyekobyek sengketatersebut tidak dapat

• Bahwa, adapun penyebab perselisihnan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh:6.1. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan seperti memukul,menendang, mencekik, dan seringkali memberikan ancaman kepadaPenggugat (ingin membunuh) Penggugat;6.2. Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;6.3. Setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengatakan talakkepada Penggugat dan mengusir Penggugat dari kediaman bersama;6.4.

  Bahwa poin 6.1 tidak benar, bahwa tidak benar Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan seperti memukul, menendang, mencekik,dan seringkali memberikan ancaman kepada Penggugat (inginmembunuh) Penggugat;Bahwa poin 6.2 tidak benar, bahwa tidak benar Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan;Bahwa poin 6.3 tidak benar, yang benar bahwa Tergugat pernah satu kalitapi tidak pakai kata talak kepada Penggugat, dan Tergugat hanyamengatakan: gimana Penggugat ini, gimana kalau kita jadi bercerai?

  Bahwa menurut Tergugat, poin 6.1 sampai poin 6.4 adalah ceritalama, 7 tahun yang lalu Penggugat pernah mengajukan gugatan ceraijuga ke Pengadilan Agama Cimahi, tapi akhirnya terwujud perdamaian,dan ada yang mendamaikan dan sejak itu Tergugat tidak pernahmengulangi lagi kasus poin 6.1 sampai poin 6.4.Penyebab sebenarnya adalah Penggugat tidak menghargai Tergugatyaitu sejak 2 tahun tahun terakhir ini, tepatnya sejak Tergugat pensiun,hubungan suami istri hanya 4 bulan sekali, Penggugat tidak masak dannyuci

  Bahwa benar dalil poin 6.1 sampai poin 6.4 pernah diajukan duluke Pengadilan Agama Cimahi dan perkara dicabut karena Penggugatdan Tergugat kembali rukun;3. Bahwa benar Penggugat pernah diberi modal untuk bangunwarung sebesar Rp. 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah), danuang hasil warung tersebut habis untuk keperluan anak, akan tetapiTergugat tidak menerima jawaban Penggugat tersebut;4.

• Menyatakan ahli waris dari almarhum Syamsuddin Kana bin Laijeadalah :

6.1. Hj. Jubaedah binti Massi(istri).

6.2.Hj. Sade binti Kana(ibu kandung).

6.3. Laije bin Lasagoni (ayah Kandung).

7. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan ahli waris dari almarhum Syamsuddin Kana bin Laije adalah :6.1. Hj. Jubaedah binti Massi (istri).6.2. Hj. Sade binti Kana (ibu kandung).6.3. Laije bin Lasagoni (ayah Kandung).7.

• Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat, telah mempunyaiharta bersama yang selama ini belum pernah ada pelaksanaan pembagian,yaitu sebagai berikut:6.1. Sebidang tanah HM No. 1226 luas + 4.740 M2 atas nama TermohonKasasi, yang letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalamgugatan;6.2. Sebidang tanah HM No. 1099 luas + 3.950 M2 atas nama TermohonKasasi, yang letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalamgugatan;6.3.

  No. 135 K/AG/2008menyelesaikan secara kekeluargaan namun tidak berhasil, oleh karenanyaPenggugat mengajukan gugatan ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Surakarta tersebut supaya memberikan putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu sebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa terhadap harta terdapat dalam point 6.1 sampai dengan6.9 di atas adalah harta bersama yang sah menurut hukum yang belumdibagi dua

  tidakdapat dipakai dalam penerapan hukum;Menghukum Tergugat dan siapa yang menempati atau menguasai obyeksengketa (harta bersama) atas izin ataupun mendapatkan haknya dariTergugat untuk segera meninggalkan dan mengosongkan obyek sengketauntuk diserahkan kepada Penggugat untuk dapat dibagi atas hak yangsama, apabila perlu dengan bantuan alat Negara;Menyatakan bahwa putusan ini juga berlaku sebagai kuasa dari Tergugatkepada Penggugat untuk menjual obyek sengketa (harta bersama) yaituposita point 6.1

• Apabila setelah 30 (tiga puluh) harikalender sejak upaya penyelesaiansecara musyawarah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6.1.

  If within 30 (thirty) calender daysas of the date when the Parties tryto settle the dispute as mentionedin Article 6.1 for which suchamicable settlement cannot bereached, then the Parties agree tosettle such dispute through theSouth Jakarta District Court.Article 7Governing LawThis Agreement shall be made, construedand enforced under the laws of Republic ofIndonesia.Article 8Governing LanguageThis Agreement is drawn up in theIndonesian and English language.

• Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat sering mengusir Penggugat untuk pergi dari rumah;6.2. Tergugat egois sering marah tanpa sebab;6.3.Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Maret 2019, disebabkan karena Tergugat meminta uangkepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000,.

  Bahwa pada gugatan Penggugat poin angka 6.1 tidak benar Tergugatmengusir Penggugat, 6.2 tidak benar Tergugat egoisi sering marahtanpa sebab dan bahkan Penggugatlah yang suka marah dan 6.3tidak benar orang tua Penggugat ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun orang tua Tergugat hanyamemberi nasihat dan hal ini Penggugat mulai berubah sejakPenggugat melanjutkan sekolah;Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 231/Pdt.G/2019/PA.Pbm.4.

  No. 231/Pdt.G/2019/PA.Pbm.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang padapokoknya membenarkan gugatan Penggugat poin angka 1, 2, 3 dan 4,namun ada yang dibantah yaitu. penyebab perselisihan danpertengkaran yaitu poin angka 6.1, 6.2 dan 6.3, namun menurutTergugat Penggugat berubah sejak Penggugat melanjutkan sekolahpaket, selanjutnya Tergugat mengakui benar berpisah rumah danTergugat masih menginginkan rumah tangga agar rukun

• (tiga milyardrupiah) ;6.Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan usaha /pabrik pembuatan kuemembeli bahanbahan produksi dari tokotoko penjualnya / 3gen distributordengan cara membayar secara tempo, yaitu :6.1.Hutang di Toko Blossom Jakarta sebesar Rp. 9.000.000. ( sembilan jutarupiah )6.2. Hutang di Toko Sinar Medow Kota Cirebon sebesar Rp. 157.000.000. (Seratuslima puluh tujuh juta rupiah) ;6.3.

  13 Maret 2013, yang disahkan olehBrahma Aditya Mino Sepoetro,SH.M.Kn selaku Notaris di Kabupaten Crebonsebagaimana tersebut dalam angka 6.1. sampai dengan angka 6.11 sehinggaharus pula dinyatakan sebagai hutang bersama dan menjadi tanggung jawabantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah putusan perceraian antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan saat ini belum melakukan pembagian harta bersama (gono gini ), danTergugat yang menguasai semua harta bersama dan mengelola usaha / pabrikkue dengan

  Menyatakan sebagai hukum bahwa hutang yang terjadi selama dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam angka 6.1. sampai dengan6.11 tersebut diatas adalah merupakan hutang bersama dan harus menjaditanggung jawab secara bersama antara Penggugat dan Tergugat ;. Menyatakan sebagai huku m bahwa Penggugat berhak mendapat setengahbagian dan Tergugat berhak mendapat setengah bagian dari keseluruhan hartabersama ;6.

• Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:6.1. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain;6.2. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama 5(lima) minggu terakhir ini;.

  Bahwa Posita angka 6.1 benar gugatan Penggugat benar;4. Bahwa Posita angka 6.1 tidak benar, Tergugat pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, namun Penggugatmenolaknya;5. Bahwa Posita angka 7, 8, 9, 10 gugatan Penggugat benar;6.

• Menyatakan dan menetapkan:6.1. Sisa utang bersama, bayar angsuran pmjarnan kreditpada Bank Mandiri selama 25 (dua puluh lima) bulan,perbulan Rp4.007.000,00 (empat juta tujuh ribu rupiah),total Rp100.175.000,00 (seratus juta seratus tujuh puluhlima ribu rupiah), sisa yang masih harusdiangsursejumlah Rp42.175.000,00 (empat puluh duajuta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Hal 3 dari 12 hal. Put. No. 339 K/Ag/20186.2.

  Menyatakan dan menetapkan:6.1. Sisa utang bersama, bayar angsuran pinjaman kredit padaBank Mandiri selama 25 (dua puluh lima) bulan, perbulanRp4.007.000,00 (empat juta tujuh ribu rupiah), totalRp100.175.000,00 (seratus juta seratus tujuh puluh limaribu rupiah), sisa yang masih harus diangsur sejumlahRp42.175.000,00 (empat puluh dua juta seratus tujuh puluhlima ribu rupiah);6.2.

• Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batinterhadap Penggugat;6.2. Tergugat sering tertutup dan tidak mau cerita kepada Penggugat;6.3. Tergugat sering keluar malam pulang pagi;.

  Bahwa gugatan Penggugat poin angka 6 yaitu 6.1 tidak benar karenaada nafkah dari Penggugat, namun 6.2 dan 6.3 adalah benar karenaTergugat orang pendiam dan benar Tergugat keluar malam pulang pagi;3. Bahwa gugatan Penggugat pada poin angka 7, 8, 9 dan 10 adalahbenar;4.

  pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat, Tergugat seringtertutup dan tidak mau cerita kepada Penggugat dan Tergugat seringkeluar malam pulang pagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang padapokoknya membenarkan gugatan Penggugat, Tergugat membenarkangugatan Penggugat poin angka 1, 2, 3, 4 dan 5, gugatan Penggugat poinangka 5 benar, namun hanya penyebabnya 6.1

• ANAK II, Lakilaki, umur 2,5 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;Bahwa sejak sekitar awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:6.1.Karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat;6.2.Tergugat sering meminjam uang walaupun udah dilarang olehPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

  Penggugat telah mengajukan bukti berupa dua orang saksisebagaimana termuat pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatkeduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1

  mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsejak sembilan bulan yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamasampai sekarang dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat , oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1

• Bahwa Penggugat selama menikah dengan Tergugat pernahmenjadi TKW ke Negara Taiwan sebanyak 1 kali, yaitu sejak bulan Julitahun 2015 kemudian pulang ke Indonesia pada bulan Januari tahun 2018namun tidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat;6. 6.1 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat harus pergi menjadi TKW keTaiwan; 6.2 Pada saat Penggugat berada di Taiwan yaitu sekitar bulanSeptember tahun 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;7.

  Bahwa Penggugatselama menikah dengan Tergugat pernah menjadi TKW ke Negara TaiwanHal. 5 dari 9 hal.sebanyak 1 kali, yaitu sejak bulan Juli tahun 2015 kemudian pulang keIndonesia pada bulan Januari tahun 2018 namun tidak tinggal bersama lagidengan Tergugat;6.1 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat harus pergi menjadi TKW keTaiwan; 6.2 Pada saat Penggugat berada di Taiwan yaitu sekitar bulanSeptember tahun 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasehingga

• Tabalong yaitu sebagai berikut: 1.1 (satu) eksemplarberkas lamaran pekerjaan ke PT.PAMA Tanjung Tabalong An.GUSTI ENDI QADARIRAKHMI 2.1 (satu) eksemplar berkas lamaran pekerjaan ke PT.PAMA TanjungTabalong An.GUSTI ERWIN YULIA RAKHMI 3.1 (satu) eksemplar berkas lamaranpekerjaan ke PT.PAMA Tanjung Tabalong An.DEDY HARIS SETIAWAN 4.1 (satu)eksemplar berkas lamaran pekerjaan ke PT.PAMA Tanjung Tabalong An.MULIANSYAH 5.1 (satu) eksemplar berkas lamaran pekerjaan ke PT.PAMA TanjungTabalong An.ANGGA SETIAWAN 6.1

  Tabalong yaitu sebagai berikut: 1.1(satu) eksemplar berkas lamaran pekerjaan ke PT.PAMA Tanjung Tabalong An.GUSTIENDI QADARI RAKHMI 2.1 (satu) eksemplar berkas lamaran pekerjaan ke PT.PAMATanjung Tabalong An.GUSTI ERWIN YULIA RAKHMI 3.1 (satu) eksemplar berkaslamaran pekerjaan ke PT.PAMA Tanjung Tabalong An.DEDY HARIS SETIAWAN 4.1(satu) eksemplar berkas lamaran pekerjaan ke PT.PAMA Tanjung Tabalong An.MULIANSYAH 5.1 (satu) eksemplar berkas lamaran pekerjaan ke PT.PAMA TanjungTabalong An.ANGGA SETIAWAN 6.1