PDG., daftarbanding Nomor 43/PDT/2004/PT.PDG., Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 982 K/PDT/2005, sehingga perkara yangdiajukan oleh Rahmat Junaidi, Cs. merupakan perkara ulangan, objek dansubjek hukumnya sama saja, sehingga perkara tersebut mengandung unsurne bis in idem;Bahwa gugatan para Penggugat mengadaada/akalakalan:Bahwa para Penggugat mengajukan gugatan ini disponsori oleh JhonyUtiah (Tergugat I) yang bersembunyi sebagai Tergugat II dalam perkaraa quo, karena upaya Jhony Utiah

tidak bisa lagi mengangkat perkara inibaik sebagai mamak dalam kaum maupun sebagai pribadi, karena JhonyUtiah dan para Tergugat dalam perkara perdata Nomor 78/PDT.G/2002/PN.PDG., daftar banding Nomor 43/PDT/2004/PT.PDG., PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 982 K/PDT/2005 yangtelah dimenangkan oleh Tergugat I Umar Ayah dan kakaknya Munir RajoMangkuto almarhum, dimana perkara tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap, karena Jhony Utiah selaku Tergugat II dalam perkara a quotidak puas

PDG. ke PengadilanNegeri Kelas I A Padang ini sekaligus memberi support kepada paraPenggugat yang semuanya adalah kemenakan dari Jhony Utiah yang padawaktu perkara Nomor 78/PDT.G/2002/PN.PDG. para Penggugat sekarangdikategorikan sebagai anakanak yang masih di bawah umur dan putusanperkara perdata Nomor 78/PDT.G/2002/PN.PDG., daftar banding Nomor43/PDT/2004/PT.PDG., Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 982/PDT/2005 telah mensahkan danHal.7 dari 26 hal. Put.

Putusan Mahkamah Agung Nomor 982 K/PDT/2005 telah mengajukan peninjauan kembali dalam perkara perdataNomor 108 PK/PDT/2010 ke Mahkamah Agung Republik Indonesia,peninjauan kembali yang diajukan tersebut ditolak oleh Mahkamah AgungRepublik Inidonesia;5 Bahwa atas penolakan peninjauan kembali yang diajukan oleh JhonyUtiah dalam perkara perdata Nomor 108 PK/PDT/2010 Jhony Utiah tidakbisa berbuat apaapa lagi. Perkara tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap.

,banding Nomor 43/PDT/2004/PT.PDG., kasasi Nomor 982 K/PDT/2005, putusan peninjauan kembali Nomor 108 PK/PDT/ 2010,walaupun hanya sebagian dari objeknya sama, tapi tetap sajasubjeknya berbeda;2 Bahwa dalam perkara perdata Nomor 81/Pdt.G/2011/PN.PDG.

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2015/PA Skg.P#* jiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpenjual campuran, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tukangparker

pasar mini, bertempat tinggal di Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memperhatikan bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga Penggugat;.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 7Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan Nomor 982

No.982/Pdt.G/2015/PA.Skg. Sah Wand J1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2002, diKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 442/06/X1I/2002, tanggal 02 Nopember 2002, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 13 tahun 1 bulan lebih;3.

No.982/Pdt.G/2015/PA.Skg. sendiri sehingga tidak memenuhi kebutuhanmemenuhinya Penggugat sendiri mencari dc akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah mencapai 6bulan lebih lamanya tanpa saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah, maka secara formal gugatanPenggugat sudah dapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkutperceraian, maka keterangan

Bahwa (Alm) Lakio bin Lanuhu meninggal dunia karena Sakitpada tanggal 23 Agustus 2021 berdasarkan Surat Keterangankematian Nomor: 472.12/982/2021 yang dikeluarkan olehKelurahan Anggoeya, Kota Kendari tertanggal 06 Agustus 2021.5. Bahwa (Alm) Lakio bin Lanuhu semasa hidupnya bekerjasebagai Petani.6. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris agar ditetapkan sebagai ahli waris dari (Alm) Lakio binLanuhu.7.

Mengabulkan permohonanPemohon;2. menyatakan (Alm) Lakio bin Lanuhu meninggal duniakarena sakit pada tanggal 23 Agustus 2021 berdasarkanSurat Keterangan kematian Nomor: 472.12/982/2021 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Anggoeya, Kota Kendaritertanggal 06 Agustus 2021.3.

DinasNakertrans Provinsi NTT Nomor S1371/WPB.22/BD.0203 /2006 tanggal 20 Juli 2006perihal Revisi DIPA Nomor 0506.0/02606.1/XXII/2006 tanggal 31 Desember 2005Tahun Anggaran 2006;12) DIPA Tahun Anggaran 2006 Satuan Kerja P4T Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi NTT;13) Surat Direktur Jenderal dan Perbendaharaan Departemen Keuangan RI Nomor S6803/PB/2006 tanggal 18 September 2006 perihal Revisi SIRAA Direktorat Jenderal P4TTahun Anggaran 2006;14) Surat Kepala Dinas Nakertrans Prop NTT Nomor TKT.982

/973/KEU/2006 tanggal 19September 2006 perihal Permintaan Proses Pengadaan Barang/Jasa yang ditujukankepada Panitia Pengadaan Barang/ Jasa Dinas Nakertrans Prop NTT Tahun Anggaran2006;15) Surat keputusan Kepala Dinas Nakertrans NTT Nomor TKT.982/33/KEU/ 2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia Pengadaan Barang/ Jasa DinasNakertrans Propinsi NTT Tahun Anggaran 2006;16) Surat Keputusan Kepala Dinas Nakertrans Prop NTT Nomor TKT.982/ 34/ KEU/2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan

Ignasius Nasu Conterius selaku Kuasa Pengguna Anggarandan Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi NTT NomorTKT.982/34/KEU/2006 tanggal 13 Oktober 2006 dengan nilai pekerjaan sebesarRp235.747.000,00 (dua ratus tiga puluh lima juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)dengan jangka waktu pelaksanaan 45 hari kalender terhitung sejak tanggal 13 Oktober 2006 s/d26 Nopember 2006 dengan item pekerjaan:a. Pekerjaan Persiapan sebesar Rp. 5.000.000,00b.

/973/ KEU/2006 tanggal 19September 2006 perihal Permintaan Proses Pengadaan Barang/Jasa yang ditujukan kepadaPanitia Pengadaan Barang/ Jasa Dinas Nakertrans Prop NTT TA 2006;Surat keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982/ 33/KEU/2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia Pengadaan Barang/ Jasa DinasNakertrans Propinsi NTT Tahun Anggaran 2006;Surat Keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982 /34/KEU/2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia

/973/ KEU/2006 tanggal19 September 2006 perihal Permintaan Proses Pengadaan Barang/Jasa yang ditujukankepada Panitia Pengadaan Barang/ Jasa Dinas Nakertrans Prop NTT Tahun Anggaran2006;Surat keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982/ 33/KEU/2006 tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia Pengadaan Barang/ JasaDinas Nakertrans Propinsi NTT Tahun Anggaran 2006;Surat Keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982/ 34/KEU/2006 tanggal 17 Februari 2006 tentang

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4842/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 14 Januari 1982, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 455/1/982

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Jabung Kabupaten MalangNomor 455/1/982 tertanggal 14 Januari 1982 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: umur 52 tahun, agama

makaberdasarkan pasal 125 HIR Tergugat patut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan perkaraint dapat diputus dengan verstek, hal mana sejalan dengan dalil dalam kitab Ahakamul QuranJuz I halaman 405 :Artnya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor: 455/1/982

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Dmk

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan tanggal lahir Pemohon I 27 tahun, nama, tanggal lahir Pemohon II MARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalah 02-03-1959, MARKUNAH binti MUSKAN, 10-03-1966 ;

3. Memerintahkan

Menetapkan Tanggal lahir Pemohon 27 tahun dan nama serta tanggallahir Pemohon I MARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 Tahun yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto yang sebenarnya adalah tanggallahir Pemohon 02031959 dan nama serta tanggal lahir Pemohon IlMARKUNAH binti MUSKAN, 10031966 ;Him. 2 dari 9 hlm. Penetapan Nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.Mr3.

Pemohon Il NIK.3516185003660003, yang dikeluarkan tanggal 15112017), bukti P.3 (Fotokopi AktaNikah atas nama Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto Nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986) bukti P.4 (Surat Keterangan Beda Nama atas nama SHOLICHINNomor 145/300/416318.8/2019, yang dikeluarkan tanggal 16102019), bukti P.5.

Penetapan Nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.Mr Bahwa AktaNikah Para Pemohon Nomor: 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986 terdapat kesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama dan tanggal lahir Pemohon II; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah SHOLICHIN / SHOLIKINBin DA, tanggal lahir 02 Maret 1959 nama dan tanggal lahir Pemohon IlMARKUNAH Binti MUSKAN, tnggal lahir 10 Maret 1966;:; Bahwa Para Pemohon mengalami kesulitan untuk menguruspaspor haji ParaPemohon, karena nama Para Pemohon

' pada akta nikah dengan dokumenlainnya terdapat kesalahan;Menimbang, bahwa petitum angka 1 dan 2 permohonan Para Pemohon yangmeminta agar Pengadilan Agama mengabulkan permohonan Para Pemohon danmenetapkan, merubah nama dan tanggal lahir Para Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 982/42/XII/1986 tanggal 17 Desember 1986 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto nama dan tanggal lahirPemohon : SHOLICHIN Bin DAI, 27 tahun dirubah menjadi SHOLICHIN / SHOLIKINBin DAI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 982/Pdt.P/2022/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.P/2022/PA.Sby

menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya masingmasing meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibacakan di dalamHal. 1 dari 3 Penetapan No. 35/Pat.G/2017/PA.TTDsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkanhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot atau panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi telah mengirimkanSurat teguran kepada Pemohon dengan suratnya NomorW2.A6/982

Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Taahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada perkara tanpa biaya;Menimbang, bahwa oleh karena verskot atau panjar biaya perkaraPemohon telah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi danpatut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi NomorW2.A6/982

• Menyatakan bahwa Perkara nomor 982/Pdt.P/2022/PN.Tng tersebut dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat perkara pencabutan tersebut dalam Register yang bersangkutan;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

982/Pdt.P/2022/PN Tng

Menghukum tergugat I dan tergugat II dan siapapun ahli waris yang berhak dalam objek jaminan sertifikat tanah hak milik No.982/Bantengan atas nama Sumadi untuk patuh dan tunduk pada isi putusan ini ;6.

Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Boyolali untuk mencatat proses peralihan Hak tanah sertifikat tanah hak milik No.982/Bantengan atas nama Sumadi terletak di Desa Bantengan, Kecamatan Karanggede,Kabupaten Boyolali, Propinsi Jawa Tengah, surat ukur tanggal 2-5-2001 nomor 00079/Bantengan/2001,luas 2845 M2 ;7.

Menghukum para Tergugat dan Tergugat II dan siapapun ahliwaris yang berhak dalam obyek jaminan Sertifikat tanah HakMilik Nomor 982/Bantengan atas nama Sumadi untuk patuhdan tunduk pada isi putusan ini;.

Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan kabupatenBoyolali mencatat proses peralihan hak tanah sertifikat tanahhak milik Nomor 982/Bantengan atas nama Sumadi (almarhum,telah meninggal dunia) terletak di Desa Bantengan KecamatanKaranggede Kabupaten Boyolali, Propinsi Jawa Tengah, SuratUkur tanggal 8 5 2001 Nomor: 00079/Bantengan/2001, Luas2845 m? untuk patuh dan tunduk pada isi putusan ini;156.

Oleh karena uang modal usaha milik dari Pengugat danrekan usaha Penggugat, Tergugat belum bisa memberikanpengembalian kepada Penggugat, maka Tergugat TriasPage 17 of 4218Suprihantono menjaminkan Sertifikat SHM Nomor 982/Bantengan, luas 2.845 m?

Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor 982,diberi tanda P4;Surat bukti bertanda P1 sampai dengan P4 telah dicocokan denganaslinya dan sesuai dengan aslinya serta telah pula dibubuhi materaisecukupnya;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan alat bukti saksisaksi, antara lain:1.

Menghukum tergugat dan tergugat II dan siapapun ahliwaris yang berhak dalam objek jaminan sertifikat tanah41hak milik No.982/Bantengan atas nama Sumadi untukpatuh dan tunduk pada isi putusan ini ;6.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 13 Desember 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Limo Kabupaten Depok sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/79/XII/2009 tanggal 14 Desember2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Limo Kabupaten Depok Nomor: 982

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

II tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan sah untuk datang menghadap di persidangan;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor982/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

982/Pdt.G/2022/PA.Smd

Sebidang tanah beserta bangunan di Desa Abian Tuwung, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali dengan SHM No. 982 dan luas150 M2 atas nama Supadmii.3. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh DesaAbian Tuwung Nomor : 474.3/604/XII/2009, tertanggal 28 Desember 2009bahwa telah meninggal dunia Yusuf Sunyoto bin Kasim Darto pada tanggal15 Oktober 1990, namun ada meninggalkan seorang anak perempuanbernama Dwi Nastiti Wiranjani ;4.

Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) atas Tanah dan bangunan atas namaSupadmi dengan SHM No. 982 seluas 150 M?, yang terletak di Desa AbianTuwung, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, kKemudianditandai dengan (P.12);Bahwa disamping mengajukan alatalat bukti tertulis tersebut, ParaPemohon juga mengajukan bukti saksi yang masingmasing bernama:I.

Sebidang tanah beserta bangunan di Desa Abian Tuwung, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali dengan SHM No. 982 dan luas150 M2 atas nama SUPADMIMenimbang, bahwa dalam persidangan Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis P.1 s/d P. 12, buktibukti tertulis tersebut olehKetua Majelis telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelend sesuai ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya MajelisHakim menilai bukti tertulis tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat

Yusuf Sunyoto bin Kasim Darto;Menimbang, bahwa P.11 dan P. 12 berupa Sertifikat Hak Milik atasnama Supatmi, adalah merupakan akta otentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna, sehingga terbukti Supatmi binti Marhaban telahmeninggalkan harta peninggalan berupa dua bidang tanah sebagaimana SHMNomor 1091 dan SHM Nomor 982;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam persidangan disampingmengajukan buktibukti tertulis juga telah mengajukan 2 orang saksi yangmasingmasing bernama Suhartatik binti Sabadi, dan

dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon danapaapa yang telah diterangkan oleh para saksi Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum telah meninggal dunia isteri Pemohon bernama Supatmi binti Marhaban pada tanggal 17 Januari 2007 karena sakit,dengan meninggalkan ahli waris yaitu anakanak (Para Pemohon) dan seorangcucu perempuan, dan juga meninggalkan harta peninggalan berupa dua bidangtanah sebagaimana SHM Nomor 1091 dan SHM Nomor 982

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 982/Pdt.G/2022/PA.Kds. dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.G/2022/PA.Kds

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Gs

Muhammad Nur;Bahwa berdasarkan surat hasil penimbangan dari PegadaianNomor : 987 / 10729.7 / 2020 terhadap 1 (satu) paket kecil narkotikajenis shabu yang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhandengan berat bersih (netto) sebesar 0,87 gram lalu dilakukan penyisihansebanyak 0,07 gram (netto), berdasarkan Surat Keterangan PengujianBalai POM Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 08. 20. 2343 tanggalHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor : 805 / Pid. Sus /2020/ PN.

O1.98. 982. 08. 20. 2343 tanggal 05 Agustus 2020 diperoleh kesimpulanbahwa contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN (bukantanaman) termasuk Narkotika Golongan (Satu) sesuai lampirandaftar narkotika Golongan Nomor : 61 pada Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Saksi membenarkan dan tidak ada keberatan terhadapbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan oleh Majelis Hakim;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak ada keberatan

O01.98. 982. 08. 20. 2343 tanggal 05 Agustus 2020 diperoleh kesimpulanHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor : 805 / Pid. Sus /2020/ PN.

O1.98. 982. 08. 20. 2343 tanggal 05 Agustus 2020 diperoleh kesimpulanbahwa contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN (bukantanaman) termasuk Narkotika Golongan (Satu) sesuai lampirandaftar narkotika Golongan Nomor : 61 pada Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor : 805 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.

dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti suratsebagai berikut :e Berdasarkan surat hasil penimbangan dari Pegadaian Nomor : 987 /10729.7 / 2020 terhadap 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabuyang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhan denganberat bersih (netto) sebesar 0,87 gram lalu dilakukan penyisihansebanyak 0,07 gram (netto), berdasarkan Surat Keterangan PengujianBalai POM Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982

Affan Prapanca, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Kelurahan Keramasan, tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur Nomor 637/Keramasan/2010, tanggal 5Juli 2010, Luas +20.000 m2 atas nama Yosia Hendra Utomo, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;Sertipikat Hak Milik Nomor 989/Kelurahan Keramasan, tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur Nomor 665/Keramasan/2010, tanggal 5Juli 2010

Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Kelurahan Keramasan, tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur Nomor 637/Keramasan/2010, tanggal 5 JuliHalaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 336 K/TUN/20192010, Luas +20.000 m2 atas nama Yosia Hendra Utomo, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;e.

SALINAN PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2005/PA.SIw BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi telah memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugatyang diajukan :PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan : SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di desa xxxx Rt xxxx/RW xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;lawanTERGUGAT, umur 30

Agama Islam, pendidikan ; SD, pekerjaanBuruh, bertempat di desa desa xxxx Rt xxxx/RW xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi Penggugat dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 01September 2005 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi denganregister Nomor : 982

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain atau kuasanya untuk hadir meskipun kepadanya telah disampaikan panggilansecara patut, sebagaimana relaas panggilan Nomor 982/Pdt.G/2005/PA Slw tanggal 08September 2005, dan tanggal 30 September 2005, sedangkan tidak ternyata bahwaTergugat tidak hadir tersebut karena suatu halangan yang sah.