• - Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 42/Pdt.G/2016/ PN Pti, tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya ini.AtauMajelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan NegeriPati telah menjatuhkan putusan tanggal 16 November 2016 Nomor42/Pdt.G/2016/PN Pti, yang amarnya sebagai berikut ;MENGADILIDALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat membayar ongkos

  Pati sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang ;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding, melalui Kuasa Hukumnyamengajukan Kontra memori banding tertanggal 01 Februari 2017, yang telahditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 01 Februari2017 dan selanjutnya telah diberitahukan kepada Kuasa HukumPenggugat/Pembanding pada tanggal 02 Februari 2017 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara gugatan Penggugat/Pembanding Nomor42/Pdt.G/2016/PN Pti

  Pti, tanggal 16Nopember 20163.

  Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim banding Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 November 2016 Nomor42/Pdt/G/2016/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut, memperhatikanmemori banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding serta Kontramemori banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding, Pengadilan Tinggisependapat dengan

  dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di TingkatBanding Pengugat/Pembanding tetap berada pada pihak yang kalah makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat Pasal 136 HIR dan Ketentuanketentuan dalam HukumAcara Perdata serta serta Peraturan Perundangundangan yang berkenaandengan perkara ini;:MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Pti

• 11/Pdt.G/2019/PN Pti

  TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Februari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tertanggal18 Februari 2019, dibawah register perkara Nomor 11/Pdt.G//2019/PN Pti, denganalasanalasan serta dasardasar sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang perkawinannyadilaksanakan

  Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat sebelumnya rukun dan damai;Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 2 dari 115. Bahwa sekitar bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dikarenakan terjadi perselisihan terus menerus disebabkan :> Tergugat bekerja, namun tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.Untuk kebutuhan seharihari, Penggugat mengandalkan pemberianorang tua Penggugat;> Tergugat mempunyai sifat mudah marah.

  Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak lagisesuail dengan tujuan perkawinan dalam undangundang yaitu menciptakankeluarga yang harmonis dan bahagia, maka lebih baik perkawinan PenggugatPutusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 3 dari 11dan Tergugat diputus dengan perceraian;10. Bahwa setelah perkawinan diputus mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri11.Pati c.q.

  Pengadilan Negeri Pati Nomor11/Pdt.G/2019/ PN Pti, tanggal 18 Februari 2019, putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, DIDIEKSOELISTYO, S.H., Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri Kuasa HukumPenggugat serta tanpa dihadiri Tergugat maupun Kuasanya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, S.H., M.H.

  LISFER BERUTU, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DIDIEK SOELISTYO, S.H.Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 10 dari 11Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran/PNBPBiaya Pemberkasan/ATKBiaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00: Rp. 280.000,00Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan :Rp. 15.000,00 Materai :Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00JUMIAN... 2. eee eect eee see eesesseeees RP.391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 123/Pdt.P/2019/PN Pti;
  2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

  123/Pdt.P/2019/PN Pti

• Menetapkan :

  1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Para Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Pti;
  2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

  19/Pdt.P/2019/PN Pti

• Pti. yang dimintakan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Pti. ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Maret 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada hari itu juga dengan Register perkara No. 21/Pdt.G/2016/PN.

  Pti,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1;Bahwa di Desa Bermi, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati dahulupernah hidup pasangan suami isteri (Pasutri) yang terdiri dari seoranglakilaki bernama DAWI dengan seorang perempuan bernamaKUSMINAH, dan selama perkawinannya tersebut telah mendapatkanketurunan sebanyak 5 (lima) orang anak (Para Penggugat) ;Bahwa DAWI telah meninggal dunia pada hari Minggu Wage, tanggal31 Oktober 1999, dan isterinya bernama KUSMINAH juga telahmeninggal dunia pada hari Kamis

  Pti. yang amar selengkapnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 17, Putusan No. 59/Pdt/2017/PT SMG2.

  Pti. dengan relasnya masingmasing bertanggal 18Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati,tanggal 16 Nopember 2016, Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN. Pti. tersebut,Para Pembanding semula Para Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pati pada tanggal 24 Nopember 2016, sebagaimana ternyatadalam Akta Permohonan Banding Nomor : 25/Pdt.B/2016/PN. Pti. JoNo. 21/Pdt.G/2016/PN.

  Pti. yang dimintakan bandingtersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukmembayar selurunh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 oleh kami Dina Krisnayati,S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua MajelisHakim, H. Arifin, S.H.,M.M. dan Murdiyono, S.H.

• Pti. yang dimintakan banding ;- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

• 54/Pdt.G/2021/PN Pti

  bertindak kasar yang membuatPenggugat merasa Ketakutan ;Bahwa pada tanggal 2 Februari 2020 anak dari Penggugat dan Tergugatmeninggal dunia namun sikap dari Tergugat tidak juga berubah malahsemakin kasar kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa semakinketakutan;Bahwa sejak mulai menikah sampai sekarang Tergugat tidak pernahMemberikan Nafkah materi kepada Penggugat, dan Penggugat lah yangmenjadi tulang punggung keluarga, karena kerjaan dari Tergugat tidak tetap ;Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Pti

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati dan/atau Pejabat yangditunjuk untuk itu mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan perkara iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepadaKepala Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati untukmendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkanuntuk itu ;Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Pti, halaman 4 4.

  Menyatakan Tergugat tidak hadir.Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Pti, halaman 8 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek.3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 12 Juli 2017 di Gereja Katholik Paroki SantoJusuf Pati sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan xxxxxxxxx tanggalXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Pati, putus karena perceraian;4.

  2021, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2021 olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Samiyono,Panitera Pengganti dan Kuasa Hukum Penggugat, tanpa dihadiri Tergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Pti, halaman 9 GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH, MH.

  LISFER BERUTU, SH, MH.DYAH RETNO YULIARTI, SH, MHPanitera Pengganii,SAMIYONOPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran/PNBP :Rp. 30.000,00 Biaya PemberkasanATK :Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 120.000,00 Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan :Rp 20.000,00 Materai :Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00JUMMAN. oe ce neces : Rp.240.000,00 (dua raus empatpuluh ribu rupiah)Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Pti, halaman 10

• Pti. yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Para Pelawan / Para Pembanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

  ./2015/PN Pti. Mengemukakan sebagai berikut :I. TENTANG PERISTIWANYA :1. Bahwa, Pelawan dan Pelawan Il adalah suami istri menikah padatahun 2005 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota PatiKabupaten Pati;2. Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut diperoleh harta bersamaantara lain 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiridiatasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 02009 seluas+ 145 M? atas nama Witdho Harijanto yang terletak di Perum PuriTaman Gading, JI.

  Risalah Lelang Objek Sengketa tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa jelasjelas tuntutan ini patut ditolak karena faktanya lelang telahdilakukan sesuai proses dan ketentuan hukum yang berlaku danPengadilan Negeri Pati sebagai lembaga peradilan tidak akan mungkinakan mengeluarkan perintah penetapan pengosongan (Penetapan PNPati No. 8/Pdt.Eks/2015/PN Pti) apabila tidak didasari oleh dokumenhukum yang sah;Bahwa patut ditolak pula tuntuan PARA PELAWAN agar ObjekSengketa dikembalikan kepada PARA PELAWAN,

  Jawa dan Madura, oleh karena itu permohonanbanding dari Para Pembanding secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan proses lelang eksekusi hak tanggungan atasobyek sengketa tidak melalui Pengadilan Negeri setempat sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku ( vide pasal 224 HIR ) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara cermat putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 2 Juni 2016Nomor 104/Pdt.Bth/2015/PN Pti

  tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalaan yang menjadi dasar putusannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan Hukum putusan Hakim tingkat pertama diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sertamenjadi dasar putusan ditingkat banding, sehingga dianggap telah termuatdalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 2 Juni 2016 Nomor.104/Pdt.Bth/2015/PN Pti

  Pti. yang dimohonkanbanding; Membebankan biaya perkara kepada Para Pelawan / ParaPembanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal10 Januari 2017, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari LAURENSIUSSIBARANI, S.H. selaku Ketua Majelis, dengan H.

• 94/Pdt.Bth/2018/PN Pti

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 14 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 14 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 16 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 21 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak ;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 18 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 28 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak ;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  Halaman 19 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti Pada waktu ada petugas dari PengadilanNegeri Pati datang ke Balai Desa Payaksaksi yang mengantar ke lokasi tanahsengketa.Siapa nama petugas Pengadilan yang datang ke balai desa Payak ? Agus Ngatijo dan Krisyanto.Kapan petugas Pengadilan datang ke desa Payak ? Pada bulan Oktober 2015.Apa tujuanya petugas pengadilan datang ke desa Payak ?

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 26 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti

• 175/Pdt.P/2020/PN Pti

  telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Nama : SUPADITempat/T anggal lahir : Pati / 06061976Jenis Kelamin : LakiLakiAlamat : Desa Puluhantengah 03/02, Jakenan PatiAgama : IslamStatus Perkawinan : Kawin TercatatPekerjaan : Petani/ PekebunSelanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pdt.P/2020/ PN Ptitanggal 23 Oktober 2020 tentang Penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pdt.P/2020/ PN Pti

  ,tanggal 23 Oktober 2020;Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon, para saksi dansuratsurat yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal15 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 23 Oktober 2020 dibawah Register Nomor 175/Pdt.P/2020/PN Pti,yang isinya adalah sebagai berikut :Bahwa Orang Tua Pemohon SUPADI Desa Puluhantengah bernama PARGUyang

  dengan Kartu Keluarga Nomor 3318091505080039;Bahwa Orang Tua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Orang Tua Pemohon yaitu PARGU telah meninggal dunia pada hariSabtu Tanggal 21052005, di Rumah dikarenakan sakit dan dikebumikan diTPU Desa Kepohkencono;Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian Orang TuaPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernak didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga almarhum PARGU belum dibuatkan Akte Kematian;Penetapan No 175/Pdt.P/2020/PN Pti

  dengan aslinya, yaitu berupa:Foto Copy KTP NIK 3318040606760001 atas nama Supadi, yang dikeluarkanProvinsi Jawa Tengah Kabupaten Pati, tertanggal 08072012, diberi tanda P.1;1.Foto Copy Kartu Keluarga No. 3318091505080039 atas nama Kepala KeluargaSupadi, Alamat Desa Puluhantengah, RT 003/RW 002, Kecamatan Jakenan,Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, tertanggal 23012014,diberi tanda P.2;Penetapan No 175/Pdt.P/2020/PN Pti

  Redaksi Putusan Rp. 10.000.Jumlah Rp 106.000, (seratus enam ribu rupiah)Penetapan No 175/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 7 dari 7

• Menetapkan

  1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon II dalam perkara perdata Permohonan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Pti;
  2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon II sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

  51/Pdt.P/2019/PN Pti

• Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar;3. .Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian tertanggal 13 Agustus1995 juncto Akte Perdamaian Nomor 51 tertanggal 23 Agustus 1995yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan;Menyatakan Perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti juncto Nomor6/Pdt/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidak dapatdieksekusi (non eksequtabel), karena telah terjadi perdamaian antaraPelawan dan Terlawan serta telah ada pencabutan gugatan perkaradimaksud;Menyatakan Penetapan

  Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Smg;Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Pati cq Majelis

  Menyatakan Perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti juncto Nomor6/PDT/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidak dapatdieksekusi (non eksekutabel), karena telah terjadi perdamaian antaraPelawan dan Terlawan serta ada pencabutan gugatan perkara tersebut;5). Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6). Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7).

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 54/Pdt.Bth/2017/PN Pti;5.

  Menyatakan putusan perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti junctoNomor 6/PDT/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Ptitidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 146/Pdt.P/2018/PN Pti;
  2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

  146/Pdt.P/2018/PN Pti

• Pti. yang dimintakan banding tersebut.

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Srikaya Raya No.3 RT. 07 RW. 04 Perumnas Desa WinongKecamatan Pati Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 9 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati tanggal 10 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 26 Agustus 2021 nomor: 430/Pid.Sus/2021/PT SMG. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati nomor: 40/Pid.Sus/2021/PN Pti.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021Nomor : 40/Pid.Sus/2021/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Suwadi, S.H., M.H.Bin Djayat terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghimpunHalaman 11 dari 23 halaman.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 10 Agustus 2021, Terdakwa melalui Penasihathukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021 nomor:40/Pid.Sus/2021/PN Pti.2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 10 Agustus 2021, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021 nomor:40/Pid.Sus/2021/PN Pti.4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Agustus 2021 bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa.5.

Pti. yang dimintakan banding tersebut.mbebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang ditetapkan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, pada hari Selasa tanggal21 September 2021 oleh kami B.W. CHARLES NDAUMANU, S.H., M.H.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua Majelis,AGUSTINUS SILALAHI S.H.,M.H. dan DJUMADI, S.H.

• 91/Pdt.P/2021/PN Pti

  PARAPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Para Pemohon dan memperhatikanalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PatiPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 1pada tanggal 07 Juni 2021 dengan Register perkara Nomor 91/Padt.P/2021/PN Pti,yang mengemukakan halhal sebagai berikut:.

  MANOKWARI.Bahwa Para Pemohon telah datang ke dinas kependudukan dan catatan sipilKabupaten Pati untuk memperbaiki tempat lahir anak Para Pemohon akantetapi disarankan untuk mendapatkan penetapan dari pengadilan negeridahulu.Bahwa Para Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya menetapkan:1.Mengabulkan permohonan Para PemohonPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti

  Pencatatan SipilKabupaten Pati, tanggal 05072018, bukti surat mana telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tandaBukti P.1;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No : 474.1 / 143 atas nama NabilNabiha Ramadhan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bakaran Kulon,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, tanggal 1882020, bukti surat manatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untukselanjutnya diberi tanda Bukti P.2;Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti

  Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 7Kabupaten Pati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yang sedangberjalan.4.

  Materai :Rp. 10.000,00, Redaksi : Rp. 10.000,00,Total : Rp. 120.000,00, (seratus dua puluh ribu rupiah);Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Pti, halaman 8

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 1 Agustus 2018 Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

  Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 7 Agustus 2018sampai dengan tanggal 5 September 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 6September 2018 sampai dengan tanggal 4Nopember 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 28 Agustus 2018 Nomor 221/Pid.Sus/2018/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti dansurat surat

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500..Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 1 Agustus 2018Nomor. 107/Pid.Sus/2018/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Sukarno alias Nono bin Suradi tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembeli Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan primair;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Sukarno alias Nonobin Suradi dengan pidana

  Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 7 Agustus 2018, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 1 Agustus 2018 Nomor107/Pid.Sus/2018/PN Pti;3.

  memenuhi persyaratan yang ditentukan UndangUndang, olehkarenanya permintaan banding dari Para Pembanding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding sehingga tidak jelas alasanalasan keberatanPara Pembanding terhadap putusan hakim tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingi memeriksa dan menelitidengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 1Agustus 2018 Nomor 107/Pid.Sus/2018/ PN Pti

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 1 Agustus 2018Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang pada hari Senin, tanggal 24 September 2018 olehkami Laurensius Sibarani, S.H.

• P / 2014 / PN Pti.

  ataspermohonan yang diajukan oleh : 1.Nama : SUTRISNO ; Umur : 42 tahun ; Agama : Islam ;Alamat :Desa Metaraman Rt 04/ Rw 02 Kecamatan MargorejoKabupaten Pati ; Pekerjaan : Buruh Tani ; 2.Nama : MUSTIKANINGSIH ; Umur : 38 tahun ; Agama : Islam ; Alamat :Desa Metaraman Rt 04/ Rw 02 Kecamatan MargorejoKabupaten Pati ; Pekerjaan : Petani/Pekebun ; Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

  tanggal 24 Juni 2014 Tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksaperkara Permohonan Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti . ; Penetapan no. 38 /Pdt.P/ 2014/PN Pti halaman 1 dari halaman 9Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Pati Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti tanggal 24 Juni 2014 tentang Penunjukan Panitera Pengganti dalamperkara Permohonan Nomor: 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti . ; Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Para Pemohon tertanggal 18 JuniTelah mendengar keterangan Para Pemohon

  , saksisaksi dan orang tua kandung anakyang diangkat oleh Para Pemohon serta memperhatikan surat bukti yang diajukan oleh ParaPemohon dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Juni2014 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 23 Juni 2014dibawah register Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti . telah mengemukakan halhal dalampermohonannya sebagai berikut ; 1.

  kemudian juga menerangkan bahwa anak tersebuttelah mereka rawat dan asuh sejak berumur 6 ( enam ) Tahun hingga sekarang dan anaktersebut diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;Menimbang, bahwa Para Pemohon menerangkan bahwa anak tersebut telahdiserahkan oleh orangtuanya kepada Para Pemohon untuk diasuh dan dirawat demi masadepannya akan lebih baik, karena orang tua kandung berpenghasilan tidak menentu /kehidupan ekonomi orang tua kandungnya yang kurang mampu ; Penetapan no. 38 /Pdt.P/ 2014/PN Pti

  MH.Penetapan no. 38 /Pdt.P/ 2014/PN Pti halaman 11 dari halaman 9Perincian biaya :Biaya pencatatanBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiMeteraiJumlah=Rp. 30.000,=Rp. 50.000,=Rp. 100.000,=Rp. 5.000.=Rp. 6.000.=Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

• 33/Pid.Sus/2014/PN Pti

  V/2014/Reskrim. sejak tanggal 02 Mei 2014 sampai dengan tanggal 21Mei 2014 ; 2nonnnnnncnnnnnnnnnnnnennnnnnnenennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 20 Mei 2014Nomor : 828/0.3.16/Epp.3/05/2014 sejak tanggal 22 Mei 2014 sampaidengan tanggal 30 Juni 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Juni 2014 Nomor :Prin1192/0.3.16/Ep.3/06/2014, sejak tanggal 30 Juni 2014 sampaidengan tanggal 19 Juli 2014 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 15 Juli 2014,Nomor : 328/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 15 Juli 2014 sampaidengan tanggal 13 Agustus 2014; 6.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal07 Agustus 2014 Nomor : 363/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 14Agustus 2014 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : neem ne nc nn nn enn nc nc nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 15 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

  ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 15Juli 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 3 Januari 2018;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  PATI, beralamat diJalan Raya PatiKudus km 3,5 Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Ptibeserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarangPembanding yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 8 Mei 2017 Register Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.5.623.000, (limajuta enam ratus duapuluh tiga riburupiah);Membaca, Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti kepada Tergugat V dan VI serta Turut Tergugat dan Il yang tidak hadir pada sidang pembacaan putusan, masingmasingtanggal 10 Januari 2018;Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 2/Pdt.B/2018/PN Ptijuncto Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri

  Februari2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Pembanding pada tanggal 13 Februari 2018;Membaca, kontra memori banding dari Terbanding , Il, Ill dan NV yangdiserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 6 Februari2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Pembanding pada tanggal 13 Februari 2018;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 2/Pdt.B/2018/PN Pti

  /2018/PN Pti juncto Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Ptimasingmasing tanggal 25 Januari 2018 yang memberi kesempatan kepadaPara Terbanding dan Turut Terbanding untuk mempelajari berkas perkarabanding dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, terhitung setelah hariberikutnya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara tersebut diputus oleh Pengadilan NegeriPati pada tanggal 3 Januari 2018 dengan dihadiri oleh

  tanggal 3 Januari 2018;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara beserta salinanputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 3 Januari2018, pengadilan tinggi mempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana diuraikandibawah ini;Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat sekarang Pembandingadalah agar pengadilan menyatakan bahwa Para Tergugat sekarang ParaTerbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah menjualbidangbidang tanah obyek sengketa kepada pihak lain

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 258/Pdt/2017/PT SMG tanggal 6 Juli 2017 tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;Telah mempelajari Turunan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 April 2017 beserta berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara dimaksud;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 31 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri

  Pati pada tanggal 01 November 2016 dalam Register Nomor82/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Pada tanggal 15 Agustus 1997 Penggugat telah membeli tanahdari NGASIRUN SAMIJAN, yaitu jual beli lepas turun temurun atas tanahsawah persil kelas Ill luas + 520 m2 terletak di Dukuh Madaran DesaKedumulyo Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati yang batasbatasnya :Utara : Tanah milik Pasirah;Timur : Tanah milik Pasirah;Selatan : Jalan Raya;Barat : Tanah milik Samingun;Dengan harga

  Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapatlain, maka Mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tangggal 19April 2017 Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti yang amar selengkapnya berbunyisebagai bereikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1.

  Menghukum Tergugatl untuk membayar biaya perkara yang hingga Kinidihitung sejumlah Rp. 1.861.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Pengadilan Negeri PatiNomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tersebut, Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Tergugat telah mengajukan permohonan banding dengan AktaPermohonan Banding Nomor 2/Pdt.B/2017/PN Pti, Jo.

  Jo.No.82/Pdt.G/2016/PN Pti yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pati kepada pihakpihak yang berperkara pada tanggal 22 Mei 2017telah diberi kesempatan untuk membaca, meneliti berkas perkarasebagaimana mestinya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenuruttata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara