• Penggugat:
  PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANCA KAYUAGUNG
  Tergugat:
  1.JOKO SRIYONO
  2.NANIK SULISTIANI

• SRIYONO ( suami Pemohon ) pada hari Minggu Wage tanggal06 April 2008 telah meninggal dunia karena sakit, tercatat dalam suratketerangan kematian No. 474.3/63/IV/08, tanggal 11 April 2008; 4. Bahwa Pemohon dengan suaminya pada tanggal 16 Pebruari 2001 telah dapatmembeli sebidang tanah pekarangan seluas + 188 M2 terletak di KelurahanJetis, Kecamatan / Kabupaten Sukoharjo Sertifikat Hak Milik No. 2559,tercatat atas nama pemegang hak Drs. H. SRIYONO; 5.

  SRIYONO akan dilakukan peralihan hak, dari semula namanyaDrs. H. SRTYONO menjadi atas nama pemegang hak bersama Hj. MUJINEMyaitu isterinya ( Pemohon ) dan anakanak Pemohon yang bernama : .NENY SRI SULISTYORINI, 2. WISNU WIBOWO dan 3. HUSNIARAHMAWATI ; 7 222222 nn nnn n ncn cnn cen nnn cence neces6.

  SRIYONO padahari Minggu Wage tanggal 06 April 2008, telah meninggal dunia; 3. Menetapkan pula, 3 ( tiga ) orang anak yang bernama : 1. NENY SRI SULISTYORINI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo, 16 Juni 1982; = 2. WISNU WIBOWO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo, 12Januari 1985; 3. HUSNIA RAHMAWATI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo, 03 Mei 2003 ; Ketiganya adalah anak kandung Pemohon dengan almarhum suaminyayang bernama Drs. SRIYONO; 4.

  SRIYONO ( suami Pemohon )menjadi atas namanya pemegang hak bersama : Hj. MUJINEM, yaituisterinya ( Pemohon ) dan anakanak Pemohon yang bernama :1. NENY SRI SULISTYORINI, 2. WISNU WIBOWO dan3. HUSNIA RAHMAWATI; ) 222 20202222222 ee nee6.

  SRIYONO pada tanggal 29 Aprile Bahwa suami Pemohon bernama Drs. SRIYONO, dan telah meninggal duniapada tanggal 6 April 2008 ;e Bahwa tanah pekarangan yang mau dibalik nama tersebut seluas + 188 M2 ;e Bahwa sampai sekarang ini Pemohon belum menikah lagi; e Bahwa benar Pemohon adalah ibu dari anakanak yang bernama : 1. NENYSRI SULISTYORINI, 2. WISNU WIBOWO dan 3. HUSNIARAHIMAWOATI

• Menyatakan Terdakwa SRIYONO Bin HARSO WIYONO terbukti secara sah dan mayakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRIYONO Bin HARSO WIYONO tersebut diatas oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

  Dikembalikan kepada terdakwa Sriyono bin Harso Wiyono- Uang sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).- 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG warna putih.- 1 (satu) buah handphone merk POLITRON warna hitam.Dikembalikan kepada penyidik untuk dikembalikan kepada korban.- 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna hitam.- 1 (satu) buah handphone merk MITO warna hitam.Digunakan dalam perkara atas nama terdakwa Mohamad Affandi- 1 (satu) buah handphone merk LENNOVO warna putih.

  .Pidana-Nama lengkap : SRIYONO Bin HARSO WIYONO. Tempat lahir : SukoharjoUmur/tanggal lahir : 51 tahun / 30Desember 1965. Jenis kelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Nglinduk RT.02 Rw.04, Desa Karangwuni, Kecamatan Polokerto,Kabupaten Sukoharjo Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta

  Perkara Nomor : Reg.Perk. : PDM77 / Pdadi /Epp.2/ 10 / 2017,sebagaimana terurai dalam Dakwaan tersebut sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa terdakwa SRIYONO BIN HARSO WIYONO, pada hariSelasa tanggal 22 Agustus 2017 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak2tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2017 atau setidaktidaknyapada tahun 2017, bertempat di Jalan raya sekitar Pondok Pesantren NURULWAHID turut Dsn. Bentulan Ds.

  Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa SRIYONO BIN HARSOWIYONO dengan pidana penjaraselama 1 (SATU) TAHUN DAN 2(DUA) BULAN, dikurangkan seluruhnya dengan masa tahanan yangtelah dijalaninya dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

  Wiyono dantemannya bernama Mohamad Afandi dan ditemukan disakucelananya barang bukti berupa uang sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) buah handphone dengan merkLENNOVO, SAMSUNG dan POLYTRON.6> Bahwa terdakwa Sriyono bin Alm Harso Wiyono mengambil barangmilik korban didalam saku baju muslim yang dipakai korban.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;2.

  Grobogan saksi menghentikan orangyang dicurigai tersebut dan melakukan pemeriksaan identitasdiketahui bernama terdakwa Sriyono dan temannya bernamaMohamad Afandi, ditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) buah handphonedengan merk LENNOVO, SAMSUNG dan POLYTRON, setelahditanyakan kepemilikan barang bukti tersebut adalah hasil kejahatanterdakwa Sriyono bin Alm Harso Wiyono.Atas keterangan saksi tersebut Trdakwa membenarkannya ;3.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRIYONO Bin HARSO WIYONOtersebut diatas oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9(Sembilan) Bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah orang tua Kandung dariIpul bin Sriyono;2. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah memiliki anak lakilakiyang bernama Ipul bin Sriyono, lahir tanggal 12 Oktober 2002 (umur 18Tahun), agama Islam, pekerjaan xxxxxx Karet, tempat tinggal di RT.003Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 0149/Padt.P/2020/PA. TlbRW.003, XXXXXXX XXXXXXX XXXXX, Kecamatan Menggala Timur, KabupatenTulang Bawang;3.

  Menetapkan, memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon danPemohon II (Ipul bin Sriyono) untuk melangsungkan Perkawinan;3.

  Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan kedua calonmempelai karena saksi adalah keponakan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon dan orang tua calonmempelai wanita telah sepakat untuk menikahkan Ipul bin Sriyono(umur 18 Tahun) dengan seorang wanita Salsa Widia Wati binti Karnata(umur 14 Tahun 6 bulan), dan rencananya hendak dinikahkan segeranamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala Timur,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX Sehubungan Ipul bin Sriyono (calon mempelalpria) belum cukup

  umur; Bahwa Ipul bin Sriyono telah berpacaran selama kurang lebih 1tahun lamanya dan hubungan keduanya telah sangat dekat,pernahmenginap bersama, bahkan calon mempelai wanita sudah hamil sekitar3 bulan; Bahwa Ipul bin Sriyono telah bekerja di perkebunan karetdenganpenghasilan sekitar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Ipul bin Sriyono dan Salsa Widia Wati binti Karnatastatusnya perawan dan perjaka, tidak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan yang menghalangi keduanya

  Tlb Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon dan orang tua calonmempelai wanita telah sepakat untuk menikahkan Ipul bin Sriyono(umur 18 Tahun) dengan seorang wanita Salsa Widia Wati binti Karnata(umur 14 Tahun 6 bulan), dan rencananya hendak dinikahkan segeranamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala Timur,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX Sehubungan Ipul bin Sriyono (calon mempelalpria) belum cukup umur; Bahwa Ipul bin Sriyono telah berpacaran selama kurang lebih 1tahun lamanya dan hubungan keduanya

• MERRY Binti SRIYONO, bersalah telah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;----------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. HERIYANTO Bin HERMAN dan terdakwa II. MERRY Binti SRIYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;-------------------------------------------------------3.

  ------- 1 (satu) Unit buah kantong/ tas warna krem dan kuning berlogo Mahkamah Agung dan bertuliskan Mahkamah Agung RI pelatihan sertifikasi Hakim Pengadilan Niaga seluruh Indonesia Megamendung Bogor 6 s.d 11 Desember 2010;----------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Annastacia Tyas Endah Etty Nuraeny, SH, dan 1 (satu) buah jaket kain berwarna coklat muda merk Cardinal;------------Dikembalikan kepada terdakwa Merry Binti Sriyono

  MERRYBinti SRIYONO diajukan didepan persidangan karena . HERIYANTO BinHERMAN dan terdakwa II. MERRY Binti SRIYONO pada hari Kamistanggal 01 November 2012 sekira jam 13.30 Wib di Ruangan HakimLantai 2 (dua) PN (Pengadilan negeri) Serang di JI. KH.

  MERRYBinti SRIYONO diajukan didepan persidangan karena . HERIYANTO BinHERMAN dan terdakwa II. MERRY Binti SRIYONO pada hari Kamistanggal 01 November 2012 sekira jam 13.30 Wib di Ruangan HakimLantai 2 (dua) PN (Pengadilan negeri) Serang di Jl. KH.

  MERRY Binti SRIYONO yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:202 no nonoBahwa terdakwa II. MERRY Binti SRIYONO sebelumnya tidak pernahdatang ke Pengadilan Negeri Serang dan datang dari arah ke PALIMA ;Bahwa terdakwa II. MERRY Binti SRIYONO datang ke Pengadilan NegeriSerang dengan alasan suami terdakwa ingin melihat teman ;Bahwa suami terdakwa .

  MERRY Binti SRIYONO berada di Serang sudah 3(tiga) hari ;Bahwa terdakwa Il. MERRY Binti SRIYONO juga tidak pernahmerencanakan ingin mencuri di Pengadilan Negeri Serang ;Halaman 11 dari 20 Putusan Perkara No. 786/Pid.B/2012/PN.SRGBahwa terdakwa Il. MERRY Binti SRIYONO I. tidak mengetahui jikaterdakwa HERIYANTO Bin HERMAN memasukkan handphone kedalamtas milik terdakwa II. MERRY Binti SRIYONO tersebut ;Bahwa terdakwa II.

  MERRY Binti SRIYONO datang ke Pengadilan Negerimenggunakan motor milik adik ipar saya ;Bahwa suami terdakwa II. MERRY Binti SRIYONO bekerja sebagai Sopir ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan ;Bahwa suami terdakwa II.

• Azriel Saputra bin Sriyono, lahir di Tarakan, 28 November 2018, b. Azzahra binti Sriyono, lahir di Tarakan, 14 November 2019, adalah anak sah dari Pemohon I (Sriyono bin Sumadiyanto) dengan Pemohon II (Margareta binti Atong);

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Azriel Saputra bin Sriyono, lahir di Tarakan, 28 November 2018;b. Azzahra binti Sriyono, lahir di Tarakan, 14 November 2019;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah ulang dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat,XXXX XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, Serta telah dikeluarkan KutipanAkta Nikah Nomor 254/40/VIII/2020 tanggal 18 Agustus 2020;4.

Azriel Saputra bin Sriyono, lahir di Tarakan, 28 November 2018;Hal. 2 dari 13 Hal. Penetapan No.84/Pat.P/2020/PA. Tarb. Azzahra binti Sriyono, lahir di Tarakan, 14 November 2019;adalah anak sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon Il(PEMOHON 2):3.

, lahir di Tarakan, 28 November 2018 danAzzahra binti Sriyono, lahir di Tarakan, 14 November 2019 ditetapkan sebagaiHal. 6 dari 13 Hal.

, lahir di Tarakan, 28November 2018 dan Azzahra binti Sriyono, lahir di Tarakan, 14 November 2019ditetapbkan sebagai anak sah dari hubungan pernikahan Pemohon denganHal. 7 dari 13 Hal.

Azriel Saputra bin Sriyono, lahir di Tarakan, 28 November 2018,b. Azzahra binti Sriyono, lahir di Tarakan, 14 November 2019, adalahanak sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon Il(PEMOHON 2):3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 Hal. Penetapan No.84/Pat.P/2020/PA.

• Klaten atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Klaten dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi Sriyono Bin Untung Suyono (korban), dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal 2 dari hal 14 put.No.69/Pid.B/2015/PN.Kin.Berawal ketika saksi Sriyono Bin Untung Suyono (korban) sedang tidur dirumahnyadibangunkan oleh terdakwa 2, setelah korban bangun lalu Terdakwa 2 bilang disuruholeh

  Saksi MUJIAMAN : Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 sekitar pukul 15.00 WIB sewaktusaksi pulang dari ladang, saksi melihat ributribut antara para terdakwa dengansaksi korban Sriyono di halaman rumah saksi korban SRIYONO, kemudian saksimendekat ke tempat kejadian dan saksi mengatakan Berhenti!

  pada korban dengan cara bersamasama melakukan pemukulan terhadap saksi korban SRIYONO denganmenggunakan tangan kosong secara berulangulang mengenai bagian kepala danwajahnya saksi SRIYONO ; Bahwa Saksi tidak tahu apa penyebabnya saksi SRIYONO dipukuli oleh terdakwa Idan terdakwa II serta sewaktu saksi SRIYONO dipukuli tidak melakukanperlawanan, hanya melindungi wajahnya dengan tangannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Hal 5 dari hal 14

  Saksi SRI WALINI Binti UNTUNG SUYONO :Bahwa benar saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar hari kamis tanggal 08 Januari 2015 sekitar pukul 15.00 Wib sewaktusaksi sedang di rumah mendengar suara saksi korban SRIYONO teriakteriakminta tolong, kemudian saksi keluar rumah dan melihat saksi korban dipukuliberulang kali oleh terdakwa I dan terdakwa II di bagian mukanya.Bahwa kemudian saksi teriak minta tolong,dan saksi DARYOTO mencobamelerainya hingga saksi SRIYONO

  Kin.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keterangan paraterdakwa sendiri dimuka persidangan pada hari Kamis tanggal 8 Januari 2015 sekitarjam 15.00 WIB terdakwa I RAGIL PRASETYO BIN TARJO SUWARNO menyuruh terdakwaII HERMANTO als MANTOS bin SAYONO datang kerumah saksi korban SRIYONO untukmengambil sepeda motor milik terdakwa I, lalu terdakwa II mengirim sms kepadaterdakwa I yang isinya ada tidak orangnya selanjutnya terdakwa datang kerumahsaksi korban SRIYONO sampai di halaman

• MUSTARI ARSYADalias BOBI lewat dan saudara saksi SRIYONO dan Sdr. MASKON HADIANTO langsung mengikutiterdakwa sampai ke rumah temannya dan berhenti, kemudian saksi SRIYONO langsungmenanyakan dan memeriksa terdakwa Sdr. MUSTARI ARSYADYSAD alias BOBI dengan berkatamana barang Narkotika yang kamu bawa...?

  MUSTARI ARSYAD alias BOBIlewat dan saudara saksi SRIYONO dan Sdr. MASKON HADIANTO langsung mengikutiterdakwa sampai ke rumah temannya dan berhenti, kemudian saksi SRIYONO langsungmenanyakan dan memeriksa terdakwa Sdr. MUSTARI ARSYAD alias BOBI dengan berkatamana barang Narkotika yang kamu bawa...?

  SRIYONO mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan jenis Shabu dan pada saat itu jugasaksi bersama Sdr. SRIYONO melakukan penyelidikan terhadap informasi tersebut kemudiansaksi bersama Sdr. SRIYONO meminta tolong salah satu informan dengan tujuan untukmemastikan keberadaan barang bukti shabu tersebut dibawah kekuasaan terdakwakemudian informan menyampaikan kepada saksi dan Sdr.

  SRIYONO langsungmenghubungi informan untuk memantau terdakwa dan beberapa menit kemudian informanmenyampaikan kepada saksi dan Sdr. SRIYONO bahwa terdakwa sudah balik ke terminalsekitar pukul 17.30 WIT informn menyampaikan sama saksi dan Sdr. SRIYONO bahwaterdakwa menuju ke Transito dan saksi bersama Sdr.

  SRIYONO menemukan barang bukti Narkotika Gol. jenisShabu tersebut dan saksi bersama Sdr. SRIYONO membawa masuk terdakwa di dalam rumahuntuk melakukan penggeledahan ulang lalu saksi dan Sdr. SRIYONO menemukan barangbukti Narkotika Golongan jenis Shabu sebanyak 2 (Dua) bungkus plastik klip warna putihukuran kecil di dalam kamar yang di buang terdakwa pada saat melakukan penggeledahandan saksi bersama Sdr. SRIYONO menanyakan kepada terdakwa ini barang siapa... ?

• Sriyono (Almarhum), Dwi Aktani Wahyuningsih Binti H.Sriyono (Almarhum), Bambang Tri Mulyono Bin H. Sriyono (Almarhum);5: Bahwa Almarhum H. Sriyono dan Almarhumah Hj.

  Sriyono dan Almarhumah Hj. Sri Mulyani kePengadilan Agama Samarinda bertujuan untuk dapat diselesaikan secaraadil dalam hal menetapkan pembagian Harta waris Untuk itu ParaPenggugat memohon Kepada Majelis Hakim Yang memeriksa Perkara ini,berkenan untuk menetapkan Ahli Waris Almarhum H. Sriyono danAlmarhumah Hj.

  Sriyono dengan alm H. SriMulyani sewaktu bersama sebagai suami istri atau harta bawaan darikeduanya, ternyata tidak jelas dalam gugatan Penggugat sementara ibu H.Sriyon; masih hidup sebagai ahli waris dari alm H. Sriyono sementara ahli warisdari Hj.

  Sriyono (Almarhum), Dwi Aktani Wahyuningsih Binti H.Sriyono (Almarhum), Bambang Tri Mulyono Bin H. Sriyono (Almarhum);5. Bahwa Almarhum H. Sriyono dan Almarhumah Hj. Sri Mulyaniketika meninggal Dunia, Meninggalkan Harta Peninggalan atau HartaWaris, Berupa :5.1 Tanah ber Sertifikat Hak Milik No:14453 (Luas 838 M2) atas namaSRI MULYANI yang beralamat di Jalan Perjuangan RT.104 KotaSamarindan Propinsi Kalimantan Timur;a.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Ekor Burung Anis Merah- 1 (satu) Buah sangkar ukir warna coklatDiikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi PAPIEK SRIYONO- 1 (satu) Unit Sepeda Sepeda Motor SUZUKI Smash No. Pol: AE 5844 XP warna biru hitam dengan Nomor Rangka: MH8BE4DFA8J-4908 dan Nomor Mesin: E451-ID-4908 Tahun pembuatan 2008 An. TUKIYODikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa ANGGA DWI PURNOMO ; 4.

  Saksi PAPIEK SRIYONO :e Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013 saksi telah kehilangan 1(satu) ekor burung anis merah dengan sangkar ukir warna coklat ;e Bahwa burung beserta sangkar saksi letakkan di teras depan rumah saksidi Rt.

  PAPIEK SRIYONO.

  PAPIEK SRIYONO ;e Bahwa Akibat dari kejadian tersebut saksi PAPIEK SRIYONO mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,yang berasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keteranganterdakwa serta didukung barang bukti yang ada, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur delikdalam pasal yang didakwakan kepada para terdakwa, dan apakah para

  dan keterangan para terdakwa, barangbukti tersebut adalah milik dari saksi Papiek Sriyono yang diambil oleh paraterdakwa tanpa seijin dari saksi Papiek Sriyono, sehingga menurut hukum barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksi Papiek Sriyono (vide pasal 194KUHAP)e (satu) Unit Sepeda Sepeda Motor SUZUKI Smash No.

Dikembalikan kepada Saksi SRIYONO Bin SAHSUN.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp.2.000,00 ( dua ribu Rupiah );

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih kuning hasil daripenyisinan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskun (pastelkuning); 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih hijau hasil daripenyisinan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskot (pastelkotor/hijau); 1 (satu) buah kurungan (kandang burung) yang terbuat dari besi berbentukoval (kapsul) warna putih hitam.Dikembalikan kepada Saksi SRIYONO Bin SAHSUN.4.

GISTI ANWAR Alias DALIJO mengendaraisepeda motornya tersebut dengan pelanpelan, kemudian sekitar jarak 5 (lima)meter dari rumah Saksi SRIYONO Bin SAHSUN tersebut Terdakwall. GISTIANWAR Alias DALIJO menghentikan sepeda motor yang mereka kendarai,kemudian Terdakwal.

Bahwa para Terdakwamelakukan perbuatan tersebut tanpa sepengtahuan dantidak ada ijin dari Saksi SRIYONO Bin SAHSUN selaku pemiliknya. Bahwa akibat perbuatan para Terdakwatersebut, Saksi SRIYONO Bin SAHSUNmengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah).Perbuatan Terdakwal.JOKO TRI ANTHON Alias JOKO Bin TRIMO danTerdakwall.

depan rumah SaksiSRIYONO tepatnya pada waktu digantungkan di kayu bambu yangberada di halaman depan rumah Saksi SRIYONO tersebut.Bahwa awalnya ketika Saksi berada di depan rumah sekira pukul 12.45wib Saksi melihat Saksi SRIYONO dan adiknya yang bernama SaksiSAHAYU SAPUTRA sedang berputarputar disekitar/sekelilingrumahnya seperti orang yang sedang mencari Sesuatu kemudian Saksibertanya kepada Saksi SRIYONO dan menjelaskan bahwa 2 (dua) ekorburung jenis Love Bird warna paskun (pastel kuning) dan warna

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum bahwa barang yangdiambil oleh Para Terdakwa berupa 2 (dua) ekor burung jenis Love Bird warnaPaskun (pastel kuning) dan warna Paskot (pastel kotor/hijau) beserta kurungannya(kandang) yang terbuat dari besi berbentuk oval (kapsul) warna putih hitam adalahmilik Saksi SRIYONO, sehingga bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Ad.4.

• Putusan Nomor 224/Pid.B/2018/PN Mkdsaksi SRIYONO alias PAIJO bin SUMARNO, saksi ADI ARI SAPUTRA binJUMALI, saksi MUH ROJI alias ROJI bin JAMARI, saksi VI ANDI RISTIYANAbin NGADIYONO dan Terdakwa IRSAM bin MUH KAZIM untuk main judijenis QiuQiu.Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi YULIAN TRI H.

  Magelang yang merupakantempat yang dapat dikunjungi umum dan melakukan penangkapan terhadapsaksi ANANG AGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, saksi HARDONO aliasDONO bin KATIJO, saksi SRIYONO alias PAIJO bin SUMARNO, saksi ADIHal. 12 dari 47 hal.

  Saksi SRIYONO alias PAIJO bin SUMARNO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi ANANG AGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, saksiHARDONO alias DONO bin KATIJO, saksi SRIYONO alias PAIJO binSUMARNO, saksi ADI ARI SAPUTRA bin JUMALI, saksi MUH ROJI aliasROJI bin JAMARI, saksi ANDI RISTIYANA bin NGADIYONO dan TerdakwaIRSAM bin MUH KAZIM telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatanikut serta main judi jenis QiuQiu dengan menggunakan dengan menggunakan1 (Satu) set kartu DOMINO warna hijau

  Magelang yang merupakan tempat yangdapat dikunjungi umum dan melakukan penangkapan terhadap saksi ANANGAGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, saksi HARDONO alias DONO binKATIJO, saksi SRIYONO alias PAIJO bin SUMARNO, saksi ADI ARISAPUTRA bin JUMALI, saksi MUH ROJI alias ROJI bin JAMARI, saksi ANDIRISTIYANA bin NGADIYONO dan Terdakwa IRSAM bin MUH KAZIM yangHal. 21 dari 47 hal.

  taruhannya; Bahwa perjudian jenis QiuQiu dilakukan dengan cara saksi ANANG AGUSMARKIH bin ACHMAD YUMARI, saksi HARDONO alias DONO bin KATIJO,saksi SRIYONO alias PAIJO bin SUMARNO, saksi ADI ARI SAPUTRA binHal. 32 dari 47 hal.

• AGUS SRIYONO telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 14 Agustus 1999 karena sakit ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 04 Pebruari2009, Pemohondan anakanak Pemohon adalah ahli waris dari almarhum Ir.

  AGUS SRIYONO di Surabaya ;11. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya Ir. AGUS SRIYONO telahdilahirkan 3 (tiga) anak bernama : RIA SAWITRI, IRFAN PRASETYA dan INDAHPRAMU DITA ;12. Bahwa benar Ssuami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14Agustus 1999 karena sakit ;13. Bahwa benar ketiga anak Pemohon tersebut belum dewasa ;14. Bahwa benar anak tersebut hingga sekarang yang mengasuh danmendidik adalah Pemohon ; 2. Saksi UCIK YUNIATI :15.

  AGUS SRIYONO adalah suami istri yang menikahpada tanggal 02 April 1989 ; Bahwa benar dari perkawinan antara Pemohon dengan Ir. AGUS SRIYONO telahdilahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu :RIA SAWITRI, lahir di Surabaya pada tanggal 9 Januari 1990 ;IRFAN PRASETYA, lahir di Surabaya pada tanggal 18 September 1992 ; INDAH PRAMU DITA, lahir di Surabaya pada tanggal 13 Mei 1998 ;e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Ir.

  AGUS SRIYONO telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Agustus 1999 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P1 dihubungkan denganketerangan saksi Anik Agustiani dan Ucik Yuniati telah terbukti bahwa Pemohonadalah istri dari Ir. Agus Sriyono ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P4, P5 dan P6dihubungkan dengan keterangan saksi Anik Agustiani dan Ucik Yuniati, makatelah terbukti bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Ir.

  Agus Sriyono telah meninggal dunia pada tanggal14 Agustus 1999 ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu orang tua yaitu Ir.

• yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4.Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  5.Menetapkan barang bukti berupa:
  1 (satu) unit KBM R-4 Mitsubishi Pick Up L-300 warna hitam dengan nopol BM 8955 LM, no rangka : L300DP224535, no mesin : 4D56C453838 atas nama KHODIR SETIYADI;
  Dikembalikan kepada saksi SITI MURYANI;
  1 (satu) ekor sapi jantan warna hitam tali pengikat warna putih;
  Dikembalikan kepada saksi SRIYONO

  Als SRIYONO BIN ATMOPAWIRO (Alm);
  Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000.00 (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit KBM R4 Mitsubishi PickUp L300 warna hitam dengan nopol BM 8955 LM, no rangka :L300DP224535, no mesin : 4D56C453838 atas nama KHODIRSETIYADI;Dikembalikan kepada saksi SIT MURYANI 1 (satu) ekor sapi jantan warna hitamtali pengikat warna putih;Dikembalikan kepada saksi SRIYONO Als SRIYONO BINATMOPAWIRO (Alm) melalui saksi Wahyoto Als Toyok Bin H. Sriyono4.

  Herman yang terletak di RT 004 RW 001 Desa TandunKecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2021 sekira pukul07.00 WIB, anak saksi Sriyono mengembala sapi ke arah kebun sawit milikH.

  milik SRIYONO Als SRIYONO BIN ATMOPAWIRO (Alm) yakni pada hariselasa tanggal 12 Januari 2021 sekira pukul 14.30 WIB di ladang sawit milik H.Herman yang terletak di RT 004 RW 001 Desa Tandun Kecamatan TandunKabupaten Rokan Hulu;Menimbang, bahwa 1 (satu) ekor sapi tersebut semula berada dibawahkekuasaan orang yang berhak yaitu SRIYONO Als SRIYONO BINATMOPAWIRO (Alm) selaku pemiliknya yang pada saat kejadian pencurian,tetapi kKemudian 1 (Satu) ekor sapi tersebut berpindah tempat yaitu beradadibawah

  milik SRIYONO Als SRIYONO BIN ATMOPAWIRO (Alm) yakni pada hariselasa tanggal 12 Januari 2021 sekira pukul 14.30 WIB di ladang sawit milik H.Herman yang terletak di RT 004 RW 001 Desa Tandun Kecamatan TandunKabupaten Rokan Hulu;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 143/Pid.B/2021/PN PrpMenimbang, bahwa 1 (satu) ekor sapi tersebut semula berada dibawahkekuasaan orang yang berhak yaitu SRIYONO Als SRIYONO BINATMOPAWIRO (Alm) selaku pemiliknya yang pada saat kejadian pencurian,tetapi kKemudian 1 (Satu) ekor

  Menetapkan barang bukti berupa:= 1 (satu) unit KBM R4 Mitsubishi Pick Up L300 warna hitamdengan nopol BM 8955 LM, no rangka : L300DP224535, no mesin :4D56C453838 atas nama KHODIR SETIYADI;Dikembalikan kepada saksi SIT MURYANI; 1 (Satu) ekor sapi jantan warna hitam tali pengikat warna putih;Dikembalikan kepada saksi SRIYONO Als SRIYONO BIN ATMOPAWIRO(Alm);6.

• B9750MR danberhenti dibelakang KBM truck yang dibawa oleh Saksi Sriyono kemudianTerdakwa Yulianto dan Terdakwa Suparman keluar dari mobilnya sementaraSaksi Tabah Prakoso dan Saksi Slamet Pamuji berada di dalam mobil,Terdakwa Yulianto dan Terdakwa Suparman turun dan berjalan mendekatisaksi Sriyono lalu Terdakwa Yulianto berkata kepada Saksi Sriyono ikibandane sopoo.. mok gowo (ini hartanya siapa kamu bawa) dan SaksiSriyono jawab aku mergawe mas, nek rak kringeten ora oleh duwit (akubekerja mas kalau

  K1341NE yang bermuatan 525 tabung gas elpiji 3 kg yangdikemudikan oleh Saksi Sriyono yang dilakukan tanpa seizin dari SaksiWinarno atau Saksi Sriyono kemudian kedua Saksi melaporkan peristiwatersebut kepada Saksi Danik Berliana selaku pemilik dua KBM truk tersebutdan kepada saksi Puji Jayanto selaku pimpinan PT.

  Asmoro Jati Subur,setelah itu kedua Saksi Winarno dan Saksi Sriyono melaporkan peristiwatersebut ke Polres Blora;Halaman 5 Putusan Nomor 298/PID/2020/PT SMG Bahwa setelah KBM Truk No.Pol.

  B9750 MR dan berhenti dibelakang KBM trukyang dibawa oleh Saksi Sriyono kemudian Terdakwa Yulianto dan TerdakwaSuparman keluar dari mobilnya sementara Tabah Prakoso dan Slamet Pamujiberada di dalam mobil, Terdakwa Yulianto dan Terdakwa Suparman turundan berjalan mendekati saksi Sriyono lalu Terdakwa Yulianto berkata kepadaSaksi Sriyono iki bandane sopoo.. mok gowo (ini hartanya siapa kamubawa) dan Saksi Sriyono jawab aku mergawe mas, nek rak kringeten oraoleh duwit (aku bekerja mas kalau tidak berkeringat

  K.1341NE akan dibawa oleh Terdakwa Suparman Alian Man KawukHalaman 9 Putusan Nomor 298/PID/2020/PT SMGSaksi Sriyono berusaha mencegah agar KBM truk tidak dibawa olehTerdakwa Suparman Alian Man Kawuk dengan cara merebut kunci truk yangmana saat itu posisi pintu truk masih terbuka, namun tangan TerdakwaSuparman Alian Man Kawuk memegangi tangan Saksi Sriyono untukmenghalangi Saksi Sriyono mengambil kunci truk setelah pintu ditutup,terdakwa Suparman Alian Man Kawuk mengemudikan KBM Truk tersebutyang

• Sesampainya di Desa Nusaterdakwa menyuruh saksi Katnan menunggu di Poskamling sedangkan terdakwaing menuju rumah saksi Sriyono. Sesampainya dirumah saksi Kastini terdakwa4 ee ee n saksi korban Kastini. Kemudian terdakwa bertanya kepada saksi korbanmana bapak lalu dijawab oleh saksi korban Kastini bapak di lading1 terdakwa menyuruh saksi korban Kastini untuk menjemput suami saksi korbanng bernama saksi Sriyono yang berada di lading.

  Selanjutnya saksi Sriyono melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Belitangperbuatan terdakwa tersebut saksi korban Kastini binti Kasbi mengalami kerugianrang Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih250, (dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana menurut pasal 362 bang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitusi Sriyono Bin Ngadeno, memberi keterangan dimuka sidang dibawah sumpah1t agama Islam yang

  Bahwa sesampainya di Desa Nusa Raya KP II kecamatan Belitang terdakwa menyuruh saksi untuk menunggu di Poskamling yang letaknya di depan rumahsaksi Sriyono sedangkan terdakwa langsung menuju rumah saksi Sriyono.F Bahwa saksi melihat terdakwa masuk ke dalam rumah saksi Sriyono pada saatsaksi Kastini pergi ke lading untuk menjemput saksi Sriyono. ahwa kemudian terdakwa keluar dari rumah saksi Sriyono dan menemui saksiposkamling dan mengatakan bahwa ia baru saja mengambil emas milik saksiini.a kemudian

  Oku timur.Bahwa barang yang hilang milik saksi yang bernama Kastini berupa (satu)suku emas bentuk kalung padipadian, % (setengah) suku emas bentuk cincin serta 4 (seperempat) suku emas bentuk cincin.a 4 pada saat kejadian terdakwa pergi ke rumah saksi Sriyono dan bertemusaksi Kastini dan menanyakan keberadaan saksi Sriyono.va setelah saksi Kastini pergi untuk menjemput saksi Sriyono ke ladang,kwa masuk ke dalam rumah dan langsung mengambil emas yang ada din lemari berupa 1 (satu) suku emas bentuk

  IIatan Belitang III Kabupaten Oku Timur.wa benar barang yang hilang milik saksi yang bernama Kastini berupa (satu)u emas bentuk kalung padipadian, % (setengah) suku emas bentuk cincin sertaeperempat) suku emas bentuk cincin.wa benar pada saat kejadian terdakwa pergi ke rumah saksi Sriyono danemu dengan saksi Kastini dan menanyakan keberadaan saksi Sriyono.wa benar setelah saksi Kastini pergi untuk menjemput saksi Sriyono ke ladang,akwa masuk ke dalam rumah dan langsung mengambil emas yang ada di

• di Cabakan Rt01/031 Sumberadi Mlati Sleman, kemudian terdakwa dengan membawa 1(satu) bilah senjata tajam jenis celurit warna coklat berkarat dengan gagangterbuat dari kayu menghampiri saksi Sriyono, saksi Muchamad Tohid Setiantoals Tohid dan saksi Ngadianto dengan membacokkan celurit tersebut kegerobak angkringan mengenai bagian pintu gerobak angkringan milik saksiSriyono, yang kemudian saksi Sriyono dan saksi Muchamad Tohid Setiantolangsung lari sedangkan saksi Ngadianto dipegangi oleh terdakwa

  Bahwa penyebab kejadian tersebut awalnya terdakwa datang keangkringan dan menanyakan orang yang mengendarai sepeda motorKLX, namun baik saksi, saksi SRIYONO maupun saksi TOHID menjawabtidak tahu kemudian terdakwa mengambil senjata tajam berupa celurit dariHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Smnbelakang balik bajunya kemudian terdakwa membacokkan celurit tersebutke gerobak angkringan mengenai bagian pintu gerobak angkringan.Bahwa saat itu saksi SRIYONO dan saksi TOHID langsung lari

  KLX dan saksi maupun penjual angkringansaksi SRIYONO dan saksi TOHID menjawab tidak tahu kemudianterdakwa mengambil senjata tajam berupa celurit dari belakang balikbajunya kemudian terdakwa membacokkan celurit tersebut ke gerobakangkringan mengenai bagian pintu) gerobak angkringan tersebut,kemudian saksi SRIYONO dan saksi TOHID langsung lari sedangkansaksi dipegangi oleh terdakwa pada bagian leher kaos dan diancamsehingga saksi tidak bisa lari.Bahwa kemudian terdakwa meminta saksi untuk memanggil

  mengenai bagian pintu gerobak angkringan miliksaksi Sriyono, yang kemudian saksi Sriyono dan saksi MuchamadTohid Setianto langsung lari sedangkan saksi Ngadianto dipegangioleh terdakwa agar tidak lari, adapun saksi Sriyono, saksi MuchamadTohid Setianto dan saksi Ngadianto tidak tahu maksud dari terdakwayang emosi / marahmarah dengan membawa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis celurit warna coklat berkarat dengan gagang terbuat darikayu.

  dengan membacokkan celurit tersebut kegerobak angkringan mengenai bagian pintu gerobak angkringan miliksaksi Sriyono, yang kemudian saksi Sriyono dan saksi MuchamadTohid Setianto langsung lari sedangkan saksi Ngadianto dipegangioleh terdakwa agar tidak lari, adapun saksi Sriyono, saksi MuchamadTohid Setianto dan saksi Ngadianto tidak tahu maksud dari terdakwayang emosi / marahmarah dengan membawa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis celurit warna coklat berkarat dengan gagang terbuat darikayu.

• AGUS PRIYONO Als SI KUS Bin SRIYONO, terdakwa II. IBNU SUTANTIYO Als ROBET Bin (Alm) EDI SUWARTO dan Terdakwa III. ADIK SARYADI Bin (Alm) SLAMET SASTRO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. AGUS PRIYONO Als SI KUS Bin SRIYONO, terdakwa II. IBNU SUTANTIYO Als ROBET Bin (Alm) EDI SUWARTO dan Terdakwa III.

  Terdakwa:1.AGUS PRIYONO als SI KUS Bin SRIYONO2.IBNU SUTANTIYO als ROBET bin alm EDI SUWARTO3.ADIK SARYADI bin alm SLAMET SASTRO

  JOKO dan dibawa ke Surakarta.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa AGUS PRIYONO Als SI KUS Bin SRIYONO bersamadengan Terdakwa Ill.

  AGUSPRIYONO Als SIKUS Bin SRIYONO dan Terdakwa Ill. ADIK SARYADI Bin(Alm) SLAMET SASTRO mendapatkan pembagian sebesar Rp. 200.000; (duaratus ratus ribu rupiah) sisanya dibawa Sdr.

  AGUS PRIYONO Als SI KUS Bin SRIYONO danTerdakwa Ill. ADIK SARYADI Bin (Alm) SLAMET SASTRO mendapatkanpembagian sebesar Rp. 200.000; (dua ratus ratus ribu rupiah) sisanyadibawa pergi oleh Sdr.

  JOKO dan dibawa ke Surakarta;Menimbang, bahwa hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa AGUS PRIYONO Als SI KUS Bin SRIYONO bersamadengan Terdakwa Ill.

• Saksi Eka Daru Cahyono Bin Sriyono dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah dimintai keterangannya di kepolisian dan keterangantersebut dibenarkannya;Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa bersamasama dengan Ariansyah Alias Kenuk (belumtertangkap) telah mengambil tanpa ijin barang milik Saksi berupa 1 (satu)unit HP OPPO A3s beserta kotaknya yang dilakukan pada hari Minggutanggal 16 februari 2020 sekira Pukul 17.30 Wib bertempat

  Pukul17.30 Wib bertempat di konter HP Adam Cell yang berada di JalanPalembang Betung KM.68 LK.V Rt.023 Rw.009 Kelurahan Betung,Kecamatan Betung, Kabupaten Banyuasin;Bahwa Saksi merupakan karyawan yang bekerja di konter HP Adam Cellmilik Saksi Eka Daru Cahyono Bin Sriyono;Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi sedang bertugas menjaga konterHP Adam Cell milik Saksi Eka Daru Cahyono Bin Sriyono;Bahwa cara Terdakwa mengambil barang milik Saksi Eka Daru CahyonoBin Sriyono yaitu berawal dari teman Terdakwa

  dan Terdakwa yangmendatangi konter HP milik Saksi Eka Daru Cahyono Bin Sriyono,kemudian Teman Terdakwa berbicara kepada Saksi mengatakan hendakmembeli hp, sedangkan Terdakwa berdiri disampingnya, kemudian TemanTerdakwa yang hendak membeli tersebut menunjuk Hp OPPO A3s yangmasih lengkap di dalam kotaknya yang terletak didalam etalase, kemudianTerdakwa langsung menunggu diatas sepeda motor yang terparkirdidepan konter Hp milik Saksi Eka Daru Cahyono Bin Sriyono, Setelah ituSaksi langsung mengeluarkan

  HP OPPO A8s dan memberikan kepadateman Terdakwa untuk dilihat, saat itu juga pelaku tersebut langsung larimembawa Hp milik Saksi Eka Daru Cahyono Bin Sriyono ke arahTerdakwa yang sudah menunggu diatas sepeda motor, kemudian Saksilangsung memanggil Saksi Eka Daru Cahyono Bin Sriyono sambilberteriak maling setelah itu pelaku tersebut berhasil membawa kabur Hpmilik Saksi Eka Daru Cahyono Bin Sriyono kearah simpang tugu polwankemudian berbelok ke arah sekayu, kemudian Saksi Eka Daru CahyonoBin Sriyono

  yang dilakukan tanpa dasar kepemilikan dan alashak yang sah oleh karena perbuatan tersebut bertentangan dengan kehendakSaksi Eka Daru Cahyono Bin Sriyono selaku pemilik barang oleh karena SaksiEka Daru Cahyono Bin Sriyono tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwabersamasama dengan Ariansyah Alias Kenuk (belum tertangkap) untukmengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.4.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sri Novitasari binti Karmi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sriyono bin Sumani;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,-(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Sri Novitasari (anak ibu Karmi)Umur, tanggal lahir : 15 tahun 3 bulan, 19 November 2002Jeniskelamin : PerempuanPendidikan : SMPAgama > IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempattinggal : Dukuh SemanggiRT.01Rw. 01Desa SemanggiKecamatanJepon Kab.BloraBahwa sekarang anak Pemohon ikut bapak Saji bin Radin (suami Pemohon darimenikah sirri).Sesuai dengan Kartu Keluarga No. 33160825001084982Dengan calon suaminya :Nama : Sriyono bin SumaniUmur /tanggal

  Foto copi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sriyono Nomor : 3316LT040620130119 tanggal 04 Mei 2013 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesual dengan aslinya serta dinasegelen, kemudian diberi kode (P.7. tanggal 05Maret 2018 dan diparaf oleh Ketua Majelis) ;8.

  Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sriyono Nomor : 3316082110910002tanggal 24 Agustus 2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesual dengan aslinya serta dinasegelen, kemudian diberi kode (P.8. tanggal 05Maret 2018 dan diparaf oleh Ketua Majelis) ;9.

  Bahwa hubungan cinta antara Sri Novitasri dengan Sriyono sudah sangaterat, dan orang tua mau tidak mau harus menikahkan mereka; Bahwa saat ini anak Pemohon (Sri Novitasari) tidak sedang dalam pinanganOrang lain.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sri Novitasari binti Karmiuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Sriyono bin Sumani;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 9 dari 11 halaman PenetapanNomor 036/Pat.P/2018/PA.