2017karena hakhak Pemohon Kasasi/Tergugat hendak mengajukan saksisaksiuntuk mengklarifikasi masalah tanda tangan Para pemberi kuasa kepadakuasa Para Penggugat tidak diizinkan oleh Majelis Hakim, dengan demikianMajelis Hakim dalam perkara ini telah melanggar hukum acara, karena dalamperkara perdata/PHI beban pembuktian diberikan hak sepenuhnya kepadapara pihak yang berperkara (Penggugat dan Tergugat), sedangkan jangkawaktu dalam perkara ini masih ada, dan ada 1 (satu) orang karyawan yangbernama Yeti Suharyati

(tercantum pada Nomor 323) telah meninggal duniapada tanggal 20 Oktober 2015 (Vide : Bukti TT 7, BuktiT 8 dan bukti T 9),dan Tergugat/Pemohon Kasasi telah membayar kewajiban untuk segala hakhak almarhumah, dalam surat kuasa tercantum tanda tangan Yeti Suharyati,dengan demikian sangat jelas secara hukum, dan patut diduga telah terjaditindak pidana pemalsuan tanda tangan dan menggunakan surat palsusebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 263 ayat (1 dan 2) KUHPidana,perbuatan ini oleh Pemohon Kasasi

SusPHI/2017kuasa tercantum tanda tangan Yeti Suharyati, dengan demikian sangatjelas secara hukum, patut diduga telah terjadi tindak pidana pemalsuantanda tangan dan menggunakan surat palsu sebagaimana yang telahdiatur dalam Pasal 263 ayat (1 dan 2) KUHPidana, perbuatan ini akandilapor oleh Pemohon Kasasi kepada Kepolisian untuk dilakukanpenyedilikan lebih lanjut;Bahwa, berdasarkan fakta hukum ada 16 orang karyawan selakuPenggugat yang sampai saat ini masih bekerja dan tidak pernahdirumahkan, (Vide

karyawan ini tidak memenuhi syarat sebagaimanayang telah diatur dalam Pasal 169 ayat (1) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang mengatakan Tidakmembayar upah tepat pada waktu yang telah ditentukan selama 3(tiga) bulan berturutturut .Bahwa, berdasarkan fakta hukum karyawan yang bernama Tuyinah(tercantum dalam Nomor 328), telah mencabut surat kuasanyakepada Para Penggugat/Termohon Kasasi, dan patut diduga KuasaPara Penggugat/Termohon Kasasi telah memalsukan tanda tanganYeti Suharyati

, karena Yeti Suharyati telah meninggal dunia padatanggal 20 Oktober 2015 ( 1 tahun lebih yang lalu), dengan demikiansurat kuasa yang digunakan Kuasa Para Penggugat untukmengajukan gugatan ini adalah cacat hukum dengan segala akibathukum (batal demi hukum);Bahwa, berdasarkan Bukti T4, Bukti T5 dan Bukti T6, PemohonKasasi/Tergugat telah memanggil Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat untuk bekerja kembali, Surat Panggilan tertanggal 7November 2016 dan tertanggal 21 Febuari 2017;Halaman 89 dari 92 hal

1. Mengabulkan permohoan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Rudiansyah bin Otong Karya ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Neneng Tri Suharyati binti Suhandi) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

3. Menghukum Pemohon untuk memberika mutah berupa uang tehadap Termohon sebesar Rp 1.000.000,-(satu juta rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan

Menimbang bahwa perkara perceraian termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap perkara tersebut penggugat harus tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 274/36/V/2005, tanggal 14 Mei 2005 dan 2 orang saksi masingmasingbernama LILIS SUHARYATI

Minpin Tarigan.b. 2 lembar Surat pernyataan antara Serda Ridwan TriHarmoko dengan Sdri' Biasnaria di Paldam IM, yangdiketahui dan ditanda tangani oleh orang. tua/waliTerdakwa yaitu) ibu Sri Suharyati dan orang tua/waliSaksi yaitu) Sertu (K) Rohana, serta disaksikan danditanda tangani oleh Letkol Cpl Siswo.S, Mayor CplMargono, Mayor Cpl Ir. Hasni, Kapten Cpl Mardianto,Serka Sumadi dan Sertu R. Manurung, yang antara lainmenerangkan1.

dan Terdakwayang disaksikan oleh orang tua Terdakwa yaitu sdri.Sri Suharyati, kakak kandung Saksi yaitu) Sertu (K)Rohana dari Kesatuan Terdakwa yaitu Letkol CplSiswo.S, Mayor Cpl Margono, Mayor Cpl Ir Hasni,Kapten Cpl Mardianto, Serka Sumadi dan Sertu R.Manurung.14.

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon yang bernama Sartono danTermohon yang bernama Ade Suharyati; Bahwasaksi adalah keponakan Pemohon;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 3579/Padt.G/2020/PA.Sbg.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 1241/131/VII/2009 atas nama ToniLesmana bin Solehudin dengan Yunita Amalia binti Djakim Dasuki yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi tanggal 21 Juli 2017, nazegelen dan telahnyata sesuai dengan aslinya, (bukti P);Bukti Saksi :Saksi I, bernama :Eni Suharyati binti Soebiyakto, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Perumahan Jatimulya J/21 RT.20 RW. 11 Kelurah Jatimulya Kecamatan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (WARMANTO bin BAHASAN) terhadap Penggugat (IMANDA SUHARYATI binti SYAHRIZAL NATA SASTRA);
3. Menetapkan anak yang bernama Rayhan Natasastra, Aura Salsabila, dan Arumi Nasha Razeeta dalam kuasa asuh (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Suharyati binti Madrisman yang tercatat dalam Kutipan Akta Cerai Nomor: 2487/AC/2013/PA.Kbm tanggal 31 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kebumen tanggal 4 Desember 2013 diubah menjadi Suharyanti binti Madrisman;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mencatat

Ratih binti Saleh dan Suharyati bintiSlamat;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P. yang diajukanPenggugat bermaterai cukup, sehingga majelis hakim menilai alat buktitertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Materai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Materai;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda

Orang tua kandung Pemohon I masingmasing bernama:Ayah : Jalik, umur 55 tahun,PekerjaanPetani,warga Negara Indonesia,agama Islam, tempat kediaman di Desa Durian Luncuk, Kecamatan BatinXXIV, Kabupaten BatangHari, Provinsi Jambi;Ibu : Suharyati, umur 45 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam,Pekerjaan, lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Durian Luncuk,Kecamatan Batin XXIV, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi;5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (IMAM MUJAHIDDIN Bin SANRODI) terhadap Penggugat (SUHARYATI Binti MURSINO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Sugiman Bin Maeludin) terhadap Penggugat (Teti Suharyati Binti Djedje );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Deni Suryawitarja Bin Atang Slamet W) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titi Suharyati Binti Suharno) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan

Marie Suharyati adalah sah menurut hukum;3. Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.846.000,-(satu juta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);-Putut Setiyono,SH-Erna Indrawati, SH-Agung Sulistiyono,SH, S.Sos M.Hum

Marie Suharyati;Menolak eksepsi para Tergugat; 2. Dalam Rekonpensia. Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi II danPenggugat Rekonpensi IV;b. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta No 61 tertanggal 29 Oktober1996 dan Akta No.62 tertanggal 29 Oktober 1996 yang dibuat olehNotaris Daliso Rudianto, SH adalah sah menurut hukum;c. Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli No.34/ VI/ JB/ Ctt/ PPAT/1998 yang dibuat oleh Notaris/ PPAT Fauzi Hertanto, SH adalah sahmenurut hukum;d.

Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No.06440 seluas1000 m2 atas nama Ny Marie Suharyati adalah sah menurut hukum; 3.

Menetapkan jatuh talak dari Pemohon Hery Prasetya bin Warsonokepada Termohon Suharyati binti Iksan;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, atas tanggapan (replik) Pemohontersebut di atas, Termohonmemberikan tanggapan (duplik) secara tertulistanggal 16 Januari 2017sebagaiberikut:1).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan bahwa almarhum (SUHARNO) telah meninggal dunia pada tanggal 31 Agustus 2023;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum (SUHARNO) adalah sebagai berikut :

3.1.WIDAYATI Binti BUADIN , (Istri);

3.2.IKA HENNY SUHARYATI Binti (Alm) SUHARNO, (anak kandung perempuan);

3.3.NUREGINA MAULINA AGUSTIN Binti (Alm) SUHARNO, (anak kandung perempuan);

4. Menyatakan bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUWITO bin YAHMAN) terhadap Penggugat (EMI SUHARYATI binti JAPARI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan

27 Januari 2012 yang telah dikeluarkan pejabat yang berwenang,yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan isinya tidakterbantahkan lagi, maka alat bukti P.1 tersebut berupa bukti outentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat dan menentukan, bahwaPenggugat dan Tergugat terbukti sebagai Suami isteri yang sah sampai Saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah fotokopi kartu tanda pendudukatas nama EMI SUHARYATI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Yamin bin Jumain) dengan Pemohon II (Suharyati binti Kholik) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2008 di Kelurahan Kuin Utara Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Eti Suharyati binti Sapan, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaandagang, tempat tinggal di Kp Cilame RT.015 RW.005, DesaBungursari, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah bibi Pemohon, kenal dengan Termohon sebagaiister sah Pemohon, sampai kini pernikahan Pemohon dan Termohontelah memiliki 1 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon;Bahwa setahu saksi rumah

Menyatakan perkawinan PENGGUGAT (SUHARYATI BINTI PAIMAN)danTERGUGAT (BUDIYANTO BIN MARMO) putus karenaperceraian;3.