Ditemukan 539 data
16 — 11
Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Buruh Bangunan denganpenghasilan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan kakak kandung calonSsuami anak Pemohon bernama Supandri
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Supandri bin Kasmari) terhadap Penggugat (Asiatun Nisa binti
DESY AZISONDI,SH
Terdakwa:
HAIDIL PUTRA CANIAGO ALIAS PUPUT BIN UJANG
24 — 6
Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terhadap terdakwa.Saksi melakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang terdakwa yaitu padahari Rabu tanggal 11 April 2018 sekira jam 04.00 Wib;Awalnya di antar oleh korban penggelapan motor ke Polsek gadingcempaka dan penangkapan yang kedua pada hari Rabu tanggal 11 April2018 sekira jam 04.30 Wib di kosan terdakwa yang tidak jauh dari terdakwayang pertama di jalan meranti 2 Kota Bengkulu dan saat menangkaptersebut saksi bersama Kanit Reskrim IPTU RABNUS SUPANDRI
35 — 15
Yang selanjutnya Surat Kuasa Khusus tersebut telah dicabut dengan Surat Pencabutan Kuasa Hukum Lama dan Penunjukan Kuasa Hukum Baru tertanggal 11 Mei 2016, dan kemudian diganti dengan SUPANDRI, SH dan HIMAWAN INDRA SAKTI M. BASRI, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;L a w a n:IMAM RIFAI, Wiraswasta, Dusun Sumber Tengah Rt.04/Rw.02 Desa Mumbulsari, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
Yang selanjutnya Surat Kuasa Khusus tersebut telah dicabutdengan Surat Pencabutan Kuasa Hukum Lama dan Penunjukan Kuasa HukumBaru tertanggal 11 Mei 2016, dan kemudian diganti dengan SUPANDRI, SH danHIMAWAN INDRA SAKTI M.
73 — 56
SUPANDRI Bin SUKARDI, Yang keterangannya dibacakan didepanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa .e Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 29 September 2014 sekirapukul 01.00 wib ada orang lakilaki yang melaporkan kepada saksikalau disamping rumahnya ada anak perempuan menangis kemudiansaksi meminta saksi Kiki Kristia Andini untuk masuk rumahnya.e Bahwa benar, sekira pukul 05.30 wib
20 — 4
Jember.Agama : IslamPekerjaan : Tani.Pendidikan : SD (tidak tamat).Dalam menghadapi perkara di persidangan ini terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum yang bernama : SUPANDRI, SH, Advokat / Penasihat Hukumyang beralamat di Perumahan Griya Mangli Indah Blok W No. 13, Kel. Mangli,Kec. Kaliwates, Kab. Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 25 Juni2013.Terdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penyidik, tanggal : 27 Maret 2013, No.
TUPAH
Tergugat:
1.SUHARTINI EKA SETIAWATI
2.MIFTAHUL MUNIR
114 — 48
Bahwa batas batas objek sengketa adalah :Utara : berbatasan dengan rumah Bu Wasiah ;Timur : berbatasan dengan rumah Pak Ngatono ;Selatan : berbatasan dengan rumah Pak Supandri ;Barat : berbatsan dengan jalan desa ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah mengajukankesimpulannya pada tanggal 19 Oktober 2020 ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi satu bagian yang
7 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUPANDRI bin SUKARI) terhadap Penggugat (SUHARTINA binti TUKIMIN );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan
10 — 6
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Ari Irawan bin Zainul, terhadap Penggugat Lidia Intan Fandina binti Supandri.
9 — 2
dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan sesuai keterangan Suparmi Binti Sarimun bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karenaPenggugat tidak cocok dengan mertua/orang tua Tergugat, Tergugat diajakmandiri oleh Penggugat, Tergugat tidak mau dan Penggugat pernah dianiayaoleh Tergugat dengan disiram air panas serta di kaploki/dipukuli oleh Tergugat,serta nafkah kurang tercukupi, sehingga untuk mencukupi Penggugat kerja diPabrik, sedangkan menurut Supandri
HENNY A.SIMANDALAHI,SH
Terdakwa:
DANI WONG
121 — 9
Supandri tahun 2004 dalam keadaan sepeda motor barukemudian sepeda motor tersebut dibalik namakan atas nama Ibu saksiRasyiah dan oleh ibu saksi karena tua sepeda motor tersebut diserahkankepada saksi untuk digunakan suami saksi untuk bekerja sebagai buruhbangunan; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembernarkannya;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 274/Pid.B/2019/PN.PMS3.Saksi Oliver Sihombing:Bahwa benar keterangan saksi
10 — 5
tanggal 10 April 2014; Bahwa, saksi mengetahul untuk mendapatkan kepastian hukum ataspernikahan, para Pemohon melangsungkan akad nikah ulang dihadapandan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang pada tanggal 22 Desember 2016; Bahwa, saksi mengetahui jika para Pemohon mengajukan perkara inidigunakan sebagai dasar dalam mengurus akta kelahiran anak, karenakelahiran anak lebih dahulu dari Kutipan Akta Nikah yang dimiliki paraPemohon;Saksi Il : KAMAL bin SUPANDRI
HENNY A.SIMANDALAHI,SH
Terdakwa:
OLIVER SIHOMBING
66 — 11
Supandri tahun 2004 dalam keadaan sepeda motor barukemudian sepeda motor tersebut dibalik namakan atas nama Ibu saksiRasyiah dan oleh ibu saksi karena tua sepeda motor tersebut diserahkankepada saksi untuk digunakan suami saksi untuk bekerja sebagai buruhbangunan; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembernarkannya;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 275/Pid.B/2019/PN.PMSSaksi Dani Wong:Bahwa benar keterangan saksi sebagaimana
13 — 13
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Syaiful Arif Bin Sutrisno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumiyatiningsih Binti Supandri) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon berupa mutah dalam bentuk
35 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Adnan Azizi Bin Hadwi Hartono) terhadap Penggugat (Rosita Mukjizati Nurjannah binti Supandri);
- Menetapkan anak yang bernama Anindita Syahirah Maulidia Nur Azizah lahir tanggal Malang, 19 Oktober 2021,umur 2 Tahun, berada
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
SAPRIYADI Bin RAJO BASHAN
34 — 6
Saksi Suratman Bin Supandri, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 sekirapukul 03.00 WIB bertempat di rumah mertua Saksi yang bernamaParman yang terletak di Rt. 03/Re.01 Dsn Desa Tulung BalakKecamatan Batanghari Nuban Kabupaten Lampung Timur kehilanganbarangbarang berupa : 1 (Satu) unit magic com merk Cosmos warnaputin hijau dan beras seberat 25 kg (dua puluh lima kilogram); Bahwa pelaku yang mengambil barangbarang milik mertuaSaksi
10 — 8
lagihubungan lahir maupun batin Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak terbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II: SUPANDRI
MONA AMALIA SH
Terdakwa:
AMAT SAPUTRA ALS AMAT BIN ALM KATAMSI
20 — 7
Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terhadap terdakwa.Saksi melakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang terdakwa yaitu padahari Rabu tanggal 11 April 2018 sekira jam 04.00 Wib;Awalnya di antar oleh korban penggelapan motor ke Polsek gadingcempaka dan penangkapan yang kedua pada hari Rabu tanggal 11 April2018 sekira jam 04.30 Wib di kosan terdakwa yang tidak jauh dari terdakwayang pertama di jalan meranti 2 Kota Bengkulu dan saat menangkaptersebut saksi bersama Kanit Reskrim IPTU RABNUS SUPANDRI
30 — 3
Supandri, angsuran ke11 yang disetorkan Rp.100.000,00 yangmana seharusnya Rp.182.500,00 sehingga tidak disetorkanRp.82.500,00 (delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah).. Roni Subagio, angsuran ke5 tidak disetorkan sama sekali senilaiRp.98.500,00 (Sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah).. Painah, angsuran ke5 tidak disetorkan sarna sekali senilaiRp.122.000,00 (seratus dua puluh dua ribu rupiah)..
7 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (JUADI bin SUPANDRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RINI binti TAMAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Memerintahkan kepada Panitera