Ditemukan 16369 data
14 — 5
Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak dan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT; Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
Mudahmudahan (sesudah itu)Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalldengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;4.14 Kesimpulan permohonan cerai PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
33 — 12
., M.H. sebagai Hakim Ketua, FERDI,S.H. dan ANDIAHKAM JAYADIS.H, masing masing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AHMADMAKASIDIK TASRIH, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh HANINDYO BUDIDANARTO,S.H., M.H., PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FERDI,S.H.
ANDI AHKAM JAYADI, S.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halamani6 dari 16. PutusanNomor: 12/ Pid.Sus / 2017 / PN Bin
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
NOVI FAJRI bin alm PASRIANSYAH
66 — 25
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13Januari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Muhammad Hertyansyah, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2020/PN Bin.
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
NOR SIKA alias SISKA binti IDIN
22 — 16
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H.,M.H, PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Bin.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H.
CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Bin.
16 — 9
tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalamperceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinanitu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,maka berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut terhadapgugatan Penggugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi Agama berpendapatkondisi demikian dapat disimpulkan hati kedua belah pihak sudah pecahdan perceraian dianggap sebagai jalan yang terbaik ( tasrih
16 — 10
telahterbukti sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Pasal31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah AgungNomor Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih
15 — 9
perceraian telah terbukti sesuai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 serta Pasal 31 dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil,maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
22 — 14
Put No. 169/Pdt.G/2015/PTA.Smg.pribadi tidak lagi terkoordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalam rumahtangga sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran surat ArRum ayat21 dan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dalam perkara aquo, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, perceraian di pandanglebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya Tasrih bi Ihsan (pisahsecara baik), hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia
13 — 8
Dalam hal ini rumah tanggaseperti tersebut di atas dan upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugatsudah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggapsebagai Tasrih bil Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkandengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun
10 — 4
Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upaya perdamaian antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai Tasrih bilIhsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkandengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun
14 — 9
Igoje o lyArtinya: Dan apabila mereka berkehendak akan menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara ini makaperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena imsak bil maruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis berkesimpulan alasan perceraian
22 — 6
telahnelanggar sighat talik talak angka 1, 2 dan 4 yang dibacasendiri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsungnya akadwere ee eee eee ee ee eee ee ee 575 Menimbang,bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisa mencapairumahtangga yang sakinah (tenteram), ma waddah (sali ngnencint ai ) dan rahnmh (sali ng menyayangi ) sebagaimanayang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danUndang Undang Perkaw nan Nomor 1 t ahun 1974 makaMijelis ber pendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebaiknya adalah tasrih
17 — 3
perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
13 — 12
Dalam hal ini rumah tangga sepertitersebut diatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihaksudah dilakukan termasuk sebagaimana dimaksud oleh Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnyaatau dianggap sebagai Tasrih Bi Ihsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangantersebut diatas, maka pertimbangan dan putusan hakimtingkat pertama yang mengabulkan permohonan Pemohon
15 — 10
, bahwa dalamperceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinanitu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,maka berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut terhadapgugatan Penggugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi Agama berpendapatkondisi demikian dapat disimpulkan hati kedua belah pihak sudah pecahdan perceraian kedua belah pihak dianggap sebagai jalan yang terbaik( tasrih
11 — 4
Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upaya perdamaian antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai Tasrih bilIhsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkandengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun
9 — 1
KetuhananYang Maha Esa serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana diamantkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal3 KHI ( Kompilasi Hukum Islam ) tidak mungkin dapat terwujudlagi, oleh karena itu Pemohon berpandangan bahwa perceraianmerupakan jalan yang terbaik bagi hubungan perkawinanantaraPemohon dengan Termohon karena dalam hal ini perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya ataudianggap sebagai Tasrih
15 — 9
Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usahaperdamaian sesuai dengan pasal 82 ayat (2) Undang Undang Nomor 7tahun 1989 yang telah di ubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, serta pasal 31 ayat(1) dan (2) jo pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
19 — 5
tidak dengan sendirinya talak suami itu jatuh ;Menimbang, bahwa supaya talak suami itu jatuh maka Penggugat harusmengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Bawean ;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisa mencapai rumahtangga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (salingmenyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danUndangUndang Perkawinan Nomor tahun 1974 maka Majelis berpendapat rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebaiknya adalah tasrih
51 — 14
TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh HANINDYO BUDIDANARTO, S.H.MH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanah Bumbu dan dihadiri oleh Terdakwa ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ANDI AHKAM JAYADI, S.H AGUSTA GUNAWAN, S.H.FERDI, S.HPanitera Pengganti,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 10 dari 10Putusan Nomor 292/Pid.B/201 6/PN. Bln.