Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 12 Oktober 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
13 — 0
13 — 0
Kudus, ;Saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri karena bertetangga;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menceraikanT@rMOhON) 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen cen nn nnn ene nee nen cen neee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 15 tahun,mereka tinggal dirumah kediaman bersama di Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus dan dikaruniai 2 orang anak tetapi lebih dari tigatahun
Register : 07-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0215//Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 6 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi di persidangan yangpada pokoknya menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan pada mulanya hiduprukun sebagai suami istri, Kemudian rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, suka mabukmabukan, main judi dan selingkuh dengan wanitalain, sehingga sejak tahun 2011 (keterangan saksi pertama), sejak tigatahun lalu (keterangan saksi kedua
Register : 05-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2817/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor 2817/Pat.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka telah terbuktiposita gugatan Penggugat, untuk itu kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun telah mengalami keretakan yang telah sulit untukdiperbaiki karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, untuk itu telah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untukhidup bersama dalam rumah
Register : 08-05-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0650/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
penyebabnya: saksi pertamatidak mengetahui sedang saksi kedua menyatakan penyebabnya karenaTergugat bicaranya keras tapi bukan kasar, serta pertama menyatakanPenggugat tidak mau lagi mengelola keuangan rumah tangga namun uangyang diberikan Tergugat masih diterima dan menurut saksi kedua komunikasiantara Tergugat dengan Penggugat masih baik, Penggugat masih mau masakinuntuk Tergugat, mencuci pakaian Tergugat namun kedua saksi menyatakanbahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 02-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0238/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan PelabuhanRT RW , Desa , Kecamatan , selama kurang lebih tiga tahun,kemudian pindah kerumah milik bersama di Jalan Pelabuhan RT RW ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Kepulauan Meranti, yang sekaligusmerupakan tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniaiseorang anak yang bernama: ANAK KANDUNG, perempuan, umur tigatahun
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Malili Nomor 1/Pdt.G/2018/PA.Mll Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 29
62 — 29
MIlBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Tambaga (Lambarese), Desa Jalajja selama tigatahun, kemudian pindah ke Palu selama 3 tahun, lalu kembali ke rumahrumah orang tua Pemohon selama 1 tahun kemudian pindah kembali kerumah kost di Desa Soroako.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: XxXxx, umur 13 tahun, sekarang dalam asuhan Pemohon; XxXxx, umur 3 tahun 5 bulan, sekarang dalam asuhan Termohon
Register : 19-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 98/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 27
54 — 27
Penggugat denganTergugat, mereka mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Wendy Tan,(Vide: bukti P4) dan Vendy Tan, (Vide: bukti P5) dan selama ini Penggugatyang merawat, mengasuh dan membiayai semua kebutuhan Wendy Tan danVendy Tan serta Tergugat;Menimbang, bahwa perginya Penggugat meninggalkan Tergugatoleh karena sudah sering terjadinya perselisihan, pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat masalah keuangan/ekonomi dan Tergugat yangtidak memberikan nafkah kepada Penggugat sekurangkurang sudah tigatahun
Register : 27-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3008/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
27 — 5
27 — 5
No. 3008/Pdt.G/2014/PA.JS Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, demikian pula Majelis hakimdalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 3/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
Sumarni Binti Mahmuda
Tergugat:
David Syahputra Bin Selamat
21 — 6
Sumarni Binti Mahmuda
Tergugat:
David Syahputra Bin Selamat
21 — 6
tersebutdapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayahyurisdiksi Mahkamah Syariyah Takengon;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah surat keterangan yang dibuatoleh Kepala Kampung setempat yang isinya menerangkan bahwa sejak1Halaman 9 dari 17Putusan Nomor 03/Pdt.G/2018/MSTkntahun 6 bulan hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi padaPenggugat dan tidak diketahui keberadaannya, oleh karena itu alat buktitersebut dapat dijadikan sebagai petunjuk bahwa sudah lebih kurang tigatahun
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 10
70 — 10
Dengan adanya kepergian penggugatberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami isteri, oleh karena sedemikian
Register : 12-12-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2906/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 1
31 — 1
istrinya, hal tersebut diatur dalam pasal 149huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) KHI, karena mut'ah itu disamping merupakankewajiban syariat, pada hakekatnya juga bertujuan untuk menghibur hati istri yangsedang dalam kesedihan, kegelisahan akibat terjadinya perceraian ataskehendak suami sebagaimana yang terjadi dalam perkara ini, tanpa disyaratkantidak nusyuznya istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagai suami istri Kurang lebih selama tigatahun
Register : 25-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1429/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 1 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan hidup bersama sebagai suami istri selama kurang lebih tigatahun enam bulan, dengan bertempat tinggal antara lain di rumah kontrakanTergugat di Sorowajan, Yogyakarta, selama tiga bulan, kemudian pindah kekontrakan Tergugat di Purwomartani, Yogyakarta, selama sepuluh bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jl.Umbansari No.54,Rumbai, Pekanbaru, selama satu tahun, kemudian pindah lagi ke rukokontrakan Penggugat
Register : 04-05-2012 — Putus : 02-12-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0412/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 2 Desember 2012 — -
11 — 0
11 — 0
Bahwa oleh karena kepergian Penggugat bekerja di luar negeriatas ijin Tergugat sebagai suaminya yang sah dan sudah tigatahun selama di Taiwan Penggugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Tergugat, maka untuk khuluk Tergugatminta *%% gaji setiap bulan, yang kalu dihitung seluruhnyaadalah % x 5 juta rupiah x 3 tahun sebanyak Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta10.Bahwa secara keseluruhan bisa Tergugat simpulkan bahwa,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik sebelumataupun sesudah dan selama Penggugat
Register : 02-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 009/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 17
25 — 17
PutNo.009/Pdt.G/2013/PA.Tbke Bahwa waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lebih kurang tigatahun, lalu pindah kerumah sendiri yang tanahnya merupakanpemberian orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak, anak tersebut saat ini dalam asuhan Tergugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis,
Register : 19-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1597/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja dan harmonis, namun setelah kurang lebih tigatahun pernikahan yaitu pada bulan Juli 2013 mulai terjadi percekokandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehbeberapa peristiwa, diantaranya: Bahwa setelah kurang lebih satu tahun pernikahan antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi percekcokan dikarenakan pernikahanPenggugat dan Tergugat didasari atas keterpaksaan (dijodohkan); Bahwa Tergugat
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0042/Pdt.G/2015/MS.Mrd. Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 6
25 — 6
Pemohon mengucapkan talak terhadapTermohon; Bahwa percekcokan tersebut terjadi sewaktu Pemohon dan Termohondidamaikan, namun tidak berhasil, Pemohon tidak mau berdamai, sedangkanTermohon minta surat cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, oleh keluarga namun tidakberhasil; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Saksi kedua, menerangkan dengan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, menikah tigatahun
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1273/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat, tempat tinggal bersama Penggugat danTergugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tinggal di rumah abang Tergugat di Kelurahan PekanKuala, Kecamatan Kuala;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah lebih tiga kali melihat dan sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.MORTB Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
tidak tahu nama anak tersebut dan anak tersebut ada padaasuhan Termohon;Halaman 4/14, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PA MORTB Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcoksatu kali dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mendengar sendiri cekcok yaitu Termohon mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon bahkan juga adu fisik; Bahwa Termohon berlaku kasar yaitu memukul Pemohon; Bahwa saksi juga mendengar cerita dari orang tua Pemohonbahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok sekitar lebih tigatahun
Register : 23-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 20 September 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112 — 20
112 — 20
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangterikat perkawinan yang sah;2, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah pulang hingga sekarang;3. Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Stb Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal03 Maret 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 11bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud