Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 112/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 16 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
42 — 4
42 — 4
adalah Kakak kandung Penggugat;10Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1992 di rumah orang tua diKabupaten Agam dan selama setahuntinggal bersama membina rumah tanggadirumah tersebut;Bahwa setelah itu Penggugat danTergugat merantau ke Jakarta dansetelah 17 tahun lamanya merantau lalupulang kekampung dan telah tiga tahunlamanya sampai saat ini beradadikampung dan telah dianugerahi 3orang anak ;Bahwa saksi tahu pada mulanyakehidupan rumahtangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun, kemudian tigatahun
Register : 26-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 9/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 17
21 — 17
Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman sekolah di SMA1 Fakfak;Bahwa saksi telah mengenal Penggugat selama kurang lebih tigatahun;Bahwa Saksi tahu dan hadir pernikahan Penggugat dan Tergugat dirumah orang tua Penggugat pada bulan September 2012;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat beberapa hari kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat selama +
Register : 07-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
bukti tertulis namun Termohon telah mengajukan 1 orangsaksi yang bernama Saksi Termohon;Menimbang, bahwa saksi Termohon yang bernama Salbiah binti IdhamDalimunthe, Termohon merupakan keponakan Saksi, tidak ada halanganhukum menjadi saksi, yang menerangkan bahwa rumah tangga Termohon danPemohon pada awalnya rukun dan damai selama lebih kurang 10 tahun, akantetapi setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain lebih kurang tigatahun
Register : 12-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 221/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2000, karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah menikah pada tahun 2002 dan setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak yangsaat ini diasuh oleh Penggugat, semula Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak tigatahun
Register : 03-08-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.Rh Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 13
58 — 13
No. 0152/Pdt.G/2016 /PA.Rh Bahwa saksi tidak tahu kalau kepergian Termohon atas izinPemohon; Bahwa saksi tidak tahu kalau antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu kalau Termohon mengubah identitas anakPemohon dan Termohon ketika saksi disuruh oleh Pemohon untukmencek data nama anak Pemohon dan Termohon di rumah sakit,dan ternayata nama anak yang dimaksud tidak ada; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 751/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 1
37 — 1
pertengkaran;Bahwa setahu penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon bersifat egois dan ada kecemburuan kepada Pemohon,selain itu Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah atau uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon;Halaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 751/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon ketika saksi datang berkunjung ke rumah Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah lebih kurang tigatahun
Register : 07-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 680/Pdt.G/2015/PA Kag Tanggal 1 Desember 2015 —
13 — 8
13 — 8
dihubungkan denganbukti surat dan keterangan saksisaksi di persidangan telah ditemukan fakta sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal26 Agustus 2012 dan belum pernah bercerai;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun dan harmonis selamatiga bulan;3 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat cemburu dengan Penggugat;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 06-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 83/PID.B/2017/PN.SBW Tanggal 4 Mei 2017 — * PIDANA---------------------
1. SUDIRMAN ALs SUDIR Als REGA Ak ISMAIL------------------------------
48 — 15
48 — 15
Unsur Mengambil Sesuatu Barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danpengakuan terdakwa bahwa terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Als REGA telahmengambil 1 (satu) ekor sapi betina warna merah dengan umur sekitar tigatahun, tanduk pele, pusar bagian uyang satu, gigir satu, dada dua milik saksiHASANUDDIN Als HASAN yang dikuasakan kepada saksi DONI AK JAYADIAHMAD bertempat di Dusun Ai Jati Desa Mapin Kebak Kec.
Register : 21-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Puncaknya pada bulanNovember 2015, Penggugat sakit dan bertanya kepada Tergugat kenapaTergugat tidak peduli dengan Penggugat, Tergugat malah marah danpergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasilPutusan Perkara Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.KBr.
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 770/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
bertengkar;Bahwa pemohon sering mengeluh kepada saksi karena pemohon seringbertengkar dengan termohon;Bahwa saksi juga pernah melihat pertengkaran pemohon dan termohon padasaat saksi berkunjung ke rumah pemohon dan termohon;Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dengan termohon karena masalahtempat tinggal, termohon tidak mau ikut pemohon untuk bertempat tinggal diempang, sedangkan pemohon bekerja sebagai Guru di Sekolah KecamatanEmpang;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 22-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 273/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Kalau dalil Penggugatperselisihan terjadi sejak tahun 2012, hal tersebut menunjukkansejak Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 1989 sampaidengan 2012 atau sekitar 23 tahun dalam keadaan rukun,sedangkan tahun 2013 sampai dengan tahun 2015 atau sekitar tigatahun merupakan waktu yang menurut Penggugat berselisih, jikadibandingkan usia perkawinan yang telah mencapai dua puluhenam tahun terbukti lebih lama keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun, damai, saling sayang, mencintai (akinah,mawaddah
Register : 01-06-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 211/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat
Vs
Tergugat
24 — 7
24 — 7
perkawinanyang sah, maka Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yangmemiliki hubungan hukum, sehingga berkepentingan dan berkualitas sebagaipara pihak (legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanrumah tangga dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0433/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
tidak mempunyai uang, sehinggaPenggugat marah kepada Terguga, dan akhirnya Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri, Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di Kepenghuluan Suka Jadi Jaya, Kecamatan BaganSinembah Raya, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Penggugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
Register : 26-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah, Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan tidak pernah pula berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihak keluarga Penggugatdan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudah menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat dan Tergugat apapun keputusan yang akan diambilkedua pihak;7.
Register : 25-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
Sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah hingga sekarang;10.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupaya untukmemperbaiki perselisihan hubungan rumah tangga keduanya.
Register : 15-08-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 404/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 21
25 — 21
Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon konvensi sekarang Penggugatbersamaan dengan jawabannya terhadap permohonan Pemohon konvensisekarang Tergugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa apabila perceraian harus terjadi, Penggugat akan menjalanimasa iddah, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkah selamamenjalani masa iddah tersebut sebanyak Rp. 1.500.000, per bulan x 3bulan = Rp. 4.500.000, ; bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak tigatahun
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 197/Pdt.G/2021/PA.LB Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas dandihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut :ahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Oktober 2011 di Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;ahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di sebuahkontrakan rumah di Simpang Gapura Gang Perjuangan dan setelah tigatahun
Register : 24-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 473/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
berhasil;NAMA SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Lintas Timur, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang tigatahun
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Son Tanggal 19 Oktober 2020 — SOPIAH Alias ENDANG
247 — 96
247 — 96
hukum,yaitu dengan menetukan limitasi waktu, justru akan menimbulkan "Tanggapan :Bahwa ketentuan Pasal 78 KUHP dan Pasal 79 KUHP menerangkan :Pasal 78(1) Kewenangan menuntut pidana hapus karena daluwarsa:1. mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun;2.mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidanakurungan, atau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enamtahun;3. mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
Register : 05-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0008/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
ataspertanyaan Ketua Majelis, Saksi mengaku sebagai teman Pemohondan di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agama dan kepercayaannya yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak enamtahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Siberida KabupatenIndragiri Hulu pada tahun 2001 yang lalu;"Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di Perumahan PT.. di, Kabupaten Indragiri Hulu selama tigatahun