761/Pdt.G/2020/PA.Prm

No. 761/Pdt.G/2020/PA.PrmPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 September 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Prm tanggal17 September 2020, dengan dalildalil sebagai

No. 761/Pdt.G/2020/PA.PrmBahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat bernama Ibrahim BJ.;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah Dt.

No. 761/Pdt.G/2020/PA.PrmPenggugat.

No. 761/Pdt.G/2020/PA.Prm2. Bahwa status Penggugat saat menikah dengan Tergugat adalah gadis,sedangkan Tergugat adalah jejaka;3.

No. 761/Pdt.G/2020/PA.Prm

Pts. no. 761/Pat.G/2016/PA.

Pts. no. 761/Padt.G/2016/PA.

761/Pdt.G/2021/PA TALU

No 761/Pdt.G/2021/PA.

No 761/Pdt.G/2021/PA. TALUMuhamad Tambusai AdS.H.I., M.H.Hakim AnggotaMirajun Nashihin, S.Sy.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PemberitahuanPNBPBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahDauly, Latif Mustofa, S.H.I., LLM.Panitera PenggantiFithrah, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 1.000.000,00Rp 250.000,00Rp 30.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 1.380.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 761/Pdt.G/2021/PA. TALU

761/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat kediaman di KotaJakarta Barat.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Jakarta Barat;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, keluarga dan saksisaksi;Telah memeriksa SuratSurat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 30 Mei 2012mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Register Nomor 761/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 30 Mei2012, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No: 761/Pdt.G/2012/PA.JBTergugat pernah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai anak;. Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak tanggal 20 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a.

Putusan No: 761/Pdt.G/2012/PA.JBBarat, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi tanda P.1;2.

Putusan No: 761/Pdt.G/2012/PA.JB

761/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2018/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sungkai, 13 November 1996, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Banjar sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.Putusan Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.MTp 13. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.4.

,P.2, yang dibuat oleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal, hari, dantahun pembuatan, dan ditandatangani oleh pejabat yang membuat maka telahmemenuhi syarat formil akta otentik.Putusan Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.MTp 8Menimbang bukti tertulis Penggugat yang berupa P1.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh kami Nur Moklis,Putusan Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.MTp 12S.H.I., S.Pd., M.H. sebagai Ketua Majelis, Mhd.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp451.000,00( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.MTp 13

761/Pdt.G/2013/PA.PBR

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2013/PA.PBR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:KHAIRUL FALAH HRP BIN AMAS MUDA, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SMA, alamat Jalan MelurPerumahan Melur Permai Blok E RT.04 RW. 16 No. 20, KelurahanSidomulyo Barat, Kecamatan

Melur Permai Blok E RT.04 RW. 16 No. 20 KelurahanSidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti yangdiajukan di depan persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutdengan register perkara No. 761

/Pdt.G/2013/PA.PBR. tanggal 13 Juni 2013mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 04 Maret 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah No. 528/05/I/1999, tertanggal 04 Maret 1999;Halaman 1 dari9 halaman, Putusan Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.PBR..Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal

Pemohon Nomor1471082512760025 tanggal 23 Mei 2012 yang telah bermeterai cukup dandilegalisir oleh pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telahdicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Pekanbaru, diberi tanda P.1:Halaman 3 dari9 halaman, Putusan Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.PBR..21 (satu) lembar Fotokopi Kutipan Akta Nikah an.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari9 halaman, Putusan Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.PBR..

761/Pdt.G/2020/PA.Ska

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tanggal 20 April 1997 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumassebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 07September 2020 ;Putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA Ska Hal. 1 dari 12 hal2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, sebagaimanaalamat tersebut diatas sampai sekarang ;3.

Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kemballidengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA Ska Hal. 2 dari 12 halterus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat kadang kadangmeskipun Tergugat bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Pengguga bekerja ;Putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA Ska Hal. 6 dari 12 halb. Tergugat sering pergi tanpa jjin hingga dua (2) hari bahkan pernahsampai satu (1) minggu baru pulang, apabila pulang ditanya jawabanTergugat tidak jujur ;c. Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain Penggugatmengetahui hal tersebut dari Hp milik Tergugat ;d.

Biaya PNBP : Rp. 30.000,00Jumlah Rp.451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA Ska Hal. 12 dari 12 hal

761/Pdt.G/2019/PA.CN

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXNomor XX XXXXXXXXXX Cirebon RT. XX RW.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatHal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.CNNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX Kota Cirebondengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXtanggal XXXXXXXXXX;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXX Kota Cirebon, Nomor XXXXXXXXXX, tanggalHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.CNXXXXXXXXXX, bermeterai cukup, dicap pos dan telah sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;B. SsaksiSaksi.1. SAKSI PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX No.XX RT.XX RW.

MOENAWAR SUBKHI, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.CNDrs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS, M.H. H. ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiH. ZAENAL HASAN, S.Sy.Perincian Biaya Perkara :oOo oo BF WN FR . Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,00. Biaya Proses Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan > Rp. 320.000,00. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00.

Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.CN

Baguala Kota Ambon berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 761 Tahun 1993 atas nama Tergugat I.Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 236/Padt.G/2019./PN Amb.2. Bahwapada Tanggal 8 Juni 2009 telah terjadi proses jual beli antara Penggugat danTergugat terhadap sebidang tanah dengan ukuran yang disepakatiseluas159 m7?(53 m x 3 m), yang terletak di Negeri Passo, RT/RW 035/007, Kec.

* sesuai dengan SertifikatHak Milik Nomor 761 Tahun 1993.5. Bahwa sebagian dari sebidang tanah yang adalah milik Penggugat dengan luas 75m? (25 mx 3 m) yang masuk didalam sebagian dari luas tanah berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor : 761 Tahun 1993, atas nama Tergugat dengan batasbatas yaitu:e Sebelah Utara berbatasan dengan Tergugat e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tergugat e Sebelah Barat berbatasan dengan Perumahan BMKGe SebelahTimur bebatasan dengan Jalan milik Penggugat.

Hak MilikNomor 761 Tahun 1993 sehingga menjadi Sertifikat Hak Milik tersendiri atas namaPenggugat, namun Tergugat tidak pernah memberikan Sertifikat Hak Milik tersebutdengan alasan bahwa Sertifikat tersebut sementara di Jaminkan.Bahwa kemudian pada Tahun 2012 tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menjual sebagian dari tanah hak milik Penggugat (obyeksengketa) kepadaTergugat Il dan Kemudian Tergugat II dengan dasar penjualan tersebutmemohonkan kepada Turut Tergugat untuk menerbitkan sertifikat

(53 m x 3 m) yang merupakan sebagian dari luas tanahberdasarkan Sertifikat Induknya Nomor 761 Tahun 1993,adalah sah secara Hukum.3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang Sah atas sebidang tanah dengan luas159 m? (53 m x 3 m) yang diperoleh dari proses jual beli dengan Tergugat padatahun 2009.4. MenyatakanJualbeliantaraTergugat danTergugat II pada tahun 2012 yangdidalamnya termasuk sebagian dari Tanah Milik Penggugat dengan luas 75 m?

Menyatakan TurutTergugatyang telah melakukan pengalihan ha katas tanahterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 761 Tahun 1993 yang didalam luas tanahnyaterdapat tanah milik Penggugat dengan luas 75 m? adalah Perbuatan MelawanHukum;8. Menyatakan Tergugat II tidak berhak atas sebidang tanah dengan luas 75 m? yangmasuk pada keseluruhanluas tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 761.9.

761/Pdt.P/2019/PA.Kag

Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;2: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Adnan bin Mahzan ) dan Pemohon II(Siti Aminah binti Kusoy) untuk mencatatkan perkawinannya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raja, Kabupaten Ogaan llir;4.

Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Kag

yang berada di atas lemari, setelah itu saksi HANANIkeluar rumah melalui pintu belakang ;e Bahwa terdakwa beserta saksi HANANI dalam mengambil 1(satu) buahHand Phone merk Nokia warna putih type 761 tanpa seijin dansepengetahuan saksi PARAMITA SARI selaku pemiliknya ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa beserta saksi HANANI mengambil1(satu) buah Hand Phone merk Nokia warna putih type 761 milik saksiPARAMITA SARI adalah untuk dijual dengan harga Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah) ;Halaman 3 dari 20 Putusan

yang berada di atas leman, setelahitu saksi keluar rumah melalui pintu belakang ;Bahwa dalam mengambil 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia warna putihtype 761 tanpa seijin dan sepengetahuan saksi PARAMITA SARI selakupemiliknya ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa beserla saksi mengambil 1(satu) buahHand Phone merk Nokia wama putih tyoe 761 milik saksi PARAMITA SARIadalah untuk dijual dengan harga Rp.200.000,(dua ratus rbu rupiah) ;Bahwa hasil penjualan tersebut dibagi 2(dua) oleh terdakwa dan saksi

yangberada di atas lemari, setelah itu saksi Hanani keluar rumah melalui pintubelakang ; Bahwa terdakwa beserta saksi Hanani dalam mengambil 1(satu) buah HandPhone merk Nokia warna putih type 761 tanpa seijin dan sepengetahuan saksiPARAMITA SARI selaku pemiliknya ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa beserta saksi Hanani mengambil 1 (Satu)buah Hand Phone merk Nokia wama putih type 761 milik saksi PARAMITASARI adalah untuk dijual dengan harga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa hasil penjualan

yang berada di atas lemarn, setelah itu saksiHanani keluar rumah melalui pintu belakang ;= Bahwa terdakwa beserla saksi Hanani dalam mengambil 1 (satu) buah HandPhone merk Nokia wama put type 761 tanoa seijin dan sepengetahuan saksiPARAMITA SARI selaku pemiliknya ;= Bahwa barang berupa 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia wana putih type 761 adalah milik saksi Paramita Sani ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa beserta saksi Hanani mengambil 1(satu)buah Hand Phone merk Nokia wama putih type 761 milik

saksi Hananimengambil 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia warna putih type 761 milikHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 265/Pid.B/2016/PN.

761/Pdt.P/2012/PN.Sgt.

PENETAPANNo. 761/Pdt.P/2012/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :ROMLAN: Umur 46 Tahun, Jenis kelamin lakilaki, WarganegaraIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, danistri SUKINI Bertempat tinggal di Desa Padang Mulia Kec.Koba Kab. Bangka Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya M. TAUFIKKORIYANTO.

Nomor: 367/SK.P/2012.PN.SGT selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan buktisuratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 November 2012yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat pada tanggal13 November 2012 dibawah Register No. 761

No.761/Pdt.P/2012/PN.Set2Bahwa oleh karena Kelahiran anak Pemberi Kuasa belum terdaftar di Kantor Catatan Sipilmakauntuk mendapatkan bukti kelahiran anak Pemberi Kuasa tersebut, harus ada Penetapandari Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon Pengadilan Negeri Sungailiat mengabulkanpermohonan Para Pemohon sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon;Menyatakan bahwa di PANGKALPINANG, pada tanggal 18 September 1993 telah dilahirkanseorang anak jenis kelamin

No.761/Pdt.P/2012/PN.SgtMenimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan saksisaksi yang diajukan Kuasa HukumPara Pemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa anak, Para Pemohon dilahirkan di PANGKALPINANG pada tanggal 18 September1993, jenis kelamin Perempuan yang diberi nama ATINAH adalah anak dari pasangan suamiistri yang bernama ROMLAN dan SUKINI;e Bahwa oleh karena kelalaian Para Pemohon, maka kelahiran anak Para Pemohon tersebutsampai saat ini belum pernah dilaporkan pada Kantor

No.761/Pdt.P/2012/PN.Sgt

761 K/PID/2009

Put.No. 761 K/PID/2009diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menggadaikan ataumenyewakan sebidang tanah, sedang dia tahu bahwa orang lain yang berhakatau turut berhak atas tanah tersebut, perbuatan tersebut dilakukan merekaTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya Terdakwa 2. Henny Roosmiaty didatangi oleh AlbertIswanto (Direktur PT.

Put.No. 761 K/PID/2009Bahwa mereka Terdakwa 1. Nurachmad Harahap, bersamasamadengan Terdakwa 2. Henny Roosmiaty, dan H.

Put.No. 761 K/PID/2009Wiro Kasan, mereka Terdakwa tetap tidak peduli dan tetap bekerja di tanahtersebut sebagai karyawan PT. Tunas Indah;Mereka Terdakwa memakai tanah di Jalan Raden Patah No. 50 RT.07,RW.02 Kelurahan Kasang, Kota Jambi tersebut adalah denganmenggunakan sertifikat No. 504 an. Henny Roosmiaty, sertifikat No.505 an.H. Syamsuddin, dan sertifikat No.506 an.

Put.No. 761 K/PID/2009Hakim tidak menilai kesalahan Terdakwa pada dakwaan alternatifkedua, atau alternatif ketiga. Hakim hanya mempertimbangkan unsurpokok pada dakwaan alternatif kesatu saja yaitu unsur menyewakansebidang tanah yang bukan haknya (salah satu unsur pasal 385 ke4 jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP).

Put.No. 761 K/PID/2009Hal. 16 dari 15 hal. Put.No. 761 K/PID/2009

Pada tanggal 07 Juli 2011, telah terjadi pernikahan PEMOHON dengan suaminya yangkedua, surat Nikah No.761/22/VII/2011 di terbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambaksari Surabaya ;5. Bahwa mantan suami saya yang bernama Syamsuddin sekarang tidakdiketahui keberadaannya, sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya ;6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.761/22/VII/2011, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, tertanggal 07Juli 2011, bukti P1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.4868/2007, atas nama AURA ZEBESALSABILA PUTRI SYAMSUDDIN, tertanggal 12 April 2007, yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.IL.K : 12.5618.660385.0004, atas namaNINIK WULANDARI, tertanggal 25 Maret 2008, bukti P3 ;4.

merubah nama anak Pemohon yang terdapatpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4868/2007 tertanggal 12 April 2007yang semula tertulis AURA ZEBE SALSABILA PUTRI SYAMSUDDIN dirubahmenjadi AURA ZEBE SALSABILA ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1, yaitu Kutipan Akta NikahNo.761

diberinama AURA ZEBE SALSABILA PUTRI SYAMSUDDIN, lahir di Surabaya padatanggal 15 Maret 2007 (Vide bukti P2) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ninik Kusumawati dan saksi HeriKustiyani, yang diajukan Pemohon dimuka persidangan telah pulamemberikan keterangan yang pada Pokoknya bahwa benar anak Perempuanbernama AURA ZEBE SALSABILA PUTRI SYAMSUDDIN adalah anak hasilperkawinan dari Pemohon dengan Syamsuddin, dan Pemohon berkeinginanuntuk merubah nama anaknya yang tertulis pada Akta Kelahiran No.761

/22/ViI/2011 tersebut yang dari nama semula tertulis AURA ZEBE SALSABILAPUTRI SYAMSUDDIN dirubah menjadi AURA ZEBE SALSABILA dengan alasankarena anak tersebut sering sakitsakitan ;Menimbang, bahwa karena Pemohon adalah Ibu Kandung dari anak yangbersangkutan serta ayahnya sudah dipanggil secara patut tetapi juga tidakdatang menghadap kepersidangan, maka Pengadilan berpendapat bahwaPermohonan Pemohon untuk merubah nama anaknya dalam akte kelahiranNo.761/22/VII/2011 dari nama AURA ZEBE SALSABILA PUTRI

761/PID.B/2011/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor : 761/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dengan Acara Biasa dalam peradilan tingkatpertama bersidang digedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Jend.

Menyatakan tedakwa BUDI RASTYA PRASETYA bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bentuktanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 Ayat (1)Hal 1 dari 7 Putusan No.761/Pid.B/2011/PN.Jkt.TimUU.RI No.85 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2.

,Hal 3 dari 7 Putusan No.761/Pid.B/2011/PN.Jkt.Time Bahwa benar terdakwa dalam memiliki Narkotika Jenis ganja tidak memilikisurat ijin dari pihak berwenang dan bertentangan dengan Undang Undang yangberlaku..e Bahwa benar selanjutnya terdakwa, diserahkan ke Polsek Metro CakungJakarta Timur, untuk pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas barang bukti 1 (satu) linting kecil berisi ganjaseberat 0,2684 gram dibenarkan TerdakwaMenimbang, bahwa dalam dakwaan terhadap terdakwa tersebut disusunsecara

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotikagolongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa dikarenakan unsurunsur dalam dakwaan primairtelah terpenuhi, Majelis berpendapat bahwa dakwaan subsidair Penuntut Umumtidak perlu dipertimbangkan dan ditinggalkan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, ternyataTerdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak ditemukan adanya alasanHal 5 dari 7 Putusan No.761

,M.H.Panitera Pengganti,ACHMAD NURJAMAN, S.H..M.H Hal 7 dari 7 Putusan No.761/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim

PENGADILAN MILITER III 19JAYAPURAPUTUSANNomor : 70K/PM.III19/AD/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Manokwari dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Antonius Selvensus YawandarePangkat/NRP : Prada/31190418320198Jabatan : Ta Yonif 761/KAKesatuan : Yonif 761/KATempat tangggal lahir =: Serui, 17 April 1998Jenis

kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Asrama Yonif 761/KA Distrik Warmare Kab.

/KA dekat jembatan Saksi1 memanggilTerdakwa namun Terdakwa tidak mau berhenti dan tetap melajumenuju Makoyonif 761/KA.4.

/KA dekat jembatan Saksi memanggilTersagka namun Terdakwa tidak mau berhenti dan tetapmelaju menuju Makoyonif 761/KA.Bahwa melihat sikap Terdakwa tersebut Saksi menumpangmotor yang sedang lewat dan mengejar Terdakwa danbertemu didepan Yonif 761/KA dan terjadi pertengkaran saatitu Saksi dipukul oleh Terdakwa mengenai kepala dengantangan mengepal secara berulang ulang kali, sehingga Saksimenghindar dan lari menyelamatkan diri ke kampung Duwindan diselamatkan oleh masyarakat, sejak kejadian TersebutSaksi

/KA namunsebelum sampai di Yonif 761/KA tepatnya dijembatanpertama Saksi dan Saksi1 melihat Terdakwa denganmengendarai motor lalu dipanggil oleh Saksil : Anton...Anton , namun Terdakwa tidak berhenti kemudianada pengendara motor dari aran Kp.

761/Pdt.G/2011/PA.ME

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2011/PA.MEBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim di Muara Enim yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman Kabupaten Muara Enim,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat; , umur 47 tahun, agama Islam,

pendidikan SD, Pekerjaan buruh, tempatkediaman Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiTelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal29 November 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraEnim, Nomor 761/Pdt.G/2011/PA.ME, telah mengajukan permohonan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Lahat pada tanggal 02 September 1982, berwalikan ayah kandungPenggugat dengan mas kawin berupa uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) tunai,status perkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kikim, Kabupaten Lahat dengan KutipanHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan No.761/Pdt.G/2011/PA.MEAkta Nikah Nomor : 09/9/N/1984 tanggal 02 Februari 1984 seri IC, dan setelahakad nikah Tergugat

Tergugat akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat di depan persidangan telah memberikan jawabannya secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :e Tergugat membenarkann sebagian dalil gugatan Penggugat danmembantah alasan perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTerggugat;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan No.761

Syazili,S.H dan Ahmad Saprudin, S,Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh Darniati Ahmad, B.A, sebagai Panitera Sidang dengan dihadiriPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelisttd.Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan No.761/Pdt.G/2011/PA.MEDrs. H. Abd. Jabbar. HMD, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Syazili, S.H Ahmad Saprudin, S.AgPanitera Sidangttd. Darniati Ahmad, B.APerincian Biaya Perkara :1.

1. Menyatakan perkara nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Tmk tidak dapat diterima;
2. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah); dibebankan kepada Negara;

761/Pdt.G/2021/PA.Tmk

M E N E T A P K A N :

Menyatakan bahwa perkara No.761/Pid.Sus/2019/PN.Sda, atas nama Maruji Als. Mulyono Bin halil gugur ;

761/Pid.Sus/2019/PN SDA

PENETAPANNo.761/Pid.Sus/2019/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Peradilan Tingkat pertama telah memberikan Penetapan dibawah ini, dalamperkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanAgamaTempat TinggalPekerjaanPengadilanMARUJI als.

Mulyono BinHalil telah meninggal dunia, maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkaratersebut tidak dapat dilanjutkan dan dinyatakan GUGURMengingat pasal 77 Kitab UndangUndang WHukum Pidana ;MENETAPKAN: Menyatakan bahwa perkara No.761/Pid.Sus/2019/PN.Sda, atas nama Maruji Als.Mulyono Bin haiil gugur ;Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjopada hari : Rabu tanggal : 11 Desember 2019 dengan susunan : YOHANES HEROSUJAYA,SH.MH., sebagai Hakim Ketua, KABUL IRIANTO, SH.Mhum

761 K/Pid/2013

PUTUSANNo. 761 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DANIEL HUTAGALUNG ;tempat lahir : Jakarta ;umur / tanggal lahir : 08 Desember 1985 ;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Inter Kota RT.009/010 No.3, DuriKosambi, Jakarta Baratagama : Kristen ;pekerjaan : Musisi ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan

No. 761 K/Pid/2013Bethel Indonesia Jemaat Agape Tangerang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 07/I/PP/PPA/1998 tertanggal 20 April 1998, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Propinsi DK!

No. 761 K/Pid/2013e1 (satu) buah CD kumpulan fotofoto Hanie Aneke Jaqlin dan DanielHutagalung ;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 2356/Pid.B/ 2011/PN.JKT.BAR tanggal 22 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

No. 761 K/Pid/2013Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 15 Januari 2014, oleh Dr. H. M. Zaharuddin Utama,S.H., M.M. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sri Murwahyuni, S.H. M.H. dan Desnayeti M, S.H., M.H.

No. 761 K/Pid/2013