Menetapkan bahwa perkara Nomor 834/Pdt.G/2022/PA.Bm dinyatakan gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.880.000( delapan ratus delapanpuluh ribu rupiah);

834/Pdt.G/2022/PA.Bm

834/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 834/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja ( ibu rumah tangga ),tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh serabutan, tempat kediamandi Kabupaten Pacitan, sebagai tergugat ;Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan setelah memeriksa buktibukti yang diajukandi muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21 September 2012 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 834/Pdt.G/2012/PA.Pcttanggal 21 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 September 2009, penggugat dengan tergugatmelangsungkan

berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, yang bernama Gil umur 2tahun ;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak punya anak yang satu rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidakharmonis yang disebabkan apabaila terjadi perselisihan atau salah paham sedikitsaja tergugat sering melakukan KDRT atau sering ringan tangan kepada penggugatsebagai seorang isteri seperti melempeleng, menendang kepada penggugat dan Putusan Cerai Gugat, nomor: 834

Akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut, penggugat pulang kerumah saksi dan berpisah dengan tergugat hingga diajukan pekara ini selama 2 bulan ;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 834/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 9PA.Pct e Bahwa saksi sebagai keluarga/ orang dekat telah berusaha memberi nasehat kepadapenggugat agar berdamai dan tetap rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2 SAKSI II

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 834/Pdt.G/2012/PA.Pct(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon I Suluh Bahtiar bin Imam Supardi, tanggal lahir 3 Agustus 19977i, dan nama Pemohon II Arisanti Mustika Ningtyastutik binti Sukarib Prawiro S yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 834/89/XI/95 tanggal 27 Nopember 1995 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, sebenarnya nama Pemohon I adalah Suluh Bakhtiar bin Imam Sapari, tanggal lahir 3 Agustus 1971

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pak Camat Kota Malang dengannomor: 834/89/X1/95 tanggal 27 Nopember 1995;4. bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon : Nama Pemohon I, Tanggal lahir Pemohon I: 3819771, Namaorang tua Pemohon : Bapak Pemohon I.

Kemudian NamaPemohon II : Nama Pemohon II yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 834/89/XI/95 tanggal 27 Nopember 1995 sebenarnya adalah: NamaHal.2 dari 8 halm.Penetapan Nomor 0767/Pdt. P/2018/PA.MlgPemohon : Pemohon I, Tanggal lahir Pemohon : 381971, Nama orang tuaPemohon : Bapak Pemohon Il. Kemudian Nama Pemohon II : Pemohon II;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Pak Camat Kota Malang;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 834/89/XI/95 tanggal 27 Nopember 1995,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pak Camat Kota Malang,atas nama Pemohon dengan Nama Pemohon Il, yang telah bermeterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya ditandai dengan P4;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tetap pada dalildalilpermohonannya dan mohon kepada Majelis Hakim berkenan menjatuhkanPenetapan;Hal.3 dari 8 halm.Penetapan Nomor 0767/Pdt.

sebagaimana tersebut padabukti Suratsurat, dikaitkan pula dengan pasal 165 HIR. maka telah terbukti bahwaidentitas resmi Para Pemohon adalah sebagaimana tercantum dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran milik para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan diatas,Majelis berpendapat bahwa identitas Pemohon ( Nama Pemohon I, tanggal lahir: 3Agustus 19771) dan identitas Pemohon Il Nama Pemohon Il yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 834

Menyatakan nama Pemohon : Nama Pemohon I, tanggal lahir : 3 Agustus199771, dan nama Pemohon II: Nama Pemohon Il yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 834/89/X1/95 tanggal 27 Nopember 1995 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Pak Camat Kota Malang, sebenarnya namaPemohon adalah : Pemohon I, tanggal lahir : 3 Agustus 1971, dan namaPemohon II adalah : Pemohon Il;3.

834 K/Pdt/2012

No. 834 K/Pdt/2012124. Keretakan pada dinding ruang/kamar B4pada bagian sudut jendela danpintu dengan demensi :Panjang keretakan : 146cm;Lebar keretakan :1mm;5. Keretakan pada dinding ruang/kamar B5 dan B6, dengan demensi :Panjang keretakan : 486cm;Lebar keretakan :1mm;Keretakan pada dinding bagian sudut jendela dan pintu ruang/kamar B5dan B6, dengan demensi :Panjang keretakan : 426cm;Lebar keretakan :1mm;6.

No. 834 K/Pdt/20121612. Biaya Pekerjaan lainlain : Rp 139.540.588,98 ;13.

No. 834 K/Pdt/201220b.

No. 834 K/Pdt/20122626Syarat lain yang disebutkan dalam Pasal 1917 Kitab Undang Undang HukumPerdata adalah obyek gugatan dalam perkara terdahulu dengan yangbelakangan adalah sama ;Yang dimaksud bahwa obyek atau soal dari gugatan terdahulu sama denganobyek/masalah yang digugat sekarang ;Bahwa, menurut M.

No. 834 K/Pdt/201230Untuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataPRI PAMBUDI TEGUH, SH.MHNIP.1961 0313 1988 03 100330

834/Pdt.G/2013/PA.Bwi

No. 834/Pdt.G/2013/PA.Bwi.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :1. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 19 Mei 1984 (tanda bukti P.1) ;2. Surat Keterangan Goib dari Kepala Desa Kabupaten BanyuwangiNomor : XXX Tanggal 08 Februari 2013 (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.

No. 834/Pdt.G/2013/PA.Bwi.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 348/148/V/1984 tanggal 19Mei 1984 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,oleh karena itu Pemohon memiliki legal

No. 834/Pdt.G/2013/PA.Bwi.Drs. H. ASMU'I, M.H Drs. H. FATHUR ROHMAN Ms, M.HRIZKIYAH HASANAH, S.Ag, M.HumPanitera Pengganti,SUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 190.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2013/PA.Bwi.

terdakwadikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan dan menjatuhkan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah),suibsidair 3 (tiga) bulan penyara ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkus wafer merk better berisi (satu) bungkus kertas warnacoklat berlakban bening didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik denganberat 6,4743 gram didalam bungkus plastik bening dengan sisa setelah lab 6,3648gram ;Halaman 1 dari halaman 12 Putusan No.834

Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi FAJAR ALI ADNANmemberitahukan bahwa barang yang dimaksud oleh saksi FAJAR telah ada denganterdakwa, selanjutnya sekia pukul 20.00 WIB saksi FAJAR ALI ADNAN datang kerumah terdakwa , dan setelah melihat Narkotika yang semula oleh AMEL (DPO)Halaman 2 dari halaman 12 Putusan No.834/Pid/B/2016/PN.Bdgmeminta saksi FAJAR ALI ADNAN untuk mengambilnyaa karena tidak bisa makasaksi FAJAR memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambilnya, selanjutnyasetelah mereka

warna kuning dengan sisa setelah Lab 2,6220 gram;3. 1 (satu) buah kantong kain berisi 1 (satu) buah bekas tempat kacamata warnahitam didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastic bening berisiskan Kristalwarna putih dengan berat netto 9.5389 gram didalam bungkus kertas tisu warnaputih, dengan sisa setelah Lab 9,4641.Dengan seluruh berat netto 18,7144 gram setelah pemeriksaan Lab berat netto18,4509 gram positif Mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan IHalaman 3 dari halaman 12 Putusan No.834

rencana 6 (enam) paket ukuran kecil lagi akan Terdakwatempel di jalur Margacintannamun ketika Terdakwa hendak menempelkanbarangtersebut di Apartemen Suite Metro, ditangkap petugas Polisi ,jadi Terdakwa hanyasempat menempelkan ditiang listrik saja ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan seluruhnya dianggap turut termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Halaman 7 dari halaman 12 Putusan No.834

/Pid/B/2016/PN.Bdgpada Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khwusus, dan dihadiri oleh R.A.DHINIARDHANY,SH.MH Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bandung, dan dihadiri olehTerdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,IRWAN EFENDI, SH.M.Hum.SUKMAWATI, SH.MH.SUDIRA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ENUNG HENDRAWATI.Halaman 12 dari halaman 12 Putusan No.834/Pid/B/2016/PN.Bdg

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 834/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

834/Pdt.G/2024/PA.Lmg

Rumah Tinggal SHM Nomor 834 Kel. Tawangsari, Kec.Semarang Barat, Kotamadya Semarang (Komplek PuriAnjosmoro Blok 01/28) tercatat a/n Arif Rachmat Hidayat;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa, yang mana jaminantersebut di atas oleh Tergugat 1 PT. BNI (Persero) TbkCabang Tegal telah dibuatkan Akta Pemberian HakTanggungan. Sedang satu jaminan yaitu;1. Rumah Tinggal SHM Nomor 1371 Kel.

Rumah Tinggal SHM Nomor 834 Kel. Tawangsari, Kec. Semarang Barat,Kotamadya Semarang (Komplek Puri Anjosmoro Blok 01/28) tercatat a/nArif Rachmat Hidayat;c. Rumah Tinggal SHM Nomor 1371 Kel. Karangrejo, Kec. Gajahmungkur,Kotamadya Semarang (Komplek Permata Semeru Blok C24) tercatatatas nama Arif Rachmat Hidayat;Dan barang lainnya seperti yang tertulis pada poin 3b dalam positagugatannya;3.

Menyatakan bahwa sita revindicatoir atas sertifikat hak milik Nomor 1794dan Nomor 834 atas nama Penggugat Arif Rachmat Hidayat adalah sahserta berharga adanya;9.

Bahwa di dalam Positanya Penggugat tidak mendalilkan mengenaisengketa kepemilikan atas Sertipikat Hak Milik (SHM) yaqngmenjadi objek jaminan diantaranya SHM Nomor 1794 atas namaArif Rachmat Hidayat, SHM Nomor 834 atas nama Arif RachmatHidayat, SHM Nomor 1371 atas nama arif Rachmat Hidayat;b. Namun demikian Penggugat di dalam Petitum Nomor 2 gugatanmemohon kepada Majelis Hakim untuk dinyatakan sebagai pemilikHal. 7 dari 12 Hal.

Putusan Nomor 948 K/Pdt/2015sah atas obyek sengketa Sertifikat Hak Milik SHM Nomor 1794 atasnama Arif Rachmat Hidayat, SHM Nomor 834 atas nama ArifRachmatHidayat, SHM Nomor 1371 atas nama Arif RachmatHidayat;c.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perbaikan/ perubahan data yang terdapat pada kutipan akta kelahiran anak pemohon yang bernama Dasta Muhammad Ghaly nomor 834/2002, tertanggal 09 April 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang khusus untuk nama orang tua dari anak yang terdapat di akte kelahiran tersebut dari nama Musfairly rauf diganti/dirubah menjadi Musfairly ;
3. Memberi

ijin kepada dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota padang supaya setelah diperlihatkan turunan penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada akta kelahiran anak pemohon yang bernama Dasta Muhammad Ghaly nomor akta kelahiran 834/2002, tertanggal 09 April 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang khusus untuk nama orang tua dari nama Musfairly rauf menjadi Musfairly ;

dibawah Register No. 174/Pdt.P/2019/PN.Pdg telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dan menurutagama Islam dengan seorang perempuan bernama DIANA AGUSTIN padatanggal 04 Januari 2001 di Kota Padang, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 08/08/I/2001; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai anak yangdiberi nama DASTA MUHAMMAD GHALY, Lakilaki, lahir di Padang, tanggal25022002, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 834

/2002,tertanggal 09 April 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Padang; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 834/2002 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang tersebut,Halaman 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Pdgdituliskan bahwa anak Pemohon yang bernama DASTA MUHAMMADGHALY adalah Anak pertama lakilaki dari suami isteri : MUSFAIRLY RAUFdan DIANA AGUSTIN.

Jadi pada nama Pemohon ada penambahan kata"RAUF", yang sebenarnya ini adalah nama bapak Pemohon; Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Buku Nikahdan Akta Kelahiran Pemohon, nama Pemohon tidak ada mencantumkannama bapak Pemohon yaitu "RAUF", jadi hanya "MUSFAIRLY"; Bahwa untuk keseragaman data dan mencegah terjadinya permasalahandikemudian hari, maka Pemohon bermaksud ingin merubah (perbaikan)terhadap data (nama) Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 834/2002

Menyatakan sah perbaikan/perubahan data yang terdapat padaKutipan Akta Kelahiran Nomor: 834/2002, tertanggal 09 April 2002 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang,sebagai berikut :"DASTA MUHAMMAD GHALY Anak pertama lakilaki dari suami isteri :MUSFAIRLY RAUF dan DIANA AGUSTIN".Dirubah/diperbaiki dengan mencoret kata "RAUF", sehingga menjadi :"DASTA MUHAMMAD GHALY Anak pertama lakilaki dari suami isteri :MUSFAIRLY dan DIANA AGUSTIN".3.

Memberi ijin kepada dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota padangsupaya setelah diperlihatkan turunan penetapan ini untuk melakukan catatanpinggir pada akta kelahiran anak pemohon yang bernama Dasta MuhammadGhaly nomor akta kelahiran 834/2002, tertanggal 09 April 2002 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padangkhusus untuk nama orang tua dari nama Musfairly rauf menjadi Musfairly ;4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 834/Pdt.G/2023/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

834/Pdt.G/2023/PA.Lmg

Menyatakan perkara nomor 834/Pdt.G/2022/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 300.000,00( tiga ratus ribu rupiah).

834/Pdt.G/2022/PA.Smdg

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon semula LIANTO LIE, lahir di Malang tanggal 14 Februari 1972 menjadi LIANTO LIMANTORO, lahir di Surabaya tanggal 24 Desember 1973 sesuai Akte Kelahiran No. 834/A/1973 ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam

Bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon. dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon dipersidangan ;Penetapan Nomor : 274/Pdt.P/2019/P N.Mks halaman 1 dari 6 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 25 April2019 tersebut, pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :l.Bahwa pemohon dilahirkan di SURABAYA pada Tanggal 24 Desember1973 berdasarkan akte kelahiran No.834/A/1973 yang dikeluarkan /diterbitkan oleh Dinas Catatan Sipil

Dan saat dewasa yang sahnyaadalahLIANTO LIMANTORO ;Bahwa saya akan meminta/melakukan penetapan Nama, Tempat,Tanggal, Bulan, Tahun kelahiran yang sebenarnya yaitu LIANTOLIMANTOROtempat lahir SURABAYATanggal 24 Desember1973berdasarkan akte kelahiran No.834/A/1973 yang dikeluarkan /diterbitkan oleh Dinas Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya padatanggal 19 Agustus 1985.

alasan alasan tersebut di atas, Pemohonmemohon agar Bapak Hakim Pengadilan Negeri Makassar kiranya dapatmemberi Penetapan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan untuk seluruhnya ;Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan namabahwa orang tersebut adalah orang yang sama yang bernama LIANTOLIE diubah menjadi LIANTO LIMANTORO ;memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perubahanTempat, Tanggal, Bulan, Tahun kelahiran yang sebenarnya berdasarkanakte kelahiran No.834

Fotocopi Akte Kelahiran Nomor 834/A/1973 tetanggal 19 Agustus1985, dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai secukupnya, diberitanda P. 2;3. Fotocopi Surat Tanda Tamat Belajar SMP, dicocokkan dengan aslinyadan bermaterai secukupnya, diberi tanda P. 3 ;4. Fotocopy Akta Perkawinan No. 03/2003 tetanggal 19 Juni 2003,dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai secukupnya, diberi tandaP.4;5.

Menetapkan nama Pemohon semula LIANTO LIE, lahir di Malangtanggal 14 Februari 1972 menjadi LLIANTO LIMANTORO, lahir diSurabaya tanggal 24 Desember 1973 sesuai Akte KelahiranNo. 834/A/1973 ;3.

/2015/NNF, (satu) set(bong) diberi nomor barang bukti 834.A/2015/NNF, 1 (Satu) buah pipet kaca /pireksdiberi nomor barang bukti 835/2015/NNF, 1 botol plastik berisi urine, diberi nomorbarang bukti 835.A/2015/NNF, 1 spoit berisi darah diberi nomor barang bukti836/2015/NNF adalah milik terdakwa ALIMUDDIN ALIAS UDING BIN MUHAMMAD.Bahwa berdasarkan basil Pemeriksaan Kriminalistik No.

Si, dan HASURA MULYANI,Arnd masingmasing selaku pemeriksa Forensik pada Laboratorium Forensik PolriCabang Makassar, dengan kesimpulan : setelah di lakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa :1. 833/2015/NNF, 834/2015/NNF (6), 834.A/2015/NNF dan 835/2015/NNF, sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamma.2. 834/2015/NNF (1), 835.A/2015/NNFdan 836//2015/NNF, seperti tersebut diatasadalah benar tidak ditemukan bahan Narkotika.Keterangan :Metamfetamina terdaftar

/2015/NNF, 1 (satu) set(bong) diberi nomor barang bukti 834.A/2015/NNF, 1 (Satu) buah pipet kaca /pireksdiberi nomor barang bukti 835/2015/NNF, 1 botol plastik berisi urine, diberi nomorbarang bukti 835.A/2015/NNF, 1 spoit berisi darah diberi nomor barang bukti836/2015/NNF adalah milik terdakwa ALIMUDDIN ALIAS UDING BIN MUHAMMAD.Bahwa berdasarkan basil Pemeriksaan Kriminalistik No.

Si, dan HASURAMULYANI, Amd masingmasing selaku pemeriksa Forensik pada LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar, dengan kesimpulan :setelah di lakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa :1. 833/2015/NNF, 834/2015/NNF (6), 834.A/2015/NNF dan 835/2015/NNF, sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.2. 834/2015/NNF (1), 835.A/2015/NNFdan 836//2015/NNF, seperti tersebut diatasadalah benar tidak ditemukan bahan Narkotika.Keterangan :Metamfetamina terdaftar

Barang bukti No. 833/2015/NNF, 834/2015/NNF (6), 834.A/2015/NNF dan835/2015/NNF, mengandung Metamfetamina.2. Barang bukti No. 834/2015/NNF (1), 835.A/2015/NNFdan 836//2015/NNF, tidakditemukan bahan Narkotika.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 834/Pdt.G/2024/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp348000,00 ( tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah);

834/Pdt.G/2024/PA.Btm

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orangtua Tergugat di Muara Angke RT.010Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.JURW.011 Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan,Kota Jakarta Utara,Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) Orang anakyang bernama Raden Wahyu Prayoga (L) umur 2 tahun;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena pada harihari yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini Penggugat yang telah dipanggil untukmenghadap di persidangan tidak pernah datang menghadap dan juga tidak adamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat dipandang' tidak bersungguhsungguhHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 834

Harmala Harahap, S.H., M.H.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.JUHakim Anggota,Ttd.Drs. Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganii,Ttd.Dwiarti Yuliani, S.H., M.H.Perincian biayaakRwWrmrPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 520 00,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.JU

834/Pdt.G/2012/ PAJU

SALINANPUTUSANNomor 834/Pdt.G/2012/PA.JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengadili, danmemutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan:NAMA ASLI PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan $1, PekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara, sebagaiPenggugat;MelawanNAMA ASLI

Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dan dicatat dalam Buku RegisterPerkara Nomor : 834

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di jakarta Utara kemudian mengontrakrumah di Jakarta Utara dan terakhir bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Hal dari 10 hal Pts.No.834/Pdt.G/2012/PAJUBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat masih serumah mereka terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering tidak pulang, Tergugat ada hubungan dengan wanita lain bernama , akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua karena tidak diperdulikanTergugat;e Bahwa saksi mengetahui mereka telah pisah rumah kurang lebih 3 (tiga) bulan sampaidengan sekarang;Hal 3 dari 10 hal Pts.No.834

Rp. 6.000,Hal 9 dari 10 hal Pts.No.834/Pdt.G/2012/PAJU5 RedaksSi............000 Rp. 5.000.Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);10

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara 834/Pdt.G/2022/PA.Prgdi cabut
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

834/Pdt.G/2022/PA.Prg

834 K/PID.SUS/2011

No. 834 K/PID.SUS/201116Bahwa selain tidak dilengkapi dengan surat permohonanpengajuan perpanjangan kredit secara tertulis dari saksi ZainulAmri bin H.

No. 834 K/PID.SUS/201126kredit secara tertulis dari saksi Zainul Amri bin H. Soleh, saksiAsiatun binti Pandel dan saksi Budi Susanto bin Pandel, makaberdasarkan ketentuan Perbankan atau ketentuan yang berlaku diPT.

No. 834 K/PID.SUS/2011Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmbarawa tanggal 20 Oktober 2010 sebagai berikut :381 Menyatakan Terdakwa H.

No. 834 K/PID.SUS/2011Hal tersebut di atas sudah dilakukan dalam perpanjang kredit atas nama saksiAsiatun, Zainul Amri dan Budi Santoso. Hal tersebut juga sesuai denganketerangan saksi YULI SETIAWAN, SE. selaku Direktur Utama PT.

No. 834 K/PID.SUS/2011

.: 834/21 tanggal 11 Desember 1970 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tertulis atas nama Sulaiman dengan Siti Suliati diubah/diganti menjadi Sulaiman dengan Siti Suliasih

.: 834/21 tanggal 11 Desember 1970 yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tertulisatas nama Sulaiman dengan Siti Suliati.Bahwa pemohon memiliki KTP dan KK atas anama Siti SuliasihBahwa pemohon memiliki ijazan No.

.: 834/21 tanggal 11 Desember1970 yang telah dikeluarka oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang tertulis atas nama Sulaiman dengan SitiSuliati diubah/diganti menjadi Sulaiman dengan Siti Suliasin disesuaikandengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon.Bahwa suami pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 31Januari 2019 di Malang karena sakit atas nama SulaimanBahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk menyesuaikan nama Pemohon yangtertulis

padaKutipan Akta Nikah No.: 834/21 tanggal 11 Desember 1970 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang tertulis atas nama Sulaiman dengan Siti Suliati diubah/digantimenjadi Sulaiman dengan Siti SuliasihAlasan dirubah menyesuaiakn dengan ijazah, KTP, dan KK.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap pemohon tersebut dan mengambil penetapansebagai berikut;Menerima dan mengabulkan permohonan tersebutMemberi

ijin kepada pemohon untuk meyesuaian nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No.: 834/21 tanggal 11 Desember1970 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang tertulis atas nama Sulaiman dengan SitiSuliati diubah/diganti menjadi Sulaiman dengan Siti SuliasihMemerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangHalaman 2 dari

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 834/21/1970 antara: SULAIMANdengan SITI SULIATI, Malang, 11 Desember 1970, diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Nomor B39/Kua.15.25/03/PW.01/02/2019tanggal 12 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedung Kandang Kota Malang, diberi tanda P4 ;5. Foto copy ljasah SMEA Negeri di Malang tanggal 8 Nopember 1969atas nama SITI SULIASIH, diberi tanda P5 ;6.

Menyatakan sertipikat Hak Milik No. 834 luas 3.535 M2, Gambar Situasi tanggal 14-5-1987, No. 729/1987, adalah aset atau milik Perkumpulan Pembina - Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia (PPLP-PT-PGRI) Kabupaten Lamongan.4. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No. 834 luas 3.535 M2, Gambar Situasi tanggal 14-5-1987, No. 729/1987 tertulis atas nama Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, MOCHAMAD AKASAH Bachelor of Art.5.

Bahwa, pada tahun 1987 Penggugat membeli sebidang tanah setempatyang terletak di Desa Temenggungan, Kecamatan Lamongan,Kabupaten Lamongan, atau dikenal dengan jalan Sunan Giri No. 35,Kabupaten Lamongan, sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat HakMilik No. 834 seluas 3.535 M2, tertulis atas nama MOCHAMAD AKASAHBachelor Of Art, Gambar Situasi tanggal 14 5 1987, No. 729/1987( selanjutnya disebut obyek sengketa ) ;4.

Menyatakan sertipikat Hak Milik No. 834 luas 3.535 M2, Gambar Situasitanggal 1451987, No. 729/1987, adalah aset atau milik PerkumpulanPembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan GuruRepublik Indonesia (PPLPPTPGRI ) Kabupaten Lamongan ; 4. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No.834 luas 3.535 M2, Gambar Situasi tanggal 1451987, No. 729/1987tertulis atas nama Penggugat, MOCHAMAD AKASAH Bachelor of Art ; 5.

maka membuktikan bahwaSertifikat Hak Milik No. 834 atas tanah obyek sengketa pernah dijadikansebagai jaminan / agunan kredit di PT.

Menyatakan sertipikat Hak Milik No. 834 luas 3.535 M2, Gambar Situasitanggal 1451987, No. 729/1987, adalah aset atau milik PerkumpulanPembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan GuruRepublik Indonesia (PPLPPTPGRI ) Kabupaten Lamongan.624. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No.834 luas 3.535 M2, Gambar Situasi tanggal 1451987, No. 729/1987tertulis atas nama Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi,MOCHAMAD AKASAH Bachelor of Art.5.