Dewi Sundari Sudarman binti Nungki Sudarman (Anak KandungPerempuan) Umur 26 Tahun (Bandung 02 September 1990), Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Belum Bekerja, Bertempat tinggal di Jalan AsepBerlian No.50 Gg.Bp AEN RT.002 RW.006 Kelurahan Cikutra KecamatanPntpn PAW nomor 326/Pdt.G/2016/PA.Badg.1Cibeunying Kidul Kota Bandung; NIK: 3273144209900004, Selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon III;.

Bahwa baik Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama Islam, sehinggatidak ada halangan untuk menetapkan Ahli Waris secara Hukum Islam;Pntpn PAW nomor 326/Pdt.G/2016/PA.Badg.47. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Alamarhum Bapak (NUNGKISUDARMAN bin HOLIL D P) juga meninggalkan harta warisan berupaDeposito di BANK BNI dengan No Seri PAB 015587 dengan No Rek.0362940226 an. Nungki Sudarman;8.

MUHAMAD IFAN SEFTIAN bin NUNGKI SUDARMAN, (Anak KandungPerempuan);Pntpn PAW nomor 326/Pdt.G/2016/PA.Badg.53.

Nungki Sudarman;Pntpn PAW nomor 326/Pdt.G/2016/PA.Badg.8 Bahwa Nungki Sudarman dan Leni Herawati adalah pasangan suami isteri,mereka menikah tahun 1983di Bandung; Bahwa dari pernikahan Nungki Sudarman dan Leni Herawati dikaruniaiempat orang anak. Bahwa semasa hidupnya Nungki Sudarman tidak pernah berpoligami dantidak pula bercerai dengan Leni Herawati. Bahwa Nungki Sudarman meninggal dunia pada 20 April 2016.

Kamaludin, M.H.Panitera Pengganti,ttdIda Frieda Djufri, S.Ag., M.H.Pntpn PAW nomor 326/Pdt.G/2016/PA.Badg. 15Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30,000,2. Biaya Proses Rp 50,000,3. Panggilan Rp 70.000,4. Meterai Rp 6,000,5. Redaksi Rp 5,000,Jumlah Rp 161,000,Terbilang : seratus enam puluh satu ribu rupiahPntpn PAW nomor 326/Pdt.G/2016/PA.Badg. 16

Bahwa pada tanggal, 2 Agustus 2017, Surat Nomor : 02/MP/8/2017Mahkamah Partai telah Mengklarifikasi Kepada Pimpinan DPRDKabupaten Gowa di Sungguminasa dan agar segera melaksanakanusulan PAW dari Dewan Pimpinan Cabang Partai Demokrat, namunTergugat tetap tidak melaksanakan PAW sesuai Amanat yang disampaikan oleh Partai Politik atas nama Mahkamah Partai Demokrat.11.

terhadap ANDI LUKMAN, MM., malah tidak menghendaki untukdilakukan PAW terhadap yang bersangkutan.

Untuk itu, sangatlah keliru jikaJudex Factie Pengadilan Negeri Sungguminasa malah menyalahkanTergugat serta membebankan pembayaran ganti rugi kepada Tergugat atastidak dilaksanakannya PAW terhadap ANDI LUKMAN, MM., sementara tidakdapat dilakukannya PAW terhadap yang bersangkutan karenaDewanPimpinan Cabang Partai Demokrat Kabupaten Gowa selaku pihakyang berwenang mengusulkan PAW tidak menghendaki untuk dilakukan PAWterhadap kadernya tersebut;KEBERATAN KEEMPAT:Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Sungguminasa

Bahwa putusan pengadilan negri Ssungguminasa yang dimohonkanbanding tersebut sudah benar karena Tergugat/Pembanding selaku pribadiberusaha menghalangi proses PAW atas nama Penggugat/Terbandingwalaupun sudah diputuskan dalam rapat pimpinan tetapiHlm 22 dari 29 hlm Put No 10/Pdt/2019/PT Mkstergugat/pembanding tetap tidak melakukan tindakan dan tidak melanjutiproses PAW tersebut;ll.

Bahwa pada tanggal, 2 Agustus 2017, Surat Nomor : 02/MP/8/2017Mahkamah Partai telah Mengklarifikasi Kepada Pimpinan DPRDKabupaten Gowa di Sungguminasa dan agar segera melaksanakanusulan PAW dari Dewan Pimpinan Cabang Partai Demokrat, namunTergugat tetap tidak melaksanakan PAW sesuai Amanat yang disampaikan oleh Partai Politik atas nama Mahkamah Partai Demokrat.3.

PAW Nomor : 0015/Pdt. P/2017/MsMrd3. NamaTmpt/TglLahirAgamaPendidikanPekerjaanAlamat. NamaTmpt/Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanAlamat. NamaTmpt/Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanAlamatPEMOHON III.Xxx 15071973.Islam.SMEA.Wiraswasta.Xxx Kecamatan Xxx, Kabupaten Pidie Jaya..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON III ;PEMOHON IV.Medan 05 Agustus 1975.Islam.STM.Anggota TNI.Jalan Alamanda Gg.

PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrd6. NamaTempat/Tgl Lah :AgamaPendidikanPekerjaanAlamatPEMOHON VI.Xxx 25051987.Islam.SMA.Anggota POLRI.Gampong Xxx Kecamatan Xxx, KabupatenPidie Jaya.

PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrdsurat permohonan hanya ditanda tangani oleh Pemohon , Ill danPemohon V saja.. Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari almarhum Muhammad binWalad yang pernikahannya sesuai dengan syariat Islam di wilayah KUAKecamatan Xxx pada tanggal 29 Juli 1971 sesuai dengan SuratKeterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxx nomor K.18/Pw.01/271/1994, tanggal 23 Juli 1994..

PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrdAceh. Kabupaten Pidie Jaya, telah dinazegelin oleh Pegawai Pos dandilegalisir oleh Panitera Mahkamah Syariyah Xxx kemudian dicocokkandengan aslinya dan terbukti cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis Hakimdiberi kode P.3 ;4. Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 163/203/MB/02016, tanggal01 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Xxx, dan diberikode P.4 ;5.

PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrdDra. Rubaiyah M. Syauqi. SHI. SH. MHMuzhirul haq. SAgPanitera PenggantiDrs. A. MuthalibPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30. 000,Biaya Proses : Rp. 50. 000,Biaya Panggilan : Rp. 150. 000,Biaya redaksi :Rp. 5. 000,Meterai :Rp. 6. 000,Jumlah : Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah) ;Hal 14 dari 14 hal. PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrd

Memerintahkan Tergugat untuk melanjutkan dan atau meneruskan proses pengusulan pergantian AW, sepertimana dalam surat pengusulan DPK PKPI Bengkalis atas persetujuan penggugat Nomor : 043/SU-PAW/DPK-PKPI/B/VIII/2017, Perihal : surat usulan pergantian antar waktu (PAW) Anggota DPRD Kabupaten Bengkalis Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia atas nama Lamhot Nainggolan untuk digantikan dengan Sdr.

PAW Nomor : 0020/Pdt. P/2017/MsMrdPendidikanPekerjaanTempat Tinggal5.Tempat/ Tgl. LahirPendidikanPekerjaanTempat TinggalTempat/ Tgl. LahirPendidikanPekerjaanTempat TinggallsTempat/ Tgl. LahirPendidikanPekerjaanTempat Tinggal8.Tempat/ Tgl. LahirPendidikanPekerjaanTempat Tinggal: SLTA: Mengurus Rumah Tangga: Gampong Manyang Lancok, Kec.

PAW Nomor 27/Pdt.P/2019/MSMrd9.Tempat/ Tgl. LahirPendidikanPekerjaanTempat Tinggal10.Tempat/ Tgl. LahirPendidikanPekerjaanTempat Tinggal11.Tempat/ Tgl. LahirPendidikanPekerjaanTempat Tinggal12.Tempat/ Tgl. LahirPendidikanPekerjaanTempat TinggalNama : Marwan Bin Abdullah Ahmad: Manyang Lancok, 18 November 1978: SLTA: Pedagang: Gampong Manyang Lancok, Kec.

PAW Nomor 27/Pdt.P/2019/MSMrdDaerah Tgk. Chik Di Tiro Sigli karena sakit. Dengan meninggalkanAhli Waris sebagai berikut;Faudhiah Binti M.

PAW Nomor 27/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa semasa hidupnya Alm. Abdullah Ahmad adalah sebagai PegawaiNegeri Sipil dan beliau ada pinjaman di Bank Mandiri KCP Ulee Gleedengan menggadaikan SK yang belum diambil ; Bahwa keperluan mengambil SK tersebut para Pemohon perlupenetapan ahli waris dari Mahkamah Syariyah Meureudu ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

PAW Nomor 27/Pdt.P/2019/MSMrdSalinan yang sama dengan bunyi aslinya. Diberikan untukdan atas nama permintaan para Pemohon.Meureudu, 15 Mei 2019Panitera Mahkamah Syariyah Meureudu,Badriyah. SH. MHHal 15 dari 15 hal. PAW Nomor 27/Pdt.P/2019/MSMrd

PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.SgiBeureuneun dengan nomor Rekening 08102410128805 atas namaFitri Irmayani;4.

PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.Sgi6. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 1107KM110320190004 atasnama Fittri Irmayani tertanggal 19 Maret 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Pidieber materai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaP6;7.

PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.SgiTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa para Pemohon telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadappanggilan mana para Pemohon hadir dipersidangan secarainperson, halmana sesuai dengan maksud pasal 145 R.

PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.SgiBahwa berdasarkan bukti P1 (potokopi buku kutipan aktaNikah atas nama P1) adalah merupakan bukti bahwaPemohon 1 adalah suami sah dari alm.

PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.SgiA. Biaya RedaksSi..............ccccceseseeeeeeeeeeees Rp. 10.000,5. Biaya mMaterail............... eee e sees e sees ee eees Rp. 6.000,ribu rupiah)Hal 14 dari 15 hal. Pen. PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.Sgi

para Tergugat untuk menghentikan sementarawaktu proses PAW yang diajukan oleh Tergugat terhadap Penggugat darikeanggotaan DPRD Kabupaten Bolaang Mongondow periode 20042009sampai adanya putusan akhir dalam perkara ini yang berkekuatan hukumtetap.DALAM POKOK PERKARA :1.

Menyatakan secara hukum bahwa Permohonan Pergantian Antar Waktu(PAW) yang dimohonkan oleh Tergugat agar keanggotaan Penggugatselaku anggota DPRD Kabupaten Bolaang Mongondow digantikan olehTurut Tergugat adalah tidak sah dan tidak berdasar pada hukum.3. Menghukum kepada para Tergugat untuk menghentikan proses PergantianAntar Waktu terhadap Penggugat.Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 886 K/Pdt.Sus/20094. Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusanperkara ini.5.

Gubernur Sulut itusangat tidak beralasan/keliru/salah karena Tergugat 5 Gubernur Sulutsampai dengan gugatan oleh Penggugat didaftarkan di Pengadilan NegeriKotamobagu Tergugat 5 yakni Gubernur Sulut belum menerbitkan Suratsurat apapun yang berkaitan dengan proses Pergantian Antar Waktu(PAW) yang dimaksud oleh Penggugat.3.

Bahwa proses Penggantian Antar Waktu (PAW) dari Penggugat kepadaTurut Tergugat di awali dan internal Partai Politik yaitu Partai Peloporsehingga menurut hemat Tergugat 5 dan kiranya Hakim sependapatbahwa sengketa dimaksud adalah sengketa Internal Partai Politik, makaadalah berdasar dan beralasan hukum Majelis Hakim menolak memeriksaperkara ini karena Pengadilan tidak berwenang berdasarkan EdaranMahkamah Agung R.

Bahwa kasus a quo adalah sengketa proses Penggantian Antar Waktu(PAW) dari Penggugat (Termohon Kasasi) kepada Turut Tergugat yangberkaitan dengan keputusan dari DPP dan DPD Partai Politik (PartaiPelopor) untuk pengusulan dan proses PAW ;2.

Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Masni bin Masrah danalmarhumah Ratna binti Mulud telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa dengan meninggalnya almarhum Masni bin Masrah danalmarhumah Ratna binti Mulud, maka yang menjadi ahli waris adalahsebagai berikut :Page 3 of 14 PAW. Nomor 252/Pdt.P/2017/PA. Clg11.12.13.Ichsan bin Masni (anak kandung) ;Hj.

Ichsan bin Masni (anak kandung) ;Page 4 of 14 PAW. Nomor 252/Pdt.P/2017/PA. ClgeA S PSHj. Masrah binti Masni (anak kandung) ;Sodeli bin Masni (anak kandung) ;Masitoh binti Masni (anak kandung) ;Mastikah binti Masni (anak kandung) ;Ahmad Suradi bin Masni (anak kandung) ;Muhamad Nasir bin Masni (anak kandung) ;6.

Bukti tersebut telah sesuai aslinya,bermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda P2 ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Yanto/Masitoh, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon,Page 5 of 14 PAW. Nomor 252/Pdt.P/2017/PA. Clgtanggal 15 November 2011. Bukti tersebut telah sesuai aslinya,bermaterai cukup dan dinazegelen. Diberi tanda P3 ;.

Penggantungan Baru, RT.003 RW. 014, KelurahanPage 6 of 14 PAW. Nomor 252/Pdt.P/2017/PA. ClgJombang Wetan, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon.

Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Page 14 of 14 PAW. Nomor 252/Pdt.P/2017/PA. Clg

) yang disampaikan kepada Ketua DPRD KabupatenMamuju Utara sebagai anggota DPRD Mamuju Utara periode 20142019 melalui suratTergugat Nomor: 24SE.1/DPWNasDen/Sulbar/V1I/2016 Perihal Penggantian AntarWaktu (PAW) terhadap Sdr.

Bahwa PENGGUGAT pernah mengajukan Surat Tanggapan dan KeberatanAtas Rekomendasi DPP dan Usulan Pergantian Antar Waktu (PAW) AnggotaDPRD Kabuparten Mamuju Utara atas nama Hi. Irwan Halim (PENGGUGAT)melalui Kuasa hukumnya dengan Surat bernomor: 008/AMBVI/2016 Tanggal 5 Agustus 2016, Perihal: Tangeapan dan Keberatan Atas Rekomendasi dan DPP dan Usulan Pergantian Antar Waktu (PAW) Angeota DPRD Kab. Mamuju Utara Terhadap Klien Kami sdr. Hi.

PENGGUGAT memang BENAR pernah mengajukan Surat Tanggapan danKeberatan Atas Rekomendasi DPP dan Usulan Pergantian Antar Waktu (PAW)Anggota DPRD Kabuparten Mamuju Utara atas nama Hi. Irwan Halim(PENGGUGAT) melalui Kuasa hukumnya dengan Surat bernomor: 008/AMBVI/2016 Tanggal 5 Agustus 2016, Perihal: Tanggapan dan Keberatan AtasRekomendasi dan DPP dan Usulan Pergantian Antar Waktu (PAW) AnggotaDPRD Kab. Mamuju Utara Terhadap Klien Kami sdr. Hi.

terbanyak setelah anggota yang terkena PAW; Bahwa sampai saat in KPUD Kab.

Mamuju Utara belum menerima surat dariBupati Mamuju Utara perihal PAW atas nama Penggugat selaku Anggota DPRDdari Partai NasDem;Atas keterangan saksi tersebut, kedua bela pihak menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan;2.

Pergantian Antar Waktu (PAW) yangdikeluarkan oleh TergugatI, adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan TergugatI, melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad), karena secara sepihak dengan menerbitkan surattertanggal 9 Maret 2012, Perihal Persetujuan PAW Anggota DPRD KotaSibolga, Nomor : 1796/IN/DPP/III/2012 ;Menghukum Tergugat membayar biayabiaya yang dikeluarkanPenggugat dengan seketika dan sekaligus ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi materi dan morilsebesar Rp. 600.000.000

), bahwa tergugat I dalammengeluarkan syarat tersebut sudah sesuai dengan mekanismeAnggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) PDIPerjuangan karena sudah mendapatkan persetujuan dari DewanPimpinan Daerah (DPD) PDI Perjuangan Sumut sesuai denganSurat No. 653/IN/DPD.26A/I/2012 tertanggal 16 Januari 2012perihal laporan permohonan PAW a.n Sdri Megawati Hutagalung.Bahwa Pergantian Antar Waktu (PAW) merupakan hak dari PartaiPolitik sebagaimana yang diatur di dalam AD/ART PDIPerjuangan jo Peraturan

) terhadap Penggugat tidak tunduk kepadaAnggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga.Bahwa Penggugat juga menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat I yangmelakukan PAW terhadap penggugat adalah cacat hukum serta menimbulkankerugian bagi Penggugat merupakan perbuatan melawan hokum yangmenimbulkan kerugian materi moril.

Politik PDI Perjuangan.Bahwa Penggugat juga menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat II yangmelakukan PAW terhadap penggugat adalah cacat hukum serta menimbulkankerugian bagi Penggugat merupakan perbuatan melawan hokum yangmenimbulkan kerugian materi moril.

;Foto copy dan dilegalisir sesuai dengan aslinya Surat dari Komisi PemilihanUmum (KPU) Kota Sibolga Nomor : 171/155/KPU.SBG/2012, tanggal 06Juni 2012, Perihal : verifikasi berkas pengajuaan PAW DPC PDIP KotaSibolga , diberi tandaFoto copy dan dilegalisir sesuai dengan aslinya Surat PemberitahuanAsimilasi an.

PAW No. 174/Pdt.P/2019/Ms.Sgi9.Surat Keterangan Ahli waris atas nama para pemohon dandiketahui oleh Keuchyik Gompong Ulei Tutu Raya, KecamatanDelima, Kabupaten Pidie bermaterai cukup diberi tanda P8;B. Saksi;1.

PAW No. 174/Pdt.P/2019/Ms.Sgiahli waris yang mustahigq dari alm.

PAW No. 174/Pdt.P/2019/Ms.Sgibahwa yang bersangkutan adalah seayah dengan alm.Amiruddin dan beragama Islam; Bahwa berdasarkan bukti PIV (Fotokopi Kartu Pendudukatas nama Cek Idawati binti M.

PAW No. 174/Pdt.P/2019/Ms.Sgisebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki ketentuan rumusanPasal 308 ayat 1 dan pasal 309 RBg.;Menimbang, bahwa masalah nasab (keturunan) darialmarhum Amiruddin bin Yasin telah diperkuat denganketerangan saksisaksi sesuai dengan ibaroh/kaidah hukum dalamKitab Bughyah AlMustarsyidin halaman 155 sebagai berikut:129 yi>, rs aL lS!

PAW No. 174/Pdt.P/2019/Ms.SgiSigli, 18 Juni 2019Plt. PaniteraKamariah, SH., MHHal 14 dari 12 hal. Pen. PAW No. 174/Pdt.P/2019/Ms.Sgi

Bahwa setelah mendapat berita tersebut, Penggugat mengajukan suratKeberatan dan Pembelaan diri atas Keputusan tentang Pergantian AntarWaktu (PAW) terhadap diri Penggugat, tanggal 10 April 2012 yangditujukan kepada Tergugat 4, selaku Ketua Umum DPP Partai HANURA;.

Nomor 261 K/Pdt.SusParpol/20137.10.Bahwa terhadap surat Disposisi No: 333/ KETUM / DPPHANURA/ IV /2012, tanggal 12 April 2012, tidak diindahkan oleh Para Tergugat, tanpamenunggu hasil dari maksud dan tujuan dikeluarkannya surat DisposisiNo:333/KETUM/DPPHANURA/IV/2012, tanggal 12 April 2012 olehTergugat 4, para Tergugat tetap melanjutkan proses Penggantian AntarWaktu (PAW) terhadap diri Penggugat;Bahwa Keputusan untuk dilakukan Penggantian Antar Waktu (PAW)terhadap diri Penggugat sebagai Anggota DPRD

) terhadap diri Penggugat tanpa alasan yang patut adalahPerbuatan melawan Hukum dan dinyatakan tidak sah;15.Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan para Tergugat yangberusaha untuk melakukan Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap diriPenggugat yang menjadi objek gugatan dinyatakan batal atau tidak sah,maka beralasan hukum apabila para Tergugat diperintahkan untuksegera mencabut dan membatalkan semua suratsurat yang berkenaandengan upaya pergantian Antar Waktu (PAW) tehadap Penggugat;Hal. 5 dari 21

Bahwa menurut saksi Penggugat/Pemohon Kasasi yang disumpah yaituH.Wahyudi pihak Penggugat/Pemohon Kasasi tidak mengetahi kalauProses Penggantian Antar Waktu (PAW) telah berjalan dan baru diketahui setelah saksi memberi tahu setelah mendengarnya secara tidakHal. 13 dari 21 hal Put.

Berliana Kartakusumah itu adalah menjadiresiko dari seseorang yang akan di PAW itu sendiri;.

Bahwa akan tetapi hak Penggugat sebagai Anggota DPRD Kota Balikpapanperiode 2009 2014 tersebut, kemudian secara sewenangwenang denganmelawan hukum akan "dirampas" oleh Para Tergugat, bahwa tanpa suatualasan yang jelas dan berdasar atas hukum, kemudian Tergugat memintauntuk memberhentikan Penggugat selaku Anggota DPRD Kota Balikpapanmelalui proses Pergantian Antar Waktu (PAW);.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi dilantik menjadi anggotaDPRD Kota Balikpapan mewakili Partai Damai Sejahtera Kota Balikpapantanggal 28 Agustus 2009, maka masa PAW selama 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan akan jatuh tempo pada tanggal 28 Februari 2012;.

Bahwa amar putusan Dewan Kehormatan Partai DamaiSejahtera No.08/2009 tanggal 26 Mei 2009 adalah sebagai berikut:9.).1 Memutuskan hak menduduki kursi DPRD Kota Balikpapan harusdilaksanakan melalui lembaga PAW oleh karena Pengadu (Sdr.Mardan,SE.) dan Teradu (Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi) sebagaicalon anggota legislative adalah kader PDS yang adil dan patut untukmelaksanakan visi dan misi PDS di DPRD Kota Balikpapan;9,.).2 Memutuskan urutan PAW untuk calon anggota legislatif PDS dalamPemilihan

2 (dua) tahun 6 (enam) bulan sisa masa periode;9.).3 Mewajibkan Pengadu dan Teradu untuk taat pada visi dan misi partaiyang berlaku sehingga pelanggaran terhadap isi putusan ini dapatberakibat sanksi peraturan partai termasuk pemecatan dan pencabutanKartu Tanda Anggota (KTA) PDS;9.).4 Menetapkan dalam hal urutan nama calon Anggota Legislatif PAW ituharus berubah sesuai dengan situasi dan kondisi setempat, maka yangmenjadi pedoman adalah masa waktu PAW sebagaimana diuraikandi atas;9.).5 Menyatakan

anggota PAW DPRD yang baru;17.

Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan sebagaiPemohon IV.Hal. 1 dari 15 PAW No. 722/Pdt.P/2021/PA Tgrspara Pemohon dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya: Andi Syafrani& Co Law Office, berdomisili di JIn.

Asahan;Bahwa lbu Kandung dari almarhum bernama Nurdeni (a/mh) binti Fulantelah meninggal dunia terlebih dahulu pada tanggal 10 Nopember 2019 diHal. 2 dari 15 PAW No. 722/Pdt.P/2021/PA TgrsMedan disebabkan' karena sakit berdasarkan Surat KematianNo.474.3/840/1005/X/2021, yang dikeluarkan oleh Kelurahan KisaranBaru, Kec. Kota Kisaran Barat, Kab. Asahan;Bahwa semasa hidupnya Ir.

Asahan, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, distempel Pos, diberi tanda buktiP.11;Hal. 7 dari 15 PAW No. 722/Pdt.P/2021/PA Tgrs12.Fotokopi surat keterangan meninggal an. Nurdeni Nomor474.3/840/1005/X/2021, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kisaran Baru,Kec. Kota Kisaran Barat, Kab. Asahan, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, distempel Pos, diberi tanda buktiP.12;13.

Chairul Syahri,adalah agama Islam;Hal. 12 dari 15 PAW No. 722/Pdt.P/2021/PA Tgrs Bahwa meninggalnya Ir. Chairul Syahri karena sakit, bukan ulah dari istridan anakanaknya.

Umi Wardah: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00:Rp : Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp135.000,00 (Seratus tiga puluh lima ribuHal. 15 dari 15 PAW No. 722/Pdt.P/2021/PA Tgrs

kepada KPU Kebupaten/Kota,setelah menerima nama calon anggota DPRD dari KPU kemudian PimpinanDPRD Kabupaten/Kota menyampaikan nama calon PAW kepada Gubernurmelalui Bupati/Walikota dan selanjutnya Bupati/Walikota menyampaikannama anggota DPRD yang diberhentikan dan nama calon PAW kepadagubernur. ( Pasal 383 dan 388 UndangUndang No. 27 Tahun 2009 Jo Pasal102 dan 107 Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2010 ) ;Bahwa prosedur sebagaimana disebutkan di atas telah dilalui berkenaandengan pemberhentian Penggugat

Setelah itu Ketua DPRDKabupaten Kepulauan Mentawai dengan surat No. 171/66/Umum2013tanggal 23 September 2013 memohon kepada gubernur melalui BupatiKepulauan Mentawai agar diproses penerbitan SK PAW atas namaPenggugat digantikan oleh Erol Sondakh.

Gubernur tentang PAW anggotaDPRD hanya dapat dilakukan apabila perselisihanantara Penggugat dengan partainya sedang dalamproses persidangan di pengadilan (perkaranyabelum berkekuatan hukum tetap).

Aguat2013 perihal verifikasi PAW Anggota SPDR Kabupaten kepulauanMentawai = Sdr Nikanor Saguruk S,Th (foto. copy sesuai dengaslinya) ; Surat Ketua KPU Kabupaten KepulauMentawai No 43/KPUKab 003.4350889/VII/2013 tanggal 23 Agustus 2013 perihal PAAnggota SPDR Kabupaten Kepulauan Mentawai dari Partai Damai Sejahtera (foto copy sestdengan aslinya) ;Surat Ketua DPRD Kabupaten kepulauan Mentawai No 171/66/Umum/2013 tanggalSeptember 2013 Perihal PAW anggota DPRD Kab Kepulanan Mentawai dari Sdr Nikan Bukti

anggotaDPRD Kabupaten Kepulauan Mentawai sesuai dengan ketentuan yang berlaku yangdituangkan dalam berita acara ; Saksi mengatakan dalam berkas verifikasi Calon PAW Anggota DPRD KabupatenKepulauan Mentawai tidak ditemukan permohonan penundaan ; Bahwa saksi mengetahui adanya permohonan penundaan sewaktu rapat dengan BiroHukum, yang dihadiri juga oleh KPU Provinsi, dan Biro Pemerintahan, keputusanrapat waktu itu. proses PAW dilanjutkan, karena sewaktu verifikasi tidak adapermohonan penundaan, dan

PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.SgiMahasiswa,Pendidikan SMA, AlamatGampong Bunien, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie,elanjutnya disebutsebagai Pemohon IX;10. Hindon, tempat/tanggal lahir, Pangkalansusu, 01071932,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SR, Alamat Jl.T. UmarLr.

PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.Sgi4. Bahwa, almarhum Muhammad N selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan simpanan uang pada Tabungan PensiunBank BPD Sigli dengan No.Tabungan 08002230002937 danBank Aceh Syariah Kantor Capem Syariah SigliNo.Rekening.64002200007901 atas nama Muhammad N;5.

PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.Sgi4.

PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.Sgiuntuk dinilai sebagai alat bukti, sedangkan secara materil suratsurat bukti tersebut dipertimbangkan sebagai berikut;Bahwa berdasarkan bukti P1 (potokopi buku kutipan aktaNikah atas nama P1) adalah merupakan bukti bahwaPemohon 1 adalah isteri sah dari alm.

PAW No. 120/Pdt.P/2019/Ms.Sgi

Menyatakan yaitu:Surat Tergugat tanggal 11 Juli 2017, Nomor 108/DPAPA/VII/2017kepada Tergugat II mengenai Usulan Pergantian Antar Waktu (PAW)Anggota DPRA Aceh dari Partai Aceh;Surat Keputusan (SK) Tergugat tanggal 11 Juli 2017, Nomor 015/DPAPA/SK/PAW/VII/2017, tentang Pemberhentian sebagai AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Aceh dan Pergantian Antar Waktu AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Aceh Periode 20142019;Surat Usulan Tergugat Il Nomor 161/1836 tanggal 21 Juli 2017tentang Usulan Pergantian Antar Waktu

(PAW) Anggota DPRA dariPartai Aceh yang ditujukan kepada Tergugat Ill;Surat Tergugat III Komisi Independen Pemilinan Aceh (KIP) Nomor270/2588 tanggal 26 Juli 2017 ditujukan kepada Tergugat II (DPRA)Halaman 2 dari 9 hal.

Nomor 236 K/Pdt.SusParpol/2018Perihal Penganti Antar Waktu (PAW) Anggota DPRA yangditandatangani oleh Tergugat III (Ridwan Hadi); Surat Tergugat Il Nomor 161/1903 tertanggal 31 Juli 2017 perihalPergantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRA dari Partai Aceh sisamasa jabatan 20142019 yang ditujukan kepada Tergugat V (MenteriDalam Negeri RI) melalui Tergugat IV (Gubernur Aceh);Adalah tidak sah menurut hukum;.

Menghukum Tergugat untuk membatalkan surat, yaitu: surat Tergugat tanggal 11 Juli 2017 Nomor 108/DPAPA/VII/2017 kepada Tergugat Ilmengenai usulan Pergantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRA Aceh dariPartai Aceh;. Menghukum Tergugat untuk menarik kembali/membatalkan SuratKeputusan (SK) tanggal 11 Juli 2017 Nomor 015/DPAPA/SK/PAW/VII/2017 tentang pemberhentian sebagai Anggota Dewan PerwakilanRakyat Aceh dan Pergantian Antar Waktu (PAW) Anggota DewanPerwakilan Rakyat Aceh periode 20142019;.

Membatalkan SK Menteri Dalam Negeri terhadap Penggantian AntarWaktu (PAW) Pemohon Kasasi;5. Menetapkan Pemohon Kasasi tetap menjadi Anggota DPRA selamabelum ada putusan yang inkracht,6.

Yang berbunyi sebagai berikut DPP Partaimenetapkan sanksi pemecatan berdasarkan rekomendasi Bidang KehormatanPartai;Bahwa penerbitan Persetujuan PAW Anggota DPRD Kota Sibolga, tertanggal 9Maret 2012, yang mana berdasarkan Keputusan Rapat DPP PDI Perjuangan padahari Jumat 9 Maret 2012, menyetujui Penggantian Antar Waktu Anggota FraksiPDI Perjuangan DPRD Kota Sibolga.

Yangmana Tergugat I yang menandatangani surat adalah unsur Ketua dan WakilSekretaris dan tidak berdasarkan Rapat Pleno Partai dan begitu juga terhadapTergugat II, yang menandatangani surat PAW adalah Ketua dan Sekretaris,harusnya Ketua Umum Partai bukan Ketua sesuai AD/ART Partai;8 Bahwa surat tertanggal 8 Juni 2012, No. 237/EKS/DPC26.20/VI/2012, Lamp.1(satu) set, Hal.

Pergantian Antar Waktu (PAW) yang dikeluarkanoleh Tergugat I, adalah Perbuatan Melawan Hukum;Subsidair:Menyatakan Tergugat II, melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad), karena secara sepihak dengan menerbitkan surattertanggal 9 Maret 2012, Perihal Persetujuan PAW Anggota DPRD KotaSibolga, Nomor: 1796/IN/DPP/IN/2012;Menghukum Tergugat membayar biayabiaya yang dikeluarkan Penggugatdengan seketika dan sekaligus;Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi materi dan morilsebesar Rp600.000.000,00

Mengawati Hutagalung, bahwa seharusnya Penggugat jugamenarik DPD PDI Perjuangan Sumatera Utara sebagai pihak dalam perkaraa quo karena DPD PDIP Sumut turut mengeluarkan surat usulan PAW a.n.Sdr.

Yang mana Tergugat I, yangmenandatangani surat adalah unsur Ketua dan Wakil Sekretaris dan tidakberdasarkan Rapat Pleno Partai dan begitu juga terhadap Tergugat ll, yangmenandatangani surat PAW adalah Ketua dan Sekretaris, harusnya KetuaUmum Partai bukan Ketua sesuai Ad/ART Partai;Bahwa Surat tertanggal 8 Juni 2012, No. 237/EKS/DPC26.20/VI/2012,Lamp. (satu) set, Hal.

Arief Daniawan bin Achmad Saepudin, umur 37 Tahun (09 November1978), Agama Islam, Pekerjaan PNS, Bertempat tinggal di Jalan CibuntuPntpn PAW nomor 076/Pdt.G/2016/PA.Badg.1Barat RT.003 RW.001 Kelurahan Caringin Kecamatan Bandung Kulon KotaBandung Provinsi Jawa Barat. Selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon IV;.

Selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon VIII;Pntpn PAW nomor 076/Pdt.G/2016/PA.Badg.29. Tursini binti Jumrah, umur 52 Tahun (Bandung 05 Juni 1963), AgamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Bertempat tinggal di JalanCibuntu. Barat No.32 RT.008 RW.001 Kelurahan Caringin KecamatanBandung Kulon Kota Bandung Provinsi Jawa Barat.

Keluarga No.32043708071440006 atas nama IKASARTIKA binti JUMRAH, diberi materai cukup, dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, bukti P.9;Pntpn PAW nomor 076/Pdt.G/2016/PA.Badg.910.

Arief Daniawan bin Achmad Saepudin (cucu lakilaki/ahli warispengganti);2.10.Dinny Astuti binti Achmad Saepudin (cucu perempuan/ahli warispengganti);Pntpn PAW nomor 076/Pdt.G/2016/PA.Badg. 162.11. Irfan Setiawan bin Achmad Saepudin (cucu lakilaki/ahli waris pengganti)2.12.Novi Sopiati binti Achmad Saepudin (cucu perempuan/ahli warispengganti);3.

Subhan Fauzi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Pntpn PAW nomor 076/Pdt.G/2016/PA.Badg.17Drs. H. Komarudin, M.H.Perincian biaya :DR. H. Kamaludin, M.H.Panitera Pengganti,Ida Frieda Djufri, S.Ag., M.H. 1. Pendaftaran Rp 30,000,2. Biaya Proses Rp 50,000,3. Panggilan Rp 70.000,4. Meterai Rp 6,000,5. Redaksi Rp 5,000,Jumlah Rp 161,000,Terbilang : seratus enam puluh satu ribu rupiahPntpn PAW nomor 076/Pdt.G/2016/PA.Badg. 18Pntpn PAW nomor 076/Pdt.G/2016/PA.Badg.19

Bahwa dengan demikian pengajuan PAW terhadap Penggugat adalah tidak sah danmelawan hukum: 222 2 oon een ene8. Bahwa karena pengajuan PAW terhadap penggugat cacat hukum maka penggugat memintakepada tergugat III, IV, V dan VI tidak memproses permintaan PAW yang diajukan olehtergugat I dan tergugat II terhadap diri penggugat; 9.

Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya; Dey Menyatakan menolak permintaan PAW yang diajukan tergugat I dan Tergugat II; 3. Menghukum tergugat III, IV, V, dan VI untuk tidak melanjutkan proses PAW terhadappenggugat;4. Menyatakan tergugat I dan tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa anggota DPRD hanya dapat dilakukan PAW bila yang bersangkutan meninggaldunia, mengundurkan diri, diberhentikan karena melakukan perbuatan pidana denganancaman 5 (lima) tahun ke atas dan telah berkekuatan hukum tetap dan semua rujukan aturantersebut tidak ada yang dilanggar oleh Penggugat; Jawaban Tergugat 1; Bahwa penggugat dalam menjelaskan mekanisme PAW tidak mencantumkan (satu) poin yangmenerangkan bahwa dapat dilakukan PAW apabila yang bersangkutan telah dipecat ataudiberhentikan tetap

Bahwa dengan demikian Pengajuan PAW terhadap Penggugat adalah tidak sah danmelawan hukum:; 55 oooJawaban Tergugat 1; Bahwa PAW terhadap Penggugat adalah sah dan tidak melawan hukum karena sesuai dengan ADART Partai Amanat Nasional dan UndangUndang MP III;Gugatan Penggugat;6.

Bahwa karena pengajuan PAW terhadap Penggugat cacat hukum maka Penggugat memintakepada Tergugat III, IV, V, dan VI tidak memproses permintaan PAW yang diajukan olehTergugat I dan Tergugat II terhadap diri Penggugat; Jawaban Tergugat 1; Bahwa PAW terhadap Penggugat adalah sah dan tidak melawan hukum karena sesuai dengan ADART Partai Amanat Nasional dan UndangUndang MP II, maka kami Tergugat I melalui MajelisHakim yang terhormat yang mengadili sidang ini meminta kepada Tergugat II, IV, V, dan VIsegera