Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah;6.2. Tergugat dan Penggugat sudah tidak satu prinsip lagi dalammebina rumah Tangga;6.3.Penggugat sudah tidak mencitai Tergugat lagi ;6.4. Tergugat dan Penggugat sudah tidak berhubungan suami istriselama 1 (satu) tahun dan telah pisah rumah selama 4 bulan;6.5.Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan terhadapPenggugat sebanyak 2 kali;.

Bahwa gugatan Penggugat poin angka 6 benar ada bertengkar tapibertengkar kecilkecil saja, namun penyebabbnya :6.1. Tidak benar yang benar adalah Tergugat tetap bertanggungjawab;6.2. Tidak benar, namun sejak tanggal 28 Maret 2019 dikarenakanada pihak ketiga;6.3. Benar, namun itu semua karena ada pihak ketiga Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain yang Tergugat sendirimengerbak dan memergoki Penggugat dengan lakilaki tersebut;Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 79/Pdt.G/2019/PA.Pbm.6.4.

No. 79/Pdt.G/2019/PA.Pbm.pokoknya membenarkan gugatan Penggugat, Tergugat membenarkangugatan Penggugat poin angka 1 dan 2, 3, 4 dan 7, namun Tergugatmembantah gugatan Penggugat poin angka 5 adalah tidak benar menurutTergugat mereka tetap rukun mulai bertengkar tahun 2015, poin gugatanPenggugat angka 6 benar, namun penyebabnya 6.1, 6.2, dan 6.4 tidakbenar, tapi 6.3 dan 6.5 benar tapi karena ada sebabnya, gugatanPenggugat poin angka 7, 8, 9 dan 10 dibenarkan dan Tergugatmenyatakan bahwa terkait dengan

Bahwa sewaktu almarhum Baseran Riyadi bin Tarsad meninggal dunia,meninggalkan ahli waris, masingmasing bernama :6.1. Fadjeriah binti H. Sulaiman sebagai istri:6.2. Arsusiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;6.3. Artasiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;7. Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Baseran Riyadi bin Tarsad;8.

Berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksi, sewaktu almarhumBaseran Riyadi bin Tarsad meninggal dunia, meninggalkan ahli waris,masingmasing bernama :6.1. Fadjeriah binti H. Sulaiman sebagai istri:6.2. Arsusiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;6.3. Artasiah binti Tarsad, sebagai saudara perempuan kandung;. Selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnya darialmarhum Baseran Riyadi bin Tarsad;8.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum Yulianto bin DjojoAl Yahya, meninggalkan ahli waris terdiri dari :6.1. Sri Nurhayati binti Rimin (ister);6.2. Ena Risqa Asyauki binti Yulianto (anak perempuankandung);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum Yulianto bin DjojoAl Yahya, tidak ada orang datang mengaku sebagai ahli warisnyaPenetapan ahli waris 2selain suami dan satu orang anak kandung sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1 dan 6.2 di atas;8.

Menyatakan Amag Nuralim meninggal dunia selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta warisan sebagaimana posita angka 6.1 s/d 6.6yang belum dibagi waris dan wajib dibagi waris;5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris atas hartapeninggalan Amaq Nuralim tersebut sesuai syariat Islam (faraid) atauhukum yang berlaku;6.

Tanah sawah seluas + 46.94 are (4694 m*) atas nama Amag Sakmahterletak di Dusun Rengkak Desa Semparu Kecamatan KopangKabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas : Sebelah Utara : objek sengketa 6.1, tanah H. Jamariah; Sebelah Timur : Jalan setapak; Sebelah Selatan : SD Rengkak; Sebelah Barat : sawah dan Kolam H.

Kadri, objek sengketa 6.1,sawah Amag Zohrah;3.6. tanah kebun dan pekarangan seluas + 25.94 are (2594 m*) atas namaAmagq Sakmah terletak di Dusun Rengkak Desa Semparu KecamatanKopang Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas : sebelah Utara : rumah Inaq Soh, Amaq Sriaji, sawah sumar,sawah Amag Zohrah; sebelah Timur : tanah Amag Sriaji; sebelah Selatan : rumah dan tanah Amaq Rasmin; ebelah Barat : kKebun Amag Iti, rumah & sawah Sahdan, rumahHakim;4.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:6.1 Tergugat sering main judi kartu dan suka minumminum keras;6.2 Tergugat juga suka main perempuan;6.3 Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengeluarkanperkataan kasar dan sering mengatakan perkataan cerai;6.4 Tergugat keras kepala dan ingin menang sendiri, serta tidak maumendengarkan masukkan dari Penggugat, hal tersebut menyakiti hatiPenggugat;7.

Bahwa tidak benar poinpoin berikut :6.1 Tergugat sering main judi dan suka minumminuman keras, Sayatidak sering main judi, tapi memang pernah saya lakukan. Banyaksebabsebab pemicu kami sering bertengkar, belakangan ini sayamemang main judi tapi hanya kecilkecilan saja sambil menungguminyak datang, itupun tidak setiap hari. Kadang 2 minggu 1 kali,Hal. 3 dari 15 Hal. Put.

Bahwa tidak benar poinpoin berikut :6.1 Dari awalnya dia memang peminum sama penjudi, sering saya nasihatidan dia kurangi saat itu tapi akhirakhir ini diulangi lagi bahkan lebihparah;6.2 Saya tidak mau melayani karena dia sudah suntik silicon setiapberhubungan saya sakit lecet, dua hari baru sembuh disitu sembuh diaminta lagi;6.3 Dia selalu minta cerai setiap ada keributan, dia bilang cerai aja kita,pisah aja kita bahkan dia pernah minta uang 30 juta buat nikah lagikasin aku uang 30 juta biar nikah

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum Yulianto bin DjojoAl Yahya, meninggalkan ahli waris terdiri dari :6.1. Sri Nurhayati binti Rimin (isteri);6.2. Ena Risqa Asyauki binti Yulianto (anak perempuankandung);Fs Bahwa setelah meninggalnya almarhum Yulianto bin DjojoAl Yahya, tidak ada orang datang mengaku sebagai ahli warisnyaPenetapan ahli waris 2selain Suami dan satu orang anak kandung sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1 dan 6.2 di atas;8.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum Nama Suami Pemohon,meninggalkan ahli waris sebagai berikut:6.1. Nama Pemohon. (isteri);6.2. Nama Anak 1 (anak lakilaki kandung);6.3.

Nama Anak 2 (anak perempuan kandung);yang saat ini kedua anak tersebut masih dalam pengampuan/perwalian NamaPemohon (Pemohon) selaku ibu kandung selama keduanyamasih dibawah umur(belum berusia 21 tahun);7.10.Bahwa setelah meninggalnya almarhum Nama Suami Pemohon,, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 2 (dua) oranganak kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.3 di atas;Bahwa semasa hidupnya Nama Suami Pemohon, hingga meninggal duniaberagama Islam,

Yenti,(Bukti P 2); Fotocopy Permohonan Pinjaman Kupedes atas nama Merza, (Bukti P 3); Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Merza, (Bukti P 4.1); Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Yenli Sisma Yenti, (Bukti P 4.2) Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 10067 atas nama Merza Iskandar,(Bukti P 5.1); Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 10068 atas nama Merza Iskandar,(Bukti P 5.2); Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 4 Mei 2016 atasnama Merza Iskandar dan Yenli Sisma Yenti, (Bukti P 6.1

); Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 9 Mei 2016 atasnama Merza Iskandar dan Yenli Sisma Yenti, (Bukti P 6.2); Fotocopy Surat Peringatan 2 atas nama Merza, (Bukti P 7); Rekening Koran Pinjaman atas nama Merza, (Bukti P 8).Menimbang, bahwa di persidangan surat bukti yang diberi tanda P 1,Halaman 3 dari 7 HalamanPutusan Nomor 6/Padt.G.S/2018/PN Bhn.P2,P3,P5.1, P 5.2, P 6.1 dan P 6.2 telah disesuaikan denganaslinya, sedangkan surat bukti P 4.1, P 4.2 dan P 7 adalah fotocopy darifotocopy

SusPHI/2020biasa diterima oleh Penggugat secara tunai dan sekaligus denganrincian sebagai berikut:6.1. Penggugat Adi Agus Prihartanto: Upah proses:6 bulan x Rp5.450.933,00 = Rp32.705.598,00: THR 2019 =Rp 5.450.933,00:6.2. Penggugat Asep Syaipudin: Upah proses:6 bulan x Rp4.174.000,00 = Rp25.044.000,00: THR 2019 =Rp 4.174.000,00;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah dan hakhak lain yangbiasa diterima oleh Penggugat secara tunai dan sekaligus dengan rinciansebagai berikut:6.1. Penggugat Adi Agus Prihartanto: Upah proses:6 bulan x Rp5.450.933,00 = Rp32.705.598,00: THR 2019 =Rp 5.450.933,00:6.2. Penggugat Asep Syaipudin: Upah proses:6 bulan x Rp4.174.000,00 =Rp25.044.000,00: THR 2019 =Rp 4.174.000,00:7.

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa:6.1. Tanah Pekarangan beserta bangunan Rumah Permanen yangberdiri di atasnya. Tanah tersebut masih atas Nama Hak pemilikasal yaitu, Dokterandus MUHAMMAD. No. Hak. 180. terletak diKABUPATEN PROBOLINGGO, luas : 370 M2. dengan batasbatas:Utara : Tanah Negara/Kantor DiknasTimur : Tanah Negara/Kantor PosSelatan : Tanah Negara/LapanganBarat : Tanah dan Rumah Abu Amar6.2.

Penggugat dan Tergugat masingmasing memperoleh '%(seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut padadiktum angka 6 (enam) tersebut di atas;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana tersebut dalam diktum angka 6 (enam) di atas denganketentuan 2 (seperdua) bagian menjadi hak Penggugat dan v%(seperdua) bagian menjadi hak Tergugat;Menghukum Penggugat maupun Tergugat untuk menyerahkan %(seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalamdiktum angka 6.1

tidak bisa diserahkan secaranatura, maka dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat;.Menyatakan gugatan Penggugat atas hutang kredit pada Bank Mandirisejumlah Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dan pada BankJatim sejumlah Rp 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah)tidak dapat diterima;12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Agama Kraksaan atas harta bersama angka 6.1

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena :6.1. Antara Penggugat dan Tergugat sering memiliki perbedaanpendapat ;6.2. Tergugat sering memiliki hubungan dengan wanita idaman lain6.3. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan prialain ;.

Bahwa poin 6.1 benar biasa terjadi perbedaan pendapat, sedang poin 6.2tidak benar Tergugat memiliki wanita lain dan poin 6.3 adalah benarTergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan wanita lain;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 786/Pdt.G/2021/PA.KdiBahwa poin 7 benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Penggugat yang pergi dari rumah dan dijemput oleh adiknya padatanggal 20 November 2020, sedang poin 8 tidak benar musyawarah secarabaikbaik yang benar secara emosi ;Bahwa poin 9

Hal tersebutdisebabkan karena sikap Tergugat memiliki perbedaan pendapat denganPenggugat dan menuduh Penggugat berselingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat didalam jawabannya telah memberikan pengakuan muri atas dalilgugatan angka 1, 2, 3, 6.1, 6.3 dan 9 sehingga dalil tersebut dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan pengakuan berkualifikasi/membantah dalildalil angka 4, 5, 6.2, 7 dan 8;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 786/Pdt.G

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XX bin XX meninggalkanahli waris sebagai berikut:6.1. XX (isteri); 6.2. XX (anak kandung);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XX bin XX, tidak ada orangdatang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan satu orang anakkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 dan 6,2 di8. Bahwa semasa hidupnya, XX bin XX hingga meninggal duniaberagama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat inisemuanya beragama Islam;2 22222222 229.

Fikri Syabani, Lakilaki, Umur 7 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Termohon;Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan oleh:6.1.Karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;6.2.Termohon dan Pemohon jarang berkomunikasi di rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2019, Termohon mengusirPemohon dari kediaman Termohon

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positanomor 1, 3, 4, 5, 6, 6.1., 7, 8 dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri mengetahui Pemohon dengan Termohon pisah rumahsejak enam bulan terakhir dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehinggaHalaman 9 dari 15 Putusan nomor 42/Pdt.G/2020/PA.PIjketerangan saksi tersebut

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1., 7, 8, dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan mengetahui Pemohon dengan Termohon pisahrumah sejak enam bulan terakhir, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima

Bank Riau Kepri denganjaminan :6.1.Sertipkat Hak Guna Bangunan atas nama ROSMAINY, berupa uangsenilai Rp. 160.000.000, dengan jangka waktu kredit selama 156 (seratuslima puluh enam) bulan dan telah dibayar selama 30 (tiga puluh) bulandan macet selama empat bulan sebesar Rp, 8.635.924.;Halaman 3 dari 34 Halaman Salinan Putusan. Perkara No. 0886/Pdt.G/2014/PA.Pbr6.2. SK.

Jumlah sisa hutang No. 6.1 di atas Rp. 153.914.610,b. Jumlah sisa hutang No. 6.2 di atas Rp. 134.358.975,TGA scores sass mensmames 44 cmmnamaes 044% Rp. 288.273.585,7. Bahwa sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal 93 bahwapertanggungjawaban terhadap hutang yang dilakukan untuk kepentingankeluarga, dibebankan kepada harta bersama;8.

Jumlah sisa hutang No. 6.1 di atas Rp. 153.914.610,b.Jumlah sisa hutang No. 6.2 di atas Rp. 134.358.975,Total... 0. cece ec eneee ener ence Rp. 288.273.585,Bahwa semua barang tersebut diatas hingga saat ini belum pernah dibagidiantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa oleh karena telah putus perkawinan antara Penggugat denganTergugat, maka Penggugat mohon agar Pengadilan :e Menetapkan seperdua dari harta bersama tersebut adalah hak Penggugatdan seperdua lainnya adalah hak Tergugat;e Menetapkan hutang

Tentang Utang uang senilai Rp. 160.000.000, (seratus enam puluah juta rupiah)dalam jangka waktu kredit selama 156 (seratus lima puluh enam) bulan denganjaminan Sertipkat Hak Guna Bangunan atas nama ROSMAINY, dan telahdibayar selama 30 (tiga puluh) bulan dan macet selama empat bulan dengannilai sebesar Rp, 8.635.924, Saldo akhir pertanggal 05062014 sebesar Rp.153.914.610,( posita poin angka 6.1 atau Petitum poin angka 4.1), , jugatidak dijawab oleh Tergugat dalam jawaban nya berarti telah dibenarkan

Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam , maka gugatanPenggugat posita angka 6.1 atau petitum angka 4.1 agar utang bersama tersebutdibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Utang uang pada PT.Bank Pembangunan DaerahRiau Kepri Cabang Pembantu Jalan Riau Pekanbaru senilai Rp. 160.000.000,(seratus enam puluah juta rupiah) dalam jangka waktu kredit selama 120 (seratusdua puluh) bulan dengan jaminan SK.

bertempat tinggal dirumah bersama di dikompleksejahtera Guntung Manggis selama kurang lebih 21 tahun sampai pisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan belumdikarunia anak;Bahwa awal terjadinya perselisahan antara Penggugat dan Tergugattersebut dari awal pernikahan yaitu di pada bulan Oktober 2013 seringterjadi percekcokkan/pertengkaran;Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankerena;6.1

Bib.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban secara lisan dipersidangan tanggal 2 Maret 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya padaposita nomor 1 (Satu) sampai dengan posita nomor 4 (empat) adalahbenar, namun pada posita nomor 5 (Lima) sampai dengan posita nomor8 (Delapan) perlu saya jelaskan lebih lanjut;Bahwa tidak benar, yang benar percekcokan mulai terjadi bulan Februari2020;Bahwa dari Posita 6.1 sampai

dengan 6.9 semua adalah tidak benar;Posita 6.1, yang benar Tergugat ada memberi nafkah seperti dari uangsewa mobil sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang disewakanPenggugat tanpa sepengetahuan Tergugat;Posita 6.2 dan 6.3, yang benar Tergugat masih mempedulikan keluargakarena setiap ada acara keluarga seperti kematian atau perkawinanTergugat selalu datang menemani tetapi sebaliknya Penggugat tidakpernah datang ke acara keluarga dari Tergugat;Posita 6.3, yang benar Tergugat tidak ada berhutang

_=1577783416505&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

., Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor 564/A1/90 tanggal 05 Februari 1990 dankarena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan DuplikatAkta Nikah Nomor Kp.6.1/1aPW .01/196/2003 tertanggal 08 Maret 2003yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kp.6.1/1aPW .01/196/2003 tertanggal 08 Maret 2003 yang dikeluarkan oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya, Bukti surat tersebut telah diberi Materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P11 ;2. Fotokopi KTP An. PENGGUGAT, NIK6271046812710002, tanggal 22102012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Palangkaraya, Provinsi Kalimanta Tengah.

PlkMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangpada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa gugatan perceraian yang diajukan Penggugatmendalilkan bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan pada hariSenin, tanggal 05 Februari 1990. yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Rayasebagaimana ternyata dari Duplikat Akta Nikah Nomor Kp.6.1/1aPW .01/196/2003 tertanggal 08 Maret 2003 dan alasan perceraian yang diajukanoleh

Jaduk binti Said, dan adameninggalkan orangorang yang berhak untuk ditetapkan sebagai ahli waris yaitu:6.1) Jaura binti Karot (anak perempuan )/ Turut Tergugat I;6.2) Sena binti Karot (anak perempuan)/ Turut Tergugat II;6.3) Mat Cun bin Karot (anak perempuan)/ Turut Tergugat I;6.4) M.

Dap binti Said(pewaris) meninggal dunia, dan meninggalkan ahli waris bernama:6.1) Awaluddin bin Seminyak;6.2) Konok binti Seminyak.Bahwa saat ini, kedua anak Kecik binti Said tinggal dan berdomisili di KabupatenOgan Komering Ilir;Bahwa suami Hj. Dap binti Said bernama Sebujang Redam, sebelum menikahdengan Hj.

Dap binti Said(pewaris) meninggal dunia, dan meninggalkan ahli waris bernama:6.1) Awaluddin bin Seminyak;6.2) Konok binti Seminyak.71011Bahwa saat ini kedua anak Kecik binti Said tinggal dan berdomisili diKabupaten Ogan Komering Ilir;Bahwa suami Hj. Dap binti Said bernama Sebujang Redam, sebelum menikahdengan Hj.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:6.1. Tergugat memiliki watak cemburuan yang berlebihan;6.2. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin selamalebih kurang 6 (enam) bulan;.

Bahwa Posita angka 6.1 benar 6.1. Tergugat memiliki watakcemburuan yang berlebihan, namun cemburunya Tergugatberalasan karena Penggugat memiliki hubungan dengan lakilaki yang bernama Hendi;3. Bahwa Posita angka 6.2 benar Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin selama lebih kurang 6(enam) bulan, karena Penggugat sudah keluar dari rumah;4. Bahwa Posita angka 7, 8, 9, 10 gugatan Penggugat benar;5.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhnum Xxxx meningalkan ahli waris terdiridari isteri dan 4 (empat) orang anak kandung, yakni sebagai berikut:6.1 Xxxx (iStri)6.2 Xxxx (anak lakilaki kandung)6.3 Xxxx (anak perempuan kandung)6.4 Xxxx (anak lakilaki kandung)6.5 Xxxx (anak lakilaki kandung). Bahwa setelah meninggalnya almarhum Xxxx, tidak ada orang datangmengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 4 (empat) orang anakkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd 6.4 diatas;.