Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor : 835/27/II/1981 tanggal 19 Pebruari 1981 atas Duplikat Kutipan Akta NIkah Nomor : DN/115/IV/2011 tanggal 07 April 2011. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Bojonegoro semula tertulis PEMOHON menjadi NAMA SESUDAHNYA bin AYAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Bojonegoro;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro dengan nomor:835/27/11/1981 tanggal 19 Pebruari 1981 atas Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:DN/115/TV/2011 tanggal 19 Februari 1981, namun terdapat kekeliruan penulisan nama dantanggal lahir Pemohon, dalam Duplikat Akta Nikah nama Pemohon tertulis NAMAHalaman 1 dari 7 halaman.5.SEBELUMNYA tanggal lahir 28 tahun, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah NAMASESUDAHNYA

Pengadilan Agama Pasuruan guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus persiapan masa pensiun Pemohon sebagai PNS;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPasuruan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:835

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:a.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro Nomor : DN/115/IV/2011, tanggal 07 April 2011, atas KutipanAkta NIkah Nomor : 835

Pemohon sewaktu menikah tersebut di dalam Kutipan Akta Nikah namaPemohon tertulis PEMOHON sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya adalahNAMA SESUDAHNYA bin AYAH lahir tanggal 25 Maret 1956 sebagaimana ternyatadari Ijazahijazah, Akta Kelahiran, KTP dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaPemohon yang bernama PEMOHON sebagaimana yang tertulis dalam Register Akta Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro dengan Nomor : 835

Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor : 835/27/11/1981 tanggal 19 Pebruari 1981 atas Duplikat Kutipan Akta NIkah Nomor : DN/115/IV/2011 tanggal 07 April 2011. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Bojonegoro semula tertulis PEMOHON menjadi NAMA SESUDAHNYA binAYAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini di Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro;4.

Pen.No. 835/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn.e Bahwa demi masa depan dan mempertegas status anakPemohon, maka Pemohon sangat memerlukan Akta Kelahiranuntuk anaknya tersebut, sehingga Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan Kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Madiun ;Berdasarkan Uraian dan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon denganhormat kepada Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun berkenanmenerima, memeriksa permohonan Pemohon ini dan selanjutnyamemberikan Penetapan sebagai berikut :1.

Pen.No. 835/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn.di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Madiun, sehingga sampai sekarangbelum mempunyai Akte kelahiran ;Bahwa saksi menerangkan tujuan pemohon mengajukan permohonanagar mendapatkan penetapan Akte kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan atas keterangan dari saksi tersebut ;2.Saksi SALIM AL MURTADIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon tidak mempunyai suami

Pen.No. 835/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 huruf a UURI 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa SetiapPenduduk mempunyai hak untuk memperoleh dokumen Kependudukan ;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran Anak Pemohonyang bernama CONIE ANGGELIA KRISTIPA, sampai saat ini belumdicatatkan pada Kantor Pencatatan Sipil maka Pemohon memohon ijjinmencatatkan kelahiran anak Pemohon yang telah terlambat untukmendapatkan Kutipan Akta Kelahiran kepada Pengadilan

Pen.No. 835/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn.Panitera PenggantikimLAMET RIPTA SH .EMMI KUSUMAWATI, SH,Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Redaksi Penetapan dan turunanRp. 10.000,3. Meterai Penetapan dan turunan Rp. 12.000,4. Leges bukti 5 lembar x Rp.3.000, Rp. 15.000,5. Upahtulis 5x Rp. 300, Rp. 1.500,6. Legalisasi Relas Rp. 5.000,7. Relas Rp. 100.000,8. ATK Rp. 26.500, Jumlah Rp. 200.000,

835 K/PID/2014

Nomor 137/2014/835 K/PP/2014/MA. tanggal 24 Juli 2014 Terdakwa I dan Terdakwa II ditahan selama 30(tiga puluh) hari (1), terhitung sejak tanggal 12 Juli 2014;15 Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b Ketua Muda Pidana Nomor 138/2014/835 K/PP/2014/MA. tanggal 24 Juli 2014 Terdakwa I dan Terdakwa II ditahan selama 30(tiga puluh) hari (II), terhitung sejak tanggal 11 Agustus 2014;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tersebut

No. 835 K/PID/2014diantaranya saksi Taruji bin Kasrin dan saksi Imam Robani antara lain terdengarsuara lakilaki yang berteriakteriak (suara Terdakwa 1.

No. 835 K/PID/201414WIB bertempat di Prapatan 2 (dua) Klender Jakarta Timur Terdakwa 1. TRIO DEDIARIESTIANTO alias BUAYA berpurapura memperkenalkan Terdakwa 2.ARMAN SANTIAGO alias ITWEN alias ENCEK kepada korban Imam Assyafiiyang seolaholah Terdakwa 2.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2024/PA.Srhtanggal 10 September 2024dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

835/Pdt.G/2024/PA.Srh

Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat :

835/Pdt.G/2014/PA.Plg

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0835/Pdt.G/2014/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Palembang pada tanggal 27 Maret 2010, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor 835

Tergugat sama sekali tidak memberi uang untukmakan sama beli susu anak, justru tergugat membeli hp baru, Tergugat tidakbias menerima keadaan ini, terjadila keributan yang besar, sehingga TergugatHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Plgpergi dari rumah dengan membawa barangbarang yang dikeluarkan lewatteras kamar atas.dan Tergugat pulang kerumah harta bersama yang didapatselama masa perkawinan di alamat tergugat.

Tergugat, maka pencabutan tersebut tidak perlumeminta persetujuan dari Tergugat, dan oleh karena itu akan dikabulkan untukdicabut oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989jo Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;Hal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor 835

Novie SulastriePerincian Biaya Perkara : Av Fw byPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMaterai: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 70.000,: Rp. 70.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Pl

MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sleman tanggal 13 September 2011 No. 835/Pdt.G/2011/PA Smn yang dimohonkan banding;Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pembanding sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Disebut sebagai TurutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkara dan semuasurat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSleman Nomor 835/Pdt.G/2010/PA.Smn. tanggal 13September 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Syawal 1432 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagaiberikutMENGADILI1. Menolak gugatan para Penggugat;2.

KismanAbdulkadir, SH dan Cahyo Irawan, SH sebagai kuasaPara Penggugat pada tanggal 26 September 2011 telahmengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Sleman Nomor 835/Pdt.G/2010/PA.Smn. tanggal 13September 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Syawal 1432 Hijriyah, permohonan~ banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya;Telah = membaca dan memperhatikan memoribanding yang diajukan oleh Pembanding dan Terbanding4tidak mengajukan kontra memori banding, dan bahwamemori

ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka5biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat sedangkan pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undangan danperaturan peraturan yang bersangkutan dengan perkaraini:MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Slemantanggal 13 September 2011 No. 835

835 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 835 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:H. ZACHRUDIN dan Hj.

Putusan Nomor 835 K/Pdt/20144 TITIK IRRAWATI SUGIANTO, S.H., Notaris/PPAT, beralamat diJalan Antara Nomor 15, Jakarta Pusat;5 ELI SUSANTI, S.H., M.H, Notaris/PPAT sebagai Protokol Notaris/PPAT Adang Iskandar,S.H., beralamat di Jalan K.H.

Putusan Nomor 835 K/Pdt/2014AJB Nomor 417/98/BKS. Selatan/1998, dan AJB Nomor 418/99/BKS.

Putusan Nomor 835 K/Pdt/20141810dikenal dengan SHM Nomor 1564/Jakasampurna seluas 1.055 m?, SHM Nomor1565/Jakasampurna seluas 375 m?, SHM Nomor 1840/Jakasampurna seluas 915 m?dan SHM Nomor 2013/Jakasampurna seluas 370 m?

Putusan Nomor 835 K/Pdt/2014

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor : 835/Tlb/2001 tanggal 26 April 2001 di situ tertulis telah lahir Puput Wira Atmaja anak dari suami istri : Supomo dan Sri Suparti diubah menjadi telah lahir Puput Wiraatmaja anak dari

Buktibukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tanggal tersebut pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 835/Tlb/2001 tanggal26 April 2001, atas nama Puput Wira Atmaja anak dari suami istri Supomo danSriSuparti yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk

merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasHalaman. 1 dari 9 Penetapan Nomor 1162/Pat.P/2018/PN MigKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor : 835/Tlb/2001 tanggal 26April 2001 di situ tertulis telah lahir Puput Wira Atmajaanak dari suami istri :Supomo dan Sri Suparti diubah/diganti menjadi telah lahir Puput Wiraatmaja anakdari Suami istri Supomo dan Sri Suparti; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah supaya namayang

Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Malang Nomor : 835/Tlb/2001 tanggal 26 April 2001 di situ tertulistelah lahir Puput Wira Atmaja anak dari suami istri : Supomo dan Sr Supartidiubah/diganti menjadi telah lahir Puput Wiraatmaja anak dari suami istri :Supomo dan Sri Suparti;Berdasarkan halhal tersebut di atas

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 835/Tlb/2001 tanggal 26 April 2001 atasnama Puput Wira Atmaja (bukti P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah no. 117/47/III/1977 tanggal 20 Maret 1977 (bukti PA);5. Fotokopi ljazah Institut Teknologi Nasional Malang tanggal 28 Maret 2015 atasnama Puput Wiraatmaja (bukti P5);6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Malang Nomor : 835/Tlb/2001 tanggal 26 April 2001 di situtertulis telah lahir Puput Wira Atmaja anak dari suami istri : Supomo dan SriSuparti diubah menjadi telah lahir Puput Wiraatmaja anak dari suami istri :Supomo dan Sri Suparti;3.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 835/ Pidana-Sus/2019/PN Kis, tanggal 25 Nopember 2019 yang dimintakan banding;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menyatakan Terdakwa RAHMADAN ALIAS ADAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan

Berkas Perkara, termasuk di dalamnya Berita Acara Persidangan danSalinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 25 November2019 Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN Kis, Aktaakta Permintaan Banding,Aktaakta Pemberitahuan permintaan Banding, Surat Pemberitahuanmempelajari berkas perkara terdakwa Rahmadan Alias Adan, sertasuratsurat lain dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumUmum tanggal 17 #=,Oktober 2019 No. Reg.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5000,00 (lima ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 25 November2019 Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN Kis yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RAHMADAN ALIAS ADAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukumpada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019, sebagaimana ternyata dari AktaPemberitahuan Permintaan Banding (Untuk Terdakwa) Nomor835/Pid.Sus/2019/PN Kis, yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Kisaran ;Membaca Akta Tanda Terima Memorie banding Nomor835/Pid.Sus/2019/PN Kis yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Kisaran ;Membaca Memorie banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dalam Nomor 835

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.835/Pid.Sus/2019/PNKIS, tanggal 25 November 2019 tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti bersalan melakukan tindak pidanapenyalagunaan sabusabu bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dalamPasal 127 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .4.

Ketua Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 6Desember 2019 Nomor W2.U11/4030/HN.01.10/12/2019 yang ditujukan kepadaYeni, SH Penasihat Hukum Terdakwa perihal Mempelajari Berkas PerkaraNomor 835/Pid.Sus/2019/PN Kis diberikan kesempatan mempelajari berkasHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1524/Pid.Sus/2019/PT MDNselama 7(tujuh) hari terhitung mulai surat ini diterima sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;Membaca Surat An.

835/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomer : 835/Pid.B/2011/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa INama lengkap : DENDI IRAWAN LUBIS alias BIRONGTempat lahir : JakartaUmur/ tanggallahir =: 31 Tahun /04 Februari 1980Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Antene II Rt. 04

Kebayoran Baru, JakartaSelatanAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwaterdakwa telah ditahan dalam Rmah Tahanan Negara Cipinang berdasarkanSurat Perintah/Penetapan penahanan :1 Penyidik tanggal 28 April 2011 No.Pol.SP.Han/24/IV/201 1/Sek.Mampang;Sejak tanggal 28042011 s/d tanggal 17052011;Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan No. 835/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 10 Mei 2011 No.

mencabut suratpernyataan yang dibuatnya (Bukti T.1); Bahwa saksi ASEP WOWON dan AGUS SUSILO tidak benar danketerangannya yang diberikan adalah fitnah; Bahwa tidak didapatkan barang bukti ganja sewaktu dilakukanpenggeledahan di rumah orang tua Terdakwa Mahiyas;e Bahwa keterangan Terdakwa Adi Mahiyas di BAP diberikan asalmemberi keterangan seperti yang dikehendaki Penyidik dan TerdakwaDendi Irawan Lubis menyatakan tidak pernah menerangkan seperti diBAP Penyidik;Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan No. 835

Kebayoran Baru JakartaSelatan sedangkan Terdakwa Dendi Irawan Lubis alias Birong ditangkap di depanHalaman 5 dari 16 Halaman Putusan No. 835/Pid.B/2011/PN.Jkt.Selmini market 7Eleven JI. Radio Dalam Kel. Gandaria Utara Kec.

ALBERTINA, SH., MHMATHEUS SAMIADJI, SH., MH2, SUWANTO,SHPanitera PenggantiHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan No. 835/Pid.B/2011/PN.Jkt.SelHOKKI AMAN SIDABALOK, SH., MH

Putusan No. 835/Pdt.G/2015/PA.Slw.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 2 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) namun belum di karuniai anak;.

Putusan No. 835/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

Putusan No. 835/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah pula dilakukan upaya perdamaianmelalui mediasi sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008,namun upaya tersebut gagal dan tidak dapat menghasilkan kesepakatan damai antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Juni 2014 lalu atau setidaktidaknyasampai sekarang sudah 9 bulan lamanya Tergugat pergi meninggalkan

Putusan No. 835/Pdt.G/2015/PA.Slw.wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat dan tempatdilangsungkannya pernikahan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat

Putusan No. 835/Pdt.G/2015/PA.Slw.

;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Maret 2013 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawahRegister Nomor : 772/Pdt.P/2013/PN.Kdl. telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaIDA AYU MARDIANA pada tanggal 28 Nopember 2009 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang dengan Akta NikahNomor : 835

Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara MUJAHIDIN dengan IDA AYUMARDIANA Nomor. 835/57/XI/2009 tertanggal 28 Nopemeber 2009,selanjutnya diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Surat Kelahiran No.474/67/II/2013 an.

Pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganPemohon sebagai berikut:e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan dari Pengadilan guna persyaratan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuanbernama IDA AYU MARDIANA pada tanggal 28 Nopember 2009 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malangdengan Akta Nikah Nomor : 835

mendapatkan AktaKelahiran anaknya ;Bahwa Pemohon terlambat mengajukan permohonan Akta Kelahirananak Pemohon karena ketidaktahuan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Pemohon serta alat bukti yang diajukan dipersidangan makaterbukti adanya fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuanbernama IDA AYU MARDIANA pada tanggal 28 Nopember 2009 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malangdengan Akta Nikah Nomor : 835

Menghukum para Tergugat, untuk melanjutkan transaksi jual beli terhadap tanah, sawah dan bangunannya, HM No: 835 atas nama NONO SUKARNO dan WITRI SUNARTI, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Bengkok Sebelah Selatan : Tanah PLN Sebelah Barat : Tanah H.

Haurgeulis, Kab.Indramayu, (HM No:835 a/n NONO SUKARNO dan WITRI SUNARTI) seluas+ 7.144 m? No. C 4566 Ps 23.D.1, dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanah Bengkok.Sebelah Selatan : Tanah PLN.Sebelah Barat : Tanah H.

Penggugat setuju, maka padatanggal 21 Nopember 2008, Penggugat memberikan uang tanda jadi tersebutlangsung kepada WITRI SUNARTI; yang disaksikan oleh RASTIMAH;Bahwa awal tahun 2009, Penggugat mendesak RASTIMAH (calo tanah) agarsegera dibuat transaksi jual beli sekaligus pelunasan, tetapi) WITRI SUNARTIselalu mengulur waktu dengan alasan Kurang Jelas, tetapi kemudian tepatnyapada tanggal 19 Maret 2009, WITRI SUNARTI minta uang Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dengan alasan untuk mengambil HM No: 835

Juli 2007), datanglagi ke Penggugat, meminta uang untuk mengambil Sertifikat (HM) No: 835 diBNI; kemudian oleh Penggugat diberi Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah),dengan janji sebagaimana tertulis pada Kwitansi tanggal 6 Desember 2012,pelunasan apabila Sertifikat (HM) No: 835 Sudah di ambil, langsung transaksiBahwa setelah berselang satu tahun, sejak diterimanya uang yangRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), oleh ANTON SUKAMTO sebagaiHalaman 3 dari 14 halaman putusan Nomor 50/Pdt/2016/PT.BDGKuasa

ahli waris untuk menjual tanah dan bangunan, Penggugat melaluiRASTIMAH sebagai perantara, mendesak terus agar segera jual bellidiselesaikan, sampai dengan sekarang, selalu di undurundur terus, dengan alasantidak jelas juga; 7 Bahwa ternyata diketahui Sertifikat (HM) No: 835 sudah diambil, dan dijualkepada pihak lain, yaitu ROKMAN (Turut Tergugat), alamat Dusun Sumurwedi,RT/RW : 02/01, Desa Sumber Mulya, Kec.

perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi) yang menyebabkan Penggugat mengalami kerugian yang cukup besar,serta tidak adanya itikad baik untuk menyelesaikannya, maka sudah sepatutnyapermasalahan ini untuk diselesaikan melalui jalur hukum ke Pengadilan NegeriIndramayu yang berhak memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini;4 Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugat, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Indramayu berkenan meletakkan sita jaminanterhadap tanah HM No: 835

No: 835/Pdt.G/201/PA.Kab.

No: 835/Pdt.G/201/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Tergugatharus bekerja sendiri;b.

No: 835/Pdt.G/201/PA.Kab. Kdr.a. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Tergugatharus bekerja sendiri,b.

No: 835/Pdt.G/201/PA.Kab. Kdr.pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkan kemudharatan danperselisihan yang berkepanjangan bagi salah satu pihak atau kedua belah pihak.

No: 835/Pdt.G/201/PA.Kab. Kdr.

835/PDT.G/2013/PN.DPS

PUTUSANNOMOR : 835/PDT.G/2013/PN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : nnn nn nnn nn nn nnn nnn ncnPENGGUGAT , Umur 39 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Hindu,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat :BadungBali, dalam hal ini menyerahkan Kuasa kepada ; NI MADE ARIASTUTI, SH, NI NENGAH BUDAWATI

di Alamat : BadungBali, Yangselanjutaya disebutT=) OF (0 atPENGADILAN NEGERI tersebut ;22rnnnn eneSetelah membaca surat surat dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan bukti bukti dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan keterangan Penggugat ;2TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 10DESEMBER 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 18 DESEMBER 2013 Nomor : 835

yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR ;e Apabila Pengadilan Negeri Denpasar dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat lain, PENGGUGAT mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan hukum dan menurut keadilan masyarakat ( Ex aqua et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu padahari : SELASA, tanggal 7 Januari 2014, pihak Penggugat datang menghadapKuasa Hukumnya, sedangkan pihak Tergugat tidak datang menghadap,meskipun6sudah dipanggil berdasarkan Relaas Panggilan Sidang No. 835

/Pdt.G/2013/PN.Dps. tanggal 3 Januari 2014, Relaas Panggilan Sidang No. 835/Pdt.G/2013/PN.Dps. tanggal 9 Januari 2014, sebagaimana yang dibacakan didepanpersidangan, pihak Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadirdan ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena itu maka pemeriksaan perkara dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat dengan terlebih dahulu membacakan gugatanPenggugat, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya

PUTRA AZMAN menemukan kayuolahan jenis kelansau sebanyak kurang lebih 835 (delapan ratus tiga puluh lima) batang ataukurang lebih 24,7313 M? diatas speed boat tersebut dan anggota Polres Sintang yaitu Sdr.URAY ZUL ADHAR dan Sdr. PUTRA AZMAN menemukan 4 (empat) orang yang ada diatas speed boat yaitu Terdakwa A.M. SUKIMAN Bin ABANG JAFAR, Sdr. SAMSUDINBin MAHRODI, Sdr. ANWAR Bin RAJIMIN serta Sdr. ISKANDAR Bin IWAN danberdasarkan pengakuan Terdakwa A.M. SUKIMAN Bin ABANG JAFAR, Sdr.

ISKANDAR Bin IWAN yangmemiliki sekitar 835 batang kayu kelansau tersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa kayukayu tersebut dibeli dari orang yangberada di Kec.

ISKANDAR Bin IWAN yangmemiliki sekitar 835 batang kayu kelansau adalah milik Terdakwa ;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa kayukayu tersebut dibeli dari orang yangberada di Kec.

Sintang ;Bahwa kayu jenis kelansau sekitar 835 batang tersebut diangkut dengan menggunakanbodi speed kayu ukuran sekitar 11 meter dan lebar sekitar 2 meter yang dilengkapimesin speed YAMAHA 15 PK kemudian dilintangkan 4 batang kayu bulat denganpanjang 6 meter lalu kayukayu tersebut digantung dikanankiri speed sehingga posisikayu tersebut menggantung dan tidak kelihatan karena tenggelam di air ;Bahwa kayukayu tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa kayukayu tersebut dibeli oleh Terdakwa dari orang yang

Sintang, terdakwa telah ditangkapoleh anggota Polres Sintang karena mengangkut kayu tanpa dilengkapi dokumen;Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa sebanyak 835 tersebut adalah kayu jeniskelansau dengan masingmasing 344 batang kayu olahan bentuk balok ukuran kurangleblh 9 cm X 9 cm X 400 cm, 375 batang kayu olahan bentuk balok ukuran kuranglebih 4 cm X 9 cm X 400 cm dan 116 batang kayu olahan bentuk balok ukuran kuranglebih 55cm X 10 cm X 400 cm ;Bahwa kayukayu tersebut diangkut dengan menggunakan