Penuntut Umum:
1.ZULNA YOSEPHA,SH
2.DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
3.Abram Marojahan, SH., MH
Terdakwa:
ZURRAHMAN AFRIANSYAH Bin SIHABUDIN CHODORI

Penuntut Umum:
1.ZULNA YOSEPHA,SH
2.DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
3.Abram Marojahan, SH., MH
Terdakwa:
ALBI ZUMARA bin RAZAK

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Hariya Abram, lahir di Jombang tanggal 21 Januari 2020 adalah anak Para Pemohon (Suhariyono dan Rini Daryanti);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 0016/Pdt.G/2021/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxx Xxxxxx yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan wiraswasta/biro pariwisata, Bertempat tinggal di KOTA KEDIRI,dalam hal ini memberi kuasa kepada ABRAM YUDHASMARAPRAMUDHITO, S.H., Advokat / Pengacara dan Konsultan Hukum yangberkantor

menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan/laporan dariMediator Pengadilan Agama xxxx xxxxxx yang menyatakan mediasi antara parapihak tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa khusus dari paraPemohon, Majelis Hakim juga telah memeriksa Berita Acara PengambilanSumpah atas nama ABRAM

Putusan No.16 /Pdt.G/2021 /PA.Kar.Pengadilan Tinggi Surabaya dan Kartu Tanda Pengenal Advokad PERADIatas nana ABRAM YUDHASMARA PRAMUDHITO, S.H., yang dikeluarkanoleh Dewan Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana Berita Acara Sidangtanggal 27 Januari 2021 sebagai berikut:Dalam Kompensi1.Bahwa

kedua belah pihak mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menanda tangani Surat KuasaKhusus, kuasa hukum Pemohon telah disumpah, sebagaimana Berita AcaraPengambilan Sumpah, atas nama ABRAM

YUDHASMARA PRAMUDHITO,S.H., yang dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dan adanya KartuTanda Pengenal Advokad PERADI atas nama ABRAM YUDHASMARAPRAMUDHITO, S.H., yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan NasionalPerhimpunan Advokat Indonesia, oleh karena itu maka saudara ABRAMYUDHASMARA PRAMUDHITO, S.H., tersebut mempunyai /egal standinguntuk beracara dan bertindak hukum atas nama Pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan

2.ABRAM NAMI PUTRA, SH.
Terdakwa:
IDE PONTI SUNDARI binti H SURYA DARMA

Penuntut Umum:
1.Abram Marojahan, SH., MH
2.DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
1.JOEL ANGGARA MARPAUNG
2.BIO SAPUTRA GULTOM

Penuntut Umum:
ABRAM NAMI PUTRA,SH
Terdakwa:
1.TIO ISWANDI Als TIO Bin ISMAIL
2.MUHAMMAD YAHDI HALQI Als AL Bin ISKANDAR

,ANDRI DESMAN ASIDO dan ABRAM FEDRIK MANURUNG,kesemuanya Advokat dan Asisten Advok6at pada Kantor Hukum H.DEDY PERMANA, SH., MH & REKAN, beralamat kantor di Jalan PetaNomor 18 A Kota Bandung, baik secara sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2014,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT:ANDI WINARNO, SE, Direktur Utama PT.

Terdakwa bersama dengan RONNY PAKAJA telahmelakukan pencurian motor sebanyak 7 kali termasuk yangsekarang diperiksa dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa ketika diperiksa dipersidangansebelumnya telah membantah keterlibatan saksi RONNY PAKAJAdalam pencurian tersebut sebagaimana telah diterangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Kepolisian karena terdakwa dalammemberikan keterangan telah dipukuli oleh penyidik pemeriksaABRAM MAMAHI, sehingga dipersidangan telah diperiksa saksiVerballisan atas nama ABRAM

Berdasarkan yurisprudensi yang berlaku, yangdipandang sebagai memiliki Seperti : menjual, memakai,membuang, menggadaikan, membelanjakan uang, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan' Berdasarkan keterangan saksi RAHMAD HADJU,YUSTINUS GAKUG, HENGKY HULOMALO, TOMI ARKANI, NURULMULYANTI, NI NENGAH KARYASU, FEBIYANTI PAPARAN, RONNY PAKAJA,saksi verbalisan ABRAM MAMAHI serta keterangan terdakwa DONIMARADONA Alias NUEM dikuatkan barang bukti yang diajukandipersidangan

perbuatan pengambilanbarangbarang milik para korban dilakukan oleh dua orang atau lebihyang masingmasing pelaku tersebut ada kerjasama yang begitu eratuntuk mewujudkan perbuatannya, baik sebagai pelaku maupunsebagai orang yang turut melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu dari keterangan para saksi, yaitu saksi RAHMADHADJU, YUSTINUS GAKUG, HENGKY HULOMALO, TOMI ARKANI, NURULMULYANTI, NI NENGAH KARYASU, FEBIYANTI PAPARAN , RONNY PAKAJA,dan saksi verbalisan ABRAM

yang paling relevan dalamperkara ini, yaitu unsur memakai anak kunci palsu;Menimbang, bahwa memakai anak kunci palsu adalah si pelakudalam melaksanakan aksi tindak pidananya menggunakan anak kunciyang bukan kunci aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan, yaitu dari keterangan para saksi, yaitusaksi RAHMAD HADJU, YUSTINUS GAKUG, HENGKY HULOMALO, TOMIARKANI, NURUL MULYANTI, NI NENGAH KARYASU, FEBIYANTIPAPARAN , RONNY PAKAJA, dan saksi verbalisan saksi ABRAM

WOLMAR ABRAM, yang masingmasing telah didengarketerangannya di bawah sumpah / janji di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SAKSI : DOMINGGUS RIHIe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri;Putusan No : 63/PDT.G/2011/PNJPR Page 7 of 20Bahwa saksi mengetahui perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan di CatatanSipil;Bahwa dari perkawinan

DOMINGGUS RIHI dan 2.WOLMAR ABRAM, yang telah di dengar keterangannya dibawah sumpah / janji dipersidangan, sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara aquo; Putusan No : 63/PDT.G/2011/PNJPR Page 11of 20Menimbang, bahwa karena yang menjadi masalah pokok dalam gugatanPenggugat adalah tentang Perceraian, maka yang perlu dipertimbangkan terlebihdahulu adalah apa benar antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatuperkawinan yang sah sehingga Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan

pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2009sampai sekarang karena Tergugat meninggalkan Penggugat dan dari hasil PernikahanPenggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu) orang anak bernama : CHRISTINEMARIANA OEMATAN, serta Penggugat sanggup dan mampu untuk mengurus danmembesarkan anak Penggugat hingga dewasa dan mandiri serta saksi menerangkanPutusan No : 63/PDT.G/2011/PNJPR Page 13 of 20Tergugat telah menikah lagi;Menimbang, bahwa saksi WOLMAR ABRAM

Penuntut Umum:
ABRAM MAROJAHAN, SH
Terdakwa:
1.FAISAL REZANO Als FAISAL Bin MARWAN HUSIN
2.RINA MANDASARI Als MANDA Binti MARWAN

Penuntut Umum:
1.ZULNA YOSEPHA,SH
2.DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
3.Abram Marojahan, SH., MH
Terdakwa:
HERMAN BIN SARAFUDDIN

Penuntut Umum:
1.Abram Marojahan, SH., MH
2.DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN ZEBUA Als RAHMAN Bin SIMEONI ZEBUA (Alm)

MENGADILI:

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon CHRISTINA MARAJANG tersebut untuk seluruhnya;-
2. Menetapkan Pemohon CHRISTINA MARAJANG untuk bertindak sebagai WALI YANG SAH bagi anaknya yang bernama ABRAM FERIS TANDI dan YOSUA SEPTIAN TANDI BALI terhitung sejak penetapan ini berkekuatan hukum tetap;-
3. Menghukum Pemohon membayar semua ongkos perkara

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Para Pemohon (Abram Mokoginta bin M.Mokoginta dan Nahabo Mokodompit binti Dwi Mokodompit), yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1980 di Kecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Sesuai dengan akte kelahiran No. 76/23/2004: Bahwa anak MARQUEN JEREMY TURANGAN adalah anak kandung dariPemohon LIEKE JEANNE DUMAIS dan ABRAM TURANGAN yang menikah diSukur pada tanggal, 31 Oktober 1987; Bahwa anak pemohon yang bernama MARQUEN JEREMY TURANGAN sedangdalam pengurusan untuk pernikahan dengan Perempuan bernama SHALOOMITAMIRACLE ESTHER KARISOH; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama MARQUENJEREMY TURANGAN dalam waktu dekat ini, Namun dari dinas kependudukanHalaman 1

dispensasi kawin,dan/atau ayah dan/atau ibu kandung dari calon suami/isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kartu Keluarga No.7106032401080115 tertanggal 2 Oktober 2018 atas nama Kepala Keluarga AbramTurangan, dan bukti P2 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 76/23/2004 tanggal 26Maret 2004 atas nama Marquen Jeremy Turangan, yang berkesesuaian denganketerangan SaksiSaksi, diperoleh fakta bahwa Anak MARQUEN JEREMYTURANGAN lahir di Kolongan tanggal 19 Maret 2004, dan merupakan anak kandungdari Abram

Penuntut Umum:
1.Abram Marojahan, SH., MH
2.DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
PUTRA FAUZAN AZIMA Als PUTRA Bin EDY SYAEPUL

Penuntut Umum:
Abram Marojahan, SH.,MH
Terdakwa:
1.SATRIA Alias IIE Bin RIDWAN
2.ENNY Alias HENI Anak PHANG OI PHIN

BRI (Persero) Tbk Kotamobagu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRidlof Stenly Abram, Antony V. Sape, Meitha Mokodompit, Novita SinceSimbala dan Geri Mamonto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 November2019.

Bahwa seharusnya Penggugat sadar dan jangan terus bermimpi bahwa tanahin casu masih milik Abram Angkow (orang tua Penggugat) karena tanah in casutelah dialinkan berdasarkan jual beli kepada Wilhelmus Pangemanan aliasWellem Pangemanan kemudian oleh Tony Albert Pangemanan (Ahli warisWellem Pangemanan) menjual kepada Tergugat II sesuai Akte Jual BeliNo.049/JB/BT/III/2000 tanggal 09 Maret 2000 untuk SHM No.611/Pateten danNo.050/JB/BT/III/2000 tertanggal 13 Maret 2000 untuk SHM 612/Pateten yangdibuat

Dipending olen Penggugat;33.Foto copy Surat Keterangan Hak Milik Tanah dari Hendrik Awondatu dan A.HManoppo atas tanah milik Abraham Angkow tertanggal 20 Djanuari 1960, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tanpa diperlihatkan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P33;34.Foto copy gambar situasi tanah atas nama Abram Angkow, bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan tanpa diperlinatkan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti P34;35.Foto copy Surat keterangan Nomor: 107/SK/P.Satu

bapak Abraham Angkow tersebutdisewakan kepada bapak Papudi untuk mengambil hasil kelapa; Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah milik bapak Abraham Angkowtetapi setahu Saksi besar; Bahwa setahu Saksi diatas tanah yang bermasalah dulu ada pohonpohonkelapa dan sekarang sudah ada bangunan pasar rakyat;Putusan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN.Bit Hal. 21 dari 56 HalamanBahwa setahu Saksi yang melakukan pengukuran tanah tersebut adalahtahun 1964 Lemos Manoppo;Bahwa Saksi belum pernah mendengar kalau Bapak Abram

Angkow adamenjual tanah tersebut;Bahwa setahu Saksi, ditahun 1970 antara Abram Angkow dengan TonyPangemanan ada masalah tentang batas tanah;Bahwa setahu Saksi Tony Pangemanan tidak mempunyai tanah di Pateten;Bahwa Saksi tahu kalau atas tanah tersebut ada 2 (dua) buah sertifikatyang terbit atas nama Lily wantah dan hal itu Saksi tahu dari cerita orang;Bahwa setahu Saksi berdasarkan mendengar cerita orang kalau LilyWantah dapat tanah tersebut dari Tony Pangemanan;Bahwa Saksi tinggal di bagian timur

Saksi ABRAM RONDONUWU: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Tergugat; Bahwa setahu Saksi Penggugat ada masalah tanah dengan Para Tergugat; Bahwa tanah yang dimaksud terletak di Pateten Satu) KecamatanAertembaga Kota Bitung;Putusan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN.Bit Hal. 24 dari 56 HalamanBahwa Saksi tinggal dekat dengan tanah yang menjadi sengketa;Bahwa tentang luas dan batasbatas tanah Saksi tidak tahu;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut