lalu telepon dimatikan, selanjutnya orangtersebut langsung menyikut mata kiri dan melakukan pemukulan dibagiankepala serta wajah saksi SAMSUDIN berkalikali, sekitar pukul 21.30 Wib saksiSAMSUDIN PA sampai dibarak langsung diborgol ketiang bangunan gubukselanjutnya dipukuli oleh 3 (tiga) orang yang tidak dikenali hingga pukul 24.00Wib, setelah itu 3 (tiga) orang tersebut pergi dan saksi SAMSUDIN PA dijagadan diawasi oleh RIKI (DPO);Pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 16.00 Wib saksi SAMSUDINPA dilepaskan

oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)serta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.

oleh RIKI (DPO) setelan saksi DINDA TIARA LUBIS danmembuat penyataan hutang sebesar Rp, 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 489/Pid.B/2020/PN Stbserta menyerahkan sertipikat tanah milik saksi DIAN TIARA LUBIS sebagaijaminan serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan diserahkankepada RIKI (DPO) akibat perbuatan saksi SAMSUDIN PA mengambil jackpotmilik terdakwa barulah saksi SAMSUDIN PA dilepaskan.

serta Terdakwa memberikan uang kepada orang yang membawasaksi Samsudin PA sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Samsudin PA dibawa ke barak oleh 3 (tiga) orang yangTerdakwa tidak ketahui namanya dan saksi mengatakan kepada saksi EdiKurniawan als Mangun untuk tidak ikut karena tidak terlibat dalampencurian jackpot;Bahwa benar selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020sekitar pukul 09.00 Wib Riki (DPO) menerangkan kepada Terdakwa bahwasaksi Samsudin PA sudah dilepaskan

Setelah terdakwa merasa pasangan atau uangyang diperlak cukup, baru bola karet di lepaskan oleh para pemain ;Setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola adi berhenti di salah satu gambar yangberwarna dan berisi gambar maka pemain yang memasang taruhannya di tempat dimana bolaberhenti tersebut dinyatakan menang.

, (seratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Bahwa dalam menyelenggarakan judi bola adil penan terdakwa sebagai Bandar, yangmenyiapkan semua sarana dan modal Rp. 100.000, yang akan digunakan judi bola adil, jugayang memberikan hadiah jika ada pemain yang menang ;Bahwa caranya terdakwa melakukan permainan judi tersebut : terdakwa menyatakan kepadapemain untuk mempersilahkan menaruh uang taruhan pada perlak yang telah tersedia, jika uanguang yang ada di perlak tersebut merasa cukup, baru bola karet dilepaskan

Setelah terdakwa merasa pasangan atau uang yangdiperlak cukup, baru bola karet di lepaskan oleh para pemain ;d.Setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola adi berhenti di salah satugambar yang berwarna dan berisi gambar maka pemain yang memasang taruhannyadi tempat dimana bola berhenti tersebut dinyatakan menang.

ataudiserahkan ; Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkannya, dan dokumenyang mendukungnya; Menaksirkan dan mengusulkan besarnya ganti rugi atastanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan; Memberikan penjelasan kepada masyarakat yang terkenarencana pembangunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah; Mengadakan musyawarah dan negosiasi dengan parapemegang hak atas tanah dan instansi pemerintah dan/ataupemerintah

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkannya, dan dokumen yangmendukungnya;Hal ini ditandai dengan adanya surat kuasa jual saksi Atis Mayutikepada Mursal yang dibuat dihadapan Notaris Hj.

Asmah Hadi, SH.MH, saksi Drs.Anderman,M.Si, saksi Erwansyah selaku panitia negosiasi tidakpernah melaksanakan tugas yang tercantum di dalam SK Walikota No:188.453522007, tanggal 28 November 2007 antara lain sebagaiberikut : Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ; Menaksirkan dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan ;Bahwa proses

Mengadakan penelitian dan inventaris atas tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan, dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman, dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;c. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;d. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada huruf b dan hurufc;e.

PatrisiusTulung dari arah Kantor Desa Alap Atadei Terdakwa langsung merentangkanHalaman 3 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Lbtanak busur panah tersebut serta membidik ke arah tubuh Korban lalu saat anakpanah dilepaskan dari busurnya oleh Terdakwa, Korban sempat menghindarsehingga anak panah tersebut mengenai pergelangan tangan sebelah KiriKorban kemudian Korban langsung melarikan diri ke arah Kantor Desa AlapAtadei untuk meminta pertolongan sedangkan Terdakwa mengambil kembalianak panah yang telah mengenai

PatrisiusTulung dari arah Kantor Desa Alap Atadei Terdakwa langsung merentangkanHalaman 4 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Lbtanak busur panah tersebut serta membidik ke arah tubuh Korban lalu saat anakpanah dilepaskan dari busurnya oleh Terdakwa, Korban sempat menghindarsehingga anak panah tersebut mengenai pergelangan tangan sebelah KiriKorban kemudian Korban langsung melarikan diri ke arah Kantor Desa AlapAtadei untuk meminta pertolongan sedangkan Terdakwa mengambil kembalianak panah yang telah mengenai

warna hitam lalu tali busur dananak panah yang terbuat dari bambu buluh dengan panjang 70 (tujuh puluh)centimeter yang diujungnya terdapat besi memiliki 2 (dua) potongan mataberujung tajam yang Terdakwa buat sendiri dan Terdakwa bawa dari rumahTerdakwa;Menimbang, bahwa saat Korban datang melewati Jalan dekat RumahSaksi Patrisius Tulung alias Patris dari arah Kantor Desa Alap Atadei,Terdakwa langsung merentangkan anak busur panah tersebut serta membidikke arah tubuh Korban, lalu saat anak panah dilepaskan

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Penganiayaanmenurut Yurisprudensi adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,perbuatan Terdakwa Blasius Ola alias Blasi yang melakukan kekerasanterhadap Korban Pito Yohanes Lamag alias Anis dengan cara Terdakwamerentangkan anak busur panah tersebut serta membidik ke arah tubuhKorban, lalu saat anak panah dilepaskan dari busurnya

karet banwarna hitam lalu tali busur dan anak panah yang terbuat dari bambu buluhdengan panjang 70 (tujuh puluh) centimeter yang diujungnya terdapat besimemiliki 2 (dua) potongan mata berujung tajam yang Terdakwa buat sendiri danTerdakwa bawa dari rumah Terdakwa, dan pada saat Korban datang melewatiJalan dekat Rumah Saksi Patrisius Tulung alias Patris dari arah Kantor DesaAlap Atadei, Terdakwa langsung merentangkan anak busur panah tersebutserta membidik ke arah tubuh Korban, lalu saat anak panah dilepaskan

Kisaran Barat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Terdakwa haruslah dilepaskan dari tuntutan pidana tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka haruslah dipulihkan hakhak Terdakwadalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Memperhatikan Pasal 191 ayat (2) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum

Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri tanggal 10 September 2009,Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Raba Bima karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Maman Taher, pada hari Rabu tanggal 9 Juli 2008sekitar jam 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2008 bertempat di dalam tanah/kebun milik saksi korban yang terletak diSi Oi Ongge, Kelurahan Rontu, Kecamatan Raba, Kota Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Bima ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 dan ke 2:Bahwa alasanalasan tersebut di atas tidak dapat dibenarkan, olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum, bahwa perbuatan Terdakwabukan merupakan perbuatan pidana, karena terdapat sengketa kepemilikanatas batu dan tanah yang diambil oleh Terdakwa, hal mana masuk dalam ruanglingkup hukum perdata dan tidak masuk dalam ruang lingkup hukum pidana,sehingga karenanya Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COo,0,049 ton CH, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHg, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHy, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NH3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

terbakar dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahanbekas terbakar tersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton CO2, 0,049ton CH,, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 ton CO serta0,6 partikelpartikel.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi Karena telah rusak;Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibat kebakaran lahanseluas 6,0 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harus dikeluarkanuntuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang maka

dan akan dibawa ke Gudang milikTerdakwa di jalan ASOi KotoBahwa setelah penangkapan tersebut, saksi menelpon Kasat Reskrim PolresDharmasraya saksi AKP LAZUARDI, bahwa saksi telah menangkap mobil truk yangbermuatan kayu;Bahwa selesai saksi menelpon saksi AKP LAZUARDI tersebut, saksi mendengar saksiKRISMAN ADRIANSYAH Pgl KARI menelpon Terdakwa dan tidak lama datangTerdakwa dengan mengendarai mobil Carry warna Hitam dan menemui Saksi memintatolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayu tersebut dilepaskan

karena mobilbeserta kayu adalah milik Terdakwa yang lalu saksi jawab menjawab Penangkapan inisudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres dharmasraya jadi tunggu kasat reskrimBahwa tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI, bersama saksi JULIWARDI,pada saat bersamaan juga datang anggota Polsek Koto Baru saksi HAVIS YOSLIANDAdan saksi EFENDI dan kemudian terdakwa bermohon kepada saksi LAZUARDI agarmobil tersebut dilepaskan sambil berkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak mapak, tolong lah

jalan, kemudian di depan Mobil Truktersebut saksi lihat ada Mobil Patroli Polsek Koto Baru yang mana mobil tersebutmengarah ke Pasar Koto Baru dan di depan mobil Kapolsek ada mobil Carry Colt T PickUp warna Hitam dan juga Mobil Innova milik saksi LAZUARDI mengarah ke SimpangTiga Polsek Koto Baru; Bahwa Pada saat dilokasi, saksi melihat Terdakwa dan saksi KRISMAN ADRIANS YAHPgl KARI kemudian saksi juga sempat mendengar Terdakwa bermohon kepada saksiLAZUARDI agar Truk yang bermuatan kayu tersebut dilepaskan

Pgl.SUYANTO dan meminta tolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayutersebut dilepaskan karena mobil beserta kayu adalah milik terdakwa, tetapikemudian saksi SUYANTO, SH. Pgl.

SUYANTO menjawab Penangkapanini sudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres Dharmasraya jaditunggu kasat reskrim dulu ,; Bahwa benar tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI SS selakuKasat Reskrim Polres Dharmasraya bersama anggotanya dan Terdakwabermohon kepada Kasat Reskrim agar mobil tersebut dilepaskan sambilberkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak ma pak, tolong lah paksakali ko nyo (bantulah saya pak, kayu itu punya saya pak, kayu ituakan dibawa ke Gudang saya di jalan asoii pak,

pemilik tanah yangdimasuki dan dikuasai oleh terdakwa, tentu harus melalui pembuktian secaraperdata ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa yang telah masukdan mendirikan pondok ditanah kebun tersebut berkaitan erat dengan persoalanstatus kepemilikan atas tanah kebun tersebut, persoalan mana sudahmenyangkut lingkup perkara perdata, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan sebagaisuatu tindak pidana, oleh karena itu terdakwa haruslah dilepaskan

dari tuntutanhukum (onslaag van alles recht vervolging) ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,oleh karena Terdakwa telah dilepaskan dari segala tuntutan hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP Terdakwa berhak memperolehrehabilitasi dengan memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dilepaskan dari tuntutanhukum, maka barang bukti berupa : Satu buah sertifikat hak milik atas

namaMARTHEN PASA Sertifikat Nomor 112 tahun 1987 nomor pendaftaran15216/1989, Satu lembar SPPT Nomor 73.18.041.002.0180062.0 Tahun 2009tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara ini harus dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkan sudahtepatdan adil;Mengingat ketentuan Pasal 167 ayat (1) KUHP dan Pasal

PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan

kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK

IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga

SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan

Memerintahkan agar terdakwa segera dilepaskan dari tahanan ;4.Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1. 1 ( satu ) eksemplar fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No. 10.24.17.07.2.00001 berlokasi di Desa Sumuradem Kecamatan Anjatan Kab. Indramayu Jawa Barat atas nama PT. Wiharta Karya Agung di Jakarta berkedudukan di Jakarta tanggal 6 September 1990 ;2.1 ( satu ) lembar fotocopy surat dari PT.

haknyatidak ada batasnya ;bahwa agar tanah HGUtersebut bisa diganti rugi, prosesyang sebenarnya yaitu sebelum dilepaskan haknya harusijin / daftar dulu kepada Pejabat yang telah memberikanHak atas tanah tersebut, lalu setelah itu baru dilakukantransaksi / ganti rugi ;bahwa mengenai perbedaan harga ganti rugi untuk tanahHak Milik sebesar Rp.44.000, per meter, sedangkan hargaganti rugi tanah HGU sebesar Rp.57.000. per meter, itubisa saja terjadi, tergantung bagaimana lokasinya,dari kekhasan tanah

Mengdakan penelitian dan iventarisasi atas tanah,bangunan lainnya dan bendabenda lainnya untuk adakaitannya dengan tanay yang hak atas tanahya = akandilepaskan atau diserahkan ;Doe Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah84yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya ;3, Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugianatas tanah yang hak atasnya akan dilepaskan ;4.

;bahwa pada saat terdakwa berkonsultasi dengan Notaris,yang dikatakan oleh Notaris adalah, kalau tujuannyauntuk peternakan, maka harus dilepaskan dulu haknya,sebab dari HGU ke HGwU lagi dan selanjutnya harusdidaftarkan permohonannya ke BPN, dan pendaftarannyake BPN belum terdakwa urus, PLN keburu masuk ;bahwa pendaftaran permohonan tersebut tidak dibatasiwaktu. , jadi kapan saja terdakwa bisa mengurus itu ;bahwa tanah HGU No. 1 Desa Sumuradem itu masa berlakunyasampai tahun 2015 ;bahwa Akta Notaris

YahyaHarahap, SH dalam bukunya : Pembahasan Permasalahan DanPenerapan KUHAP, bahwa apabila dalam dakwaan telah terbuktiadanya perbuatan sebagaimana yang telah didakwakan Penuntut9Umum, namun perbuatan terdakwa tersebut Tidak merupakantindak pidana, tetapi termasuk ruang lingkup hukumperdata, maka berdasarkan pasal 191 ayat (2) KUHAPharuslah diputus dengan putusan pelepasan dari segalatuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan darituntutan hukum, maka kepada terdakwa harus dipulihkan

hakhaknya dalam kemampuan, kedudukan seta harkat danmartabatnya.Menimbang, bahwa saat ini terdakwa berada dalamtahanan maka diperintahkan kepada Penuntut Umum agarsegera mengeluarkan terdakwa dari tahanan.183Menimbang, bahwaterhadap bukti bukti surat yangdiajukan dalam perkara ini agar tetap terlampir dalamberkas perkara ini.Menimbang , bahwa karena terdakwa dilepaskan darituntutan hukum maka biaya perkara yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Negara.Mengingat dan memperhatikan Pasal :

Putusan Mahkamah Agung R.1I.Nomor 325 K/ Pid/ 1985, tanggal 8 Oktober 1986;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata perobuatan terdakwa yang telahterbukti bukanlah merupakan tindak pidana yang dapat dijatuhi hukuman, makaterdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Ontslaag van Alle rechtsvervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka nama baik / haknya harus dikembalikan / dipulinkan dalamkemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya

sebagaimana semula ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo statusnyaditahan sedangkan keberadaan terdakwa, perobuatannya harus diputus dandinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka kepada Terdakwa harusdiperintahkan untuk segera dikeluarkan dari dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka terkait dengan barang bukti dalam perkara aquo, harusdiperintahkan agar dikembalikan kepada yang berhak (dari siapa barang

buktitersebut disita) ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor1 / Pid.B / 2016/PN Sbs tanggal tanggal 24 Maret 2016, tidak dapat dipertahankandan dibatalkan;16Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka sesuai ketentuan dalam pasal 222 KUHAP maka biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepada Negara ;Mengingat :1.Undangundang Nomor : 8 tahun 1981

yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukumyang memperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yaitu terhadapTerdakwa Il tersebut hapus karena Terdakwa Il meninggal dunia,sedangkan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum, akan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidanasehingga Terdakwa dilepaskan

atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Saksi WELEM TABORAT/WOLANALAN, dibawah janjibahwa saksi adalah penduduk asli Desa Lauran;bahwa antara para Penggugat dengan Tergugatmempermasalahkan masalah tanah yang dilepaskan untukTNIAD; bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Desa Lauran denganluas 30 Hektar namun yang menjadi sengketa hanya 27 Hektar menurut para Penggugat;bahwa batasbatas obyek sengketa adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan bukit lereng gunung (ampat kormpau);Sebelah Barat berbatasan dengan Desa Latdalam;Sebelah Utara berbatasan

Saksi OKTOVIANUS ARWIBULUR, tanpa diambil janjibahwa antara para Penggugat dengan Tergugatmempermasalahkan masalah tanah yang dilepaskan kepadapihak TNIAD dengan luas 30 Hektar; bahwa tanah tersebut terletak di Desa Lauran tepatnyadimarga Taborat dan ulmasembun namun sebagai tanahHal. 35 dari 45 Desa;bahwa Saksi berasal dari soa ulmasembun;bahwa saksi kenal dengan para Penggugat;bahwa saksi tidak ikut menggugat karena saksi merasatidak mempunyai kekuatan hukum sebagai pemilik tanah;bahwa tanah obyek

KODAM XVI/PATTIMURA telah mengadakan perjanjian/kesepakatan tentang pelepasan hak atas tanah di petuanan adatDesa Lauran dengan luas 300.000m2 (30 Ha) dan dari suratsuratpara penggugat yang bertanda P.17 berupa surat keterangan nomor002/PH/VIII/DL/2012 yang sama dengan bukti surat bertanda T.7ternyata bahwa tanah yang dilepaskan tersebut terletak dijalan TransYamdena Patuanan Desa Lauran Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tenggara Barat dengan batasbatas:e sebelah Utara berbatasan dengan

jalan ke Desa Bomaki;e sebelah Timur berbatasan dengan jalan Trans Yamdena;e sebelah Selatan berbatasan dengan tanah marga Taborat;e sebelah Barat berbatasan dengan tanah = marga Ulmasembun; Menimbang, bahwa berdasarkan Suratsurat para penggugatyang bertanda P.17 yang sama dengan bukti surat bertanda T.7tersebut di atas ternyata bahwa tanah yang dilepaskan tersebutmerupakan tanah yang diperoleh atas dasar membuka hutan dantanah tersebut dapat diberikan kepada Letnan Kolonel CZI AdiWuriyanto, bukti

KODAM XVI/Pattimura merupakantanah ulayat Desa Lauran diperkuat pula dari keterangan saksi yangdiajukan oleh Tergugat yaitu saksi FALENTINUS MARSELA, PETRUSLERMATAN, DATUS NGORANTUTUL, WELEM TABORAT/WOLANALANdan saksi YAKOBUS FADELSIAER yang pada pokoknya menerangkanhal yang sama bahwa tanah yang dilepaskan oleh Tergugat kepadaTNIAD dengan luas 30 Hektar merupakan tanah milik Desa Lauranyang lokasinya disebut ampat kormpau, disebut ampat kormpaukarena merupakan kesepakatan dari leluhur, yang mana

harus diselesaikan di dalam peradilan perdata ; Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa bukan merupakantindak pidana tapi merupakan perbuatan dalam lingkup hukum perdata ; Menimbang, bahwa tidak pada tempatnya apabila hubungankeperdataan diselesaikan secara hukum pidana, kecuali apabila sejaksemula dimulainya hubungan bisnis telah terselip niat buruk ; Menimbang, bahwa dengan demikian sesuai pasal 191 ayat (2)KUHAP maka Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Terdakwa harus dipulihkan dalamkedudukan, kemampuan dan harkat serta martabatnya ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara harus dibebankan kepada Negara ; Menimbang, bahwa karena barang bukti yang diajukan merupakanmilik Saksi Sri Sukesi maka harus dikembalikan kepada Saksi tersebut ; Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas

pendidikan Terdakwa SD Kelas IV (Tidak Tamat) dan Terdakwabukan lulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejakHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Mrhtanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah

Selanjutnya Terdakwa dan saksi BUDI bin SUMARNOmenggunakan 1 (satu) buah kunci inggris membuka bautbauthandtractor sehingga 1 (satu) unit mesin handtractor merek KUBOTAdapat dilepaskan dari rangka handtractor. Setelah berhasil membukabautbaut, Terdakwa dan saksi BUDI bin SUMARNO mengangkatmesin tersebut ke dekat 1 (Satu) unit mobil pickup merek DaihatsuGrand Max warna hitam BG 9065 YC.

Selanjutnya Terdakwa dan saksi BUDI bin SUMARNOmenggunakan 1 (satu) buah kunci inggris membuka bautbauthandtractor sehingga 1 (satu) unit mesin handtractor merek KUBOTAdapat dilepaskan dari rangka handtractor. Setelah berhasil membukabautbuat, Terdakwa dan saksi BUDI bin SUMARNO mengangkatmesin tersebut ke dekat 1 (Satu) unit mobil pickup merek DaihatsuGrand Max warna hitam BG 9065 YC.

alias HAR binHARJO CARITO yang beralamat Dusun Limus Desa SerdangKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan.Bahwa setelah tiba di lokasi tersebut, Saksi dan Terdakwa CANDRAWIBOWO alias NANDA turun dari mobil sedangkan Terdakwa II DWISETIAWAN alias MASBRO menunggu di mobil sambil mengawasisituasi disekitarnya, selanjutnya Saksi dan Terdakwa CANDRAWIBOWO alias NANDA dengan menggunakan 1 (Satu) buah kunciinggris membuka bautbaut handtractor sehingga 1 (satu) unit mesinhandtractor merek KUBOTA dapat dilepaskan

Bahwa setelah tiba di lokasi tersebut, Saksi BUDI Bin SUMARNO danTerdakwa turun dari mobil sedangkan Terdakwa Il DWI SETIAWANalias MASBRO menunggu di mobil sambil mengawasisituasidisekitarnya, selanjutnya Saksi BUDI Bin SUMARNO dan Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci inggris membuka bautbautHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Sglhandtractor sehingga 1 (Satu) unit mesin handtractor merek KUBOTAdapat dilepaskan dari rangka handtractor.

Bahwa benar setelah tiba di lokasi tersebut, Saksi BUDI Bin SUMARNOdan Terdakwa CANDRA WIBOWO alias NANDA turun dari mobilsedangkan Terdakwa II menunggu di mobil sambil mengawasi situasidisekitarnya, selanjutnya Saksi BUDI Bin SUMARNO dan Terdakwa Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Sgldengan menggunakan 1 (satu) buah kunci inggris membuka bautbauthandtractor sehingga 1 (satu) unit mesin handtractor merek KUBOTAdapat dilepaskan dari rangka handtractor.

bersenda gurau dengan saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman danSaudara Ade Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya danmemukul pipi kiri saya dan saya mendengar orang tersebut mengatakan kata ara mo caripakita saat itu pukulan dilakukan secara berulangulang da nada yang mengena di bagianbelakang kepala saya, kemudian saya mencoba melepaskan cekikan tangan orang tersebutyang ternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itu saya susah bernafas dan hamper pinsannanti saya dilepaskan

saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman, dan SaudaraAde Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya dan memukul pipi Kiri sayadan saksi korban mendengar orang tersebut mengatakan kata ara mo cari pakita saat itupukulan dilakukan secara berulangulang da nada yang mengena di bagian belakang kepala saksikorban, kemudian saksi korban mencoba melepaskan cekikan tangan orang tersebut yangternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itu saya susah bernafas dan hamper pinsan nantisaya dilepaskan

Saudara Ade Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saksi korbandan memukul pipi kiri saksi korban dan saksi korban mendengar orang tersebut mengatakan kataara mocari pakita saat itu pukulan dilakukan secara berulangulang dengan kepalan tangannya danada yang mengena di bagian belakang kepala saksi korban, kemudian saksi korban mencobamelepaskan cekikan tangan orang tersebut yang ternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itusaksi susah bernafas dan hampir pingsan nanti saksi korban dilepaskan

ikut masuk ke dalamrumah terdakwa sedangkan CAHYANI dan saksi DARMANTO berada diteras rumah.Bahwa kemudian di dalam rumah terjadi percekcokan antaraterdakwa dan saksi ANNISA yang pada saat itu saksi ANNISA sedangmemegang dokumen milik suami terdakwa dan karena dikhawatirkan akanmenyobek dokumen tersebut, terdakwa berusaha mengambilnya dari tangansaksi ANNISA dan terjadi tarik menarik kKemudian terdakwa menggigit lengantangan kanan saksi ANNISA, akibat gigitan dari terdakwa tersebut dokumenberhasil dilepaskan

level dengan terdakwakemudian mempersilahkan duduk dan bilang kasar kepada saksi.Bahwa setelah terdakwa masuk rumah untuk setrika pakaiankemudian saksi ikut masuk dan kemudian saksi mengambil kertaslampiran yang ada di atas meja, sedangkan CAHYANI dan saksiDARMANTO berada di teras rumah.Bahwa setelah mengetahui saksi mengambil kertas dan membacanyatibatiba terdakwa datang merebut kertas dan mengigit lengan tangankanan saksi ANNISA, akibat gigitan dari terdakwa tersebut lampiran/dokumen berhasil dilepaskan

percekcokan antara terdakwadan saksi korban ANNISA SUCININGTYAS yang pada saat itu saksikorban ANNISA SUCININGTYAS sedang memegang dokumen milikterdakwa dan suami terdakwa dan karena dikhawatirkan akanmenyobek dokumen tersebut, terdakwa berusaha mengambilnya daritangan saksi korban ANNISA SUCININGTYAS dan terjadi tarikmenarik kemudian karena kesulitan maka terdakwa spontan13menggigit lengan tangan kanan saksi korban ANNISASUCININGTYAS.e Bahwa akibat gigitan dari terdakwa tersebut lampiran/dokumenberhasil dilepaskan

MEGA merasa kesakitanlalu dilepaskan oleh Terdakwa. Kemudian keuda tangan EKA RESTIANTI al.MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah oleh Terdakwa lalu dilepas lagi olehTerdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar dan setelah dibuka adasaksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al. MEGA kenek opokoen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al. MEGAmenjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al.

didakwa melakukanperbuatan pidana dalam perkara ini sudah tepat , oleh karena itu berarti dalam perkara initidak terjadi kekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti ; Menimbang , bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti ,akan tetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan , hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan

MEGA merasa kesakitan lalu dilepaskan oleh Terdakwa. Kemudiankeuda tangan EKA RESTIANTI al. MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah olehTerdakwa lalu dilepas lagi oleh Terdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar11dan setelah dibuka ada saksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al.MEGA kenek opo koen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al.MEGA menjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al.