;Bahwa sebelum terjadinya pengrusakan rumah atau bangunan milik saksi,didepan rumah saksi ada dilakukan pemagaran oleh warga 4 (empat) Desasehingga saksi tidak dapat keluar dari rumah karena telah dipagari jalankeluarnya ;Halaman 13 dari 60 Putusan Nomor 18/Pid B/2017/PN BirBahwa pada saat setelah dilakukan pengrusakan terhadap rumah ataubangunan milik saksi, menyebabkan rumah atau bangunannya tidak dapatditempati lagi Karena langsung roboh dan rata dengan tanah ;Bahwa bangunan atau rumah yang dirusak

oleh masyarakat dari4 (empat) Desa tersebut berupa keudai dan rumah tinggal semi permanen ;Bahwa dari 9 (sembilan) rumah atau bangunan yang dilakukanpengrusakan oleh masyarakat 4 (empat) Desa tersebut dilakukan denganmenggunakan mesin Chenshaw adalah rumah milik saksi YUSNA dansaksi Syahbuddin ;Bahwa bangunan atau rumah yang dirusak tersebut adalah milik saksi yangdibangun dengan biaya pribadi saksi ;Bahwa masyarakat yang 4 (empat) Desa tersebut melakukan pengrusakantidak ada meminta izin dari saksi

ALI AKBAR (KORBAN), dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa ; Bahwa para terdakwa dihadirkan ke Pengadilan karena telah melakukanpengrusakan rumah dan bangunan milik saksi ; Bahwa pengrusakan rumah dan bangunan tersebut terjadi pada tanggal 21Desember 2014 sekira jam 01.30 WIB bertempat di Desa BeunyotKecamatan Juli Kabupaten Bireuen ; Bahwa rumah dan bangunan yang dirusak adalah

Adinur Bin lorahim saksi tidak melihatnya pada saatitu;Bahwa sebelum terjadinya pengrusakan tersebut, saksi ada menerimasurat peringatan/pemberitahuan yang diserahkan oleh Khechik ;Bahwa jarak saksi dengan tempat pengrusakan rumah atau bangunantersebut sekitar 100 (seratus) meter ;Bahwa pada saat itu rumah yang pertama dirusak adalah milik saksiSyahbuddin ;Bahwa akibat kejadian pengrusakan tersebut menyebabkan saksimengalami kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa barang

milik kakak saksi yang dirusak oleh paraterdakwa ;Halaman 25 dari 60 Putusan Nomor 18/Pid B/2017/PN Bir Bahwa saksi mengetahui terjadinya pengrusakan dan pembongkaarntersebut setelah diberitahukan oleh seseorang lalu saksi mendatangi lokasipembongkaran tersebut ; Bahwa pada saat saksi berada dilokasi pembongkaran, saksi melihatterdakwa Il. lorahim Bin M.

HERU (DPO) berperan menduduki sepedamotor yang sedang dirusak oleh Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO)tersebut, Terdakwa mengawasi jarak 10 meter dari jalan denganmaksud apabila ada orang yang mau keluar dari Masjidatau sedang lewat dapat diketahu. Setelah berhasil mendapatkan sepeda motortersebutkemudian Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO) membawa danmengendarai sepeda motor Honda Kharisma warna hitam kombinasi merahhasil curian tersebut Desa Kembang, Kec. Dukuhseti, Kab.

HERU (DPO) berperan menduduki sepedamotor yang sedang dirusak oleh Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO)tersebut, Terdakwa mengawasi jarak 10 meter dari jalan denganmaksud apabila ada orang yang mau keluar dari Masjidatau sedang lewat dapat diketahu. Setelah berhasil mendapatkan sepeda motortersebut kemudian Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO) membawa danmengendarai sepeda motor Honda Kharisma warna hitam kombinasi merahhasil curian tersebut Desa Kembang, Kec. Dukuhseti, Kab.

WAHIB alias BODREK (DPO) ;e Bahwa Terdakwa berperan mengawasi dalam jarak sekitar 10 meterkalau ada orang yang keluar dari Masjid, Sdr.WAHIB alias BODREK(DPO) berperan mengambil dengan cara merusak kunci kontak sepedamotor menggunakan kunci T yang terbuat dari besi, adapun peranSdr.HERU (DPO) adalah menduduki jok atau diatas sepeda motor yangkuncinya dirusak Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO) ;e Bahwa setelah berhasil kKemudian sepeda motor dibawa dan dikendaraioleh Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO), lalu Terdakwa

) danSdr.WAHIB alias BODREK (DPO)menggunakan sepeda motor YamahaVixion, dan pada saat itu Sdr.HERU(DPO) dan Sdr.WAHIB alias BODREK(DPO) sekitar pukul 04.30 wib sudahmenemukan sasaran di halaman MasjidBAITULSALLAM turut Desa Semampir,Kec.Pati, Kab.Pati ;Bahwa benar sesampainya di tempattersebut kemudian masingmasingmembagi tugas, yaitu Sdr.WAHIB aliasBODREK (DPO) berperan merusak kuncisepeda motor dengan menggunkan kunciT yang sudah disiapkan dan Sdr.HERU(DPO) berperan menduduki sepedamotor yang dirusak

Pada saat ituSdr.HERU (DPO) dan Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO) sudah menemukan sasarandi halaman Masjid BAITULSALLAM turut Desa Semampir, Kec.Pati, Kab.Pati, dansesampainya di tempat tersebut sekitar pukul 04.30 WIB lalu masingmasingmembagi tugas, yaitu Sdr.WAHIB alias BODREK perannya merusak kunci sepedamotor dengan menggunkan kunci T yang terbuat dari besi, adapun Sdr.HERU (DPO)berperan menduduki sepeda motor yang sedang dirusak kontaknya oleh Sdr.WAHIBalias BODREK (DPO), sedangkan peran Terdakwa

Lombok Timur;Bahwa yang melakukan pengerusakan adalah Terdakwa HAMSAH AliasAMAQ SAEFUL bersama dengan MUHARDI EFFENDI, SITI FATIMAHAlias INAQ MUHARDI dan SRI WAHYUNI Alias SRI;Bahwa yang telah dirusak tersebut adalah tanaman cabe sebanyak kuranglebih 3.000 pohon (2 petak sawah), pohon pepaya sebanyak kurang lebih200 pohon (2 petak sawah), pohon pisang sebanyak 2 pohon;Bahwa pemilik tanaman cabe, pohon pepaya, pohon pisang yang telahdirusak oleh Terdakwa Tersebut adalah saksi Drs.

Lombok Timur;Bahwa yang melakukan pengerusakan adalah Terdakwa HAMSAH AliasAMAQ SAEFUL bersama dengan MUHARDI EFFENDI, SITI FATIMAHAlias INAQ MUHARDI dan SRI WAHYUNI Alias SRI ;Bahwa yang telah dirusak tersebut adalah tanaman cabe sebanyak kuranglebih 3.000 pohon (2 petak sawah), pohon pepaya sebanyak kurang lebih200 pohon (2 petak sawah), pohon pisang sebanyak 2 pohon;Bahwa pemilik tanaman cabe, pohon pepaya, pohon pisang yang telahdirusak tersebut adalah saksi Drs.

Lombok Timur;Halaman 13 dari24 Putusan Nomor : 157/Pid.B/2015/PN.SEL.Menimbang, bahwaBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pengerusakanterhadap tanaman cabe, pohon pepaya serta pohon pisang tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik tanaman cabe, pohon pepaya,pohon pisang yang telah dirusak tersebut adalah saksi Drs.

Lombok Timur;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukanpengerusakan terhadap tanaman cabe, pohon pepaya serta pohonpisang tersebut ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa pemilik tanaman cabe, pohon pepaya,pohon pisang yang telah dirusak tersebut adalah saksi Drs.

Bahwa yang telah dirusak tersebut adalah tanaman cabe sebanyakkurang lebih 3.000 pohon (2 petak sawah), pohon pepaya sebanyakkurang lebih 200 pohon (2 petak sawah), pohon pisang sebanyak 2pohon;. Bahwa tanaman cabe, pohon pepaya, pohon pisang yang telah dirusakoleh Terdakwa HAMSAH ALS AMAQ SAEFUL tersebut adalah miliksaksi Drs. HADIRIN TAHIR ;.

Agustina M Linansera alias Tina dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perusakan dan pengancaman terhadapsuami Saksi; Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah pintu kamar mesin pompaair, dan pengancaman terhadap suami Saksi adalah katakata TerdakwaTonci kau bawah tanah dari Kei sana ka, untung kau punya jabatankalau tidak katong pukul ko, Tonci mari katong baku pukul

Paulina Nada alias Lin dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perusakan dan pengancaman terhadapBapak Camat Benjina yaitu Tonci Koljaan alias Ton alias Toni; Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah pintu kamar mesin pompaair, dan pengancaman terhadap Bapak Camat Benjina adalah perkataanTerdakwa Tonci kau bawah tanah dari Kei sana ka, untung kau punyajabatan kalau

Lesomar alias Jeklin dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perusakan dan pengancaman terhadapBapak Camat Benjina yaitu Tonci Koljaan alias Ton alias Toni; Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah pintu kamar mesin pompaair, dan pengancaman terhadap Bapak Camat Benjina adalah perkataanTerdakwa Tonci kau bawah tanah dari Kei sana ka, untung kau punyajabatan kalau tidak

Amos Alatubir alias Amus dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Kepala Desa Benjina; Bahwa Saksi kenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait masalah perusakan danpengancaman terhadap Bapak Camat Benjina yaitu Tonci Kolyaan aliasTon alias Toni; Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah pintu kamar mesin pompaair, dan pengancaman terhadap Bapak Camat Benjina adalah perkataanTerdakwa

dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah gagang pintu, 1(satu) buah serpihan tripleks yang telah dirusak

Kramatjati, Jakarta Timur,terdakwa telah melakukan pengrusakan barangbarang ;Bahwa terdakwa adalah kakak kandung saksi yang tertua ;Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah kaca rumah, lemari, TV.Pialapiala, VCD, Gelasgelas, senter, DVD, Sound system dan Buffet ;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab terdakwa melakukan pengrusakan ;Bahwa sebelum kejadian pengrusakan tersebut, saksi ketika baru pulang kerumah ribut dengan abang ipar saksi kurang lebih jam dan kemudian saksimasuk kamar ;Bahwa penyebab

saksi ribut dengan abang ipar saksi adalah ketika abang iparsaksi tidur di ruang tamu saksi lewat dan abang ipar saksi marahmarah danketika ribut tersebut terdakwa tidak ada ;Bahwa kemudian sekitar jam 1.30 Wib saksi mendengar ada pecahan kaca lalulsaksi keluar kamar dan melihat terdakwa sedang mendorong lemari buffet danmemecahkan barangbaramg ;Bahwa barangbarang yang dipecahkan oleh terdakwa tersebut semuanya tidakdapat dipakai lagi ;Bahwa pialapiala yang dirusak terdakwa adalah milik keponakan

saksisedangkan DVD, TV, Senter merk Kenmaster, Buffet, Pajangan adalah miliksaksi ;Bahwa dahulu ada Televisi milik orang tua saksi tetapi sudah rusak dan saksisimpan di dalam gudang, sedangkan TV yang dirusak terdakwa adalah miliksaksi yang saksi beli sendiri ;Bahwa saksi pernah bertanya kepada terdakwa apa sebab tedakwa merusakbarangbarang tersebut dan terdakwa mengatakan tanyakan saja kepadapengacaranya ;halaman 5 dari 19 putusan Nomor: 1583/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimBahwa benar adalah permasalahan

kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah abang kandungsaksi yang tertua ;Bahwa pada malam di bulan Nopember 2010 di rumah tempat saksi tinggal diJalan Usaha ada terdengar kaca pecah, dan saksi ada menanyakan ada kejadianapa malam malam begini, lalu ada yang menjawab tidak ada apaapa, namunsetengah jam kemudian terdakwa teriakteriak bangunkan suami saksi dankemudian saksi melihat lemari jatuh sehingga televisi dan isinya yang lainnyaseperti pialapiala anak saya hancur ;Bahwa piala piala yang dirusak

terdakwa itu adalah milik anak saksiyang diperolehnya karena prestasi menari sedangkan televisi saksi tidak tahupunya siapa, karena saksi 3 tahun tinggal di Magelang ;Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa tersebut tidak dapat dipergunakanlagi ;4 SAKSIIV LISE IRENE SIMANJUNTAK, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah abang ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui ada kejadian pengrusakan pada hari Minggutanggal 14 Nopember 2010 sekira jam 12 .00 malam, ketika saksi pulang danmasuk

diatas tanah tersebut telah tumbuh beberapa tanamanseperti pohon cempedak, pohon Rambutan, pohon Nangka,pohon Jambu, lombok, nanas, kencur, pisang dan lainlain.e Bahwa pada sekitar tanggal 17 April 2010, setidaknya tahunitu, tanpa seiin Penggugat, Tergugat telah melakukanpenggusuran, dan pengrusakan tanam tumbuh yang beradapada tanah milik Penggugat.e Bahwa perbuatan Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang mengakibatkan Tergugat menderitakerugian ;e Bahwa tanaman milik Penggugat yang dirusak

(lima juta rupiah), denganrincian tanaman yang dirusak : Rambutan 1 pohon, pohon nangka 2 pohon,pohon jambu 4 pohon, pohon mangga pohon, pohon nanas 30 pohon, Jawi,Kunyit dan Lempuyang ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tergugatyaitu bukti surat bertanda T.3, pihak Penggugat dalam kesimpulannyahalaman 2 pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bukti T.3 bahwabenar ketika penggusuran belum begitu banyak, principal Penggugat mintaganti rugi sebesar Rp.5.000.000.

Intajaya Bumimulya ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi atas tanaman milikPenggugat yang dirusak oleh Tergugat sebagaimana didalilkan olehPenggugat dalam dalildalil gugatannya, dihubungkan dengan bukti suratTergugat bertanda T.3 dan keterangan Penggugat in person pada waktudilaksanakan pemeriksaan setempat, ternyata didapatkan perbedaan mengenaijumlah tanaman yang dirusak dengan rincian sebagai berikut :e Bahwa dalam posita gugatannya, Pihak Penggugat mengemumukakanbahwa tanaman milik Penggugat

yang dirusak oleh Tergugat adalah :e 2 buah pohon cempedak ;19e 3 pohon rambutan ;e 1 buah pohon nangka ;e 1 buah pohon mangga ;e 1 buah pohon jambu ;e laos, kencur dan lainlain,,dan dalam petitum gugatannya, pihak Penggugat menuntut ganti rugiyang keseluruhannya sebesar Rp. 360.700.000,;e Bahwa dalam bukti surat Tergugat bertanda T.3 yang keberadaannyadibenarkan oleh Penggugat bahwa semula Penggugat telah pernahmeclaim ganti rugi terhadap Tergugat sebanyak Rp.5.000.000.

(limajuta rupiah) dengan rincian tanaman yang dirusak adalah :e Rambutan pohon ;e pohon nangka 2 pohon ;e pohon jambu 4 pohon ;e pohon mangga pohon ;e pohon nenas 30 pohon ;e Jawi, Kunyit dan, Lempuyang ;e Bahwa pada waktu dilaksanakan pemeriksaan atas objek sengketa,pihak Penggugat in person mengemukan bahwa tanaman milikPenggugat yang dirusak oleh Penggugat adalah :e Cempedak pohon ;e Rambutan pohon ;e Nangka pohon ;e Jambu pohon ;e Laos, nenas dan lengkuas ;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan

Bahwa tandon yang dirusak para terdakwa yaitu tandon didekat rumahH Nodi Dsn Basian Rt 08, tandon di dekat rumah terdakwa 1 Dsn Basian Rt 08 dan tandon di dekatrumah Abdul Wakil Dsn Basian Rt 07 ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, warga mengalami kerugian sekitar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan tandon air serta pipa saluran air menjadi rusak dan air tidak dapat mengalir kembali ; oc cc crc = menePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP

Bahwa tandon yang dirusak para terdakwa yaitu tandon didekat rumahH Nodi Dsn Basian Rt 08, tandon di dekat rumah terdakwa 1 Dsn Basian Rt 08 dan tandon di dekatrumah Abdul Wakil Dsn Basian Rt 07 ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, warga mengalami kerugian sekitar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan tandon air serta pipa saluran air menjadi rusak dan air tidak dapatmengalir kembali ; wan a anna ann ann an an nnn nnn wenn nnaa = Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Curahdami Kab.Bondowoso sehingga tandon dan pipa saluran air menjadi rusak dan tidak dapat digunakan kembali oleh warga ; monn wana aBahwa tandon yang dirusak para terdakwa yaitu tandon di dekat rumah H Nodi Dsn. Basian Rt08, tandon di dekat rumah terdakwa 1 Dsn.

warga ;Bahwa para terdakwa melakukan pengerusakan dengan cara menggunakan batu yangdipegang oleh para terdakwa yang kemudian dipukulkan ke tempat penampungan air (tandon)kemudian mencabut pipa yang menempel ke tandon begitu seterusnya dari satu tempat ketempat yang lain yang ada tandonnya di Rt 07 dan Rt 08 Ds.Pakuwesi Kec.Curahdami Kab.Bondowoso sehingga tandon dan pipa saluran air menjadi rusak dan tidak dap at digunakankembali oleh warga ; wae nen ne wan ene nec nee ne nee Bahwa tandon yang dirusak

Bondowoso sehinggatandon dan pipa saluran air menjadi rusak dan tidak dapat digunakan kembali oleh warga ;Bahwa tandon yang dirusak para terdakwa yaitu tandon di dekat rumah H Nodi Dsn Basian Rt 08,tandon di dekat rumah terdakwa 1 Dsn Basian Rt 08 dan tandon di dekat rumah Abdul Wakil Dsn Basian Rt 07 ; wee wena oo mone ooBahwa Para terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan nya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai

ESAN adalah BUNADIN, NADI, TITIK dan MATdengan cara memotong tanaman dengan parang, sabit dan gergaji lalutanaman tersebut ditinggal begitu saja ; Bahwa benar BUNADIN, Dkk adalah tetangga saksi SAHID ; Bahwa benar kejadian pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekira jam10.00 WIB ditanah tegal milik bapak saksi SAHID yaitu SANTOSO al.ESAN Dusun Coralengkong, Desa Tlogosari, Kecamatan Tiris,Kabupaten Probolinggo ;Bahwa benar yang dirusak berupa beberapa tanaman kayu sengonumur sekira 4 tahun, beberapa

ESAN ; Bahwa benar penghitungan kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) adalah biaya menanam tanaman yang dirusak, hasil tanamankopi per tahun Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), pisang bisa Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan apokat sehingga mencapaikerugian tersebut, atau setidaknya kalau dihitung dari biaya menanamtanaman yang dirusak sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Keterangan saksi dibenarkan para terdakwa, akan tetapi ada yang tidak benaruntuk pohon mahoni yang berumur

ESAN untukmenanam bibit kayu sengon bersama ROHIM pada hari Kamis tanggal25 Juli 2019 tanaman tersebut telah dirusak oleh BUNADIN, Dkk dengancara memotong tanaman dengan parang, sabit dan gergaji sehinggatanaman tersebut roboh dan tidak bisa tumbuh lagi dan tanaman tersebutditinggal begitu saja ; Bahwa benar SANTO al.

MAT memotong kayumenggunakan parang dan arit sedangkan terdakwa dan TITIK memotongranting dan mengumpulkan kayu yang sudah dipotong ; Bahwa benar yang dirusak berupa pohon kopi, pohon sengon, pohonpisang, pohon apukat, pohon mahoni, saksi tidak pernah menanam pohonkopi, pohon sengon, pohon pisang, pohon apukat ditanah tersebut, yangmenanam SANTOSO ; Bahwa benar menggunakan alat parang dan arit ; Bahwa benar alasan terdakwa melakukan pengrusakan karena tanahtersebut milik terdakwa dan agar SANTOSO

SUKARDIalmarhum atau ahli warisnya adalah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) adalah biaya menanam tanaman yang dirusak, hasil tanaman kopi pertahun Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), pisang bisa Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan apokat sehingga mencapai kerugian tersebut, atau setidaknyakalau dihitung dari biaya menanam tanaman yang dirusak sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Mengenai sangkalan para terdakwa untuk pohon mahoni yangberumur 30 tahun sebanyak 4 pohon yang dipotong

No. 943 K/PID/2015 Benar saksi merasa yakin bahwa yang melakukan pembakaranterhadap ladang tersebut adalah Terdakwa dan AMBIL SAGALAtersebut di atas karena Terdakwa tersebut dan AMBIL SAGALA telahditemukan berada di dekat gubuk ladang tersebut dengan maksuduntuk menguasai ladang saksi tersebut; Benar keadaan kayu alam milik saksi yang dirusak Terdakwabersama dengan AMBIL SAGALA dalam keadaan hangus terbakarhingga tumbang dan rata dengan tanah, hanya batang kayu alamyang agak besar saja yang tersisa

bersama dengan AMBIL SAGALA sudah turut sertaterobakar ditambah 1 (satu) unit mesin babat rumput yang sebelumyasaksi sembunyikan di semaksemak lokasi kebun tersebut sudahturut terbakar;Benar saksi merasa yakin bahwa yang melakukan pembakaranterhadap ladang tersebut adalah Terdakwa dan AMBIL SAGALAtersebut di atas karena Terdakwa tersebut dan AMBIL SAGALA telahditemukan berada di dekat gubuk ladang tersebut dengan maksuduntuk menguasai ladang saksi tersebut;Benar keadaan kayu alam milik saksi yang dirusak

Alamat Sigalgala, Desa Lumban Rau Tengah,Kecamatan Nassau, Kabupaten Tobasa;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Benar pengerusakan yang dilakukan Terdakwa terhadap kayu alam,tanaman karet, petai, dan langsat serta 1 (satu) unit mesin babatrumput milik saksi korban yaitu pada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014sekira pukul 13.00 WIB di Ladang Siriaria Dusun Simanalese, DesaLumban Rau Tenggara, Kecamatan Nassau, Kabupaten TobaSamosir;Benar tanaman milik ayah dan ibu kandung saksi dirusak

No. 943 K/PID/2015unit mesin babat rumput yang sebelumya saksi sembunyikan disemaksemak lokasi kebun tersebut sudah turut terbakar;Benar saksi merasa yakin bahwa yang melakukan pembakaranterhadap ladang tersebut adalah Terdakwa dan AMBIL SAGALAtersebut di atas karena Terdakwa tersebut dan AMBIL SAGALAtelah ditemukan berada di dekat gubuk ladang tersebut denganmaksud untuk mengusahai ladang saksi tersebut.Benar keadaan kayu alam milik saksi yang dirusak Terdakwabersama dengan AMBIL SAGALA dalam keadaan

dilakukanoleh kedua Terdakwa sudah turut serta terbakar ditambah 1 (satu)unit mesin babat rumput yang sebelumya saksi sembunyikan disemaksemak lokasi kebun tersebut sudah turut terbakar;Benar saksi merasa yakin bahwa yang melakukan pembakaranterhadap ladang tersebut adalah Terdakwa dan AMBIL SAGALAtersebut di atas karena Terdakwa tersebut dan AMBIL SAGALAtelah ditemukan berada di dekat gubuk ladang tersebut denganmaksud untuk menguasai ladang saksi tersebut;Benar keadaan kayu alam milik saksi yang dirusak

ARAPIN.Bahwa benar saya pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian sebagai saksi,dan semua keterangan yang pernah saksi kemukakan dihadapan penyidiktersebut benar ;Bahwa setahu saksi Terdakwa sekarang ini disidangkan karena Terdakwatelah melakukan pengrusakan sebuah rumah ;Bahwa rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah rumah milik orang tuasaksi;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan rumah milik orang tua saksi yangberalamat di Kp.

Karangsari Rt.02/05 Desa Sukamantri Kecamatan Ciawi,Kabupaten Tasikmalaya pada hari Minggu, tanggal 04 Mei 2014 sekira jam17.30 Wib ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat sendiri ketika Terdakwa melakukanpengrusakan rumah milik orang tua saksi tersebut, namun menurut informasiyang saksi dapatkan bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaprumah orang tua saksi tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersama temantemannya yang tidak dikenal ;Bahwa rumah orang tua saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa

JUBAEDI.Bahwa benar saya pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian sebagai saksi,dan semua keterangan yang pernah saksi kKemukakan dihadapan penyidiktersebut benar ;Bahwa setahu saksi Terdakwa sekarang ini disidangkan karena Terdakwatelah melakukan pengrusakan sebuah rumah ;Bahwa rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah rumah milikalmarhum Arapin ayah dari saksi Asep Yusup ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan rumah milik alm. Arapin yangberalamat di Kp.

Karangsari Rt.02/05 Desa Sukamantri Kecamatan Ciawi,Kabupaten Tasikmalaya pada hari Minggu, tanggal 04 Mei 2014 sekira jam17.30 Wib ;Bahwa yang saksi tahu Terdakwa datang dan melakukan pengrusakanterhadap rumah milik orang tua saksi Asep Yusup tersebut bersamasamadengan temantemannya yang saksi tidak kenal ;Bahwa rumah orang tua saksi Asep Yusup setelah dirusak oleh Terdakwatersebut adalah bagian pintu jebol/oecah dan kacakaca jendela pecah ;Bahwa setahu saksi orang tua saksi Asep Yusup tidak ada

Saksi : YUYUN AISYAH Binti IING SOLIHIN .Bahwa Terdakwa sekarang disidangkan karena Terdakwa telah melakukanpengrusakan rumah orang lain dan juga telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu rumah siapa yang telah dirusak olehTerdakwa, namun menurut informasi dari warga bahwa rumah yang telahdirusak Terdakwa adalah rumah milik orang tua korban penganiayaan ;Bahwa orang yang telah dianiaya oleh Terdakwa tersebut diketahui bernamaDede Sunandi warga Kampung Sukamantri

memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa telahmempunyai niat untuk mengambil barangbarang yang berada di konter hp milikAshabul Yamin alias Aang, untuk itu terdakwa berangkat dari rumahnya denganmembawa sebuah obeng.Bahwa setelan melihat situasi dalam keadaan aman, denganmenggunakan sebuah obeng terdakwa merusak pintu konter hp, setelah pintukonter hp berhasil dirusak

SAKSI ASHABUL YAMIN ALIAS AANG :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitar Jam 23.30 Wib,bertempat bertempat disebuah konter hp milik Ashabul Yamin alias Aangyang terletak dipinggir jalan raya Desa Temoran Kec Omben KabupatenSampang terdakwa telah mengambil barangbarang didalam toko miliksaksi ASHABUL YAMIN ALIAS AANG ;Bahwa setelan melihat situasi dalam keadaan aman, denganmenggunakan sebuah obeng terdakwa merusak pintu konter hp, setelahpintu konter hp berhasil dirusak terdakwa masuk

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitar Jam 23.30 Wib,bertempat bertempat disebuah konter hp milik Ashabul Yamin alias AangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Spgyang terletak dipinggir jalan raya Desa Temoran Kec Omben KabupatenSampang terdakwa telah mengambil barangbarang didalam toko miliksaksi ASHABUL YAMIN ALIAS AANG ;Bahwa setelan melihat situasi dalam keadaan aman, denganmenggunakan sebuah obeng terdakwa merusak pintu konter hp, setelahpintu konter hp berhasil dirusak

pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitar Jam 23.30 Wib,bertempat bertempat disebuah konter hp milik Ashabul Yamin alias Aangyang terletak dipinggir jalan raya Desa Temoran Kec Omben KabupatenSampang terdakwa telah mengambil barangbarang didalam toko miliksaksi ASHABUL YAMIN ALIAS AANG 5 27 Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Spg Bahwa setelan melihat situasi dalam keadaan aman, denganmenggunakan sebuah obeng terdakwa merusak pintu konter hp, setelahpintu konter hp berhasil dirusak

Omben KabupatenSampang terdakwa telah mengambil barangbarang didalam toko miliksaksi ASHABUL YAMIN ALIAS AANG 5 Bahwa setelan melihat situasi dalam keadaan aman, denganmenggunakan sebuah obeng terdakwa merusak pintu konter hp, setelahpintu konter hp berhasil dirusak terdakwa masuk kedalam konter hp danmengambil 1 (satu) buah hp merek samsung type J2 Prime warna Golddengan Nomer IMEI : *354617/08/092795/0* *354618/08/092795/8*, 1(satu) buah Laptop merek lenovo warna hitam berikut tas warna hitamdan

KHZ Arifin terdakwa MUHAMMADNAZIB memarkirkan sepeda motornya dipinggir jalan umum, lalu para terdakwabersama NAJIR berjalan kaki menuju gang yang merupakan jalan masukmenuju Toko Sri Wangi, sesampainya ditempat tersebut tepatnya didepan pinturuko kosong terdakwa MUHAMMAD NAZIB berkata kepada NAJIR Kau JIRdibawah saja tengoktengok orang, biar kami yang masuka selanjutnya paraterdakwa masuk kedalam ruko kosong yang tidak berpenghuni melalui pintuyang sudah dijebol atau dirusak sebelumnya oleh terdakwa

tangga yang ada didalam ruko kosong, dan sesampainya dilantai 2(dua) ruko kosong tersebut lalu dengan menggunakan tangan mendorongjendela yang ada dilantai 2 (dua) ruko kosong tersebut kemudian berjalan kakidiatas lantai coran lantai semen yang memanjang sepanjang deretan rukobagian belakang beberapa ruko yang ada dijalan Kutab termasuk Gudang SriWangi, setelah sampai didepan jendela ruko lantai 2 (dua) Gudang Sri Wangilalu para terdakwa masuk kedalam gudang melewati jendela yang sebelumnyasudah dirusak

KHZ Arifin terdakwa MUHAMMADNAZIB memarkirkan sepeda motornya dipinggir jalan umum, lalu para terdakwabersama NAJIR berjalan kaki menuju gang yang merupakan jalan masukmenuju Toko Sri Wangi, sesampainya ditempat tersebut tepatnya didepan pinturuko kosong terdakwa MUHAMMAD NAZIB berkata kepada NAJIR Kau JIRdibawah saja tengoktengok orang, biar kami yang masuk selanjutnya paraterdakwa masuk kedalam ruko kosong yang tidak berpenghuni melalui pintuyang sudah dijebol atau dirusak sebelumnya oleh terdakwa

Muhammad Nazib Alias Nazib memarkirkan sepeda motornya dipinggir jalan umum, lalu Terdakwa dan Terdakwa II bersama denganNajir berjalan kaki menuju gang yang merupakan jalan masuk menujuToko Sri Wangi, sesampainya di depan pintu ruko kosong Terdakwa I.Muhammad Nazib Alias Najib berkata kepada Najir (dpo) Kau Jir,dibawah =sajastengoktengok = oorang, obiar kami = yangmasuk selanjutnya Para Terdakwa masuk ke dalam ruko melaluipintu yang sudah dijebol atau dirusak sebelumnya oleh Terdakwa I.Muhammad

Nomor 24/Pid.B/2021/PN Gns.MAULANA yang terbuat dari gribik (anyaman bambu) dicongkel menggunakanobeng yang dibawa oleh HERLI;Bahwa setelah itu HELI masuk ke dalam dapur rumah saksi NANAMAULANA lalu mengambil sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z milik saksiNANA MALUANA yang terlebin dahulu terlah dirusak kunci stangnya dandiberikan kepada Terdakwa untuk dibawa, selanjutnya HERLi kembali masukkedalam dapur rumah saksi NANA MAULANA dan mengambil lagi sepedamotor merk Honda Beat yang juga terlebih dahulu

dirusak kunci stangnya dandibawa sendiri oleh HERLI.

HERLi kembali masukkedalam dapur rumah saksi NANA MAULANA dan mengambil lagi sepedamotor merk Honda Beat yang juga terlebih dahulu dirusak kunci stangnya dandibawa sendiri oleh HERLI.

Terdakwa untuk dibawa, selanjutnya Saudara Herli (DPO) kembalimasuk kedalam dapur rumah saksi Nana Maulana dan mengambil lagi sepedamotor merk Honda Beat yang juga terlebih dahulu dirusak kunci stangnya dandibawa sendiri oleh Saudara Herli (DPO).

kunci stangnya dan diberikan kepada Terdakwa untuk dibawa,selanjutnya Saudara Herli (DPO) kembali masuk kedalam dapur rumah saksiNana Maulana dan mengambil lagi sepeda motor merk Honda Beat yang jugaterlebin dahulu dirusak kunci stangnya dan dibawa sendiri oleh Saudara Herli(DPO).

Rohil terdakwa bersamaTerdakwa II terdakwa mengambil sepeda motor korban yang sedang diparkirBahwa terdakwa bersama terdakwa II mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T dan setelah kunci nya dirusak selanjutnya terdakwa membawasepeda motor tersebutBahwa sepeda motor yang diambil terdakwa adalah Yamaha Jupiter Z BM 4956 PVBahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak atas izin pemiliknyaBahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannyaTerdakwa IIBahwa pada hari

Rohil terdakwa bersamaTerdakwa I terdakwa mengambil sepeda motor korban yang sedang diparkirBahwa terdakwa bersama terdakwa I mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T dan setelah kunci nya dirusak selanjutnya terdakwa membawasepeda motor tersebutBahwa sepeda motor yang diambil terdakwa adalah Yamaha Jupiter Z BM 4956 PVBahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak atas izin pemiliknyaBahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa dipersidangan

Rohil terdakwa bersamaTerdakwa II terdakwa mengambil sepeda motor korban yang sedang diparkire Bahwa terdakwa bersama terdakwa II mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T dan setelah kunci nya dirusak selanjutnya terdakwa membawasepeda motor tersebute Bahwa sepeda motor yang diambil terdakwa adalah Yamaha Jupiter Z BM 4956 PVe Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak atas izin pemiliknyae Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa

Rohil terdakwa bersamaTerdakwa II terdakwa mengambil sepeda motor korban yang sedang diparkire Bahwa terdakwa bersama terdakwa II mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T dan setelah kunci nya dirusak selanjutnya terdakwa membawasepeda motor tersebute Bahwa sepeda motor yang diambil terdakwa adalah Yamaha Jupiter Z BM 4956 PVe Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak atas izin pemiliknyaMenimbang, bahwa para terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa izindari pemiliknya

Rohil terdakwa bersamaTerdakwa II terdakwa mengambil sepeda motor korban yang sedang diparkire Bahwa terdakwa bersama terdakwa II mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T dan setelah kunci nya dirusak selanjutnya terdakwa membawasepeda motor tersebute Bahwa sepeda motor yang diambil terdakwa adalah Yamaha Jupiter Z BM 4956 PVe Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak atas izin pemiliknyaMenimbang, bahwa perbuatan para terdakwa mengambil sepeda motor milik korbantersebut

Saksi Hasyim Sudarwi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Tanaman sengon milik saksi Hasyim Sudarwi telah dirusak olehterdakwa Amin Bin Bunawi;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 02 April 2016 Jam 08.00 Wibarea persawahan di Dusun Krajan RT. 001 RW. 009 Desa TisnogambarKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa merusak tanaman sengon dengan menggunakan tangandengan cara mencabut lalu mematahkannya kemudian tanaman sengontersebut dibuang ke selokan;Bahwa

tanaman sengon yang dirusak oleh terdakwa semuanya berjumlah300 (tiga ratus) batang;Bahwa pada waktu terjadinya pengerusakan, tanaman sengon masihberumur 5 (lima) hari;Bahwa Terdakwa merusak tanaman sengon tersebut karena sawah itudiklaim sebagai miliknya, padahal sawah itu kepunyaan H.

Solihin yangbernama Hasyim dirusak oleh terdakwa Amin Bin Bunawi;Bahwa saksi Zainal Arifin bin H. Solihin mengetahuinya karena saatperistiwa pengerusakan terjadi, saksi Zainal Arifin bin H. Solihin berada dilokasi;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 02 April 2016.

Jam 08.00 Wibarea persawahan di Dusun Krajan RT. 001 RW. 009, Desa TisnogambarKecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;Bahwa besarnya bibit sengon yang dirusak + 1 (Satu) meter;Bahwa yang membeli bibit sengon adalah Pak Hasyim di Langkap namunsaksi Zainal Arifin bin H. Solihin tidak mengetahui harganya karena yangmembayar Hasyim dan saksi Zainal Arifin bin H.

Solihin juga tidak tahujumlah sengonnya;Bahwa bibit sengon yang dirusak terdakwa yang sudah ditanam;Bahwa da waktu itu saksi Zainal Arifin bin H. Solihin juga ikut membantumenanam sengon;Bahwa Hasyim mendapat tanah itu dari orangtua saksi Zainal Arifin bin H.Solihin;Bahwa Letak sawah yang ditanami sengon berada di sebelah timur rumahsaksi Zainal Arifin bin H.

Syafiiberangkat menuju areal tersebut, sesampainya diareal tersebut para saksibertemu dengan saksi Rahmani dan saksi Baim, diareal tersebut para saksimelihat terdakwa dan 1 (satu) orang teman terdakwa yang tidak dikenal parasaksi sedang merusak tanaman kelapa sawit di areal tersebut dengan caramencabut tanaman kelapa sawit dengan menggunakan tangan dan sebagianlagi dirusak dengan cara membacok tanaman kelapa sawit denganmenggunakan parang, sedang teman terdakwa yang bernama Sofyan Najib AlsUcok (

Langkat ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pengrusakan tanamankelapa sawit tersebut, akan tetapi berdasarkan laporan dari pekerjasaksi bernama Muchsidar Sinaga yang menghubungi saksi melaluihandphone;Bahwa menurut informasi dari saksi Muchsidar Sinaga, bahwatanaman kelapa sawit milik saksi sebanyak 150 (seratus lima puluh)batang telah dirusak oleh 4 (empat) orang anggota Ediken, kemudiansaksi menyuruh saksi Muchsidar Sinaga membuat laporan ke PolresLangkat, oleh karena pada saat itu saksi

adalah saksiMuchsidar Sinaga bersama saksi Baim, saksi Rahmani (masingmasing selaku pekerja saksi) atas perintah saksi ;e Bahwa tanaman kelapa sawit tersebut berumur sekitar 1 (satu)tahun ;e Bahwa selama saksi menguasai lahan tersebut, tidak pernah adaorang yang mengklaim lahan tersebut sebagai miliknya ;e Bahwa saksi kenal dengan saksi Ediken Pelawi dan sepengetahuansaksi, Ediken Pelawi tidak ada memiliki lahan kelapa sawit di lahanmilik saksi tersebut ;e Bahwa tanaman kelapa sawit yang telah dirusak

SH ;Bahwa 2 (dua) hari kemudian, saksi melaporkan kejadianpengrusakan tersebut kepada saksi Indra Wijaya Als Acu ;Bahwa sekitar 1 (satu) minggu setelah saksi melaporkan kejadiantersebut kepada saksi Indra Wijaya Als Acu, saksi datang kelokasi pengrusakan dan saksi melihat tanaman kelapa sawit miliksaksi Indra Wijaya Als Acu, ada yang rusak dan setelah dilakukanpenghitungan didapati bahwa jumlah tanaman yang rusaktersebut ada sekitar 105 (Seratus lima) batang ;Bahwa tanaman kelapa sawit tersebut dirusak

Bahwa tanamankelapa sawit tersebut telah rusak dan tidak dapat tumbuh lagi sehinggamengakibatkan kerugian bagi saksi Indra Wijaya Als Acu sekitar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;Bahwa kemudian saksi Muchsidar Sinaga, saksi Rahmani dan saksiBaim atas perintah saksi Indra Wijaya menanami kembali lahan tersebutdengan tanaman kelapa sawit yang baru ;24Menimbang, bahwa di persidangan saksi Ediken Pelawi menerangkanbahwa tanaman kelapa sawit yang dirusak oleh Terdakwa diyakini saksi EdikenPelawi

;Bahwa benar pohon jeruk nipis yang dirusak ada 2 (dua) batang dan ubi sayur ada 10(sepuluh) batang ;Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan tanaman ubikayu dan tanaman jeruk nipis yang sebelumnya ditanam oleh Rohani Hasibuan matidan tidak dapat berproduksi lagi ;Bahwa benar kerugian tersebut sekitar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) ;Saksi II : ROHANI HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 03 Mei 2013 sekira pukul 13.00 Wib bertempatdi Desa Hutatunggal Kec.

;Bahwa benar pohon jeruk nipis yang dirusak ada 2 (dua) batang dan ubi sayur ada 10(sepuluh) batang ;Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan tanaman ubikayu dan tanaman jeruk nipis yang sebelumnya ditanam oleh Rohani Hasibuan matidan tidak dapat berproduksi lagi ;Bahwa benar kerugian tersebut sekitar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) ;Saksi III : PARMONANGAN HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 03 Mei 2013 sekira pukul 13.00 Wib bertempatdi Desa Hutatunggal

;Bahwa benar pohon jeruk nipis yang dirusak ada 2 (dua) batang dan ubi sayur ada 10(sepuluh) batang ;Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan tanaman ubikayu dan tanaman jeruk nipis yang sebelumnya ditanam oleh Rohani Hasibuan matidan tidak dapat berproduksi lagi ;e Bahwa benar kerugian tersebut sekitar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) ;Saksi IV : FARIDA HASIBUAN ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 03 Mei 2013 sekira pukul 13.00 Wib bertempatdi Desa Hutatunggal Kec

;Bahwa benar pohon jeruk nipis yang dirusak ada 2 (dua) batang dan ubi sayur ada 10(sepuluh) batang ;Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan tanaman ubikayu dan tanaman jeruk nipis yang sebelumnya ditanam oleh Rohani Hasibuan matidan tidak dapat berproduksi lagi ;Bahwa benar kerugian tersebut sekitar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) ;Saksi VII : MASTERA SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 03 Mei 2013 sekira pukul 13.00 Wib bertempatdi Desa Hutatunggal Kec.

BAGINDAHASIBUAN, melakukan pengrusakan terhadap tanaman ubi kayu dan tanaman jeruk nipis tanpaizin pemiliknya yaitu Nurlia Sinaga dan Rohani Hasibuan oleh karena itu unsure ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan .e Menghnacurkan, merusakkan, membuat tidak dapat pakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dimana pemilik tanaman ubi kayu dan tanaman jeruk nipis yang dirusak oleh terdakwa 1.MARAHJJI HASIBUAN Gelar SUTAN NASAKTI, terdakwa 2.

karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

telpon Masput Purnomo dengan bilang Mas iki ono wongrusak omahku 22 222 220 nnn nnn nnn nen nen nee eee Kurang lebih 3 menitan saksi mendengar suara Masput Purnomo datang ; Pak Dul kakak saksi juga datang dan pinjam sentyer di kamar saksi ; Kemudian saksi keluar dari kamar dan rumah terdakwa dan istrinya sudah tidakada 5 = 2 222 nnn oan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn on nn nnn nnn nnn nnn ne Bahwa terdakwa merusak rumah saksi dengan mengunakan alat pedang ; Bahwa rumah danbarangbarang yang dirusak

2 2220 222 one nn nnn nne =n === Bahwa terdakwa mengamuk dengan mengedor gedot pintu , merusak kaca kaca jendela , menjebol pintu belakaang yang digunakan untuk masuk rumah ,merusak mesin jahit , rak ,piring ,gelas mejikom dan dan kaca almari ; Bahwa saksi kemudian telpon kakak saksi seorang polisi bernama Pak Dul ; Bahwa Pak Dul kakak saksi kemudian datang ; Bahwa Terdakwa merusak rumah saksi Abdul Faris dan menggedor gedor rumahdengan mengunakan alat pedang ; Bahwa rumah dan barangbarang yang dirusak

tersebut milk orang tua / mertua saksiAbdul Faris ; Bahwa barang barang yang dirusak itu belum diganti ;Bahwa belum ada perdamaian antara terdakwa dan korban ;Bahwa terdakwa merusak rumah saksi Abdul Faris dengan menggunakan sebilahpedang ; === 222 0= 22222 von nnn nnn nnn ne ooBahwa terdakwa sudah pernah dihukum perkara penganiayaan dengan hukuman 3( tiga ) bulan ;won nnn anne nn Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi dan para terdakwa, dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan

datang Pak Dul dan bilang Wis Wis iso dikandani opo ora ; Bahwa terdakwa kemudian pergi meninggalkan tempat tersebut ; Bahwa terdakwa merusak rumah saksi dengan mengunakan alat pedang / samurai ; Bahwa tujuan untuk diomongi agar tidak SMS lagi ;Hal 11 dari 17 halaman Putusan Pidana No. 235/Pid.B/2012/PN.Dmk12 Bahwa erdakwa membawa Pedang / Samurai tujuannya untuk menakut nakutiSAJ@ j $2 = $29 22 = 22 woo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ane Rumah dan barangbarang yang dirusak

tersebut milk orang tua / mertua saksiAbdul Faris ; 22 Bahwa barang barang yang dirusak itu belum diganti ; Bahwa belum ada perdamaian antara terdakwa dan korban ; Bahwa terdakwa merusak rumah saksi Abdul Faris dengan menggunakan sebilahpedang ; 0 22222 0 === ===Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum perkara penganiayaan dengan hukuman 3( tiga ) bulan ; 22 = 222222 2222 n= n= on nn ne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta yuridis tersebut, terdakwa

sepi atau tidak ada penghuninya;Bahwa kemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO) melihat sebuah rumahyang dalam keadaan gelap sedang tidak ada penghuninya;Bahwa kemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO) memastikan situasikeadaan rumah, dan setelah dipastikan aman kemudian Rizal (DPO)mencoba untuk masuk kedalam rumah dengan cara naik melalui tiang TVyang terletak di belakang rumah setelah berada diatas genting kemudianRizal (DPO) membuka genting dan masuk kedalam rumah melalui langitlangit plapon rumah yang dirusak

tidak ada penghuninya yangkemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO) melihat sebuah rumah yang dalamkeadaan gelap sedang tidak ada penghuninya;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO)memastikan situasi keadaan rumah, dan setelah dipastikan aman kemudianRizal (DPO) mencoba untuk masuk kedalam rumah dengan cara naik melaluitiang TV yang terletak di belakang rumah setelah berada diatas gentingkemudian Rizal (DPO) membuka genting dan masuk kedalam rumah melaluilangit langit plapon rumah yang dirusak