Ditemukan 697 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 07-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
sejak Maret 2016 Penggugat denganTergugat tidak lagi tinggal bersama;as Tergugat meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orangtuaTergugat yang masih satu dusun dengan Penggugat sedangkan Penggugatmasih tinggal di rumah kediaman bersama;E Sejak Penggugat meninggalkan Tergugat antara Penggugat denganTergugat tidak lagi tinggal bersama:m= Penggugat, berada di rumah saksi sedangkan Tergugat berada dirumah orangtua Penggugat namun sekarang telah pulang ke rumahorangtua tidak jauh dari kediaman orangtua Penggugats
Register : 17-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 602/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat
Tergugat
12 — 7
12 — 7
Membebankan biaya perkara kepada PenggugatS ubsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pemah datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilanTergugat nomor 602/P dtG/2018/PA.Clg, tanggal
Register : 24-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 731/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Tergugat suka minumminuman keras dan mabukmabukkanbahkan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah 8 (delapan) bulan4. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tempat tinggal tidak pernahlagi saling berkomunikasi dan mengunjungi;5.
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 22-07-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 189/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 6 Juli 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama: XXXXXX, Perempuan,Pekalonga, 27112013; dan anak tersebut dalam asuhan Penggugats;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejakobulan Agustus 2014Tergugat pamit pergi untukbekerja di Jakarta (namun sampai sekarang tidak jelas alamatnya),tidak pernah memberikan kabar, tidak pernah mengirimkan
Putus : 10-04-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 22/PDT/2015/PT.KPG Tanggal 10 April 2015 — - THERESIA BETE vs ROSALINDA UDUK, Cs.
45 — 19
45 — 19
Bahwa lahir dari perkawinan antara Bei Asan suku UmaDikur dengan Taek Alas suku Uma Bei Soik Fohotolus, 4orang anak masingmasing : Ut Telik (perempuan), HaleTaek (lakilaki), Luan Taek (lakilaki) dan Lau Taek (lakilaki), Keempatnya merupakan keturunan dari suku UmaDikur mengikuti garis keturunan ibu yaitu Bete Asan sukuUma Dikur ;17.Bahwa Ut Telik suku Uma Dikur kemudian dengan MutiKlau suku Uma Besteas dan melahirkan Theresia BeteSuku Uma Dikur yaitu PenggugatS@Ndili j 22 === ===18.
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0241/Pdt.G/2019/PA.Slp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah ibu kandung Penggugats;.Saki telah menikah dengan XXXdan saksi mengenalnya;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah Saksi di Desa Banglas kemudian pindah kerumah miliki bersama diDesa Alah Air;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;Keadaan rumah tangga
Register : 04-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 344/Pdt.G/2017/PA Sgm Tanggal 19 September 2017 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
L**** terhadap PenggugatS*** binti N"*** Dg. RY:. Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa yang memeriksa perkara ini agar Panitera PengadilanAgama Sungguminasa mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan;.
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Penggugat dan telah dikaruniai Sseorang anak bernama Anak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah orang tua sekaliguskediaman bersama Penggugat dan Tergugat, namun saksi jarang sekallimelihat Tergugat ada di rumah, dan jika Tergugat di rumah Tergugathanya dia dan jarang sekali berkomunikasi dengan Penggugat; Bahwa saksi juga sering bermalam di rumah orang tua, dan saksiseringkali mengetahui Tergugat baru kembali pulang larut malam; Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat pernah pergimeninggalakan Penggugats
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0406/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat tidak pernah menghargai Penggugats ebagai istri;5.4. Tergugat sering ingin mengambil suratsurat berharga milikPenggugat tetapi setiap kali ingi mengambil surat berhargatersebut selalu diketahui oleh Penggugat:;.
Register : 17-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Pps Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugats);Halaman 3 dari 14 Hal. Put. No. 9/Pdt.G/2022/PA.Pps3.
Register : 25-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0558/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Penggugats
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Put.no. 0281/Pdt.G/2016/PA.TL.sampai tahun 2013 terhitung selama 13 tahun selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 19tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT 16 tahun sekarangdalam asuhan penggugats; ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 1996 rumah tangga Penggugat
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 594/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat
Tergugat
12 — 7
12 — 7
Membebankan biaya perkara kepada PenggugatS ubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang kepersidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, meskipunmenurut surat panggilan Nomor 594/P dt.G/2018/PA.Clg, tanggal 19 September2018, dan
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 362/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Yani, sedangkan TergugatVvbernama Yasir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriah sekitar awal bulan Maret 2014, namun saat itu saksiyang menikritahukan olehtidak menghadiri acaranya, namun saksi hanya dibePenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal diua Penggugat di Kelurahan BoneBone, Kota Baubau;rumah orangtTergugat belum dikaruniai Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan anak; Bahwa setahu saksi,dengan Tergugat baik dan harmonipada awalnya rumah tangga Penggugats
Register : 03-07-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 11 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
., M.H.) tanggal 10 Agustus 2020, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugats...Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti
Register : 18-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1039/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Penggugat karena Penggugat diusiroleh Tergugat;K Sejak Penggugat meninggalkan Tergugat antara Penggugat denganTergugat tidak lagi tinggal bersama:xz Penggugat, berada di rumah makcik Penggugat sedangkanTergugat berada di rumah kediaman bersama;A Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan:= Perdamaian dilakukan satu kali di Bangunrejo di rumah pakcikPenggugat setelah Penggugat meninggalkan Tergugat;mz Yang hadir saat perdamaian itu adalah pakcik dan makcik serta ibuTergugat dan juga pakcik dan makcik PenggugatS
Register : 13-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2013/PN.Yk. Tanggal 14 Agustus 2013 —
17 — 8
17 — 8
Tergugat seringselingkuh;Bahwa saksi sudah menasehati Tergugat, tetapi masihdiulangulang, Tergugat bilang Ya, Ya , tapi masihdiulangulang lagi ;Bahwa saksi pernah tahu kurang lebih 3 (tiga) bulan yanglalu. di kostkost an Penggugat, Tergugat memukulPenggugat sebanyak 2 (dua) kali di depan saksi saat ituPenggugat di pukul, ditendang dan di keplak ;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersamaPENQQ UG At nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnne Bahwa yang membiayai anak Penggugat dan Tergugatadalah PenggugatS
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 287/Pdt.G/2017/PA Sgm Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkangugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain shughraa Tergugat M***** Bin J****** terhadap Penggugats*** Binti M* S*** Dg. BY,Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1.
Register : 13-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2225/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
selama 4 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagji ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifattemprament, permasalahan yang sepele menjadi penyebabpertengkaran sehingga sulit untuk diajak kKomunikasi dengan baik,dan saat bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan fisikpada Penggugats
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Sdn.antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berkata kasar dan marahmarah pada Penggugats; Bahwa terbukti benar akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa terbukti benar Tergugat sudah tidak diketahui lagi kabar dankeberadaannya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha