Nurheli dan terdakwa I Sodikin ;Bahwa sewa truk trontonnya per 1 (satu) truk adalah Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah) ;Bahwa di dalam penyewaan tersebut tidak ada suratsurat seperti suratperjanjian penyewaan ;Bahwa pada hari selasa tanggal 22 Maret 2011 saksi di telphon oleh Nurheliyang memberi tahu melalui telphon bahwa mobil yang dikendarai terdakwabelum sampai ke tempat tujuan ;Bahwa setelah mendapat informasi dari Nurheli kemudian saksimenghubungi Endang untuk mencari keberadaan mobil truk

Destritama Perkasa JalanDaan Mogot KM.21 Perkantoran dan Pergudangan Arcadia Blok G6/6 BatuCeper Tangerang dengan cara Terdakwa memesan via telphon kepadaSaksi Hendrianto, 3 hari setelah memesan barang baru datang dan diterimadi toko, setelah itu barang yang datang dicek peritem, setelan barangditerima 30 hari kKemudian baru dilakukan pembayaran ; Seharusnya Terdakwa tidak memperjualbelikan MCB merekSchneider Electrik yang tidak bersertifikat SNI kepada umum karenaperbuatan tersebut melanggar peraturan

Destritama Perkasa JalanDaan Mogot KM.21 Perkantoran dan Pergudangan Arcadia Blok G6/6 BatuCeper Tangerang dengan cara Terdakwa memesan via telphon kepadaSaksi Hendrianto, 3 hari setelahn memesan barang baru datang dan diterimadi toko, setelah itu barang yang datang dicek peritem, setelan barangditerima 30 hari kKemudian baru dilakukan pembayaran ; Seharusnya Terdakwa tidak memperjualbelikan MCB merekSchneider Electrik yang diduga palsu tersebut kepada umum karenaperbuatan tersebut melanggar peraturan

sehingga antara Penggugat denganTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mengajak berdamaiTergugat dengan mengajaknya berbicara dan mencari jalan keluaryang baik dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga danjuga dengan berbicara melalui keluarga Tergugat, akan tetapiHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PN Sdw10.11.12.Tergugat sangat sulit untuk diajak berkomunikasi hingga mematikantelphon genggamnya, memblokir nomor telphon

Penggugat bahkanmengganti nomor telphon genggam;Bahwa Penggugat masih berusaha memikirkan danmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan caramenghubungi Tergugat serta meminta bantuan kepada pihaksaudara Tergugat dengan maksud untuk berdamai, akan tetapi niatbaik Penggugat tersebut tidak mendapatkan sambutan yang baikdari Tergugat bahkan Tergugat mengatakan untuk bercerai saja dariPenggugat;Bahwa Tergugat semenjak bulan Agustus tahun 2013 sampaidengan saat ini sudah tidak tinggal bersama lagi

keterangandibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayapaman Penggugat;Bahwa saya tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saya tahu setelah menikah mereka tinggal tidak menetap;Bahwa saya tahu, selama menikah mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saya tahu, Penggugat mengajukan perceraian ke PengadilanAgama Tulungagung, namun apa masalahnya saksi tidak tahu,Cuma setiap kali habis bertengkar, Penggugat cerita kepada saksivia telphon

sepupu Penggugat;Bahwa saya tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah Juni 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya tidakmenetap;Bahwa saya tahu, selama menikah Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak, bernama ANAK P DAN T, ikut Tergugat;Bahwa saya tahu Penggugat mengajukan perceraian, Cumamasalahnya apa saksi tidak tahu, yang saya tahu setiap kaliPutusan Cerai Gugat, nomor 2491/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 18bertengkar Penggugat cerita kepada saksi lewat telphon

kontrakan, yang terahir Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak yangbernama : ANAK P DAN T, umur 3 tahun;Bahwa, saksi mengetahui pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun, sampai mempunyai seorang anak, kemudian di akhirakhir tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran, setiap kali Penggugat dan tergugat bertengkar, Penggugatmengadu lewat telphon

Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah kontrakan, yang terahir Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun, sampai mempunyai seorang anak, kemudian di akhirtahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran, setiap kali Penggugat dan tergugat bertengkar, Penggugatmengadu lewat telphon

Tergugat memilih tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudian pindah ke rumah sendiriselama 9 tahun, sudah dikaruniai seorang anak, nama: XXXXXX, ikut Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali, baru seminggu yang laluTergugat bisa dihubungi fia telphon

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama LIA, yakni ketika Penggugatkerja di Kalimantan WILnya tersebut sering telphon Penggugat dan ketika Penggugat1pulang

rukun dan memilih tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 8 bulan, sudah dikaruniaiseorang anak, nama: XXX, umur 9 tahun, ikut Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian pada tahun 2003, Tergugat pamit kerja ke Malaysia hingga sekarang tidakpermah pulang dan tidak dikethaui tempat tinggal nya yang jelas; bahwa, awalnya Tergugat masih kirim kabar dan uang kepada Pengugat, namunsejak2005, tanpa sebab Tergugat menghububngi Penggugat lewat telphon

KemudianTerdakwa telah menerima telphon dari seseorang yang tidak Terdakwa kenaldengan mengatakan saya di depan RSU Royal Prima Medan, kemudianTerdakwa telah menjumpai orang tersebut dan saat itu Terdakwa telahmenerima 1 (satu) bugkus plastik warna hitam dari orang tersebut,selanjutnya orang yang menyerahkan barang itu kepada Terdakwa langsungpergi, sedangkan Terdakwa kembali lagi kewarung Mie Aceh untukmenyerahkan bungkusan yang di dalamnya berisi sabu kepada Boy.Terdakwa tidak menduga kalau Boy

awalnya dia tidak mau, namun setelahTerdakwa teruS mendesaknya lalu Kuyah mengatakan kepada Terdakwakamu tunggu aja di Jalan Ayahanda;Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul16.00 WIB Terdakwa telah ditelohon oleh seseorang dengan mengatakankau tunggu di depan RSU Royal Prima Medan. selanjutnya Terdakwaberangkat dengan Boy (pembeli) menuju ke Jalan Ayahandadi depan RSURoyal Prima Medan dan menunggu di dalam warung mie aceh bersama Boy.Kemudian Terdakwa telah menerima telphon

Kemudian Terdakwa telah menerima telphon dari Seseorangyang tidak Terdakwa kenal dengan mengatakan saya di depan RSU RoyalPrima Medan, kemudian Terdakwa telah menjumpai orang tersebut dan saatitu Terdakwa telah menerima 1 (Satu) bugkus plastik warna hitam dari orangtersebut, selanjutnya orang yang menyerahkan barang itu kepada Terdakwalangsung pergi, sedangkan Terdakwa kembali lagi kewarung Mie Aceh untukmenyerahkan bungkusan yang di dalamnya berisi sabu kepada Boy.

ELEKTRA untuk mengisi bahan bakar.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira jam 20.00 Wibterdakwa mendapat telphon dari saksi UD NURDIN Bin BACHTIARNURdengan nomor handphone 081271555556 menyuruh terdakwa untukberlayar ke tengah Laut Jawa selain itu saksi STEPHEN RANTUNG A.dJONI RANTUNG juga menyuruh agar terdakwa untuk berlayar.Kemudian pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira jam 21.00 Wibatas perintah saksi STEPHEN RANTUNG A.d JONI RANTUNG dan saksiUDI NURDIN Bin BACHTIARNUR

ELEKTRA untuk mengisi bahan bakar.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira jam 20.00 Wibterdakwa mendapat telphon dari saksi UD!

Halamansaksi DIANTO dan membiarkan saksi DIANTO pergi dari pondok milikterdakwa.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupal (satu) helaicelana panjang Levis warna abuabu merk Bison Jeans adalah milik saksiDIANTO, yang saksi DIANTO kenakan pada saat saksi DIANTO dianiayaoleh terdakwa bersamasama dengan saksi dan seorang lakilaki yang tidakdikenal, sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merkNokia warna kuning transparan adalah milik saksi, yang saksi gunakanuntuk menerima telphon

saksiDIANTO dan membiarkan saksi DIANTO pergi dari pondok milikterdakwa,Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa (satu) helaicelana panjang Levis warna abuabu merk Bison Jeans adalah milik saksiDIANTO, yang saksi DIANTO kenakan pada saat saksi DIANTO dianiayaoleh terdakwa bersamasama dengan saksi MIDI dan seorang lakilaki yangtidak dikenal, sedangkan barang bukti berupa (satu) buah handphone merkNokia warna kuning transparan adalah milik saksi MIDI, yang saksi MIDIgunakan untuk menerima telphon

membiarkan saksi DIANTO pergi dari pondokmilik terdakwa.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa (satu)helai celana panjang Levis warna abuabu merk Bison Jeans adalah miliksaksi DIANTO, yang saksi DIANTO kenakan pada saat saksi DIANTOdianiaya oleh terdakwa bersamasama dengan saksi MIDI dan seorang lakilaki yang tidak dikenal, sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Nokia warna kuning transparan adalah milik saksi MIDI,yang saksi MIDI gunakan untuk menerima telphon

Namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisinhandan pertengkaran;Bahwa saksi ada dua kali menyaksikan percekcokan mulut antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon suka pergi tampa sepengetahuan Pemohon dansetiap Pemohon melarangnya Termohon tidak memperdulikannya danjuga pertengkaran disebabkan Termohon selalu berkomunikasi denganlakilaki lain via telphon;Bahwa sejak bulan Maret 2016

Namun sejak tahun 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah menyaksikan percekcokan mulut antara Pemohondengan Termohon di rumah kediaman bersama Pemohon denganTermohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon suka pergi tampa sepengetahuan Pemohon dansetiap Pemohon melarangnya Termohon tidak memperdulikannya danjuga pertengkaran disebabkan Termohon selalu berkomunikasi denganlakilaki lain via telphon;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor

Bahwa Pemohon pernah mengakui hubungannya meski hanya sebatasSMS dan telphon;4. Bahwa Pemohon pernah menyatakan ingin menikah lagi denganselingkuhannya yang akan bercerai dengan suaminya;5. Bahwa sejak bulan Agustus Pemohon dan Termohon telah pisah sejakbulan Agustus 2016 sebelumnya telah pisah ranjang pada bulan Nopember2015;6.

Bahwa Pemohon pernah mengakui hubungannya meski hanya sebatasSMS dan telphon;4. Bahwa Pemohon pernah menyatakan ingin menikah lagi denganselingkuhannya yang akan bercerai dengan suaminya;5.

Sewaktu Pemohon memberi nafkah pada anak Pemohon sendiri (anak dari istriterdahulu) sehinngga Pemohon masih berhubungan dengan mantan istri terdahulu, danlama kelamaan mantan istri Pemohon tersebut terlalu masuk dalam rumah tanggaPemohon bahkan berani telphon ke Termohon, dan terhadap kenyataan tersebutTermohon tersinggung/cemburu. dan tidak mau lagi meneruskan rumah tanggabersama;;4.

mobil yang di kendarai saksi Andi Ukkas, namunyang datang adalah saksi Andis Als Andis Bin Maddi atassuruhan Suardi Als Daddi Bin Maddi, sehingga pihak Kepolisiankembali berusaha menghubungi Suardi Als Daddi Bin Maddimelalui saksi Andis Als Andis Bin Maddi dengan menyuruhSuardi Als Daddi Bin Maddi untuk datang mengambil Narkotikajenis shabu yang di simpan dalam dashboard mobil milik AndiUkkas.Bahwa sekitar jam 15.30 wita, Suardi Als Daddi Bin Maddimenghubungi saksi Akbar Als Akbar Bin Nawir melalui telphon

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama ITA (orang Ponorogo), antara iadengan perempuan tersebut saling telphon bersama bahkan Penggugat sering mengetahuiTergugat sering facebook yang isinya sayangsayangan;c. Tergugat sering berjudi sabung ayam, kartu, dan juga sering minumminuman keras, danPenggugat sering menasehati sikapnya tersebut namun justru terjadi pertengkaran;4.

Tergugat sering mengancam/meneror baik langsung atau lewat telphon akan membunuhPenggugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering menyatakanakan menceraikan Penggugat:;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat ada di rutan LPLowokwaru pulang selama bulan 2 minggu hingga sekarang

dirumahnya;Bahwa menutrut istrinya, LANGGA ada di Waingapu;Bahwa saksi berada dirumahnya LANGGA karena ada acara syukuran motor;Bahwa Terdakwa DAUD datang sendiri kerumahnya LANGGA sekitar pukul18.00 wita kemudian Terdakwa pulang pukul 00.00 Wita;Bahwa saksi yang lebih dulu sampai dirumahnya LANGGA baru kemudianTerdakwa datang;Bahwa pada saat itu Terdakwa memakai celana panjang warna hitam denganjaket hitam;Bahwa pada malam sekitar jam 00.00 wita, pada waktu saksi pulang dari casHP, Terdakwa menerima telphon

jam 18.00 wita sampai jam00.00 wita;Bahwa saksi kenal LANGGA dan ada hubungan keluarga yakni LANGGAadalah kakak kandung saksi;Bahwa pada malam tanggal 18 Oktober 2011 sekitar jam 18.00 wita,LANGGA tidak berada dirumah karena LANGGA ada pergi ke Waingapu;Bahwa Terdakwa pulang dari rumah LANGGA sekitar jam 00.00 wita namunsaksi tidak tahu Terdakwa pulang kemana;Bahwa Terdakwa yang pulang duluan baru OBED pulang;Bahwa saat Terdakwa masih berada dirumah LANGGA sekitar jam 00.00wita, Terdakwa menerima telphon

dari seseorang, katanya dari UMBU RIHIdi Waingapu;28e Bahwa setelah habis terima telphon dari UMBU RIHI, Terdakwa langsungpulang dengan sepeda motor miliknya;e Bahwa pada saat itu Terdakwa memakai baju kaos warna hijau dan celanawarna hitam dan mengenakan jaket berwarna hitam;e Bahwa saksi tahu ada kejadian perampokan dari OBED;e Bahwa OBED mengetahui kejadian tersebut dari Terdakwa saat Terdakwamenerima telphon dari UMBU RIHI yang mengatakan bahwa terjadiperampokkan dirumah KAHAPAT;e Bahwa pada

Ketika Termohon bekerja di Hongkong dapat 1 tahun, Termohon mulai sulit dihubungidan sering berganti nomor HP, bahkan juga jarang telphon pada Pemohon sehinggakurang berkomunikasi;b. Waktu Termohon pulang bulan September 2010, ia sama sekali tidak memperhatikanPemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;c. Termohon tanpa seijin Pemohon berangkat lagi ke Hongkong, bahkan Pemohon sudahsering melarang namun Termohon tetap ingin berangkat dengan berbagai alasan;4.

Bahwa walau demikian Penggugat berusaha bersabar dan selalumenjaga emosi/perasaan dan menahan amarah meskipun hati terasadisakiti oleh Tergugat, namun ulah Tergugat semakin menjadijadi danseperti sengaja menyakiti hati Penggugat; Karena Tergugat malah seringmelakukan hubungan telphon maupun SMS dengan perempuanwalaupun berada didekat Penggugat;.

Bahwa benar, Tergugat pernah pergi meninggalkan Penggugat saat adateman perempuan Tergugat menelphon, tetapi telphon itu hanyasebatas curhat saja kepada Tergugat dan Tergugat ingin membantupermasalahan teman wanita Tergugat;6. Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak pernah pulang ke rumah, tetapiTergugat tetap pulang;7. Bahwa benar, pada saat rumah Penggugat kebanjiran Tergugat sedangtidak berada di rumah, tetapi tidak dengan perempuan karena Tergugatberada dirumah teman Tergugat di Magetan;8.