Ditemukan 6055 data
38 — 4
EFRANTO, selaku dokter pemeriksa pada pada RumahSakit Pelengkap Medical Center Kabupaten Jombang dengan hasil pemeriksaanterhadap korban almarhum YULIA SUKISLIANI dengan kesimpulan Padapemeriksaan luar jenazah perempuan yang berusian lima puluh tigatahun, yangmempunyai status gizi cukup, didapatkan adanya perdarahan pada mulut.
26 — 14
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakkan yangberalamat di Jalan Hasanah Indah Harapan Raya selama lebih kurang tigatahun hingga berpisah;5. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), danbelum dikaruniai keturunan;6.
WIWIT MULIANI Binti SUMIJAN
Tergugat:
RUDIANTO Bin SELAMAT
15 — 2
Torgamba; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mengkonsumsi Narkoba sampai Tergugatkesehatannya terganggu; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
21 — 5
SAKSI Il, dibawah sumpahnya telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lama sekitar 11tahun yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat namun sekarang sudah mempunyai rumah sendiri diBugisan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun sudah tigatahun ini sering berselisin
11 — 6
bertengkar;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Kepenghuluan Bagan Batu, KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Tergugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
13 — 2
Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat baru berusia tigatahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanalasanalasan dalam pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pada gugatan Penggugat telah terjadisengketa hak asuh seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATbin Roni Indrawan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga hakimberkewajiban memberikan putusan yang adil dan mampu menyelesaikansengketa hak asuh anak tersebut demi terwujudnya kepentingan
12 — 8
sikapTermohon yang dilakukan Termohon terhadap anak Pemohon danTermohon sehingga memicu pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa Sejak kejadian tersebut di atas, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Kepenghuluan Bagan Punak Pesisir,Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Pemohon masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
63 — 21
P2); Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu atau tepatnya sejak tahun 2013, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan akantetapi tidak berhasil, sehingga Penggugat
17 — 2
Perkara No. 111/Pdt.G/2015/PA Slp.saksi dalam sengketa cerai talak yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsbevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslim Indonesiayang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulan fakta persidangandi atas, yaitu Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tigatahun yang lalu, dan setelah
8 — 8
Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak Agustus 2007 mulai goyah di mana Saksi seringkalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat diketahui telah mempunyai hubungan istimewadengan wanita lain, dan Tergugat sebagai seorang suami tidakmempunyai tanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulan Agustus 2014 sampai saat ini telah berlangsung selama tigatahun
12 — 2
Penggugat dan Tergugat memiliki dua orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis,namun sejak Juni 2017 Pengugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di toko milik orang tua Penggugat di Kampung Pasar,Cipeucang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi Penggugat sering bercerita kepada saksi, selain itu sekitar tigatahun
15 — 8
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Barru selama kurang lebih tigatahun lamanya. Setelah itu Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Bantaeng.Putusan No.63/Pdt.G/2018/PA.Batg. hal. 2d.
43 — 2
Selama tigatahun hidup menopang di rumah orang tua penggugat, pada tahun 1992keluar dari rumah orang tua penggugat karena hubungan yang kurangbaik antara Tergugat dengan Ibu (orang tua) Penggugat, mengontrakrumah di Delta Sari Indah Waru Sidoarjo selama 2 (dua) tahun.Kemudian tahun 1994 tepatnya bulan Juni pindah rumah di WismaTropodo JI.
17 — 2
aurat yangmenggambarkan kearah keserasian dan kesepahaman sebagaimanatercantum dalam AlQuran surat AlBagarah 187 berbunyi sebagai berikut :Vet yw LL piily pS yw LL orArtinya : Mereka (para istri) adalah pakaian bagimu (para suami) dankamu (para suami) adalah pakaian bagi mereka (para istri); Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + tigatahun berturutturut sebagaimana yang didalilkan Penggugat, Tergugat tidakpernah kembali lagi dan tidak pula memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat
63 — 24
Menolak Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Karena Bertentangan dengan Bahwaberdasarkan ketentuan pasal 78 Ayat I Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) yang menyatakan:Kewenangan Mennuntut Pidana Hapus Karena Daluarsa:1 Mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun2 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidana kurunganatau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enam tahun.3 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
12 — 6
casukakak sepupu dan tetangga Penggugat, kedua saksi telah memberikanketerangan berkaitan dengan permasalahan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi pertama, dan kedua Penggugatmenerangkan bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sejak Penggugat hamil tujuh bulan anakHalaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Clgpertama sudah ditinggalkan oleh Tergugat hingga saat ini sudah berjalan tigatahun
17 — 7
;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun ini;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahmilik Penggugat dan Tergugat KABUPATEN BANGKA sampaiberpisah;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami istri, akan tetapi sejak awal tahun 2011 seringterjadi perselisinan
16 — 2
Bg;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan jawaban Termohonbila dihubungkan dengan buktibukti di persidangan diperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohondan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalanrukun, tetapi semenjak bulan Oktober 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal semenjak tigatahun sampai saat ini Pemohon dan Termohon tidak
17 — 8
Kepergian Tergugat tersebut Sampai saat ini sudah tigatahun tiga bulan tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab ituPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat membina rumahtangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akan datang;9.
25 — 3
.= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun hanya Penggugat yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Tergugat tidak menetap di sana; Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugatsaat ini;= Permasalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.