195/Pdt.G/2012/PA.Kis

/PA.Kis tanggal 7 Maret 2012mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor:195/Pdt.G/2012/PA.Kis.1.

Bahwa sejak tanggal O01 Februari 2012 merupakan puncakpertengkaran disebabkan hal tersebut di atas, akibat pertengkaranHalaman 2 dari 15 halaman putusan Nomor:195/Pdt.G/2012/PA.Kis.tersebut menyebabkan pecahnya hubungan bathin antaraPenggugat dengan Tergugat, meskipun masih tinggal dalam saturumah namun Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjangdan sampai dengan saat gugatan ini diajukan sudah kurang lebih 5hari lamanya;6.

BUKTI SAKSI:Halaman 4 dari 15 halaman putusan Nomor:195/Pdt.G/2012/PA.Kis.1.

Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 9 Tahun 1964;Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk mendamaikandengan cara menasihati Penggugat supaya tetap kembali rukun membinaHalaman 7 dari 15 halaman putusan Nomor:195/Pdt.G/2012/PA.Kis.rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Materai Ro 6,000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 halaman putusan Nomor:195/Pdt.G/2012/PA. Kis.

Bahwa sejak surat keputusan kapolda SulawesiTenggara No. 195/X1/2010, tanggal 16 Nopember 2010, tersebutdikeluarkan, secara formal Penggugat tidak pernah menerima suratkeputusan tersebut, bahkan sampai dengan diajukannya suratpermohonan permintaan surat keputusan No. 195/XI/2010, tanggal 16Nopember 2010, oleh Penggugat melalui kuasa hukum, dengan surattertanggal 2 Agustus 2011 dan bukti tanda terima surat tertanggal 4Agustus 2011, surat keputusan tersebut belum juga Penggugat terima,bahwa Penggugat

Pol: 195/X1I/2010, tanggal 16 Nopember 2010 tentangpemberhentian tidak dengan hormat dari dinas Kepolisian terhadapBrigpol Rustam Effendi, Nrp. 80010647. Jabatan Ba.

:Kep/195/X1/2010, tanggal 16 Nopember 2010 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat dari dinas Polri atas diri Penggugat telah sesuai denganaturan hukum yang berlaku.

Dalil gugatan Penggugat pada poin 7 yang menyebutkan bahwa Tergugattelah melawan hukum dan bertindak sewenangwenang dalammenerbitkan Surat Keputusan Nomor : Kep/195/XI/2010 tanggal 16Nopember 2010, karena Tergugat dalam memproses perkara Penggugatmendasari kepada laporan Polisi : No.

Pol. : Kep/195/X1/2010 tanggal 16 Nopember2010 tidak mendasari dan bertentangan dengan angka 3 huruf a SuratKeputusan Kapolri No. Pol.: Skep/993/XII/2004 adalah tidak benar ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat No. Po.: Kep/195/XI/2010 tanggal 16Nopember 2010 telah mendasari Surat Keputusan Kapolri No. Pol.

195/Pid.B/2017/PN MTP

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 29 Juni2017 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.MtpSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor195/Pid.B/2017/PN.Mtp tanggal 30 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Mip tanggal 31 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

AINI, lalu mengambil sepeda tinjak merk phoenix warna biru tanpa ijin dariHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Mtppemiliknya (saksi MASRANIANSYAH bin M. AINI).

AINI laluHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Mtpmengambil sepeda tinjak merk phoenix warna biru tanpa ijin dari pemiliknya(saksi MASRANIANSYAH bin M. AINI).

AINI;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Mtp Bahwa, terdakwa kemudian mengambil sepeda tinjak merk phoenix warnabiru tanpa ijin dari pemiliknya (saksi MASRANIANSYAH bin M.

FIONA IRNAZWEN, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,AGUSTINA SERANHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Mtp

195/Pdt.G/2020/PA.Bta

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Malang, 26 Oktober 1996, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 12 Juni 1994

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.BtaTeluk Segara Kabupaten Bengkulu Provinsi Bengkulu, Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 163/02/VIII/2013, tertanggal 01082013;2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Kontraktan di Kota Palembang, selama kuranglebin 3 tahun, kKemudian berpindahpindah tempat tinggal, dan terakhirtinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Ogan Komering Ulu,sampai dengan berpisah;3.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Ghoib Nomor470/177/LXII/2020 tanggal 5 Mei 2020 atas nama Termohon dari Lurah tempattinggal Termohon' terdahulu, sedangkan panggilanpanggilan ataupunpemberitahuanpemberitahuan exploit terhadap pihak Termohon itu telahdisampaikan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Bta(mempertahankan) kebaikan;Legs) ISL Ite Legale!

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.BtaPerincian biaya :Azwida, S.H.I.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 341.000,00Panitera Pengganti,ttdAkhmad Hidayat, S.H.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Bta

195/Pdt.G/2019/PA.SS

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.SSeel yor al auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada ruang sidang PengadilanAgama Soasio, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat kumulasiitsbat nikah antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Dobo 2 Februari 1990, agamaIslam, Pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di RT 007 RW 02, Kelurahan

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SSTergugat dan tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan, sertamemilih perceraian sebagai jalan penyelesaian.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat bermohon kepada KetuaPengadilan Agama Soasio c/q. Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SSBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak hadir di persidangan lanjutan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti berupa surat dan saksi sebagai berikut:I. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat Nomor8272014205890005 tanggal 14032019, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Tidore Kepulauan (bukti P.1);2.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SS Bahwa penyebab pisah karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat suka minum minuman keras dan mamukulPenggugat; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, tetapi Penggugat tetapmau ceral;2.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SSZAHRA HANAFI, S.H.1., M.HHakim AnggotaMIRADIANA, S.H.,M.HPerincian biaya perkara:apf 2 YS PFTtdDACEP BURHANUDIN, S.Ag.,M.H.IPanitera PenggantiTtdNURHAFNI, S.H Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 300.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Meterai 6.000,Jumlah Rp 416.000,Him 15 dari 16. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SS(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him 16 dari 16. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.SS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Pst dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pematangsiantar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

195/Pdt.G/2023/PA.PST

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal12 Desember 2013 Nomor 195/Pid.B/2013/PN.Sidrap yang dimohonkan banding tersebut.

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Rappang tanggal 12 Desember 2013 Nomor: 195/Pid.B/2013/RN Sig rawepitggal terdakwa telah mengajukan perminitaan banding pada19 Desember 2013, atas permintaan banding terdakwa tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 26 Pebruari 2014,sebagaimana Akta Pemberitahuan. Permintaan Banding (untuk PenuntutUmum), dibuat oleh ABD.

lainnya yang ditentukanUndangundang, maka oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformil dapat diterima; Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan memori bandingsehingga tidak ada halnal yang perlu dipertimbangkan dalam memmutus perkara a quo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, mempelajaridengan teliti dan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri berita acara 4 fet 4Pg oy~ dalam peradilan tingkat banding;melakukan PENAHANAN terhadap para terdakwa; 195

oleh karena itu diterima,disetujui dan dapat dipergunakan sebagai pendapat/ataupun pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara a quo Menimbang, bahwa pertimbangan sudah tepat dan benar dandiambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam. memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putuban Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 12 Desember 2013 Nomor: 195

MENGADILI' Menerima permintaan banding dari terdakwa: Menguatkan putusan Pengadiian Negeri: Sidenreng Rappang tanggal 12 Desember 2013 Nomor: 195/Pid.B/2013/PN.Sidrap. yangdimohonkan banding tersebut; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 2.000,. (dua ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari: JUMAT tanggal 23 MEI 2014,oleh kami: H.

195/Pdt.G/2018/PA.Mw

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA. Mw.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada hari Sabtu tanggal xxxxxxxxxxxxxxx, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxxxxxx dikeluarkan oleh KantorHal 1 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.Urusan Agama (KUA) Distrik xxxxxxxxxxxxxxx Kabupaten Manokwari,Provinsi Papua Barat tertanggal xxxxXxxXXXXXXXXXx.2. Bahwa sebelum menikah status Tergugat duda dengan1 orang anak sedangkan status Penggugat Perawan.3.

Surat:Hal 3 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxXxxXXxXXXXXXXXdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik XXxxXxXXXXxXXXXXXXXXKabupaten Manokwari, tertanggal xxxxxxxxxxxxxxx telah di nazegelen,bukti (P).B.

Farida Hanim, M.H., Ketua Majelis, Riston Pakili, S.H.I., danSriyanto, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga olen Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota danMissah Hamzah Suara, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdHal 11 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.Dra.

Redaksi Rp 5.000Jumlah Rp 466.000Terbilang : empat ratus enam puluh enam ribu rupiahHal 12 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 195/Pid.B/2013/PN.Pdg. tanggal 19 November 2013, yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan Kota ; -----------------4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Relatif Tergugat ;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenang mengadili Perkara Nomor.195/Pdt.G/2022/PN-Jkt-Brt;
3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 1. 750.000,- ( Satu Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah )

195/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Ktb dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

195/Pdt.G/2022/PA.Ktb

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Mgl;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magelang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp253.000,00 (dua ratus lima puluh tiga ribu rupiah);

195/Pdt.G/2023/PA.Mgl

195/Pdt.G/2021/PA.Tlg

Putusan Nomor 195/Padt.G/2021/PA.

195/Pdt.P/2020/PA.Ktg

No. 195/Pdt.P/2020/PA.KtgBahwa saksi kenal dengan ayah dan tou kandung Pemohon 1sampai 7.

No. 195/Pdt.P/2020/PA.Ktgharta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit atau banyakmenurut bahagian yang telah ditetapkan. (Q.S.

No. 195/Pdt.P/2020/PA.Ktgdan belum pernah melangsungkan perkawinan dan tidak berada dalamkekuasaan orang tuanya, perwalian mana mengenai diri anak dan mengenaihartanya.

No. 195/Pdt.P/2020/PA.Ktg1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

No. 195/Pdt.P/2020/PA.KtgAbdul Munir Makka, S.HI.Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya proses Rp 75.000,3. Panggilan Rp 525.000,4. PNBP Panggila Rp 70.000,4. Redaksi Rp 10.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 711.000,(tujuh ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 24 dari 24 hal. Pen. No. 195/Pdt.P/2020/PA.Ktg

195/Pid.Sus/2018/PN Bil

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangil sejak tanggal 27 Mei2018 sampai dengan 25 Juli 2018;Terdakwa didampingi oleh Advokat/Penasehat Hukum, berdasarkanPenetapan Majelis Hakim No : 195/Pid.sus/2018/PN.Bil yang menunjukIMAM BUKHORI, SH dan WIWIK TRI HARIYATI, SH untuk mendampingiterdakwa dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit timbangan digitalwarna biru merk Hamic, 1 (Satu) pak plastic kosong ukuran 13 x 8,7,1 (satu) pak plastic kosong ukuran 6 x 10, 3 (tiga) pak plasticHalaman 11 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN. Bilukuran kecil, 1 (satu) unit Handphone merk Sony warna hitambeserta simcard nomor 085225176167, dirampas untukdimusnahkan;4.

Industri Farmasi, pedagang besar Farmasi, dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib memilikiijin Khusus penyaluran Narkotika dari Menteri.Halaman 13 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit timbangan digitalNODwarna biru merk Hamic, 1 (Satu) pak plastic kosong ukuran 13 xHalaman 19 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN. Bil8,7, 1 (satu) pak plastic kosong ukuran 6 x 10, 3 (tiga) pak plasticukuran kecil, 1 (satu) unit Handphone merk Sony warna hitambeserta simcard nomor 085225176167, dimusnahkan;8.

,M.HPanitera Pengganti,AKHMAD TAUFIK, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN. Bil

195/Pdt.P/2020/PA.MS

Penetapan No. 195/Pdt.P/2020/PA.MS.register Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.MS tanggal 21 Oktober 2020 dengandalildalil sebagai berikut:1. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung paraPemohon:Peri bin M.

Penetapan No. 195/Pdt.P/2020/PA.MS.2005 saat ini baru berumur 15 tahun 7 bulan, padahal anakanak ParaPemohon tersebut telah siap untuk menikah, Peri bin M.

Penetapan No. 195/Pdt.P/2020/PA.MS. Bahwa Peri bin M.

Penetapan No. 195/Pdt.P/2020/PA.MS.Menimbang, bahwa antara Peri bin M.

Penetapan No. 195/Pdt.P/2020/PA.MS.5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.226.000,00(satu juta dua ratus dua enam puluh enam ribu rupiah)Muara Sabak, 03 November 2020Untuk salinan yang sama bunyinya,Panitera,Dakardi, S.Ag., M.Sy.Hal. 20 dari 20 hal. Penetapan No. 195/Pdt.P/2020/PA.MS.

195/Pdt.P/2020/PA.Buk

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2020/PA.BukZa S qezDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Xxxxxxxxxxxxx, (PemohonIl) NIK: xxxxxxxxxxxxx yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Morowali, tertanggal 22 Okober 2015 telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda(Bukti P2);Him 4 dari 20 hlm Penetapan Nomor: 195/Padt.P/2020/PA.Buk3.

Saksi jugamenjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan aktanikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar di KantorHim 12 dari 20 hlm Penetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.BukUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Morowali denganalasan petugas yang dimintakan bantuan oleh Pemohon dan Pemohon Ilternyata lalai tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilkepada KUA yang berwenang.

Dijelaskan pula oleh saksi bahwa Pemohon dan Pemohon II setelah menikah hidup rukun selama kurang lebih 18 tahundan hingga saat ini keduanya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak serta tidakada pihak ketiga yang menganggu gugat serta keberatan dengan pernikahanHim 13 dari 20 hlm Penetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Bukmereka.

Materal ........eeeeceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000.dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him 20 dari 20 him Penetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Buk

Pangkajene Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pkj.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/10/VIV2010, tanggal 9 Juli 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaiaslinya, (bukti P);ll.

Pangkajene Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pkj.2.

Pangkajene Nomor 195/Pdt.G/201 8/PA.Pkj.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimana dimaksud Pasal 145 R.Bg jo. Pasal 55 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Pangkajene Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pkj.

195/Pid.B/2013/PN.SUNGGUMINASA

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa tanah tersebut memiliki rincik dan bukti pembayaranpajak;Bahwa nomor rincik tanah tersebut yaitu 74 atas nama SUPU;Bahwa dahulu tanah yang seluas + 5.500 m? dan + 17.900 m?

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamasalah pembabatan Lantebung;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 2 April2013 sekitar pukul 10.00 wita di Parangbobbo, Desa Tonasa,Kec. Tombolo Pao, Kab.

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGsendirian, melainkan jumlah pelaku kejahatan tersebut adalah lebihdari satu orang.

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGGowa yang merupakan tempat di mana orang umum (publik) dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbuktidan terpenuhi;AD. 3.

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGCabang Kejaksaan Negeri Sungguminasa di Malino dan Para Terdakwadidampingi Tim Penasihat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttd1. YOGA D.A. NUGROHO, S.H., M.H. DJULITA T. MASSORA, S.H. ttd2. FIFIYANTI, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,ttdFITRI W. ARIGAYO, S.H. Halaman 56 dari 56 halaman. Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGG

195/Pdt.G/2020/PA.Rgt

/Pdt.G/2020/PA.Rgt, tanggal 03 Maret2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Rgt1.

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai isteri,sehingga Pemohon yang selalu menyiapkan segala sesuatuHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgtkebutuhan Pemohon sendiri dan jika Pemohon ingatkan, Termohonjustru membantah perkataan Pemohon;C.

Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi, sudah pernah di damaikan oleh kedua belah pihakkeluarga namun tidak menemukan solusi terkait permasalahan yangdihadapi oleh Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon danTermohon cendrung memilih untuk berpisah/berceral;Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt8.

Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dinazegelen Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (Bukti P.2) ; ukti Saksi:Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt1.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp476.000,00Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt