387/Pdt.G/2020/PA.Bjb

No. 387/Pdt.G/2020/PA.Bjb1. Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan dan hingga saat ini antara Pemohondengan Termohon belum pernah bercerai.2.

No. 387/Pdt.G/2020/PA.Bjb8. Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk hidup rukun danharmonis kembali dalam membina rumah tangga serta mempertahankankelangsungan rumah tangga Pemohon dan Termohon, akan tetapi sampaidengan saat ini tidak berhasil.9.

No. 387/Pdt.G/2020/PA.Bjbpemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti Surat, yaitu:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama M.

No. 387/Pdt.G/2020/PA.Bjbberpisah tempat tinggal lebin dari 1 (Satu) tahun karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon.

No. 387/Pdt.G/2020/PA.Bjb

387/Pdt.G/2020/PA.Sub

Putusan 387/ Pdt.G/2020/PA.Sub2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat sendiri yang terletak di Dusun Ai Masam, RT 008 RW 004, DesaBatu Bulan, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, selama kuranglebih 2 bulan.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun layaknya suami istri, antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.4.

Putusan 387/ Pdt.G/2020/PA.Sub3.

Putusan 387/ Pdt.G/2020/PA.Subdiliputi oleh sSuasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tidakmemperdulikan lagi, justeru menimbulkan madlarat yang lebih besar. Olehkarenanya perceraian harus dipilih sebab dipandang tingkat kemadlaratan(resiko) nya lebih ringan, sesuai dengan goidah fighiyyah yang berbuny :logas Juiad yl po pools I5!

Putusan 387/ Pdt.G/2020/PA.SubS.H. sebagai ketua majelis, H. Moch Yudha Teguh Nugroho, S.H.I, M.E danHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.I. masingmasing sebagai hakimanggota dan dibantu oleh Titin Suhartini, S.H. sebagai panitera pengganti.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukauntuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatHakim Anggota,ttdH.

Putusan 387/ Pdt.G/2020/PA.Sub

387/Pdt.G/2018/PA.Stg

No. 387/Pdt.G/2018/PA.StgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2018telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 05 Oktober2018, dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hari Sabtu,tanggal 1 Desember 2007 di Sintang, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor : Tanggal 3 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kabupaten Sintang

No. 387/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat malah mengatakan kalau Penggugat sebaiknya mengurusperceraian karena Tergugat tidak bisa diharapkan lagi sebagai seorangsuami bagi Penggugat dan Tergugat juga tidak lagi berada di tempat orangtua Tergugat.

No. 387/Pdt.G/2018/PA.Stg2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Prodeo(Cumacuma);3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

No. 387/Pdt.G/2018/PA.Stg2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

No. 387/Pdt.G/2018/PA.StgPerincian Biaya Perkara :12Biaya pendaftaranBiaya alat tulis kantorBiaya panggilanMeteraiBiaya redaksiJumlah Rp. 0Rp. 50.000,00Rp. 225.000,00Rp. 6.000,00Rp. 0Rp. 281.000,00Hal. 20 dari 20 Put. No. 387/Pdt.G/2018/PA.Stg

387/Pdt/2017/PT SMG

Selanjutnya Penggugat pada halaman 4 angka9 pada pokoknyamendalilkan bahwa berdasarkan Pasal 1367 KUHPerdataTergugat sebagai majikan bertanggungjawab atas kesalahanHalaman 11 putusan Nomor 387/Pdt/2017/PT SMGTergugat Il.

PT.PLN (Persero) Distribusi JawaHalaman 19 putusan Nomor 387/Pdt/2017/PT SMGTengah dan DI Yogyakarta sebagai Tergugat dan Sdr.

Jo Pasal 1366 KUHPerdata.Setiap orang bertanggungjawab, bukan hanya atasHalaman 20 putusan Nomor 387/Pdt/2017/PT SMGkerugian yang disebabkan perbuatanperbuatan, melainkan jugaatas kerugian yang disebabkan kelalaian atau kesembronoannya.

(dua ratus tiga puluh tiga juta rupiah) =Halaman 23 putusan Nomor 387/Pdt/2017/PT SMGRp. 643.073.000. (enam ratus empat puluh tiga juta tujuh puluhtiga ribu rupiah).Sedangkan Kerugian Materill yang diderita Pengugat adalahsebesar Rp. 1.000.000.000. (satu miliar rupiah).2.

Biaya Pemberkasan : Rp.139.000 .Jumlah : Rp.150.000 ,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 30 putusan Nomor 387/Pdt/2017/PT SMG

387/Pdt.G/2019/PA.Slk

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.SIkDalam Rekonvensi1. Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah istri sah Tergugat Rekonvensi,sebagaimana yang disebutkan oleh Tergugat Rekonvensi dalam suratpermohonan konvensi Tergugat Rekonvensi.

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.SIkmasa iddah, kenangkenangan (mutah), Tergugat Rekonvensi menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.SIk2.1. Nafkah masa lampau (madhiyah) sejumlah Rp1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (tiga jutarupiah);2.3.

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.SIk1.

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.SIk4. Biaya Panggilan : Rp220.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,002. JUMLAH : Rp351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 24 dari 24 Hal. Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.SIk

387/Pdt.G/2013/PA.Tba

PUTUSANNomor: 387/Pdt.G/2013/PA.TbaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur == tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDirekturr CV.

/Pdt.G/2013/PA.Tba, yang dalildalilnya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 12 Maret 1996, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Sssssss========, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kota Tanjungbalai, pada tanggal 12 Maret 1996.Halaman 1 dari9 halaman Putusan Nomor:387/Pdt.G/2013/PA.Tba2.

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2010 Penggugat sudah pernah mengajukangugatan cerai di kantor Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan nomorregister: 217/Pdt.G/2010/PA.Tba, namun perkara tersebut dicabut,Halaman 2 dari9 Putusan Nomor:387/Pdt.G/2013/PA.Tbakarena Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun kembali dalam rumahtangga.7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tetap tidakberhasil.8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujun puluhsatu ribu rupiah).Halaman 8 dari9 Putusan Nomor:387/Pdt.G/2013/PA. TbaDemikian putusan ini dijatunkan di Tanjungbalai dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1434 Hijriyah oleh kamiAlwin, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Fajri, S.Ag dan M.

Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371.000,Halaman 9 dari9 Putusan Nomor:387/Pdt.G/2013/PA.Tba

387/Pdt.G/2021/PA.Tli

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2021/PA.

Ptsn No.387/Pdt.G/2021.7. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat sejak berpisah namun usahatersebut tidak berhasil;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan Tergugat;9.

Ptsn No.387/Pdt.G/2021.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian yangkemudian menjadi bahan pertimbangan untuk selanjutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melakukan konstatasidari dalildalil gugatan Penggugat yang dihubungkan dengan bukti tertulis danbukti saksi yang diajukan Penggugat.

Ptsn No.387/Pdt.G/2021.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXX) kepada Penggugat(XXXX binti XXXX);4.

Ptsn No.387/Pdt.G/2021.Jumlah : Rp415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Ptsn No.387/Pdt.G/2021.

387/Pdt.G/2017/PN Bdg

PUTUSANNomor : 387/Pdt.G/2017/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus, yang memeriksa danmemutus perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :1. H. WIRA PRADANA, ST. bertempat tinggal di Jalan SanggarKencana XXV No. 11 A 23 Komplek Sanggar HuripKota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;2. Hj.

WAWANDARMAWAN, S.H,M.Hum dan RADEN RICHIEJULIANA PUTRI, S.H, Keduanya Advokat padaHalaman 1 dari 44 Putusan No. 387/Padt.G/2017/PN.BdgKantor Hukum WAWAN DARMAWAN Advokat &Konsultan Hukum, beralamat di Jl. Sariwangi No. 13(d.h. Komplek Sarijadi Blok 23 No.43) Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Oktober 2017,selanjutnya disebut Turut Tergugat I.3.

Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Tanggungan No.4794/2010tanggal 16062010 yang terbit berdasarkan Akta Pembebanan HakTanggungan No.192/2010 tanggal 16022010 yang dibuat oleh ataudihadapan Nining Puspitaningtyas, SH selaku PPAT di Kota Bandung,Halaman 26 dari 44 Putusan No. 387/Pat.G/2017/PN.Bdgbeserta segala akibat hukumnya.5.

,M.H., yang ditunjukHalaman 43 dari 44 Putusan No. 387/Pat.G/2017/PN.Bdgberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA KhususNomor : 387/Pdt.G/2017/PN.Bdg, tertanggal 23 November 2017 dan putusantersebut diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 26 Juni 2018 oleh Hakim Ketua dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Jono Yulianto, S.H.

(dua juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah))Halaman 44 dari 44 Putusan No. 387/Pat.G/2017/PN.Bdg

387/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2020/PA.Rkspiz Dl goS HI alll pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XX binti XX, umur 33 tahun , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Cepak Pari, RT.002,RW. 003, Desa Cisimeut, Kecamatan Leuwidamar, KabupatenLebak, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXX bin XX, umur

/Pdt.G/2020/PA.Rks tanggal 15 Juni 2020, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikutsetelah ada perubahan dimuka persidangan:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 September 2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Hal. 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 387/Padt.G/2020/PA.RksKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwidamar, Kabupaten Lebak,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 264/21/IX/2004tanggal 12 September

Surat : Hal. 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 387/Padt.G/2020/PA.Rks Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dengan NIK3602065205870007, tanggal 25 September 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lebak, Provinsi Banten,.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan terus menerus terjadi pertengkaran sejak bulan Juni 2018sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tertutp mengenai keuangan yang Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 387/Padt.G/2020/PA.Rksdiperoleh oleh Tergugat, Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat.

Hal. 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Rks

387/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Jainun binti Marhusin Bulat, umur 62 tahun, tempat dan tanggal lahir, Kuripan,1 Januari 1957, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Desa Kuripan RT.03,Kecamatan Kuripan, Kabupaten Barito Kuala, disebutPemohon

PendidikanStrata I, tempat kediaman di JIl.Galam Tembaga, Rt.15.Rw.01, Kelurahan Ulu Benteng, Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala, sebagai Termohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para Termohon;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 23September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHim. 1 dari 13Penetapan 387

/Pdt.G/2019/PA.MrbMarabahan, Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 23 September 2019 yangpada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 2 bulan Agustus tahun 1976, Pemohon dan almarhumsuami Pemohon bernama Dulalim bin Ikat, telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dan perundangundangan yangberlaku, di Kelurahan Marabahan Kecamatan Marabahan KabupatenBarito Kuala, tetapi kutipan akta nikah terbut hilang karena kebanjiran,dan akta nikah yang ada di KUA tidak ditemulan lagi,

Keluarga Nomor6304111502070013 tanggal 6 Januari 2016 dari Kepala Dinas DUK danCAPIL Kabupaten Barito Kuala, dan suami Pemohon telah meninggaldunia tanggal 7 September 2019 karena sakit, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 472.09/077/KRP/IX/2019 tanggal 16September 2019 dari Kepala Desa Kuripan Kecamatan KuripanKabupaten Barito Kuala;HIm. 2 dari 13Penetapan 387/Pdt.G/2019/PA.Mrb7.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 756.000,00(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Penetapan 387/Pdt.G/2019/PA.Mrb

387/Pdt.G/2021/PA.Mpr

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2021/PA.MprCoBow aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXX BinXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di RT.05 RW.02 Desa XXXXX,Kecamatan Belitang Madang Raya, Kabupaten OKU Timur,sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX Binti XXXXX, umur

Putusan No.387/Pat.G/2021/PA.MprBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Madang Suku I, KabupatenOKU Timur, Nomor XXXXX Tanggal 23 November 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Putusan No.387/Pat.G/2021/PA.MprMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikiantelah terpenuhi ketentuan Pasal 154 Rbg Jo.

Putusan No.387/Pdt.G/2021/PA.MprNr OV oy bop ype ca dey emai cele Vy esi EtAN tall og asl ple ling ty hl pendl ery Jet de oXe 20) oliveArtinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasihat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami ister!dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No.387/Pdt.G/2021/PA.Mpr Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 600.000,00 PNBP Pgl :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.387/Pdt.G/2021/PA.Mpr

387/Pid.B/2019/PN Kot

PUTUSANNomor 387/Pid.B/2019/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Langgeng Pangestu bin Sartono;Tempat lahir : Mojokerto;Umur/Tanggallahir : 19 tahun/31 Januari 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Mojokerto Kec.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung,sejak tanggal 12 Januari 2020 sampai dengan tanggal 11 Maret 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 387/Pid.B/2019/PNKot tanggal 13 Desember 2019 tentang Penunjukan Hakim;Putusan Nomor 387/Pid.B/2019/PN Kot Halaman 1 dari 20 Penetapan Hakim Nomor 387/Pid.B/2019/PN Kot tanggal 13 Desember 2019tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Putusan Nomor 387/Pid.B/2019/PN Kot Halaman 13 dari 204. Pada waktu malam dalam suatu rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;6.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020, olehRatriningtias Ariani, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung yang ditunjukuntuk mengadili perkara tersebut berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kota Agung Nomor 387/Pid.B/2019/PN Kot tanggal 13 Desember 2019,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari danPutusan Nomor 387/Pid.B/2019/PN Kot Halaman 19 dari

20tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Martha Diana, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Leni Oktarina, S.H., M.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pringsewu dan Terdakwa.HakimRatriningtias Ariani, S.H.Panitera Pengganti,Martha Diana, S.H., M.H.Putusan Nomor 387/Pid.B/2019/PN Kot Halaman 20 dari 20

387/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan pada tanggal 30 November 2020 dibawah RegisterNomor 387/Pdt.SusPHI/2020/PN Medan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah pekerja yangtelah bekerja kepadaTERGUGAT selama 8 (delapan) tahun dengan Upah terakhir sebesar Rp3.544.812 per bulan;.

Uang Penghargaan Masa KerjaRp. 3.544.812, x 3 Bulan Upah= Rp. 10.634.436,Halaman 3 Putusan Nomor 387/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnC.

AndriePratama,S.H., Tri Era Wahyudi,S.H., Advokat/ Pengacara/ Penasihat HukumHalaman 6 Putusan Nomor 387/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnpada kantor Advokat RAMLI & REKAN Advokat & Legal Consultant, beralamatdi Jalan Adam Malik No. 0507 Komp.

Biaya Operasional Rumah Sakit Martha Friska Pulo Brayansudah tidak tertutupi lagi;Halaman 13 Putusan Nomor 387/Padt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa PENGGUGAT telah berupaya menyelesaikan perselisihanhubungan industrial Sesuai dengan peraturan perundangundangan.

,S.H.M.H.Budiyono, S.H., M.H.Hakim KetuaJarihat Simarmata,S.H.M.H.Panitera Pengganti Martalina, S.H.Ongkosongkos : BiayaPanggilan : Rp. 300.000, Biaya Materai >: Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 22 Putusan Nomor 387/Padt.SusPHI/2020/PN Mdn

387/Pdt.P/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 387/Pdt.P/2020/PA.PwlB Xa h ?

Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia dan saatmenikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2020/PA.Pwl2.

Bahwa tidak ada halangan syari dan hukum terhadap perkawinanPemohon dengan Pemohon II;2: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuNikah karena Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat sedangkan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratuntuk mendapatkan Buku Nikah;Hal. 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2020/PA.Pwl4.

Membebankan Pemohon danPemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dauaratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2020/PA.PwlDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 28 Agustus 2020 Miladiah bertepatan tanggal 9 Muharram1442 Hijriah yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh kami Drs. H. Abd. Jabbar, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

Meteral : Rp10.000,00Jumlah : Rp266.000,00Hal. 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2020/PA.Pwl(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2020/PA.Pwl

387/Pdt.G/2018/PA.Prm

Penggurusan Pensiun JandaHalaman 3 dari 12 hal Putusan nomor 387/Pdt.P/2018/PA.Prm.Bahwa berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pariaman Cq. Majelis Hakim untuk memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bukti Surat berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 1305092506100003yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Padang Pariaman tanggal 15122006 dengan kepala keluargaHalaman 4 dari 12 hal Putusan nomor 387/Pdt.P/2018/PA.Prm.TERMOHON, bermaterei cukup dan dinazegelen, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P dan diparaf;B.

(Seribu rupiah), tunal;Bahwa status Pemohon dan Alm TERMOHON sewaktu akan menikahadalah jejaka dan Perawan;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Alm TERMOHONtidak bertentangan dengan hukum Islam dan adat setempat sertaundangundang yang berlaku;Halaman 6 dari 12 hal Putusan nomor 387/Pdt.P/2018/PA.Prm.

TERMOHON disahkan;Halaman 7 dari 12 hal Putusan nomor 387/Pdt.P/2018/PA.Prm.Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk disahkan pernikahannya,karena Pemohon dengan Alm.

S.Ag Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 hal Putusan nomor 387/Pdt.P/2018/PA.Prm.H. Ermansyah, SH, M. HumPerincian biaya perkara1. Pendaftaran Rp. 30,000,2. Biaya Proses Rp 50,000,3. Panggilanpanggilan Rp.140,000,4. Materai Rp. 6,000,5. Redaksi Rp. 5,000,Rp. 231,000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 hal Putusan nomor 387/Padt.P/2018/PA.Prm.

387/Pdt.G/2022/PA.Kis

Putusan Nomor 387/Pdt.G/2022/PA.KisDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2022telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 387/Pdt.G/2022/PA.Kis, tanggal 08 Februari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 387/Pdt.G/2022/PA.Kismajukan tanpa memberikan nafkah lahir maupun bathin terhadapPenggugat.8. Bahwa dari seluruh uraian di atas, adalah wajar danberdasarkan hukumyang benar apabila gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnyakarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi.9.

Putusan Nomor 387/Pdt.G/2022/PA.Kisdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 387/Pdt.G/2022/PA.Kismemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 387/Pdt.G/2022/PA.kKisErni Pratiwi, S.HIPerincianBiaya:1. Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00pJumlah : R 420.000,00p(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 387/Pdt.G/2022/PA.kKis

387/Pdt.G/2015/PA.Pkj

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2015/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXX, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXX, RT.

SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxxxxxxx,Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangkajene,Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yangdiajukannya tertanggal 22 Oktober 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkajene Nomor 387

No 387/Pdt.G/201 5/PA.PkjBerdasarkan alasan atau dalildalil tersebut di atas, pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pangkajene cq. Majelis Hakim agarberkenan menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin pemohon, Xxxxxxxxxxxxxxx untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap termohon, XxxXxXxxXxxxxxxxxx, di depan persidanganPengadilan Agama Pangkajene;3.

No 387/Pdt.G/2015/PA.PkjMENGADILI1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3.

No 387/Pdt.G/2015/PA.PkjPerincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiDra. A. Ramlah HAR1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 280 .000,004. Meterai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal.Put. No 387/Pdt.G/2015/PA.PkjHal 16 dari 15 hal.Put. No 387/Pdt.G/2015/PA.Pkj

387/Pid.B/2020/PN Bkn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 387/Pid.B/2020/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.

Pidana,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang didapat daripersidangan, maka Majelis Hakim memilih untuk membuktika dakwaan alternatifkedua yaitu pasal 363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 387/Pid.B/2020/PN Bkn.1. Barang siapa;2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum;4.

PADEK sedang dalam perjalanan menuju Desa BukitRanah, para Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vegamilik terparkir didepan rumah Saksi Putra dalam keadaan terkunci, laluhalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 387/Pid.B/2020/PN Bkn.Terdakwa III M.

PADEK sedang dalam perjalanan menuju Desa Bukit Ranah,para Terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega milikterparkir didepan rumah Saksi Putra dalam keadaan terkunci, lalu Terdakwa IIIhalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 387/Pid.B/2020/PN Bkn.M.

,M.H.Panitera Pengganti,Zulmaini Vera, S.H., M.H.halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 387/Pid.B/2020/PN Bkn.halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 387/Pid.B/2020/PN Bkn.

387/Pdt.G/2017/PA.Mrs

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2017/PA Mrs.ENS dbh aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:veneneneeeas binti. ............., UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawali .........c eee , tempat kediaman diDUSUN ............0008 , RT.0O3, RW. 001, Desa. ................. , Kecamatanbeteeeeeees , Kabupaten Maros, selanjutnya

No.387 /Pdt.G/2017/PA Mrs.B. Saksi:1.bedtetteeeenees Dg. Mala bin Jafar Dg.

No.387 /Pdt.G/2017/PA Mrs.Bahwa Tergugat kembali ke rumah orang tuanya.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagi datangkepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugat danTergugat juga Ssudah tidak ada komunikasi.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknyaBahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil karenaTergugat tidak mau mendengat nasehat saksi.j. St.

No.387 /Pdt.G/2017/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

No.387 /Pdt.G/2017/PA Mrs.

387/Pdt.G/2018/PA.Mpw

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 16.Put.No.387/Pdt.G/2018/PA.Mpw2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (Termohon) didepan sidang pengadilan agamamempawah;3.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon, dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formilHal. 8 dari 16.Put.No.387/Pdt.G/2018/PA.Mpwsebagaimana maksud Pasal 171 Rbg jo. Pasal 175 Rbg jo.

Hadis Rasulullah Saw. sebagaimana termuat dalam Kitab Al Iqna Juz IlHalaman 153 :sled dale Sl dt GresHal. 11 dari 16.Put.No.387/Pdt.G/2018/PA.MpwArtinya : Talak ada di pihak suami dan iddah ada di pihak ister". Kaidah Fighiyyah yang berbunyi :clad ule de aukic dw lal!

Al Baqgarah ayat 241)Hal. 13 dari 16.Put.No.387/Pdt.G/2018/PA.MpwHail orangorang yang beriman, apabila kamu menikahi perempuanperempuan yang beriman, kemudian kamu ceraikan mereka sebelumkamu mencampurinya, maka sekalisekali tidak wajib atas mereka iddahbagimu yang kamu minta menyempurnakannya. Maka berilah merekamutah dan lepaskanlah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya(QS.

Biaya meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 651.000,Hal. 16 dari 16.Put.No.387/Pdt.G/2018/PA.Mpw