Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 601 / Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
34 — 6
34 — 6
Bahwa keluarga Penggugat dan keluargaTergugat telah berusaha menasehati danmerukunkan baik kepada Penggugat maupunTergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknyasuamiisteri dalam rumah tangga, namunkedua duanya tetap belum bisamenerimanya; 8.
Register : 04-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 19/Pdt.P/2014/PA.Btl Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
ini tidak terikat hubungandengan wanita lain, dan sudah melamar anak Pemohon dan diterima;bahwa sebagai mewakili orang tua calon mempelai pria menyetujui dantidak keberatan dengan rencana pernikahan adik iparnya, dan bersediaHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan No. 0019/Pdt.P/2014/PA.Btl.membimbing serta membantu kedua calon mempelai jika kelak berumahtangga; bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar setahun, dan anak Pemohon telah hamil lima bulan; bahwa hubungan ke duanya
Register : 07-11-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 570/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap bellum bisamenerimanya;7.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 28
51 — 28
Tanah ukuran 8 x 18mc. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas)d. 2 warkop yg dua duanya kontrakNB: untuk nafkah Iddah dan nafkah anak yang saya tuntut sudahpantas kiranya untuk dikabulkan karena selama berumah tanggadengan saya, penghasilan Dari warkop SBY kurang lebih 7 jutaperbulan bersih, dan untuk warkop Bungah Kurang lebih 5 jutaperbulan bersih.Berdasarkan uraian DUPLIK diatas, maka saya sebagai termohon,memohon kepada Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dan mengabulkanpermintaan
Tanah ukuran 8 x 18mc. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas)d. 2warkop yg dua duanya kontrakMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi telah memberikan jawaban dalam re replik tanggal 13Oktober 2020 yang pada pokoknya menolak semua tuntutan Penggugatrekonpensi , karena seharusnya gugatan rekonpensi diajukan bersamaandengan jawaban pertama, sedangkan gugatan rekonpensi tersebut diajukanpada tahapan duplik.Menimbang bahwa berdasarkan re replik
Tanah ukuran 8 x 18mc. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas)d. 2warkop yg dua duanya kontrakMenimbang bahwa, untuk membuktikan dalil gugatan rekonpensinya,Penggugat rekonpensi telah membuktikan dengan bukti T.1, T.2, T.3, T.4,T.5, T.6 dan T.7, yaitu hasil uplude Foto kopi rumah Dusun Kaweden DesaMojopuro Kec. Bungah Gresik , Fotokopi tanah kaplingan di Sidomukti Kec.Bungah Gresik, Fotokopi warkop telon, JI.
No. 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmgm,c. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas) dand. 2warkop yg dua duanya kontrak, semuanya tidak jelas / kabur makaberdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat rekonpensi sepanjang angka nomor 4 huruf a, b, c dan d ,harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklraad).Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Penggugat rekonpensi dinilai telah tidak berhasil menyusundalil gugatan rekonpensinya
Register : 04-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tidur tersebutkelurga Pemohon dan kelurga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya ; 7.
Register : 10-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 14/Pdt.P/2015/PA.Btl. Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 014/Pdt.P/2015/PA.Btl.bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagaiayah kandung dari ANAK PEMOHON;bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran denganANAK PEMOHON sekitar 1 tahun, dan sekarang hamil 3 bulan;bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak;bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 84/Pdt.P/2015/PA.Btl Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON
15 — 3
15 — 3
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 0084/Pdt.P/2015/PA.Btl. bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah kenal dengan ANAKPEMOHON sekitar 24 bulan, dan sekarang hamil 4 bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak; bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum
Register : 02-03-2023 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 80/Pdt.P/2023/PN Blb Tanggal 9 Maret 2023 — Pemohon:
Ny. Uceu Pipip Avillia
32 — 6
Ny. Uceu Pipip Avillia
32 — 6
ol>
- Tanah dan Bangunan terletak di Jalan Purbaya B 61, RT/RW. 004/008, Desa Gadobangkong, Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat, Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan bukti Sertipikat Hak Milik No. 831 / Desa Gadobangkong, Surat Ukur tanggal 02-11-1999, No. 00023 / Gadobangkong / 1999, luas 22 m2 (dua puluh dua meter persegi), dan Sertifikat Hak Milik No. 841/Desa Gadobangkong, Surat Ukur tanggal 2-11-1999, No. 00024/1999, luas 123 m2 (seratus dua puluh tiga meter persegi), ke duanya
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 248/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 22 Maret 2016 — IDAN PRIATNA Bin DEDE AHYANA
26 — 5
26 — 5
sewaktu dilakukan penangkapan), sedangkan dua orang pelakuberhasil melarikan diri, namun satu dari dua terdakwa yang berhasil melarikandiri berhasil kita tangkap kembali (IDAN PRIATNA), setelah melakukanpengangkapan terhadap terdakwa IDAN PRIATNA selanjutnya kita melakukanpengembangan dan atau penangkapan terhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN(pembeli kendaraan hasil pencurian).e Sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksi tangkap,namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya
sewaktu dilakukan penangkapan).sedangkan dua orang pelaku berhasil melarikan diri, namun satu dari duaterdakwa yang berhasil melarikan diri berhasil kita tangkap kembali (IDANPRIATNA), setelah melakukan pengangkapan terhadap terdakwa IDANPRIATNA selanjutnya kita melakukan pengembangan dan atau penangkapanterhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN (pembeli kendaraan hasil pencurian).sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksi tangkap,namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya
Register : 04-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 11 Desember 1998;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia hingga keduanya punya anak dua orang, kedua anaktersebut sekarang diasuh oleh Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat sekarang bekerja di Taiwan sudah 3 tahun lamanya belumpernah pulang;e Bahwa saksi tahu sebelum Penggugat berangkat ke Taiwan ke duanya
Register : 16-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1406/Pdt.G/2010/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2010 — BERNARD;SURYANTI
25 — 20
25 — 20
tersebut di atas,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saling menyalahkan.Sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu, hingga sekarang tidakpernah rukun kambali, sedangkan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalahTermohon; +e eee ere eeeMenimbang, bahwa disamping itu saksi tersebut telahmenerangkan bahwa telah diupayakan musyawarah keluargadari ke dua belah pihak, tetapi tidak berhasil karenakedua duanya
Sehinggaakhirnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, hingga sekarang tidak pernahrukun kambali, sedangkan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Termohon; Menimbang, bahwa disamping itu saksi tersebut telahmenerangkan bahwa telah diupayakan musyawarah keluargadari ke dua belah pihak, tetapi tidak oberhasil karenakedua duanya samasama ingin bercerai.
Register : 06-07-2015 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0043/Pdt.P/2015/PA.Pml. Tanggal 14 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
enone Bahwa calon suami anak Pemohon telahcukup dewasa yaitu umur 25 tahun dantelah mempunyai penghasilansendiri;e Bahwa antara XXX dengan calonsuaminya tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karenanasab, karena perkawinan maupun karenaSUSUAN j ===Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telahterbukti antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilakitelah samasama dewasa dan mampu membina rumah tangga, tidak adahalangan untuk menikah sertta dikhawatirkan ke duanya
Register : 18-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 164/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON
18 — 2
18 — 2
CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung dariZusup Ariyanto bin Ngadilan/Nur Wachid; bahwa CALON MEMPELAI WANITA telah pacaran dengan Zusup Ariyantobin Ngadilan/Nur Wachid sekitar dua tahun; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untuk menikahdengan Zusup Ariyanto bin Ngadilan/Nur Wachid, dan akan menjadi ibu rumahtangga yang baik kelak; bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus tidak terikat
Register : 19-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 58/Pdt.G/2011/PTA.Smd Tanggal 17 Januari 2012 — Pembanding vs Terbanding
50 — 19
50 — 19
Suami dan istri kedua duanya memikul kewajiban yang luhur untukmenegakkan rumah tangga sebagaimana ketentuan pasal 30 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, karena itu Tergugat sebagai suami dianggap ikut bertanggung jawabbersama Penggugat untuk membina dan menegakkan rumah tangga mereka, makajikalau pada saatnya seorang istri tidak mencintai suami dan terjadi pertengkaran diantara keduanya, maka beban kesalahan tidak serta merta ditanggung oleh salah satupihak akan tetapi harus dibebankan kesalahan itu
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Belopa Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Blp Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa saa 20n sudah tidakharmoni C Kan kare dan Termohonsering a ada harapanuntukingal selama, Lydi atas, MajelisHakim berpendaf wa 4~Per be lohon telah terjadikeretakan ikatan ba jagai Wbeiiperselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal ya aH beHlangsuig 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali duanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 591/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 15 Desember 2016 — ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI
117 — 55
117 — 55
. : PDM162/KDR/09/2016terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 591/Pid.B/2016/PN GprKESATUBahwa terdakwa ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI pertama padahari Sabtu tangal 27 September 2014 sekitar pukul 11.00 WIB dan kedua padahari Kamis tanggal 20 November 2014 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan September 2014 dan bulanNovember 2014 yang kedua duanya bertempat dirumah saksi korbanKASMIATI diDusun Jatiwaringin Desa Sukoharjo Kecamatan
kuranglebin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidak tidaknyasenilai sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI pertama padahari Sabtu tangal 27 September 2014 sekitar pukul 11.00 WIB dan kedua padahari Kamis tanggal 20 November 2014 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan September 2014 dan bulanNovember 2014 yang kedua duanya
Register : 16-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0989/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 5 tahun 3 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : Anak P dan T , tanggal lahir 24 Desember 1998,anak yang ke dua bernama: Anak II P dan T , tanggal Lahir 8 Mei 2003,sekarang ke duanya dalam asuhan Penggugat, ;3.
Register : 03-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 11/Pdt.G/2012/PA Blk. Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 12
9 — 12
karena seringcekcok;Penyebabnya karena Tergugat mempunyaisifat cemburu) yang berlebihan, apabiladatang teman teman adik Penggugat,Tergugat marah marah, bahkan kepada siapasaja baik ~~ laki laki maupun perempuan,sekarang Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain, hal ini saksi tahudari informasi Penggugat;Kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sudah lima tahunlamanya;Pihak keluarga pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, karena kedua duanya
Register : 27-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 105/Pid.Sus/2016/PN Jkt Utr Tanggal 15 Maret 2016 — SUJAT WONO Bin SOBARI
22 — 7
22 — 7
serta di hubungkan dengan barang bukti yang di ajukan dalam persidangan inidi peroleh fakta hukum bahwa Narkotika jenis shabu yang disita oleh Polisi tersebutadalah milik Terdakwa sendiri yang didapat dengan cara membeli dari saudara GIJOY(DPO) seharga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) yang mana Terdakwa dalam membelishabu tersebut untuk Terdakwa konsumsi sendiri akan tetapi sebelum Terdakwamengkonsumsi shabu tersebut Terdakwa ditangkap oleh saksi Gunanti Oslan,SH dansaksi Danu Sudrajat,SH yang ke duanya
Narkotika jenis shabu kepada saudara GIJOY (DPO) seharga Rp.1.000.000,(satu juta rumah) dan setelah Terdakwa mendapatkan shabu tersebut selanjutnya shabutersebut Terdakwa simpan dan dalam ember tempat baju kotor yang ada di KosanTerdakwa yang mana rencannya shabu tersebut akan Terdakwa konsumsi sendiri;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2015 pada saat Terdakwasedang berada didalam kosat Terdakwa tibatiba Terdakwa didatangi oleh saksi GunantiOslan,SH dan saksi Danu Sudrajat,SH yang ke duanya
Register : 18-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 222/PID/2014/PT.DKI Tanggal 10 September 2014 — HJ.TETTY RUSTINAH alias BUNDA TETTY
55 — 44
55 — 44
ALAMSYAH= Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 mei 2011pernah dan mengakui telah menanda tangani suratpernyataan lagi dan ditindaklanjuti saksi korban menstransferdana sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar) rupih kerekening terdakwa, dengan beberapa transfer yaitu : melaluiHal. 13 dari 73 Perkara No. 222/PID/2014/PT.DKIrekening BCA terdakwa sebesar Rp.150.000.000 padatanggal 24 Maret 2011, dan melalui rekening BRI terdakwakedua duanya sebesar Rp.4.000.000.000, pada tanggal 30Maret 2011 dan
NOOR PIPINK Alias UWAPIPINK dan Saudari saksi NOVA LELYYARNI ( kedua duanya )saksi mengakibatkan kerugian saksi korban Dra Hu, SITIFATIMAH, senilai kurang lebih Rp. 9.200.000.000,(Sembilan milyar dua ratus juta) rupiah;wonennn Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA : Bahwa la Terdakwa Hj. TETTY RUSTINAH Alias BUNDA TETTYbersamasama dengan saksi KH. M.