Ditemukan 7484 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 165/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
HARYANTI WAHYU NINGSIH Binti Alm SUTARTO
8898
  • Haryanti WA ke ibu saksi menyampaikan bahwa Lucky telahmelakukan sex bebas dengan Pandhu Adrian, padahal tidak benar Luckymelakukan sex bebas;Bahwa Terdakwa Haryanti atau keluarganya tidak pernah datang untukminta maaf atas kejadian tersebut dan Tidak ada upaya damai darimanapun;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi mengalami luka tanganmengeluarkan darah akibat dicakar, badan memarmemar, perut sakitakibat ditendang sedangkan diperut ada luka habis operasi usus buntusehingga badan saksi lemas;Bahwa
    saksi kemudian Lucky Julanja mendengar adanyapercekcokan tersebut mendatangi dan menyuruh Andini Kurniawati danterdakwa Haryanti agar keluar dari rumah namun Andini Kurniawati danterdakwa Haryanti langsung memukul pipi Lucky Julanja hingga terjadiperkelahian tersebut;Bahwa Terdakwa memukul anak saksi Lucky Julanja tidak menggunakanalat hanya dengan menggunakan tangannya;Bahwa percekcokan antara Lucky Lasepta dengan terdakwa Haryanti danAndini adalah Lucky Lasepta dituduh Andini telah melakukan sex
    Bahwa Lucky Julanja sempat dirawat di Rumah Sakit selama 4 (empat)hari tetapi badannya sampai sekarang sering sakit akibat kejadiantersebut sedangkan Lucky Lasepta ada luka memar ketika melerai dandidorong ke pintu gerbang (pagar);Bahwa Lucky Julanja divisum ketika dirawat dirumah sakit;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa Haryanti Wahyu Ningsihmengatakan bahwa terhadap keterangan saksi tersebut ada yang tidakbenar diantaranya : saksi tidak pernah mengatakan bahwa Lucky Laseptatelah melakukan sex
    ;Bahwa saksi ada masalah dengan Andini yaitu dua hari sebelumkejadian ibu saksi di WA oleh ibu Andini (terdakwa) bahwa saksi sudahtidak perawan dikarenakan Terdakwa diberitahu oleh anaknya Andini dankejadian tersebut menurut Andini, saksi melakukan sex bebas di rumahPandhu Adrian pada saat Pandksi kecewa sekali begitu juga disekolahAndini mengatakan kepada saksi lonte dan menceritakan kepada temanteman saksi bahwa saksi melakukan sex bebas, saksi diam dan hanyabisa menangis;Bahwa tanggapan ibu saksi
    ketika menerima WA dari terdakwa HaryantiWahyu Ningsih yang mengatakan bahwa saksi sudah tidak perawan danHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN Unrtelan melakukan sex bebas, saksi dan Pandu dipanggil untukmengkonfirmasi tentang hal tersebut tetapi saksi mengatakan bahwasaksi berani bersumpah dan siap untuk diperiksakan ke dokter bahwamasih perawan; Bahwa Terdakwa memukul kakak saksi dengan menggunakan tangannya.
Register : 11-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4016/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah rumah orang tuaPenggugat; sudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat Mempunyai kelainan sex
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah rumah orang tua Penggugat; sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 04 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugatmempunyai kelainan sex
    pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah rumah orang tua Penggugat; sudahmempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 04Oktober 2010 hingga sekarang selama 1,5 bulan dan penyebab cekcok karenatergugat mempunyai kelainan sex
Register : 08-05-2014 — Putus : 27-06-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1824/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 27 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohongoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang penyebabnya : Termohon dengan dalih tidak mencintaiPemohon selalu menolak ketika diajak berhubungan intim/sex olehPEINGHOM; nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnennnnnnnnnnnnnennnnanns.
    berikut:000e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Termohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah sekitartahun 2012 dan keduanya belum dikaruniai anak; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang orang tua Termohon selama 1 bulan;e Bahwa saksi tahu sejak Desember 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis karenaTermohon dengan dalih tidakmencintai Pemohon selalu menolak ketika diajak berhubungan intim/sex
Putus : 09-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 102/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 9 Juni 2011 — Terdakwa 1. SANSAN HENDRAWAN Bin AA RUHIYAT dan Terdakwa 2. WIDA Binti EDI KUSMAYADI
696
  • Ema kepada saksi Witri dan saksiDewi menjelaskan bahwa saksi Witri dan saksi Depi ditempat tersebut untuk bekerja sebagai pekerja sexdengan penghasilan Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) sampai Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah)/bulan setelah mendengar penjelasan sdr Buditersebut saksi Witri merasa tertarik dan mau bekerjasebagai pelayan sex di saritem, kemudian setelahmendengar jawaban~ saksi Witri tersebut, sdr.
    Budi menawarkan~ kepada saksi untukbekerja sebagai pekerja sex dengan diiming imingipenghasilan besar sekitar 8 juta sampai 10 jutarupiahperbulan; Bahwa karena saksi merasa tertarik maka saksimengikuti kemauan sdr. Budi kemudian saksidisuruh tinggal di rumah sdr. Budi, setelah ituTerdakwa Sansan dan sdr.
    Ema saksi tidaktahu; Bahwa sebelumya saksi tidak tahu akan dipekerjakansebagai pekerja sex oleh sdr. sansan dan sdr. Emakarena berdasarkan janjinya saksi akan diperjakansebagai pelayankafe; Bahwa benar sewaktu Terdakwa Sansan dan sdr. Emaakan membawa saksi bekerja adalah sepengetahuandan seijin orang tua akan tetapi orang tuamengijinkan karena janji/alasan Terdakwa sansandan sdr.
    Ema akan dipekerjakan sebagai pelayankafe tetapi kenyataannya saksi malah pekerjakansebagai pekerja sex dilokalisasiprostitusi; Bahwa saksi mau melakukan pekerjaan sebagai pekerjasex karena saksi merasa dipaksa dan merasa ditipuoleh Terdakwa Sansan dan sdr.
    Budi = untukdipekerjakan ~~ sebagai pekerja sex komersial dandiiming imingi penghasilan sebesar 58 juta tiapbulannya; Bahwa saksi tidak sempat melayani tamu/lelaki hidungbelang karena kondisi saksi dalam keadaanBahwa saksi sempat dapat uang dari sdr. Budi tanggal15 Nopember 2010 sekitar pukul 06.00 WIB sebesarRp.100.000, untuk ongkos pulang ke rumah saksi, dansempat di omongin oleh sdr.
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2087/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
291
  • Identitas Saksi ; Bahwa, saksi mengenal Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon karena saksi saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan Namaanak Termohon karena Pemohon mempunyai nafsu sex yang tinggiHal. 7 dari 18 Hal. Put.
    Identitas Saksii II;Bahwa, saksi kakak kandung Termohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan Namaanak Termohon karena Pemohon mempunyai nafsu sex yang tinggisedang Termohon kurang dapat melayani Pemohon dan Pemohonmampu dari segi lahir maupun batin serta untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan terjadi menurut syari at Islam ;Bahwa, menurut saksi penghasilan Pemohon cukup, karena Pemohonmempunyai penghasilan bekerja sebagai pedagang dan petani buah;Bahwa Pemohon dan Termohon
    No.2087/Pdt.G/2015/PA.Ba.nafsu sex yang tinggi sedang Termohon kurang dapat melayani Pemohon danPemohon mampu dari segi lahir maupun batin serta untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan terjadi menurut syariat Islam apabila Pemohon tidakmelakukan poligami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagaimana bukti P.1, P.2, P.3,P.4, P.5, P.6, P.7,P.8,P.9, P.10, P.11 P.12 dan P.13 buktibukti mana telahdinazagelen dan bermaterai cukup
    No.2087/Pat.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Pemohon berniat akan menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Nama anak Termohon, dan niat Pemohon tersebut telahmendapat ijin dari Termohon;Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi (poligami) dikarenakanPemohon mempunyai nafsu sex yang tinggi sedang Termohon kurangdapat melayani Pemohon dan Pemohon mampu dari segi lahir maupunbatin serta untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan terjadimenurut syari at Islam apabila Pemohon tidak melakukan poligami;Bahwa,
    Sebidang tanah sawah seluas 1.090 m2 SPPT Nomor 982 Persil 48terletak di Blok Cengkeh Desa Danakerta Kecamatan PunggelanKabupaten Banjarnegara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Nama Orang; Sebelah Selatan : Nama Orang; Sebelah Barat : Nama Orang; Sebelah Timur : Nama Orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah terbuktibahwa alasan Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Nama anak Termohon dikarenakan Pemohon mempunyainafsu sex yang
Register : 19-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1002/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
MUCHTAR HASRI Als TYSON
448354
  • Pekanbaru, ProvinsiRiau atas kemauan bersama dan terdakwa meminta ijin kepada saksi untukmerekam hubungan badan atau sex yang terdakwa dan saksi lakukan, dansaksi mengizinkan dengan syarat setelah selesai main agar langsungdihapus, namun ternyata terdakwa tidak menghapusnya:Bahwa terdakwa ada meminta izin kepada saksi untuk merekam kegiatanberhubungan badan tersebut dan saksi izinkan dengan catatan setelahselesai melakukan hubungan seks, video tersebut harus dihapus dan dia maumemenuhi permintaan
    setelah dibuat saat itu juga;Bahwa bapak Zaelani mengatakan kepada pegawai di kantor Tahurabernama Tengku Hamidah bahwa terdakwa hanya mainmain dengan saksi;Bahwa saksi memutuskan hubungan pacaran saksi dengan terdakwa karenasering terjadi perselisinan dan saksi mengetahui bahwa terdakwa adaselingkuh dengan wanita lain, sehingga saksi memutuskan hubunganterdakwa;Bahwa saat terdakwa diputuskan oleh saksi, terdakwa ada mengirimkankepada saksi foto dan video saat terdakwa dan saksi berhubungan badanatau sex
    saksi mengetahui bahwa terdakwa dan saksi Murni Herningsihmenjalin hubungan pacaran dan saksi tidak mengetahui sejaun apa merekapacaran;Bahwa terdakwa dan saksi Murni Herningsih telah putus dari saksi MurniHernigsiin karena sering terjadi pertengkaran yang mana terdakwa terlalucemburu kepada saksi Murni Herningsih;Bahwa saksi mengetahui foto dan video tersebut dari saksi Murni Herningsihyang datang ke rumah saksi dan bercerita masalah pribadinya lalumemperlihatkan foto dan video hubungan badan atau sex
    Murni Herningsih;Bahwa saksi ada memanggil terdakwa dan mengupayakan untuk terdakwadan saksi Murni Herningsih berdamai dan saling memaafkan namun tidakberhasil;Bahwa saksi ada 1 group di whatsapp KPHP MINAS TAHURA denganterdakwa dan saksi Murni Heringsih dan benar nomor whatsapp yangmengirimkan foto dan video berhubungan badan atau sex anatar saksi danterdakwa benar milik terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan down;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan
    akun whatsapp +62 8117506060(Mimici) dengan akun whatsapp +628127701027 (Muchtar Hasri);Bahwa adanya Komunikasi antara akun whatsapp +62 8117506060 (Mimici)dengan akun~ whatsapp +628127701027 (MuchtarHasri) yangmemperlihatkan adegan berhubungan sex.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa benarseseorang dengan akun whatsapp +62 8127701027 (Muchtar Hasri) telahmentransmisikan informasi elektronik/dokumen elektronik berupa file videoyang isinya memperlihatkan adegan berhubungan sex
Register : 12-05-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 823/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama : 1. xxxxx (25 tahun), 2. xxxxx (22 tahun), 3. xxxxx (19 tahun), ketiga anaktersebut dalam pemeliharaan Termohon;=Bahwa sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon sudah tidak bersediamelayani kebutuhan batin Pemohon (selalu menolak ketika Pemohon mengajak untukberhubungan sex);1Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon
    dan Termohon terjadipada bulan Nopember 2009 dengan penyebab Termohon masih tetap menolak apabilaPemohon mengajak berhubungan sex;nBahwa sejak bulan Nopember 2009, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Rt.002 Rw.002 Desa Xxxxx ,Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Rt.002 Rw.002 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen;7.
    mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmionis, sering terjadi perselisihan Termohon tidak mau lagi melayani Pemohonhubungan sex
Register : 12-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 627/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat tetap tidakbisa menerima dan mencintai Tergugat karena sebelumnyaPenggugat tidak pernah mengenal Tergugat dan walaupuntidur dalam satu kamar antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan intim (sex) sebagaimana layaknya suamiistri;6.
    hasilperjodohan dari orangtua Penggugat, awalnya yangdatang melamar Penggugat adalah laki laki lain danbukanlah Tergugat kemudian Penggugat bersediamenerima lamaran tersebut, akan tetapi pada haripernikahan ternyata yang menikah dengan Penggugatadalah Tergugat; setelah pernikahan tersebutPenggugat tetap tidak bisa menerima dan mencintaiTergugat karena sebelumnya Penggugat tidak pernahmengenal Tergugat dan walaupun tidur dalam satu kamarantara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan intim (sex
Register : 14-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 88/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 28 Februari 2013 — ANDRI CHANDRA Pgl ANDRI
202
  • .- 2 (dua) buah poster bergambar sepulture dan sex pistols.- Uang sebanyak Rp. 13.000 (tiga belas ribu rupiah) Dikembalikan kepada korban REDI SURYA ADMAJA Pgl REDI dan korban INNOKI YUZITO Pgl NOKI.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu Rupiah) ;
    ANDRI, dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurang selama terdakwa berada dalam tahanan3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah tas sandang warna hitam bertulisan Police Line.e 2 (dua) buah poster bergambar sepulture dan sex pistols.e Uang sebanyak Rp. 13.000 (tiga belas ribu rupiah)Dikembalikan kepada korban REDI SURYA ADMAJA Pgl REDI dan korbanINNOKI YUZITO Pgl NOKI.4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa masing masing sebesar Rp.1.000,(seribu Rupiah) ;Setelah mendengar
    sah melawan hukum adalah dalammemperoleh atau mengambil barang itu segala tanpa izin dan tanpa sepengetahuanatau bukan atas perintah / suruhan pemiliknya serta dengan cara yang berlawanandengan Undang undang atau etika pergaulan masyarakat.e Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri dapat dikemukakanbahwa benar berupa (satu) buah tas sandang warna hitam bertulisan Police Line,2 (dua) buah poster bergambar sepulture dan sex
    tindak pidana * Pecurian dalam keadaan yangmemberatkan ;2 Menghukum terdakwa ANDRI CHANDRA Pgl ANDRI, oleh karena itu denganpidana penjara selama5 (lima) bulan ;3 Menyatakan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Menyatakan terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;5 Menyatakan Barang Bukti berupa:e 1 (satu) buah tas sandang warna hitam bertulisan Police Line.e 2 (dua) buah poster bergambar sepulture dan sex
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 424/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bagi calon mempelai lakilaki,termasuk di dalamnya kemampuan untuk melakukan hubungan sex,kemampuan untuk bekerja dalam rangka mencari nafkah, dan kemampuanuntuk melindungi dan menjaga isteri dan anakanaknya kelak sedangkan bagicalon mempelai perempuan, termasuk di dalamnya kesiapan untuk melakukanhubungan sex, kesiapan untuk mengandung dan melahirkan, yangkesemuanya itu merupakan konsekwensi bagi perempuan yang menikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan di mana Moh.Isnain Basira tersebut
    Isnain Basiramempunyai tubuh/ fisik layaknya orang dewasa, dan bahkan telah bekerjasebagai penambang, demikian pula oleh karena ia sudah pernah melakukanhubungan badan (sex) dengan Sri Wahyuni Tumboko, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon tersebut telah masak raganya;Menimbang, bahwa demikian pula anak Pemohon II yang bernama SriWahyuni Tumboko telah datang menghadap di persidangan, dan menurutpengamatan langsung Majelis Hakim di persidangan, Sri Wahyuni Tumbokomempunyai tubuh/ fisik
    layaknya seorang wanita dewasa, tubuhnya normal dantidak mempunyai cacat fisik yang dapat mengakibatkan ia terhalang untukmenjalankan kewajibannya sebagai isteri, terlebih lagi ia sudah pernahmelakukan hubungan badan (sex) dengan Moh.
Register : 22-08-2007 — Putus : 22-11-2007 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1637/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 22 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
172
  • sampai nomor 3 itu benar, dan mulai angka 4 huruf (a) sampai (c)itu benar, namun hal tersebut karena Termohon cinta dan cemburu pada Pemohon ;e untuk huruf (d) itu benar, namun saya tidak membakar buku dan pakaian Pemohon ;e untuk huruf (e) benar melecehkan, karena Termohon kecewa, akhirnya 3 hari 3 malamTermohon tidak pulang ; yang nomor 5 benar, namun Termohon sudah kumpul lagi dengan Pemohon mulai bulanPuasa dan sampai sekarang masih kumpul, bahkan Termohon dan Pemohon sudahmelakukan hubungan sex
    berikut :bahwa Pemohon datang katanya untuk menjenguk anaknya, ketika itu Pemohon bilangcapek dan menyuruh Termohon untuk memijatnya, disitulah kemudian terjadi hubunganbadan antara Pemohon dengan Termohon, jadi tidak benar Termohon telah memaksaPemohon untuk melakukan hubungan badan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan pengakuan Pemohon tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perkara ini tidak perlu dilanjutkan pemeriksaannya, karena antaraPemohon dengan Termohon masih melakukan hubungan badan (sex
    Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas, dan berdasarkan atas pengakuan Pemohon dan Termohon keduanya adalahsuami istri sah, oleh karena itu Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganmendalilkan sebagaimana terurai di atas yang untuk singkatnya dianggap telah terkutipdalam pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengaku masih sering didatangioleh Pemohon dan masih melakukan hubungan badan (sex
Register : 29-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1452/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7230
  • Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, Karena Pemohon memilikinafsu sex yang besar dan istri Pemohon tidak mampu melayaninya;4. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut ;5. Bahwa Termohon bersedia dimadu oleh Pemohon (Pemohon)sebagaimana surat pernyataan tanggal 27 Mei 2019;6. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhikebutuhan hidup isteriisteri beserta anakanak Pemohon;7.
    KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat, serta tidak mempunyai hubungan keluargadengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan September 1983; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri; Bahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) karenaPemohon memiliki nafsu sex
    pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat, serta tidak mempunyai hubungan keluargadengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan September 1983; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri;Putusan Ijin Poligami, nomor 1452/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 14 Bahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) karenaPemohon memiliki nafsu sex
    ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ijin poligamiadalah karena Pemohon memiliki nafsu sex yang besar dan istri Pemohon tidakmampu melayaninya, sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadikurang harmonis.
Register : 25-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 982/Pdt.G/2014/PA.SKH
Tanggal 15 Oktober 2014 — Perdata
693
  • yang berlaku;Bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, laluTermohon memberikan jawaban secara lisan secara singkat dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon sudah mengerti maksudpermohonan Pemohon;e Bahwa Termohon masih sehat, normal, siap danmampu melayani Pemohon dan selama dalamperkawinan ini antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai enam orang anak;e Bahwa hingga sekarang ini, Termohon tidak pernahmenolak ajakan Pemohon untuk melakukanhubungan bathin (sex
    perempuantersebut dan Pemohon siap memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri dananakanak kelak karena Pemohon bekerja sebagai pedagang denganpendapatan minimal sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakanmasih sehat, normal, siap dan mampu melayani Pemohon dan selamadalam perkawinan ini antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai enam orang anak dan hingga sekarang ini, Termohon tidakpernah menolak ajakan Pemohon untuk melakukan hubungan bathinn(sex
    1974 mengatur tentang persyaratan yangbersifat komolatif sebagai berikut:a. adanya persetujuan dari isteri/isteriisteri;b. adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan keperluan hidup isteriisteri dan anakanak mereka;c. adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap isteriisteridan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban sebagaimana teruraidiatas, telah ternyata bahwa Termohon sebagai seorang isteri masihdalam keadaan sehat, normal, siap dan mampu melayani kebutuhanbathin (sex
Register : 05-10-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3241/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Termohon tidak mau diajak berhubungan sex dengan pemohon tanpaada alasan yang jelas dan sah. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Kalenpandan RYT. RW. Desa JatimakmurKecamatan songgom Kabupaten Brebes.Bahwa pihak Pemohon dan Termohon melalui keluarga masingmasingtelah berupaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil..
    Termohon tidak mau diajak berhubungan sex dengan pemohon tanpa adaalasan yang jelas dan sah, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah
    Termohon tidak mau diajak berhubungan sex dengan pemohon tanpa adaalasan yang jelas dan sah, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga
Register : 21-02-2007 — Putus : 02-10-2007 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 578/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 2 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
162
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 hari terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ternyata Termohon sudah tidakperawan lagi dan ketika hal itu ditanyakan kepada Termohon dibenarkan dandiakui dirinya telah berhubungan sex dengan temannya semabil menantang ;4.
    SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidakperawan lagi dan ketika hal itu ditanyakan kepada Termohon dibenarkandan diakui dirinya telah berhubungan sex dengan temannya
    SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaisaudara Misan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidakperawan lagi dan ketika hal itu ditanyakan kepada Termohon dibenarkandan diakui dirinya telah berhubungan sex dengan temannya
Register : 24-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 20 Agustus 2013 — ALI BADRUDIN BIN BULAWI VS DANIK WINDARYATI BINTI SUKANDAR
192
  • tinggal di Desa Pendem, RT. 04 Rw. 08Kecamatan Kembang, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenahubungan tetangga dengan Pemohon dan saksi tahu Pemohondan Termohon telah menikah pada tahune Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 hari dan belum mempunyaie Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon diajak berhubungan Sex
    kediaman di RT. 04 RW. 08 Desa Pendem,Kecamatan Kembang, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenahubungan tetangga dengan Pemohon dan saksi tahu Pemohondan Termohon telah menikah pada tahun Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 hari dan belum mempunyaie Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon diajak berhubungan Sex
    tidak berhasil; Menimbang, bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahtidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus denganverstek 22922 2 nn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon tidak mau diajak hubungan sex
Register : 10-03-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 467/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 19 Juni 2014 — Perdata
113
  • Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/04/I/2014 tanggal03 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah rumh orangtua Penggugat selama sepekan setelah itu kontrak rumah selamasebulan;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awalpernikahan sudah tidak harmonis dan bahagia, karena Tergugatpada malam pertama saat berhubungan suami isteri (Sex
    Hal 55);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan ,maka upaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksuddalam peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedurmediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat padamalam pertama saat berhubungan suami isteri (sex) tidak bisa
    syiqoq harus didengan keterangan saksisaksi yang berasaldari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianantara satu dengan lainnya dan mendukung salildalil gugatan Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 2 bulan yang disebabkan suatu perselisihnan karenaTergugat pada malam pertama saat berhubungan suami isteri (Sex
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TAIS Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Tas
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
SYARIFUDDIN Bin Alm. TAYAT
637443
  • kembali datang ke rumah TerdakwaHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Tassendirian, dan di rumah Terdakwa di ruang bidan, Terdakwa kembalimencium bibir dan payudara dan mencium vagina dan emmasukkanjari telunjuk kanannya Anak Korban Ani Asiyah dan ada memfotopayudara Anak Ani Asiyah, selanjutnya Terdakwa memberi uang Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupaih).Bahwa Anak Korban mau dengan Terdakwa karena mau uangnyakarena Anak Korban sudah lama tidak perawan lagi karena seringberhubungan sex
    ,lalu Karena marah Anak Saksi I. menjadikan foto Anak Saksi Il.bersama Terdakwa (foto telanjang setengah badan (perut ke atas diatas tempat tidur) menjadi foto profil status WhatsApp.Bahwa Anak Saksi . mau dengan Terdakwa karena mau uangnya danjuga karena Anak Saksi I. sudah lama tidak perawan lagi karenasering berhubungan sex dengan pacarnya.Bahwa Anak Saksi I. tahu jika Anak Saksi II. juga tidak perawan lagikarena juga pernah berhubungan dengan pacarnya, dimana AnakSaksi . tahu karena Anak Saksi
    Bahwa benar Anak Saksi I., Anak Saksi Il. dan Anak Korban AniAsiyah sudah tidak perawan lagi saat bertemu Terdakwa danTerdakwa tidak pernah berhubungan sex dengan ketiganya karenaalat kelamin Terdakwa tidak bisa ereksi. Bahwa benar isteri Terdakwa sedang sakit dan dirawat di RumahSakit. Bahwa benar Anak Korban Ani Astyah Binti Alm.
    Faktor Eksternal Keadaan diri korban yang sudah terbiasa melakukan hubungan sex(dalam keadaan tidak perawan) dan dalam usia 16 tahun lebih,menunjukkan meskipun korban tergolong pengertian anakanakmenurut undangundang, namun secara mental dan biologis korbantelah dewasa dalam hal berhubungan sex.
    Hal ini karena korban sudah terbiasaHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Tasberhubungan sex sebelum bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwatidak ada melakukan hubungan sex dengan korban. Jadi perbuatanTerdakwa tidak merusak fisik anak korban.
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 313/PID.SUS/2014/PT.PBR.
Tanggal 29 Desember 2014 — RINTO DARMAWAN DAMANIK Bin IWAN DAMANIK;
4821
  • "snpmo* ) * * ( SEX (&! , ! ( $(" &, i % & ( $(" &$ = = = % NS (, %& * ( S&* ) !&, ! % ! ( * S$ E 8 (, S& * ( S&* # #&&, % * S$ S ye june 1 #, x 3S ) FM# #& # $&s ) S ) ! ) # ! , * op, ty) ( S(" &S " )" ! "k 68 *2S5& S&( "(* # 3 Img (, % "Se S&( ! )# (*"7 & 1 # 5 * 7 # 6 # $$ + YL *8@e , 1), $ oY. , ne ! S$ *&oy ee < 4: pipe + YT *2& "* (#" ( ) ! * ," 77 9 & ( * *@& "* ( ) * , "of 9 3" &# &* ' ( S(" &S #( = " " mx!
    7" ( ( $ *"S7" * 1S, # * $$ )") * Fe 1" # * 7")* ( SEX GS SMUSN * 1S, ! #& = =$ () ," ( )"* Ys ) #, S$ "S * # r"( ) (, S80* ( B&*pe % (* #, # S&S ) #1, " & , * 3&$ Y *2%& , & #* ,"() (, $& % ( * S$ TY B D+S& y 7" ( ( S$ E ( #" ,* yma) 1" 8 2 # F&fs* *& pe aMIG # ! 8. ( *@e"* , !), . 7"* )&ax",S$ ss" *') CA( * S$ *g < &3* * $ *DS'* $ pnt * ! $.RINTO DARMAWAN DAMANIK BinIWAN DAMANIK ! prt ) ( # >: #" 2* ,6&I"S& " ( # e ! &. x ey IM, : f 4 ( oHA E& "#! L2Y(&S("!
Putus : 21-11-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 496/PID.SUS/2012/PN.PTK
Tanggal 21 Nopember 2012 — WAHYU AFRIZAL Alias WAHYU Bin BASRUL
10927
  • ., ayaj janji kalaubunda mau melayani (sex) ayah, ayah tidak akan ngomong ama orang lain kalau bunda nggakperawan lagi......, ayah nggak akan membuat malu bunda. Mendengar ancaman terdakwatersebut saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO diam saja dan menurutikemauan terdakwa karena saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO takutterdakwa memberitahukan kepada temanteman saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA bintiSUDBYO kalu saksi korban YULIZA MAULIA als.
    LIZA binti SUDBYOmerasa tidak mampu lagi melayani sex terdakwa yang membuat saksi korban YULIZAMAULIA als. LIZA bintt SUDBYO sampai tidak bisa berdiri dan tidak bisa berjalan karenapada kemaluan saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO terasa sakit. Olehkarena saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO tidak tahan lagi denganperbuatan terdakwa terhadap dirinya akhirnya saksi korban YULIZA MAULIA als.
    LIZA binti SUDBYO Bunda......., ayaj janji kalaubunda mau melayani (sex) ayah, ayah tidak akan ngomong ama orang lain kalau bunda nggakperawan lagi......, ayah nggak akan membuat malu bunda. Mendengar ancaman terdakwatersebut saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA bintt SUDBYO diam saja dan menurutikemauan terdakwa karena saksi korban YULIZA MAULIA als. LIZA binti SUDBYO takutterdakwa memberitahukan kepada temanteman saksi korban YULIZA MAULIA als.
    Ayah janji kalau bunda mau melayani (sex)ayah, ayah tidak akan meninggalin bunda......soalnya ayah sayangdan nggak mau kehilangan bunda dan jika terjadi apaapa denganbunda ayah bertanggung jawab dan kemudian saksi jawab Tya,bund ajuga sayang ayah, lalu kemudian terdakwa mencium bibirsaksi sambil meremas payudara saksi.