Ditemukan 587 data
8 — 2
Menjatuhkan talak satu bain eughra Terguget Qiterhadap Penggugat (4, Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Kayuagung untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungRaja, Kabupaten Ogan llir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuktu; 75.
13 — 14
persidangan yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di depan sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 18 hal putusen nomor 0892/Pat.G/201G/PA.KAGmenghadap ke persidangan, meskipun berdasarkan berita acara panggilan,~~. yairig telah dibacakan di pdrsidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut tertanggal 25 Nopember 2016 dan 2 Desember 2016, juga tidakmengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah, sedangkan ternyata bahwa tidak hadimya Terguget
1.ASMINAH
2.DARYATI
3.SUPENTI
Tergugat:
1.DARMAH
2.DADANG SUPRIYADI
3.RIYADI SUPRIYADI
4.TASIRAH
5.MURTI SUHERTI
6.NARSIH
7.SARDJONO, SH
68 — 0
Menghukum para Tergugat khususnya Tergugat I, Tergugat III dan Terguget VI untuk mengosongkan dan menyerahkan sawah tersebut gugatan I.B No.3 persil No.12 S IV -Letter G No.1202 luas 1,790 Ha terletak di Blok Bodin, Kec.Ketanggungan, Kab.Bre-bes tersebut kepada Penggugat II dan Penggugat III Daryati dan Supenti segera setelah putusan berkekuatan mutlak;
68 — 10
Penggugat dan Terguget clan rnengiki Ruburgandengan Penggugat sebagai saudare kandung fergugat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menixah pada 13 Maret2013;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pemikahan Penggugat denganTergugat;luli oka: rrenyaksikan pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnys adele: Gernunig Diop fob une: Secageaayah kandung Penggugat, dihadiri oleh saksi sakei antara iain bernamaAman dan Ajat dengan
11 — 0
Bahwa saat ini Penggugat sengat prihatin dengan anak yang ikut Tergugatferlantar sampai putus sekolah dan bekera demi memenuhi kebutunanTergugat, yang Penggugat anggap Terguget tidak bertanggugang jawabatas keluarga sampai anak istri terlantar yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja; Bahwa Penggugat mengajukan cerai dengan alasan tidak bisa memaafkankesalahan Tergugat yang lalu dan sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat;hal. & dart #7 hal. Put.
168 — 54
patut diterima dandipercaya sehingga dapat dijadikan sebagai bukti atas dalil gugatan Penggugat,sehingga:keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut telah mendukungkebenaraift dalildaii materil gugatan Penggugat, danatas keterangan keduasaksi Perigguos aquo, Majelis Hakim menial bahwa syarat m materil kedua saksi persidangin: majetb Hakim manwatiakni te terbult dan menetapkan faktafaktahukum. dalaert: pefkaraini sebagai berikut:ae yaad Ane, hi1 oa Hews Rae ee Es tens Dooegtys pejiedloee dai Terguget
20 — 12
Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pemah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidakSanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Terguget dan.. percarsign adatah jatan terbaik yang harus ditempuh; 7 eo meneseheti dan mendamaikan Pengguga dengan Terpugat untuk Khia fukn dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan: tetapl tk9, Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat
13 — 3
disebabkan olehsuatu halangan hukum yang sah;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikan nasehatperdamaian agar Penggugat tetap mempertahankan rumah tangganya dankembaii rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasii, Bahwa oleh karena Tergugat tidak permah datang menghadap dipersidangan, maka mediasi terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan;Bahwa setelah pembacaan gugatan, Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya tanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Terguget
15 — 4
Sse ottelah terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Terguget adan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia sebagairiana a diamanahkan oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang... osPerkawinan, tidak dimungkinkan lagi.
14 — 7
~Bahwa rumen tanggga Penggugat dengam Terguget awalnya rukum dam balk, akentetapi kernnudan terjadi perselisinam dam pertengkaram yang terus menerus yangberlangsung sejak tahuim 2008 sarnpal dengpm tahum 2011:~Penggydet dengam Terqugat team berpisam ternmpat tinggal selarma lebih deri 4(ennpat) tahwn lannanya dan tidak adalagi saling nengunjungy satu Sarna lain;Bahwa saksi keluarga Penggugpit sudan menyetakam ketidak sangguyainm merekamerukunikam Penggugat dengan T ergugat:Meninmbang,, bahwa berdasarkan
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terguget telah melakukan perbuatanwanprestasi;4. Menyatakan harta kekayaan milik Tergugat berupaseluruh unit Apartemen Puri Garden yang berlokasi diJl. Kembangan Selatan, Jakarta Barat. dapat diletakkansita jaminan (consevatoir beslag);5. Menyatakan sita jaminan (consevatoir beslag) atas hartakekeyaan milik Tergugat berupa seluruh unit ApartemenHal. 13 dari 22 hal.Put.No. 487 K/Pdt/2010Puri Garden yang berlokasi di Jl. Kembangan Selatan.Jakarta Barat. adalah sah dan berharga;6.
145 — 25
telah cekcok satu sama lain dan keduanyatidak lagi hidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukupdijadikan fakta adanya perselisihan antara Penggugat dengan Terguget....Menimbang, bahwa tentang dari siapa penyebab awal timbulnyaperselisinan dan pertengkaran serta ketidakrukunan antara Pengugatdengan Tergugat tidak perlu dipertimbangkan, karena yang penting dilihatadalah sejauh mana pecahnya hati dan rumah tangga suami isteri serta tidakmungkin dirukunkan lagi (istidadus syiqog), Sesuai dengan
93 — 17
dan bahwa atas Obyek Sengketa dan It dikuasai oleh.Tergugat Vi, Terguget Vi, Tergugat Vili, Tergugat X, Tergugat Xi, Terguget Xi,Tergugat XVil, Tergugat XVM can Tergugat XX,DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat Xill, Tergugat XVI dan Tergugat XX telahmemberikankan eksepsinya dengan alasanalasan sebagaimana tertera dalamekeepeinya, masingmasing tertanggal 13 Mei 2003 ;; Menimbang, bahwa Eksepsi dari Tergugat Xin, Tergugat XVill dan Tergugat20% tersebut Sarena tidak mengenel kewenangan mengadsl, mek
52 — 12
dan. angka 7,bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah dua kali berupaya merukunkan =Penggugat dan Tergugat serta kedua orang. saksi sudah Penggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya. farun ak osberhasil, serta sikap Penggpaat yang bersikukuh. untuk tetap bervsrai dengen Tergugat sebagaimana dalam kesimpulannya, maka Ma als im iberpendapat bahwa ungur ketiga juga telah terpenuhi; alin OeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut: i sas,Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Terguget
173 — 52
Rp. 4.000.000 .0U0, ~Kerugian Immaterial :~Bahwa kesulitankesulitan yang dialami oleh Penggugat baik: berupa~kesulitan Likwiditas maupun kesulitan ~kesulitan lainnya yang ai # a~ akibatkan secar3 langsung dari Tgme Hndalan .os, D2P No.030870% .tindakan Terguget kepada pihak ke atiga dalam kaitan bisnis dan membawa pengaruh besar bags rusaknya performance (bonafiditas) Penggugat dimata masyarakat dunia usaha,veyoroesen jmiatonisl: Vandel sebe iegers Jakarta Selatan nee orTergugat untuk membayar ganti
97 — 15
Menyatakan sah dan betharga stajaminan (Conservator beskg) atasharta kekayaan Terguget untuk kemudianmenolak dapat dugunakan ypayapaksa dengan bantven Keplosan Negara RE& Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100000000 (saw jutatupeh) setap han atas keterambatan Tergugat memenuhi isi putusan perkara ini tethitung soakdiputuskansampai bakekvatan hukumitetap ;9, Menyatakan putusan perkara ini dapat dilksanakan terebih dahulu secaa satamata (uitvoerbaarbj vooraad), meskipun
92 — 36
Bahwa oleh karena tingkah laku dari TERGUGATREKONPENSI/TERGUGET KONPENSI tersebut yang tidak baikdan tidak pantas terutama untuk mangasuh dan mendidikkedua anaknya tersebut diatas, maka sudah sepatutnya,pantas dan bijaksana serta adil apabila kedua anaknyatersebut VALENTINO SATRIA EKA YUDHA dan FIDELIAANGGITA NADIA PUTRI dibawah tnggung jawab dan asuhanatau pemeliharaan PENGGUGAT REKONPENSI/ = TERGUGATKONPENS.Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, makaPENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI mohon
65 — 24
Oleh karenaperubahan dilakukan sebelum tahap jawaban dari Tergugat, makaberdasarkan Pasal 127 Rv. maka perubahan terselfut bisa dilakukan tanpapersetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada bokoknya menolak dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang diakui kebeharannya oleh Tergugatyaitu benar rumah tangga Penggugat dan Terguget diwarnai perselisihandan pertengkaran akan tetapi penyebabnya tidak seperti yang
32 — 18
Menurut Tergugat bahwakomunikasi Tergugat dengan Penggugstmasin cerjalan dengan balk, walaupun hanya bisa melalui kedua anakPenggugat dan Tergugat, dan Terguget rmrasih ingin berussha kerasmenjalin hubungan dengan lebih baik lad:Bahwa dall replik Pengqugat tentang permnyataan cerai. sangat jelasmenyatakan bahwa Tergugal tidak pernah menyatakan cera: kepadaPangauagatHalaman 2 deri 22 halaman Purusan No.Sa0 PolGrent TPs ookBahwa tidak benar dalil replik Penggugat.
55 — 25
untuk mengurus agar sangkaan perkara Pidana terhadaptergugat dapat si SP3 kan/dihentikan penyidikannya, padahal tergugat melalui tergugat Il sudah wmentransfler uang sejumlahR.p.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) berdasarkan buktisetoran Bank Mandiri tertanggal 07 Maret 2017, namun karena padawaktu itu tergugat tidak membawa uang, akhirnya tergugat di suruhbalik lagl ke Bali, sehingga tidak dapat bertemu dengan oknum badanpengawas dari Kejaksaan Agung, demikian juga pendampinganterhadap terguget