., M.H. dan Cesar Tri Wibisana,S.H., Advokat/Pengacara, Penasehat Hukum & KonsultanHukum pada Kantor Hukum Merdeka Aa Sutarsa, S.H., M.H.& Associates yang beralamat kantor di Jalan Sindangsari No.31 A RT 003 RW 006, Desa Cimareme, KecamatanNgamprah, Kabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon.melawanE.

Putusan No.2649/Pat.G/2020/PA.NphMenimbang, bahwa surat kuasa Pemohon kepada Aa Sutarsa, S.H., M.H.dan Cesar Tri Wibisana, S.H., Advokat/Pengacara, Penasehat Hukum &Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Merdeka Aa Sutarsa, S.H., M.H.

,sebagai hakim mediator, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatanPenggugat, kecuali terhadap posita Penggugat point 2 yang benar nama anak keduaadalah Yahya Adi Wibisana, umur 3 tahun 9 bulan, dan terhadap

menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah kurang lebih 1(satu) minggu 3 (tiga) hari pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatanPenggugat, kecuali terhadap posita Penggugat point 2 yang benar nama anak keduaadalah Yahya Adi Wibisana

., Cesar Tri Wibisana, S.H., Advokat/PenasehatHukum pada DH Law Office & Partners yangberalamat di Jalan Sindangsari No. 31A RT 003 RW006 Desa Cimareme, Kecamatan Ngamprah,Kabupaten Bandung Barat. Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 06 Juli 2021, sebagai Penggugat;melawantahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Xxxxxx,Kab.

acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasahukum pada saat persidangan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukumPenggugat beracara di persidangan sebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat Dedi Ruskandar,S.H., Cesar Tri Wibisana

., M.H.dan Cesar Tri Wibisana, S.H., Advokat /Pengacara, Penasehat Hukum & Konsultan Hukumpada Kantor Hukum Merdeka Aa Sutarsa, S.H.,M.H. & Associates yang beralamat kantor di JalanSindangsari No. 31 A RT 003 RW 006, DesaCimareme, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung Barat.

persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasahukum pada saat persidangan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugatberacara di persidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Aa Sutarsa,S.H., M.H. dan Cesar Tri Wibisana

,Cesar Tri Wibisana, S.H. Advokat/Penasehat Hukumpada DH Law Office & Partners yang beralamat diJalan Sindangsari No. 31A RT 003 RW O06 DesaCimareme, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung Barat. Berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 01 Juni 2021, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Xxxxx, Kab.

,Cesar Tri Wibisana, S.H. Advokat/Penasehat Hukum pada DH Law Office& Partners yang beralamat di Jalan Sindangsari No. 31A RT 003 RW 006Desa Cimareme, Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 01 Juni 2021, Majelis Hakimmenilai bahwa surat kuasa Penggugat telah memenuhi syarat formil danmateril:Menimbang, bahwa Advokat/Kuasa Hukum, Majelis Hakim menilaibahwa Kuasa Hukum Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil danHal. 6 dari 11 Hal.

KTP : 5171045306910007;Keduanya beralamat di Jalan Wibisana Barat, Gang IV/L.10,disebut sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh ParaPemohon;Setelah memeriksa buktibukti surat dan para saksi yang diajukan kehadapan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui surat permohonannyaperihal Penetapan ganti nama yang di daftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 06 Juli 2017 dalam register perkaraNomor

Menimbang bahwa pada pokoknya Para Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar untuk menetapkan nama anak Para Pemohonyang pertama yang tertulis di dalam Akta Kelahiran bernama PUTUSATRIA AMBAR PUTRA diganti menjadi PUTU NGURAH GEDEDHARMAYASA, dengan alasan anak tersebut sering sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3, berupa foto copy KartuKeluarga dan P 4, P 5 yaitu berupa foto copy Kartu Tanda Pendudukserta dikuatkan dengan keterangan para saksi bahwa Para Pemohon benartinggal di Jalan Wibisana

., Cesar Tri Wibisana, S.H. Advokat/PenasehatHukum pada DH Law Office & Partners yangberalamat di Jalan Sindangsari No. 31A RT 003 RW006 Desa Cimareme, Kecamatan Ngamprah,Kabupaten Bandung Barat. Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 22 Juni 2021, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Xxxxxx, Kab.

,Cesar Tri Wibisana, S.H. Advokat/Penasehat Hukum pada DH LawOffice & Partners yang beralamat di Jalan Sindangsari No. 31A RT 003RW 006 Desa Cimareme, Kecamatan Ngamprah, Kabupaten BandungBarat.

,Cesar Tri Wibisana, S.H. Advokat/Penasehat Hukumpada DH Law Office & Partners yang beralamat diJalan Sindangsari No. 31A RT 003 RW O06 DesaCimareme, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung Barat.

Putusan No.1204/Pdt.G/2021/PA.NphMenimbang, bahwa surat kuasa Penggugat Dedi Ruskandar,S.H., Cesar Tri Wibisana, S.H. Advokat/Penasehat Hukum pada DHLaw Office & Partners yang beralamat di Jalan Sindangsari No. 31ART 003 RW 006 Desa Cimareme, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung Barat.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Putra Wibisana Yogasara bin Achmad Mamun Muljono Jogasara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Amalia binti Sugianto), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.460.000.00

., M.H.dan Cesar Tri Wibisana, S.H., Advokat /Pengacara, Penasehat Hukum & Konsultan Hukumpada Kantor Hukum Merdeka Aa Sutarsa, S.H.,M.H. & Associates yang beralamat kantor di JalanSindangsari No. 31 A RT 003 RW 006, DesaCimareme, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung Barat.

persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasahukum pada saat persidangan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugatberacara di persidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Aa Sutarsa,S.H., M.H. dan Cesar Tri Wibisana

Z p + aRepDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diXxXxxxx Kabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Cesar Tri Wibisana,S.H., Advokat / Pengacara, Penasehat Hukum &Konsultan

Putusan No.2469/Pdt.G/2020/PA.NphMenimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Cesar TriWibisana, S.H., Advokat / Pengacara, Penasehat Hukum & KonsultanHukum pada Kantor Hukum Cesar Tri Wibisana, S.H. & Partners yangberalamat kantor di JI. Antapani VII No.23 Kota Bandung.

ratus sembilan puluh delapan dolar Amerika Serikat koma empattiga sen) pada tanggal 30 Agustus 2013:Bahwa ada perpindahan dan/atau pemindahan uang PT WestPoint Terminal dari rekening bank pada ICBC ke rekening bank pada ChinaCitic Bank International Hongkong yang mana PT West Point Terminal tidakpernah membuat akun rekening di China Citic Bank International Hongkong,sehingga menimbulkan kerugian kepada Para Penggugat sesuai denganhasil audit tanggal 31 Desember 2014 dari Akuntan Publik Tanudiredja,Wibisana

Sehingga tepat Judex Facti Para Tergugat dihukumsecara tanggung renteng membayar ganti kerugian materiil secara tunaikepada Para Penggugat sebesar USD78.284,6 (tujuh puluh delapan ribu duaratus delapan puluh empat dolar Amerika Serikat koma enam sen) atausebesar 5% (lima persen) dari kerugian perseroan sebesarUSD1.565.692,00 (satu juta lima ratus enam puluh lima ribu enam ratussembilan puluh dua dolar Amerika Serikat) sebagaimana laporan hasil audityang telah dilakukan Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana

PENETAPANNomor 0416/Padt.P/2017/PA.Krw.SEN olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS ), tempat tinggal di Kabupaten Karawangdalam hal ini memberikan Kuasa khususkepada Agus,SH.MH Advokat beralamat diJalan Wibisana 5 Blok LH nomor

., Advokat / Pengacara, PenasehatHukum & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum CWLAW Office Cesar Tri Wibisana, S.H. & Partnersyang beralamat kantor di Jalan Antapani No. 23 RT006 RW 005, Kelurahan Antapani Kidul, KecamatanAntapani, Kota Bandung.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasahukum pada saat persidangan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugatberacara di persidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Cesar TriWibisana, S.H., Advokat / Pengacara, Penasehat Hukum & KonsultanHukum pada Kantor Hukum CW LAW Office Cesar Tri Wibisana

., M.H. danCesar Tri Wibisana, S.H., Advokat / Pengacara,Penasehat Hukum & Konsultan Hukum pada KantorHukum Merdeka Aa Sutarsa, S.H, MH. &Associates yang beralamat kantor di JalanSindangsari No. 31 A RT 003 RW 006, DesaCimareme, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung Barat. Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Juni 2020;Selanjutnya juga disebut sebagai para Pemohon.Hal. 1 dari 12 Hal.

inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon menunjuk kuasahukum pada saat persidangan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukum ParaPemohon beracara di persidangan sebagaimana pertimbangan di bawahini;Menimbang, bahwa surat kuasa Para Pemohon kepada Aa Sutarsa,S.H., M.H. dan Cesar Tri Wibisana

Wibisana Gg.IIDenpasar ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa di tangkap karena memiliki barang terlarangberupa Kristal bening mengandung metamfetamina saberat 0,16 gram tanpa ijindari aparat yang berwenang ; Benar terdakwa pada saat dilakukan penangkapan dan setelah ditemukan barangterlarang berupa kristal bening mengandung shabushabu diakui oleh terdakwasebagai miliknya yang diperoleh dengan membeli dari teman terdakwa bernamaOlivil di LP.

Wibisana Gg.II Denpasar ; Bahwa awalnya terdakwa di bonceng oleh saksi I Nyoman Mertayasa dengansepeda motor dan setelah terdakwa berhenti di dekat gardu listrik di Jl.

kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan menimbulkan ketergantungan ; Unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan alat bukti yaitu berdasarkan keterangansaksisaksi yaitu saksi I Putu Agus Wirawan, saksi I Wayan SuwiryaDharmawan, dan saksi I Ketut Subrata dihubungkan dengan keterangan terdakwadan barang bukti yang diajukan di persidangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 2 April 2012 sekira pukul16.00 wita bertempat di Jalan Wibisana

Bahwa saat Terdakwa melakukan siaran langsung/livemenggunakan aplikasi Joy Live memperlihatkan alat kelaminTerdakwa yang berdurasi + 1 (satu) menit tersebut, Terdakwamenggunakan pakaian dinas loreng (PDL), meskipun saatmelakukan siaran langsung tersebut tidak ada orang lain disekitar yang melihat Terdakwa, namun banyak orang lain yangmenonton siaran live Terdakwa tersebut diantaranya Lettu Inf.Gunawan Wibisana (Saksi I) dan Serda Suwandi (Saksi II),apalagi setelah video Terdakwa tersebut direkam

Bahwa saat Terdakwa melakukan siaran langsung/livemenggunakan aplikasi Joy Live memperlihatkan alat kelaminTerdakwa yang berdurasi + 1 (Satu) menit tersebut, Terdakwamenggunakan pakaian dinas loreng (PDL), meskipun saatmelakukan siaran langsung tersebut tidak ada orang lain disekitar yang melihat Terdakwa, namun banyak orang lain yangmenonton siaran live Terdakwa tersebut diantaranya Lettu Inf.Gunawan Wibisana (Saksi I) dan Serda Suwandi (Saksi II),apalagi setelah video Terdakwa tersebut direkam

Bahwa pada bulan Januari 2019 saat Saksi berada diMayonif RK 753/AVT, Saksi mendapat informasi dari LettuInf Gunawan Wibisana (Pjs Pasi Pers/Saksi I) bahwa adavideo anggota Batalyon yang sedang viral di media social,lalu Saksi melihat video yang ditunjukkan kepada Saksi,dalam video tersebut Saksi melihat Terdakwamenggunakan pakaian dinas loreng lengkap berada didalam mobil sedang melakukan chatting secara livemenggunakan aplikasi Joylive sambil mempertontonkanalat kemaluannya kepada orang yang ada

Gunawan Wibisana (Saksi I) dan Serda Suwandi(Saksi II), apalagi setelan video Terdakwatersebutdirekam dan diunggah di media sosial hingga menjadiviral yang dapat menimbulkan rasa jijik dan terangsangserta mengganggu nilainilai kKesusilaan dan adat istiadatdalam masyarakat.Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui jika video siaranlangsung tersebut bisa direkam oleh orang lain, danTerdakwa juga tidak tahu siapa yang merekam videosiaran langsung/live yang dilakukan oleh Terdakwa danmenyebarkannya sehingga

Gunawan Wibisana (Saksi I) dan Serda Suwandi(Saksi II), apalagi setelah video Terdakwatersebutdirekam dan diunggah di media sosial hingga menjadi viralyang dapat menimbulkan rasa jijik dan terangsang sertamengganggu nilainilai kesusilaan dan adat istiadat dalammasyarakat.6.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ricky Wibisana Kusumayudha bin H.