Ditemukan 5311 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1431/B/PK/PJK/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban DPP PM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkan TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 900 90 90 Neto 90 90 Membandingkan perlakuan PPN pada butir 1) dan butir3) di atas, maka terdapat kesamaan perlakuan yangmenciptakan keadilan;Bahwa mengingat halhal tersebut di atas danmengingat bahwa pokok pikiran dalam UndangUndangHalaman 52 dari 67 halaman.
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 B/PK/PJK/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PAMA INDO MINING
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rawa Gelam No 9 Jakarta Timur 13930, sehingga Pajak dihitung kembali sebagai berikut :Penghasilan Neto Rp. 6.335.013.016,00Penghasilan Kena Pajak Rp. 6.335.013.016,00Pajak Penghasilan yang terutang Rp. 1.773.803.644,00Kredit Pajak Rp. 2.388.573.567,00Pajak yang kurang / (lebih) dibayar (Rp. 614.769.923,00)Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put64790/PP/M.IVB/15/2015 tanggal 15 Oktober 2015, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT DASA ANUGRAH SEJATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
melalui surat PemohonBanding Nomor 1189/JKT/DASKPPMTO/VIII/13 tertanggal 16 Agustus2013 yang diterima oleh KPP Madya Jakarta Pusat pada tanggal 20Agustus 2013;3. bahwa pada tanggal 31 Oktober 2013, Kantor Wilayah (Kanwil)Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Jakarta Pusat menerbitkan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1683/WPJ.06/2013 yangmenetapkan menolak permohonan keberatan Pemohon Banding,dengan perincian sebagai berikut: Semula Ditambah/ MenjadiNo Uraian (Dikurangi)(Rp) (Rp) (Rp)a Penghasilan Neto
/PK/PJK/2016dengan dasar penerbitan SKPKB di atas dan oleh karena itu maka SuratKeputusan Terbanding Nomor KEP1683/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober2013 harus dibatalkan;bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat meninjau kembali koreksikoreksi yang masih dipertahankan tersebutdan membatalkan KEP1683/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober 2013.Sehingga menurut Pemohon Banding perhitungan PPh Badan yangseharusnya terutang untuk Tahun Pajak 2003 adalah sebagai berikut:( Penghasilan Neto
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016/B/PK/PJK/2016 Tanggal 15 September 2016 — PT. GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
perhitungan pajak sebagaimana tercantum dalamSKPKBT, terbanding mendasarkan pada angka Penghasilan Netomaupun potensi kerugian Negara sebagaimana tercantum dalamPutusan Mahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap yang fotokopinyadilampirkan oleh Terbanding dalam penjelasan tertulisnya;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tangggal 18 Desember2012, perhitungan koreksi Penghasilan Neto
Putusan Nomor 1016/B/PK/PJK/2016(Rupiah) Tahun Penghasilan Neto Potensi Kerugian NegaraNo.
Putus : 03-11-2010 — Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 B/PK/PJK/2009 Tanggal 3 Nopember 2010 — PT. AVON INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 280 B/PK/PJK/2009Penghasilan Neto, kekeliruan penerapan sanksi administrasi,kekeliruan Penghasilan Tidak Kena Pajak, kekeliruanpenghitungan Pajak Penghasilan dalam tahun berjalan, dankekeliruan dalam pengkreditan, dan kesalahan ataukekeliruan tersebut tidak mengandung unsur' persengketaanantara fiskus dengan Wajib Pajak, sedangkan permohonan yangdiajukan oleh Penggugat (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) berkenaan dengan sengketa berupa pengenaan sanksiadministrasi berupa bunga sebesar 2% dari
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tte Tanggal 21 Juni 2016 — Ir. HAMDI MARSAOLY alias HAMDI
81 — 55
81 — 55
. : 4903/SP2DLS/1.14.1.1/DAU/X/2012 igl. 03September 2012 sebesar Rp. 580.000.000, (termasuk PPN 10%sebesar Rp. 58.000.000, dan PPh Psl 22 sebesar Rp. 10.440.000.)atau dengan nilai neto sebesar Rp. 511.560.000,;20) Rekening Koran No. : 0901125708 atas nama CV. Oase Indolandpada BPDM Cabang Labuha periode bulan September 2012 s/dJanuari 2013;21) Perjanjian antara Hamid Tamodehe dengan Hadi Kusnadi selakudirektur CV.
pekerjaan tgl. 19 oktober 2012;30) Foto Dokumentasi Pekerjaan peningkatan jalan poros Penghubungpada ruas jalan poros UPT Fida, SP 3 SP 6 di Kecamatn GaneTimur 0 Sampai dengan 60 %;31) SPMLS No. : 0077/SPMLS/1.14.1.1/DAU/XI/2012 tgl. 06 November2012 dengan nilai bruto sebesar Rp. 715.370.000.;32) SP2DLS No. : 6628/SP2DLS/1.14.1.1/DAU/XV 2012 tgl. 08November 2012 dengan nilai bruto sebesar Rp. 715.370.000,(termasuk PPN 10% sebesar Rp. 71.537.000, dan PPh Psl 22sebesar Rp. 12.876.660,) atau dengan nilai neto
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826/B/PK/PJK/2016 Tanggal 31 Agustus 2016 — PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengenai perhitungan pajak sebagaimana tercantum dalamSKPKB, Terbanding mendasarkan pada angka Penghasilan Netomaupun potensiPutusan Mahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap yang fotokopinyakerugian Negara sebagaimana tercantum dalamdilampirkan oleh Terbanding dalam penjelasan tertulisnya;Bahwa berdasarkan hasilMahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember2012, perhitungan koreksi Penghasilan neto maupun Potensi Kerugianpemeriksaan
Majelis terhadap PutusanNegara berdasarkan perhitungan Ahli Pemeriksaan Pajak Tahun 2002sampai dengan Tahun 2005 atas nama Pemohon Banding dapat dirincisebagai berikut : Tahun Penghasilan Neto Potensi Kerugian NegaraNo.
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 B/PK/PJK/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — PT. GUNUNG MELAYU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
111 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Banding tidak melakukan permohonanpembatalan SKPKB berdasarkan kuasa Pasal 36 ayat (1) huruf bUndangUndang KUP, tetapi melalui keberatan berdasarkan ketentuanpasal 25 UndangUndang KUP;Bahwa Terbanding dalam persidangan menjelaskan bahwa atas upayakeberatan Pemohon Banding dimaksud telah dikeluarkan keputusankeberatan yang dalam keputusan tersebut keberatan Pemohon Bandingditolak;Bahwa mengenai perhitungan pajak sebagaimana tercantum dalamSKPKB, terbanding mendasarkan pada angka Penghasilan Neto
maupunpotensi kerugian Negara sebagaimana tercantum dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember2012 yang telah berkekuatan hukum tetap yang fotokopinya dilampirkanoleh Terbanding dalam penjelasan tertulisnya;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember2012, perhitungan koreksi Penghasilan Neto maupun Potensi KerugianNegara berdasarkan perhitungan Ahli Pemeriksaan Pajak Tahun 2002sampai dengan
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 April 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
.7.980.000,00;Penebalan huruf dilakukan oleh penggugat untuk tujuanpenekanan perhatiane Terkait dengan hal tersebut diatas, berikut Penggugat kutipkanketentuan Pasal 12 KEP722/PJ/2001 sebagai referensi:Apabila Wajib Pajak tidak memenuhi peminjaman bukubuku,catatancatatan, dan dokumendokumen dalam jangka waktuyang di tentukan dalam Surat Peringatan Il sebagaimanadimaksud dalam Pasal 9 ayat (5), Tim pemeriksaan Pajakmenghitung jumlah Pajak yang terutang dengan menggunakanNorma Penghitungan Penghasilan Neto
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430/B/PK/PJK/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban DPP PM DPP PK PPN DPPPM DPPPK) PPN Pajak Pupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkan TBS400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 900 90 90 Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78/B/PK/PJK/2016 Tanggal 2 Mei 2016 — PT DASA ANUGRAH SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2013, Kantor Wilayah (Kanwil)Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Jakarta Pusat menerbitkan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1687/WPJ.06/2013 yangmenetapkan menolak permohonan keberatan Pemohon Banding,dengan perincian sebagai berikut:Ditambah/ blesaienlNo Uraian Semula (Dikurangi lenjadia Penghasilan Neto Rp Rp Rpb Kompensasi Kerugian Rp Rp Rpc Penghasilan Kena Pajak Rp Rp Rpd Pajak Penghasilan (PPh) Terutang Rp Rp Rpe Kredit Pajak Rp Rp Rpf PPh Kurang/(Lebih) Bayar
Putusan Nomor 78/B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat meninjau kembali koreksikoreksi yang masih dipertahankan tersebutdan membatalkan KEP1687/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober 2013.Sehingga menurut Pemohon Banding perhitungan PPh Badan yangseharusnya terutang untuk Tahun Pajak 2005 adalah sebagai berikut:(1 Penghasilan Neto Rp (1 Kompensasi Kerugian Rp (1 Penghasilan Kena Pajak Rp(1 Pajak Penghasilan (PPh) Terutang Rp (1 Kredit Pajak Rp 0 PPh Kurang/(Lebih
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — PT. DASA ANUGRAH SEJATI VS CV. DIMAS MOTOR;
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2013, Kantor Wilayah (Kanwil)Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Jakarta Pusat menerbitkan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1685/WPJ.06/2013 yangmenetapkan menolak permohonan keberatan Pemohon Banding,dengan perincian sebagai berikut:No Uraian Semula olarenal MenjadiPenghasilan Neto Rp Rp RpKompensasi Kerugian Rp Rp Rpc Penghasilan Kena Pajak Rp Rp Rpd Pajak Penghasilan (PPh) Rp ; Rp RpTerutange Kredit Pajak Rp Rp Rpf PPh Kurang/(Lebih) Bayar Rp 16.848.136.400 Rp
tersebut berikutdengan dasar penerbitan SKPKB di atas dan oleh karena itu maka SuratKeputusan Terbanding Nomor KEP1685/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober2013 harus dibatalkan;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat meninjau kembali koreksikoreksi yang masih dipertahankan tersebutdan membatalkan KEP1685/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober 2013.Sehingga menurut Pemohon Banding perhitungan PPh Badan yangseharusnya terutang untuk Tahun Pajak 2004 adalah sebagai berikut:( Penghasilan Neto
Register : 16-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 666/Pid.Sus/2018/PN Smr Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MARY YULIARTI, SH
Terdakwa:
SANTI ASTUTI Binti SANTO
21 — 4
MARY YULIARTI, SH
Terdakwa:
SANTI ASTUTI Binti SANTO
21 — 4
KRISTIAN LADO dan BUDIYONO Bin BAJURI(Alm) (masingmasing diajukan sebagai terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) didalam melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan , yang dalam bentuk bukan tanamanberatnya 5 (lima) gram berupa 1 (Satu) poket sabusabu seberat 50,05 grambruto atau Sama dengan 49 (empat puluh sembilan) gram Neto
Register : 12-03-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN Oelamasi Nomor - 8/Pdt.G/2012/PN.OLM Tanggal 11 Oktober 2012 — - THOMAS ANIN, Cs
Melawan
- ALEXANDER MATARA alias OMA MATARA, Cs
89 — 36
89 — 36
Kupang, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatasan dengan laut.Selatan berbatasan dengan jalan aspal, Leo neto, said, Langatuka, IbuLeba, dan Ibu Sine Los .Timur berbatasan dengan Johan Pandie dan tanah keluarga Lulan;Barat berbatasan dengan dahulunya tanah Soleman Matara,sekarang sudah banyak rumah dan Jalan desa ;~. Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut adalah milik BAIANIN,BAI ANIN adalah Oyang para Penggugat ;~.
Register : 16-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 665/Pid.Sus/2018/PN Smr Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MARY YULIARTI, SH
Terdakwa:
DIMAS DHARMAWAN Bin KRISTIAN LADO
25 — 6
MARY YULIARTI, SH
Terdakwa:
DIMAS DHARMAWAN Bin KRISTIAN LADO
25 — 6
KRISTIAN LADO dan BUDIYONO BinBAJURI (Alm) (masingmasing diajukan sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah) didalam melakukan percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dalam bentukbukan tanaman beratnya 5 (lima) gram berupa 1 (satu) poket sabusabuseberat 50,05 gram bruto atau sama dengan 49 (empat puluh sembilan)gram Neto
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 P/HUM/2021 Tanggal 1 April 2021 — PT. FINOQO LEGALA NETWORKA VS PRESIDEN RI;
229 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
229 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keuntungan karena pembebasan utang, kecuali sampai denganjumlah tertentu yang ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;. keuntungan selisin kurs mata uang asing;m.selisih lebih karena penilaian kembali aktiva;n. premi asuransi;0. iuran yang diterima atau diperoleh perkumpulan dari anggotanyayang terdiri dari Wajib Pajak yang menjalankan usaha ataupekerjaan bebas;p. tambahan kekayaan neto yang berasal dari penghasilan yangbelum dikenakan pajak;q. penghasilan dari usaha berbasis syariah;r. imbalan bunga
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015/B/PK/PJK/2016 Tanggal 15 September 2016 — PT. GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandingditolak;Bahwa mengenai perhitungan pajak sebagaimana tercantum dalamSKPKBT, terbanding mendasarkan pada angka Penghasilan Netomaupun potensiPutusan MA Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012yang telah berkekuatan hukum tetap yang fotokopinya dilampirkan olehkerugian Negara sebagaimana tercantum dalamTerbanding dalam penjelasan tertulisnya;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis terhadap Putusan MANomor 2239K/PID.SUS/2012 tangggal 18 Desember 2012, perhitungankoreksi Penghasilan Neto
maupun Potensi Kerugian Negara berdasarkanperhitungan Ahli Pemeriksaan Pajak Tahun 2002 sampai dengan Tahun2005 atas nama Pemohon Banding dapat dirinci sebagai berikut : (Rupiah)Tahun Penghasilan Neto Potensi Kerugian NegaraNo.
Register : 06-10-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 179/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 14 Mei 2012 — PT Bakrie Investindo;Kepala Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu
85 — 39
85 — 39
kewajiban perpajakan selain kewajiban tersebutpada huruf c tidak dipenuhi; (3) Pemeriksaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf babmeliputi pemeriksaan yang dilakukan dalam rangka pemberian Nomor Pokok Wajib Pajak secara jabatan; penghapusan Nomor Pokok Wajib Pajak; Halaman 55 dari 110 halaman Putusan Nomor : 179/G/2011/PTUNJKT.56c pengukuhan atau pencabutan pengukuhan Pengusaha KenaPajak; d = Wajib Pajak mengajukan keberatan; e pengumpulan bahan guna penyusunan Norma PenghitunganPenghasilan Neto
Putus : 10-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616/B/PK/PJK/2017 Tanggal 10 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PK PPN DPPPM DPPPK PPN Pajak Pupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkan TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 900 90 90 Neto 90 90) Membandingkan perlakuan Pajak PertambahanNilai pada butir 1) dan butir 3) di atas, makaterdapat kesamaan perlakuan yang menciptakankeadilan;Bahwa mengingat halhal tersebut di atas danmengingat bahwa pokok pikiran dalam UU PajakPertambahan Nilai dan Memori Penjelasan Pasal16B UU Pajak Pertambahan Nilai
Putus : 21-12-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589/B/PK/PJK/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — BUT EXXON MOBIL OIL INDONESIA INC VS
DIREKTUR JENDERAL PAJAK
57 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penghasilan Neto 725,458,118.692. Kompensasi Kerugian 0.003. Penghasilan Kena Pajak 725,458,118.694. PPh Terutang 253,910,341.545. Kredit Pajak 252,527,100.006. PPh Kurang (Lebih) Bayar 1,383,241.547. Sanksi Administrasi : 955.94)Bunga Pasal 13 (2) KUP Hal 35 dari 92 hal. Put. No. 589/B/PK/PJK/201136 8. PPh ymh (Lebih) Dibayar 2,047,197.48 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 24Nopember 2010 No.