761/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2019/PA.Srga=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;H.M.ARIF bin MISBAH, umur 32 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 25Februari 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 761/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Sarman Bin Lampung, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama H.

Alma Rifatun (P), lahir di Serang, 24 November 2008Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 761/Pdt.P/2019/PA.Srgc.

Mufidatul Hasanah, SH, MHHal. 10 dari 11, Penetapan No. 761/Pdt.P/2019/PA.SrgPanitera Pengganti ttdHatib, BA.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraPengadilan Agama SerangMunjid, S.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 761/Pdt.P/2019/PA.Srg

761/Pid.B/2020/PN Pbr

/Pid.B/2020/PNPbr, tanggal 07 Agustus 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr, tanggal 07Agustus 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan' saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Supono Alias Pono (dilakukan penuntutan berkas perkaraterpisah) hasil penjualan nomor atau angka undian berhadiah / togel daripemesan nomor atau angka; Bahwa pada saat Tim Ditreskrimum Polda Riau melakukan penangkapanterhadap terdakwa dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Anggrek X RT 03 RWHalaman 3 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr06 Desa Sari Galuh Kec. Tapung Kab.

Pasang 2 angka dengan modal dasar Rp.1.000, (seriou) jika nomorpasangan keluar maka sipemasang akan mendapatkan uang sebesarRp.70.000,(tujuh puluh ribu puluh rupiah);Halaman 4 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbrb. Pasang 3 angka dengan modal dasar Rp.1.000 (seribu rupiah) jika nomorpasangan keluar maka sipemasang akan mendapatkan uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);c.

Kampar ditemukan barang bukti berupaHalaman 6 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr1 (Satu) unit handphone merk Vivo 1904 yang digunakan sebagai alat untukberkomunikasi dengan Sdr.

Delismawati,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, serta dihadiri oleh JuliaRizky Sari, S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 23 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN PbrBasman, S.H. Sahat Saur Parulian Banjarnahor, S.H, M.H. Sarudi, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Delismawati.Halaman 24 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2016/PA.

No. 761/Pdt.G/2016/PAMDNHal. dari 12 halaman,Register Nomor : 761/Pdt.G/2016/PAMdn tanggal 05 April 2016 sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal tanggal 16 R. Awal 1429 H atau setara dengan tanggal24 Maret 2008 M, sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX yangditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara, yang dikeluarkan tanggal 25 Maret 2012 M;2.

No. 761/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 3 dari 12 halaman,Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanlahgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sehinggatidak dapat didengar jawabannya dipersidangan;Bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:I Bukti

No. 761/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 5 dari 12 halaman,Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka makapemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti KutipanAkta Nikah (P.1) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syaratsebagai bukti conditio sine qua non oleh

No. 761/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 11 dari 12 halaman,12Drs. H. SAHNAN, MHPANITERA PENGGANTIHj. SRI HANDAYANT, S.Ag., MHPerincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Adm/Atk Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 450.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 541.000,12

761/Pdt.G/2016/PA.Ktg

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2000, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.KtgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ggDn scbagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor :2.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Ktgmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobagu Cq. Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 761

Bawha keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelisakan menganalisa sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.KtgBahwa bahwa di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara terus menerus bahkan telah berakhir denganperpisahan antara Penggugat dan Tergugat.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Ktg

761/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Cms24 =GDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis. , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman Kabupaten Sleman,

Ciamispada tanggal 11 Februari 2019 dengan register perkara Nomor761/Pdt.G/2019/PA.Cms, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 31Desember 2017, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :xxx , tertanggal 31 Desember 2017, pada waktu menikah Penggugatberstatus sebagai Perawan dan Tergugat berstatus sebagai Jejaka ;Put, No, 761

Alat Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kabupaten Ciamis,, Nomor xxx Tanggal 31 Desember 2017,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;;Put, No, 761/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 10 hal.B. Saksisaksi1.

Dengan demikian, sesuaiketentuan Pasal 171 dan 172 ayat (1) HIR, pembuktian dari Penggugat telahmemenuhi syarat minimal pembuktian dan oleh karenanya gugatan Penggugattelah dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pembuktian sebagaimana teruraidi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Put, No, 761/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 7 dari 10 hal.

Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Wahyudin, S.Ag30.000,50.000,390.000,10.000,6.000,486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Put, No, 761/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 10 hal.

suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 24 Pebruari 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 24 Pebruari 2011 dibawah Register No.37/Pdt.P/2011/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama KecamatanBatu, Kabupaten Malang pada tanggal 20 Desember 1974, dengan Kutipan Akte NikahNo. 761

suratsurat yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 357901 410157 0030 tanggal 14 Juni 2008 atas namaSUNARTI, tertanda P.1;2 Foto copy Kartu Keluarga No.3579012707065671 tanggal 24 Agustus 2010, atas namaKepala Keluarga RIDIN, tertanda P.2;3 Surat Keterangan Nomor : 474/ /422.310.3/2011 tanggal 14 Pebruari 2011 yangdikeluarkan Kantor Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, tertanda P3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 761

mengajukan saksisaksi di persidangan ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untuk melengkapi bahanpertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa nama Pemohon sebenamya adalah SUNARTI bukan TANEM sepertiyang temyata dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan dengan seorang lakilakibernama RIDIN, menurut tata cara agama Islam, sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 761

/21/1974 tanggal 20 Desember 1974;e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Pernikahan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu, Kabupaten MalangNomor 761/21/1974 tanggal 20 Desember 1974 adalah keliru yang benar adalahSUNARTI bukan TANEM seperti yang tertulis dalam Kutipan Akta PernikahanPemohon;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan/memperbaiki nama Pemohon yang sebenamya, sekaligusmemberikan kepastian hukum, menghindari kesulitan administrasikependudukan

keterkaitannya dengan keluargaPemohon dimasamasa yang akan datang ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti/menyesuaikan nama Pemohonyang tertulis/tercantum pada Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu, Kecamatan Batu, Kota Batu No. 761

761/Pdt.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.PdgZN tI 4,Rp 275.000,00Hal. 10 dari 1 Hal. Putusan No.761/Pat.G/2019/PA.Pagq,tgl.07112019 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 391.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PadangDrs. APRIZALHal. 11 dari 1 Hal. Putusan No.761/Pat.G/2019/PA.Pagq,tgl.07112019

761/Pid.B/2017/PN Jmb

PUTUSANNomor 761/Pid.B/2017/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkaraperkara pidana biasapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara dengan terdakwa:Nama : M.

Bahwa apa yang telah didakwakan dan dituntut oleh Jaksa Penuntut umumtidaklah sesuia dengan fakta yang terjadi dilapangan karena awalnyaterdakwa hanya bertanya saja ;Halaman 2 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmb4. Bahwa korban menyatakan kaki terkilir, bahu sakit adalah tidak benar ;5.

Amin Als Amin Lok kepadaPTUN Jambi selaku Ketua Koperasi Sepakat yang pada pokoknyaHalaman 4 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmbmenggugat SK Bupati Tebo tentang Izin Lokasi Koperasi Leban RindangSakti di Wilayah Kab.

Terdakwa mengatakan bahwa pada mengucapkan kata USIRORANG PERUSAHAAN DARI SINI korban ALI AKBAR tidak beradaditempat ;Halaman 12 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmb2. Bahwa massa /masyarakat berkumpul karena mereka melihatsidang, bukan dikerahkan oleh Terdakva ;3. Bahwa tidak ada pemukulan atau pemitinganleher korban;4.

Amin alias Amin LokHalaman 60 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmbbukan kamu orang perusahaan, semua orang perusahaan keluar dari sini,tidak ada kepentingan orang perusahaan berada disini;Menimbang, bahwa dengan ucapan terdakwa M.

761/Pdt.G/2013/PA.Clg

PUTUSANNomor: 761/Pdt.G/2013/PA.Clg.BismillahirrahmanirrahimDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat pihakpihak antara:Rubi'ah binti Zakaria, Umur 29 tahun, Pendidikan SLTP agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diLink.

Kubang Lampit RT.01 RW. 01Kelurahan Tegal bunder Kecamatan Purwakarta Kota Cilegonselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Tentang Duduk PerkaraBahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor: 761/Pdt.G/2013/PA.Clg.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2010 ketentraman rumahPutusan No. 761/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman 1 dari 7tangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan antara lain Tergugat tidak menafkahi lahir batin sejaktahun 2011;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak tahun 2011;5.

amarnyaberbunyi:Mengabulkan gugatan penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;PwhN PAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya/ kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor: 761

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan No. 761/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman 7 dari 7

761/Pdt.P/2021/PA.Sel

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2021/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Arya Budi Darma bin Sudarmaji, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal dilRW.Sepongkor Gubuk Lauk, Desa Pringgasela Selatan,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur., sebagaiPemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 24 Maret 2013 diRW.Sepongkor Gubuk Lauk, Desa Pringgasela Selatan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur., dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Sahabdi, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amaq Mahi dan Muhsan, saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa seperangkakt pakaianHlm 1 Penetapan Nomor 761/Padt.P/2021/PA.Selsholat dan uang Rp

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRHlm 2 Penetapan Nomor 761/Padt.P/2021/PA.SelAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Arya Budi Darma binHIm 7 Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2021/PA.SelSudarmaji) dengan Pemohon II (Ema Rostia Susepti S.Pd bintiSahabdi) yang dilaksanakan pada tanggal24 Maret 2013 diRW.Sepongkor Gubuk Lauk, Desa Pringgasela Selatan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur.;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

FAHRURROZI, S.H.I., M.H.HAPSAH, S.H.IPanitera Pengganti,SALMINI, BA.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Hlm 8 Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2021/PA.SelPanggilan > Rp 180.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).HlIm 9 Penetapan Nomor 761/Padt.P/2021/PA.Sel

761/Pid.B/2016/PN Blb

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A sejaktanggal 31 Agustus 2016 s/d tanggal 29 September 2016 ;Halaman dari 17 Putusan Nomor: 761/Pid. B/2016/PN.BlIb6.

tanggal 31 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 761/Pid.B/2016/PN.Blb. tanggal 02September 2016 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dengan No.

Babakan Halteu Kelurahan Wargamekar Kabupaten Bandung saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor: 761/Pid.

Adeh.Halaman7 dari 17 Putusan Nomor: 761/Pid.B/2016/PN.BIbBahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut kepada pemilik kendaraan danlangsung melaporkan kejadian tersebut kepada Pihak Kepolisian.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut Sdr. H. Adeh mengalamikerugian sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)..

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor: 761/Pid. B/2016/PN.Bib

761 K/PDT/2016

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016ikut membantu Tergugat bekerja dan membangun rumah di atas objeksengketa;8. Bahwa Tergugat Il telah melakukan tindakan intimidasi dan berusahamengusir Penggugat dan objek sengketa tanpa alasan yang sah dan patutberdasarkan hukum;9.

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016tidak dapat diterima sebagaimana diatur dalam Jurisprudentie PutusanMahkamah Agung Nomor 616 K/Sip/1973 (05 Juni 1975). Karena Penggugattidak memberikan dasar hukum dan alasan dari pada gugatannya itu, makagugatan tersebut haruslah tidak dapat diterima;.

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016Tergugat Il tidak ditarik oleh Penggugat sebagat Tergugat atau turutTergugat, padahal pihak Badan Pertanahan Nasional dalam hal ini KantorPertanahan Kota Denpasar sebagai pihak yang mengeluarkan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 128/ Kel. Sumerta seluas 200m?

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NI KOMANG ARIHANDAYANI tersebut;2.

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016

Menetapkan nama Sugeng Sujiyanto bin Slamet Niti Diharjo yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 761/27/I/1987 tanggal 27 Januari 1987, adalah sama dengan nama Sugeng Sujianto bin Slamet Niti Diharjo yang tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (serratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SUSYETIOWATI.Penetapan Nomor 0270/Pdt.P/2017/PA.Clp.Halaman 1 dari 7 halamanBahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Januari 1987 Pemohon Pemohonmenikah dengan Nurmawati binti A Pontoh dan tercatat dalam Kutipan AktaNikah Pemohon No.761/27/V1987 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap tertulis nama SugengSujiyanto;Bahwa namun pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu keluarga dandokumen kependudukan lainnya nama Pemohon tertulis Sugeng Sujiantosesuai dengan kartu

menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dan hambatan dalam ProsesPengurusan Paspor;Bahwa untuk melengkapi persyaratan administrasi yang berkaitan denganPaspor dan dokumen keperdataan lainnya maka di perlukan Penetapannama Sugeng Sujianto adalah nama yang sama dengan Sugeng Sujiyantooleh Pengadilan Agama Cilacap;Bahwa untuk keperluan tersebut di atas dengan ini Pemohon mohonMajelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkan namaSugeng Sujiyanto sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahPemohon No.761

Menyatakan hukumnya bahwa nama Sugeng Sujiyanto sesuai Kutipan AktaNikah Pemohon No.761/27/V1987 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap. pada hari Selasa,tanggal 27 Januari 1987, adalah nama yang sama dengan nama SugengSujianto sesual dengan kartu Tanda Penduduk (KTP)No.3301062810590002 dan Kartu Keluarga (KK) No.3301062810590002;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 761/27/1987, tanggal 27 Januari 1987,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap, yangtelah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,(Bukti P.2);Penetapan Nomor 0270/Pdt.P/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 7 halaman3.

Menetapkan nama Sugeng Sujiyanto bin Slamet Niti Diharjo yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 761/27/V/1987 tanggal 27 Januari1987, adalah sama dengan nama Sugeng Sujianto bin Slamet Niti Diharjoyang tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;3.

Bahwa Asli Sertipikat Hak Milik No.761/Kelurahan Ledeng daan Asli Sertipikat HakMilik No.762/Kelurahan Ledeng dari sejak awal; seluruhnya dikuasai dan dipegangoleh Tergugat I ;a.

HakMilikNo. 761/Kel.Ledeng1) Bahwa Hak Milik No. 761/Kel.Ledeng diterbitkan tanggal 01041985 asal darikonversi tanah milik adat Persil 96 S.III Kohir 2576, atas nama Sukatma Sukarsih,Gambar Situasi tanggal 01041985 No.2881/1984 luas 1400 M2.2) Bahwa terhadap hak milik tersebut terjadi beberapa kali peralihan dan tahun 1996Hak Milik No.761/Kel.Ledeng tersebut beralih kepemilikan berdasarkan Akta JualBeli tanggal 05081996 No.179/02/08/03/JB/1996 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT Meidward Nainggolan

aslinya ;Menimbang, bahwa sekalipun alat bukti surat produk P4 dan P3 tidak dapatdisesuaikan dengan aslinya akan tetapi karena bukti surat tersebut bersesuaian denganbukti surat produk T.I7,8 , T.I1,2 yang telah disesuaikan dengan aslinya , maka telahmenjadi fakta hukum bahwa Sertipikat Hak Milik No.761, 762 /Kelurahan Ledengsebelum dialihkan Tergugat I kepada Tergugat II maka Sertipikat Hak Milik No.761, 762/Kelurahan Ledeng tersebut tertulis sebagai pemilik adalah atas nama Tjahyadi LukmanMihardja

dan Rustandi Yusuf ;Menimbang, selanjutnya akan dipertimbangkan bagaimana hubungan daritanah dengan sertifikat hak Milik Nomor. 761, 762/Kelurahan Ledeng dan bangunandiatasnya dengan CV.

SHM No. 761, 762 akantetapi sampai sekarang Akta Adendum tersebut Penggugat tidak mau tandatangani tanpatau apa sebabnya ;Menimbang dari keterangan saksi yang diajukan Penggugat dan saksisaksiyang diajukan Tergugat I, II bahwa ternyata dapat ditemukan fakta bahwa secara faktualtanah SHM No.761, 762 berikut bangunan Royal Apartemen diatasnya atas nama TjahyadiLukman Mihardja dan Rustandi Yusuf adalah tanah dan bangunan dimana CV RoyalApartemen tersebut melakukan kegiatan kegiatan usaha sebagaimana

Menetapkan nama IMAM GHOZALI bin NASTAIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/46/II/1992 tanggal 21 Pebruari 1992 sebenarnya adalah MOHAMAD GHOZALI bin NASTAIN;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut dikantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.154.000,- (Seratus lima puluh empat ribu rupiah).

DEWIUSFURIAH, umur 12 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang dengan nomor : 761/46/II/1992tanggal 21 Februari 1992;Bahwa setelah Pemohon menerima buku nikah ternyata terdapat kesalahan penulisan namaPemohon yakni IMAM GHOZALI bin NASTAIN, sedangkan yang benar adalahMOHAMAD GHOZALIT bin NASTAIN;5.

PengadilanAgama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus TunjanganPegawai;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.oeMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama IMAM GOZALI bin NASTAIN yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 761

biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI No. 35.0718.221067.0002 tanggal 05 Juli 2008 atasnama MOHAMAD GOZALI ;(P. 1)Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga MOHAMAD GOZALI DesaSumberpasir Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Nomor: 35.0718.060906.0006; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang Nomor : 761

Kk.13.07.29/PW.01/86/2010 tanggal 05 Maret 2010; (P.4)e Fotocopy Ijazah SD No. 04 OA 0a 254567 tanggal 20 Mei 1981 atas nama MOHAMADGOZALT; (P.5)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P4 dan P.5, telah ternyata bahwa namaIMAM GOZALI bin NASTAIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:761/ 46/II/1992 tanggal 21 Februari 1992 sebenarnya adalah MOHAMAD GOZALI bin NASTAIN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 33 ayat (4) Keputusan

Menetapkan nama IMAM GHOZALI bin NASTAIN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 761/46/II/1992 tanggal 21 Pebruari 1992 sebenarnya adalahMOHAMAD GHOZALIT bin NASTAIN;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdikantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang ;4.

surat ukur No.761/Surodakan/2003 tanggal15 Desember 2003 atas nama pemegang hak NYAHNINOVITANINGTYAS dan JIMY ADI PRAYOGOTYAS terletak diKelurahan Surodakan, Pecamatan Trenggalek, KabupatenTrenggalek ;Bahwa, karena Pemohon amat membutuhkan biaya untuk pendidikandan kehidupan anak, maka Pemohon bertindak untuk dan atas namaanakanak Pemohon yang belum dewasa (NYAHNINOVITANINGTYAS dan JIMY ADI PRAYOGOTYAS) akan meniualSebidang tanah sebagaimana tertera pada Sertipikat Hak MilikNo.2665 Kelurahan Surodakan

~ surat ukurNo.761/Surodakan/2003 tanggal 15 Desember 2003 atas namapemegang hak NYAHNI NOVITANINGTYAS dan JIMY ADIPRAYOGOTYAS terletak di Kelurahan Surodakan, PecamatanTrenggalek, Kabupaten Trenggalek ; Bahwa, oleh karena anak Pemohon yang bernama NYAHNINOVITANINGTYAS dan JIMY ADI PRAYOGOTYAS masih dibawahumur dan untuk dapat mengurus jual beli tanah Sebidang tanahsebagaimana tertera pada Sertipikat Hak Milik No.2665 KelurahanSurodakan seluas 155 M?

surat ukur No.761/Surodakan/2003 tanggal15 Desember 2003 atas nama pemegang hak NYAHNINOVITANINGTYAS dan JIMY ADI PRAYOGOTYAS terletak diKelurahan Surodakan, Pecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalekdiperlukan penetapan Perwalian dan jin Menjual dari PengadilanNegeri Kediri ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon dengan segala hormatkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri sudilah kiranya memerintahkanmemanggil Pemohon dan setelah memeriksa permohonannya memberikanpenetapan sebagai berikut :

surat ukurNo.761/Surodakan/2003 tanggal 15 Desember 2003 atas namapemegang hak NYAHNI NOVITANINGTYAS dan JIMY ADIPRAYOGOTYAS terletak di Kelurahan Surodakan, KecamatanTrenggalek, Kabupaten Trenggalek ;4.

surat ukur No.761/Surodakan/2003 tanggal 15 Desember 2003atas nama pemegang hak NYAHNI NOVITANINGTYAS dan JIMYADI PRAYOGOTYAS terletak di Kelurahan Surodakan, KecamatanTrenggalek, Kabupaten Trenggalek ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp.156.000,00 (seratus lima puluhenam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini : R A B U, TANGGAL 04 JULI 2012oleh kami: MAYAWATI RACHAYUNI,SH.,MH.

761 K/Pdt.Sus-Parpol/2016

PUTUSANNomor 761 K/Pdt.SusParpol/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan partai politik pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SAMSUL M.

Nomor 761 K/Pdt.SusParpol/20161.Bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat Nomor 313/DPC.DEM/Kab.//2016 perihal: permohonan (PAW) saudara Samsul M.

Nomor 761 K/Pdt.SusParpol/20162016 lalu disampaikan memori kasasi tanggal 11 Juli 2016, dengan demikianmasih dalam tenggang waktu yang dibenarkan peraturan perundangan;.

Nomor 761 K/Pdt.SusParpol/2016memungkinkan untuk dapat dilakukan oleh orangorang yang tidakbertanggung jawab;Terkait bantahan Pemohon Kasasi atas bukti Putusan tersebut adalahtidak adanya surat tanda terima putusan atau dengan lain perkataan ParaTermohon Kasasi tidak dapat membuktikan adanya tanda terima putusan;.

Nomor 761 K/Pdt.SusParpol/2016Panitera Pengganti,Ttd.Febry Widjajanto, S.H., M.H.Biayabiaya:1.Meteratl....ee Rp 6.000,002Redak S L....cccccceeeee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah............:.::::2:2 Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIAtas nama PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH.,MHNIP. 1959120719851 22002Halaman 9 dari 9 hal Put. Nomor 761 K/Pdt.SusParpol/2016

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Sidrap dari Penggugat.
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

761/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.SidrapCEN SAS ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Penggugat, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan URT, Pendidikan SLTP,Alamat Dusun II Ajubissue, Desa Desa Ajubissue, Kec. Pitu Riawa,Kab. Sidrap memberikan kuasa kepada Muh. Nasir, S.H., M.H, Jln.Ahmad Yani Lorong 2 No. 29 Kel.

Majelis HakimPutusan Nomor 761/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 2 dari 5 halamanyang mulia untuk menerima, mengadili dan mengabulkan permohonanpemohon serta memutus sebagai berikut :PRIMAIR : Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya Menetapkan sahnya perkawinan antara penggugat Penggugatdengan Tergugat dilaksanakan pada tanggal 28 Nopember tahun 2017di Desa Ajubissue, Kabupaten Sidrap. Memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon.

., majelis hakim dapat mengabulkan permohonanpencabutan tersebut.Putusan Nomor 761/Pdt.

Sitti MusyayyadahHilmah Ismail S.H.I Panitera PenggantiPutusan Nomor 761/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 4 dari 5 halamanDra. Hj. AsirahRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,001. BiayaATK >: Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000.003. Biaya Panggilan : Rp 325.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat Ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 761/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 5 dari 5 halaman

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum, bahwa bulan lahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 17 Juni 1972 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 761/XVI/CS/UTR/4/1987 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Cirebon ada tanggal 18 April 1987 dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 17 Juli 1972;
3. Memerintahkan kepada

perubahan bulan lahir Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini oleh Pemohon dan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon untuk melakukan pencatatat seperlunya tentang perubahan / perbaikan kesalahan penulisan bulan lahir Pemohon dalam Akte Kelahiran Pemohon dan melakukan pencatatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 761

Kelahiran Pemohon tersebut, perlu terlebih dahulu adanya Penetapandari Pengadilan Negeri yang berwenang;Berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atas, maka Pemohon mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon untuk berkenan menerima,memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan Pemohon sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal lahir Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca 17 Juni 1972 sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No. 761

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran : No. 761/XVI/CS/UTR/4/1987 tanggal18 April 1987 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Cirebon,atas nama SUGIARTO, yang lahir pada tanggal 17 Juni 1972 anak darisuami istri Rus Saryoto dan Masiah, diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah bermaterai cukup, telahsesuai dengan aslinya dan dinazege!

Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini segala sesuatuyang terjadi dan terungkap di persidangan menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapanint;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya bermaksud memperbaiki AktaKelahiran Pemohon sebagaimana bukti surat bertanda P4 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor 761

surat bertanda P2 berupa fotokopi KartuKeluarga (KK) atas nama kepala keluarga SUGIARTO No: 3274012408070017,tanggal 04072014, alamat : Jalan Kusnan Gg Melati 2 No.18 Rt.004 Rw.009Kelurahan Kesenden, Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, menunjukanbahwa Pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 1972, sedangkan bukti surat bertandaHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN CbnP4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 761

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa bulan lahir Pemohon yang semulatertulis dan terbaca 17 Juni 1972 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.761/XVI/CS/UTR/4/1987 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Pemerintah Kota Cirebon ada tanggal 18 April 1987dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 17 Juli 1972;3.

Menetapkan nama orang tua Pemohon AGUS SUSANTO bin SUPARDI dan tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 6 Agustus 1973 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 761 / 25 / V I I I / 2002 tanggal 08 Agustus 2002 sebenarnya adalah nama orang tua Pemohon : AGUS SUSANTO bin SOEPARDI dan tempat tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 6 Agustus 1973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;4.

HALBI RANGGA SAPUTRA, umur 8 tahunBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dengan nomor :761/25/VIII/2002 tanggal 08 Agustus 2002;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakninama orang tua AGUS SUSANTO bin SUPARDI dan tempat tanggal lahirPemohon : Malang, 6 Agustus 1973 sedangkan yang benar adalah nama orang tuaPemohon : AGUS SUSANTO bin SOEPARDI dan tempat tanggal

Menetapkan nama orang tua Pemohon AGUS SUSANTO bin SUPARDI dantempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 6 Agustus 1973 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 761 /25 / VIII/ 2002 tanggal 08 Agustus 2002sebenarnya adalah nama orang tua Pemohon : AGUS SUSANTO bin SOEPARDIdan tempat tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 6 Agustus 1973;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/25/VIII/2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang tanggal 08Agustus 2002; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.17/Pw.01/166/2012 tanggal 26 Juni 2012;(P.4)e. Surat Keterangan dari Kepala Desa Pamotan Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : 470/923/421.617.003/2012 tanggal 26 Juni 2012;(P.5)f.

Fotocopy Ijazah Nomor : 04 OB og 0653107 tertanggal 29 Mei 1993 atas namaAGUS SUSANTO tanggal lahir 06 Agustus 1973; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama orang tua Pemohon AGUS SUSANTO bin SUPARDI dan tempat tanggallahir Pemohon : Malang, 6 Agustus 1973 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 761 / 25/ VIII/ 2002 tanggal 08 Agustus 2002 sebenarnya adalahnama orang tua Pemohon : AGUS SUSANTO bin SOEPARDI dan tempat tanggallahir Pemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama orang tua Pemohon AGUS SUSANTO bin SUPARDI dantempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 6 Agustus 1973 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 761 /25 / VIII/ 2002 tanggal 08 Agustus 2002sebenarnya adalah nama orang tua Pemohon : AGUS SUSANTO bin SOEPARDIdan tempat tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 6 Agustus 1973;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;Membebankan