SUGITO yang sudah divalidasi dengan nomer WR010070900222R 13:16:49 09/07/2015;23. 1 ( satu ) Kwitansi untuk pembayaran kios pasar gondang tanggal 1 Juni 2015 31 Mei 2016 tertanggal 31 mei 2015 dari sdr SUGIYANTO;Barang bukti nomor 2 sampai dengan barang bukti nomor 23 tersebut tetap Terlampir dalam berkas perkara;24. 1 ( satu ) Surat ijin menggunausahakan tempat dagangan di pasar nomor agenda : 974 / II.1 / 33 / 2014 tanggal 14 mei 2015 a.n. SUGIYANTO Alamat : Dk.

Sragen, dikembalikan kepada Saksi SUGIYANTO;25. 1 ( satu ) Surat Ijin Menggunausahakan Tempat Dagangan Di Pasar Nomor : 974/II.1/35/2014, tanggal 20 Mei 2014 An. GIYANTO / N. HASTARI, dikembalikan kepada saksi GIYANTO / N.HASTARI;26. 1 ( satu ) Surat Ijin Menggunausahakan Tempat Dagangan Di Pasar Nomor : 974/II.1/34/2014, tanggal 20 Mei 2014 An.

DIDIK / RIRIS ENDANG B, dikembalikan kepada Saksi DIDIK / RIRIS ENDANG B;27. 1 ( satu ) Surat Ijin Menggunausahakan Tempat Dagangan Di Pasar Nomor : 974/II.1/36/2014, tanggal 20 Mei 2014 An. AGUS NGADIMAN, dikembalikan kepada Saksi AGUS NGADIMAN;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Sragen dikembalikan kepada Saksi SUGIYANTO> 1 ( satu ) Surat Ijin Menggunausahakan Tempat Dagangan Di PasarNomor : 974/IlL.1/35/2014, tanggal 20 Mei 2014 An. GNANTO / N.HASTARI. Dikembalikan kepada saksi GYANTO /N.HASTARI> 1 ( satu ) Surat Ijin Menggunausahakan Tempat Dagangan Di PasarNomor : 974/IlL.1/34/2014, tanggal 20 Mei 2014 An.

Sragen, dikembalikan kepada Saksi SUGIYANTO ;1 ( satu ) Surat Ijin Menggunausahakan Tempat Dagangan Di PasarNomor : 974/IL1/35/2014, tanggal 20 Mei 2014 An. GIYANTO / N.HASTARI, dikembalikan kepada saksi GIYANTO / N.HASTARI;1 ( satu ) Surat in Menggunausahakan Tempat Dagangan Di PasarNomor : 974/ll.1/34/2014, tanggal 20 Mei 2014 An.

DIDIK / RIRISENDANG B, dikembalikan kepada Saksi DIDIK / RIRIS ENDANGB;1 ( satu ) Surat in Menggunausahakan Tempat Dagangan Di PasarNomor : 974/IL1/86/2014, tanggal 20 Mei 2014 An. AGUSNGADIMAN,dikembalikan kepada Saksi AGUS NGADIMAN ;8.

Sragen, dikembalikan kepada SaksiSUGIYANTO;1 ( satu ) Surat Ijin Menggunausahakan Tempat Dagangan DiPasar Nomor : 974/IL1/35/2014, tanggal 20 Mei 2014 An.GNYANTO / N.

HASTARI, dikembalikan kepada saksiGIYANTO /N.HASTARI;1 ( satu ) Surat lin Menggunausahakan Tempat Dagangan DiPasar Nomor : 974/Il.1/34/2014, tanggal 20 Mei 2014 An.Hal 43 Putusan No.22/Pid.SusTPK/2016/PT SMGDIDIK / RIRS ENDANG B, dikembalikan kepada SaksiDIDIK / RIRIS ENDANGB;27. 1 ( satu ) Surat lin Menggunausahakan Tempat Dagangan DiPasar Nomor : 974/IL1/36/2014, tanggal 20 Mei 2014 An.AGUS NGADIMAN,dikembalikan kepada Saksi AGUS NGADIMAN; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada

Foto copy Surat Perjanjian Nomor 974/SNBSK/VIII/2016 tanggal 25Agustus 2016 yang dibuat oleh SUYAMTO bertindak dan atas nama PTSemesta Nusantara Bakti sebagai pihak PERTAMA, dengan SUMADIsebagai pihak KEDUA, diberi tanda P3;4.

Foto copy Surat Perjanjian Nomor 974/SNBSK/I/2017 tanggal 16 Januari2017 yang dibuat oleh SUYAMTO bertindak dan atas nama PT SemestaHalaman 21 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2017/PN SkhNusantara Bakti sebagai pihak PERTAMA, dengan SUMADI sebagai pihakKEDUA, diberi tanda P4;5.

Foto copy Surat Perjanjian Nomor 974/SNBSK/I/2017 tanggal 26 Januari2017 yang dibuat oleh SUYAMTO bertindak dan atas nama PT SemestaNusantara Bakti sebagai pihak PERTAMA, dengan SUMADI sebagai pihakKEDUAdiberi tanda P5;6. Foto copy Surat Keterangan yang ditanda tangani oleh PenyidikPembantu DEDIK PRAYUDI tanpa tanggal dan Nomor, diberi tanda P6;7.

Surat Perjanjian Kerjasama Nomor 974/SNBSK/I/2017 tertanggal26 Januari 2017, yang menempatkan Penggugat sebagai pihak keduadan Tergugat sebagai pihak kedua. Penggugat pada perjanjian ini telahmenyetorkan modal kepada Tergugat sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah).

/SNBSK/I/2017 dan Nomor 974/SNBSK/I/2017 yang dibuat olen Suyamto selaku Direktur PT Semesta NusantaraBhakti, sehingga Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ikut bertanggungjawab atas perjanjian yang dibuat olen Suyamto tersebut?

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SRI INDARTI padatanggal 1 PEBRUARI 1994 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan PURWODADI, KABUPATEN GROBOGAN , sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 974/07/II/1994 , tertanggal 1 PEBRUARI 1994;2 Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai anak berjenis kelamin Lakilakilahir di Kabupaten Semarang, pada tanggal 10 NOPEMBER 2000 dan ddiberinama NOFIYAN ERDHIIRAWAN ; ; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SRI INDARTI padatanggal 1 PEBRUARI 1994 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan PURWODADI, KABUPATEN GROBOGAN , sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 974/07/II/1994 , tertanggal 1 PEBRUARI 1994;2 Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai anak berjenis kelamin Lakilakilahir di Kabupaten Semarang, pada tanggal 6 SEPTEMBER 1994 dan diberinama SEPTTYAN INDRA IRAWAN = ; 3 Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 33.2211.2908874.0001 atas namaAGUS MARYANTO, diberi tanda P1 ; 2 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3322113008087840 atas nama AGUSMARYANTO. , tertanggal 5 PEBRUARI 2013 diberi tanda P2 ; 3 Foto Copy SURAT KELAHIRAN Nomor: 113/ XII/ 00 atas nama SEPTTYANINDRA IRAWAN , yang dibuat oleh Lurah Harjosari, diberi tanda P34 Foto Copy KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor : 974/07/M1/1994 tanggal. 1PEBRUARI 2013 atas nama Suami ; AGUS MARYANTO dan SRI NDARTRIdiberi tanda P 4;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 974/Pdt.G/2021/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

974/Pdt.G/2021/PA.Pwr

SOLIKIN) adalah selaku pembeli yang beritikatbaik yang membeli dari Kantor Lelang selaku penjual sebagaimanahasil Risalah Lelang No. 974/2011 tanggal 28 Oktober 2011 makasudah sewajarnya kalau Terlawan mengajukan Eksekusi Lelang(Pengosongan) Kepada Ketua Pengadilan Negeri Gresik, dan KetuaPengadilan Negeri Gresik telah melakukan Aanmaning untukmelaksanakan Eksekusi Pengosongan terhadap barang yang sudahsaya beli sesuai dengan prosedur yang dilakukan oleh Kantor LelangSurabaya ;e Bahwa Pengadilan

Demikian pula Risalah Lelang No.974 /2011Tanggal 28 Oktober2011 dengan H. SOELIKIN (Terlawan 1!) sebagai pemenanglelangnya adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yangmengikat.

tegas kebenarannya ;Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Pelawan dalammengajukan perlawanannya khususnya terhadap Terlawan III adalahsehubungan dengan tindakan Terlawan Ill yang telah melakukanLelang Eksekusi Hak Tanggungan atas sebidang tanah seluas 200m2 beserta yang berdiri melekat di atasnya sesuai dengan Sertifikathak Milik Nomor:481 atas nama Zainul Arifin, terletak di KelurahanSidomukti Kecamatan Kebomas Gresik, yang telah dilaksanakansebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang Nomor:974

Bahwa Terlawan Ill sebagai instansiPemerintah yang bertanggungjawab melakukan pelelangan hanyamenjalankan tugas sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku ;Bahwa dengan demikian jelas bahwa pelaksanaan lelang dalam RisalahLelang Nomor:974/2011 tanggal 28 Oktober 2011 yang dilakukan olehTerlawan Ill telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Oleh karenanya perbuatan tersebut adalah sahmenurut hukum sehingga tidak bisa dimintakan pembatalannya.

Foto copy Kwitansi Nomor : KW305/WKN.10/KNL.01/2011 tentangRisalah Lelang Nomor : 974/2011 tanggal 28 Oktober 2011, tertandaT.14;. Foto Copy Roya Jaminan yang dikeluarkan PT.Bank DanamonIndonesia Tbk DSP Unit Pasar Besar Gresik No.001/ROYA/DSP2378/1111 tanggal 04 Nopember 2011, tertanda T.1 5 ;. Foto Copy Salinan/Kutipan /Grose Risalah Lelang Nomor 974/2011tanggal 28 Oktober 2011, tertanda T.1 6;. Foto Copy Berita Acara Eksekusi Pengosongan Nomor 19/Eks.Lelang/2011/PNGS, tertanda T.1 7;.

., tanggal 9 April 2018;Menimbang, bahwa dalam tingkat kasasi, Mahkamah Agung telahmemberikan Putusan Nomor 974 K/Pdt/2019, tanggal 15 Mei 2019, denganamarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tino Erni Tumengkol,S.Pd. tersebut:2.

Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 974 K/Pdt/2019, tanggal 15 Mei 2019 yang telan mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 9 September 2019 kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14November 2019 diajukan permohonan peninjauan kembali pada

Nomor 827 PK/Pdt/2020Januari 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 199/Pdt.G/2017/PN Mnd, jsuncto25/PDT/2018/PT MND., juncto 974 K/PDT/2019., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Manado, permohonan tersebut disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada

974/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 974/Pdt.G/2010/PA.Clp.

yangberalamat di kantor Pengacara dan Konsultan Hukum Para JustitiaJalan Gatot subroto 99 Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 april 2010, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23 Maret 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:974

ADRONI;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan kepada Pengadilanuntuk mencabut gugatannya yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap di bawahNomor: 974/Pdt.G/2010/PA Clp. tanggal 23 Maret 2010; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Rv, maka permohonan pencabutangugatan Penggugat dapat dikabulkan dan gugatan Penggugat sepatutnya dinyatakan dicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka status hartabersama dan nafkah anak Penggugat dan

Yang mana lapak Nomor 3 tersebut dipergunakan oleh Penggugatyang mana berdasarkan Surat Perjanjian Nomor : 974/..

Hal tersebut dibuktikan berdasarkan Surat Perjanjian Nomor :974/..

SuratPerjanjian antara YUDIANTO/ Tergugat III dengan DISPERINDAG KAB.BANGKA Nomor : 974/ /PERINDAGKOP.UMKM/2015 Tanggal 2Januari 2015 tentang Pemanfaatan Pasar Grosir dan Pertokoan MilikPemerintah Kabupaten Bangka lapak no.3 pasar kite Sungailiat;Bahwa, dalam gugatannya penggugat telah mempermasalahkankeputusan Bupati Bangka Cq. Disperindag Kabupaten Bangka atasterbitnya Surat Nomor : 974/..

Bangka NOMOR : 974/../PERINDAG/2015 tanggal 02 Januari 2015, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda TI.II 25;Halaman 63 dari91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pat.G/2016/PN Sql26.Fotokopi Surat setoran bulan Januari tahun 2016 AN.

tanda T.III6A;Fotokopi Surat Perjanjian No.974/PERINDAGKOP.UMKM/ 2012Tentang Pemanfaatan Pasar Grosir dan atau pertokohan milik PemdaKabupaten Bangka, selanjutnya pada fotokopi surat tersebut diberitanda T.III6B;Fotokopi Surat bukti setor Tergugat Ill tahun 2013, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 974/Pdt.G/2023/PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) kepada Penggugat;

974/Pdt.G/2023/PA.Bjm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 974/Pdt.G/2024/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp179000,00 ( seratus tujuh puluh sembilan ribu );

974/Pdt.G/2024/PA.Kdl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor974/Pdt.G/2022/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.370.000,-(tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah)

974/Pdt.G/2022/PA.Dp

Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 16 November 2001 secara Agama Hindu, dimana tergugatberkedudukan sebagai purusa sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan No. 974/K.JB/2005;2.Bahwa setelah perkawinannya, penggugat dan tergugat telah kumpul Sebagaimanalayaknya suami istri dan keadaan rumah tangga pada saat itu Dalam keadaan baikdan harmonis sesuai dengan tujuan perkawinan yang Tercantum dalam ketentuanperundangundangan yang berlaku yaitu Membentuk

hidup sesuai dengankemampuanTergugatBahwa berdasarkan uralan tersebut diatas penggugat mohon Kepada yang TerhormatIbu Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk memanggil kedua Belah pihak padahari sidang yang tetah ditentukan dan setelah pemeniksaan di Anggap cukuppenggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2.Menyatakan hukum perkawinan antara penggugat dengan tergugat pada Tanggal 16November 2001 sesuai dengan kutipan akte Perkawinan No. 974

Fotocopy Akta Perkawinan No.974/K.JB/2005 ,tanggal 24 Oktober 2005 (tertanda2. Fotocopy Akta Kelahiran No. 3856/Ist.DB/2005 tanggal 7 Nopember 2005(Tertanda P2) ;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Denpasar pada tanggal 16 Nopember2001 yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar sesuai dengan Kutipan Akta No. 974/K.JB/2005 tanggal 24Oktober 2005 putus karena perceraian ;124.

;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek, akan tetapi oleh karena perkara ini berkaitan denganperceraian yang memiliki aspek lex specialis dan dengan mengingat azasmempersulit perceraian sebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan UmumUndangUndang Nomor Tahun 974 angka 4 huruf e, dan untuk menghindarikemungkinan adanya motif persepakatan cerai yang tidak dianut dan tidakdibenarkan oleh peraturan perundangundangan, sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang

Nomor Tahun 974 jo Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 975 vide Pasal 76 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugat tetap dibebaniHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2020/PA.Sgmkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai ketentuan Pasal283 R.Bg:Menimbang, bahwa bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P)yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok

dua tahun lebih lamanya danselama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagidan tidak ada jaminan nafkah dari Tergugat; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimselanjutnya akan mempertimbangkan keterpenuhan alas yuridis diajukannyagugatan cerai oleh Penggugat, yaitu ketentuan Pasal 9 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 975 tentang Pelaksanaan UndangUndang NomorTahun 974

menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia, sertamasingmasing telah hidup secara terpisah, yang pada gilirannya menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah kehilangan hakikat danmakna sebuah perkawinan yaitu adanya saling menyayangi dan mencintai satusama lain, dengan demikian kewajiban suami istri sebagaimana dimaksudPasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 974

Pasal UndangUndang Nomor Tahun 974 jo.

;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek, akan tetapi oleh karena perkara ini berkaitan denganperceraian yang memiliki aspek /ex specialis dan dengan mengingat azasmempersulit perceraian sebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan UmumUndangUndang Nomor Tahun 974 angka 4 huruf e, dan untuk menghindarikemungkinan adanya motif persepakatan cerai yang tidak dianut dan tidakdibenarkan oleh peraturan perundangundangan, sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang

Nomor Tahun 974 jo Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 975 vide Pasal 76 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai ketentuan Pasal283 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P)yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

selama 9 bulan lamanya dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada jaminan nafkah dariTergugat; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimselanjutnya akan mempertimbangkan keterpenuhan alas yuridis diajukannyagugatan cerai oleh Penggugat, yaitu ketentuan Pasal 9 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang NomorTahun 974

menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia, sertamasingmasing telah hidup secara terpisah, yang pada gilirannya menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah kehilangan hakikat danmakna sebuah perkawinan yaitu adanya saling menyayangi dan mencintai satusama lain, dengan demikian kewajiban suami istri sebagaimana dimaksudPasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 974

Pasal UndangUndang Nomor Tahun 974 jo.

Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor 3 Tahun2011 tentang Pengelolaan Pengkajian dan Penanganan KasusPertanahan2.Bersama ini disampaikan Surat Permberitahuan Penyelesaian KasusPertanahan masalah permohonan pembatalan SHM Nomor 352, 389sampai dengan 391, 403 sampai dengan 405, 463 sampai dengan465, 467, 469, 974 sampai dengan 978, 1401 dan 1402 atas namaDrs.

AnugrahPersada Mandiri Sukses dengan Andreas/Herman dan kawankawandengan kesimpulan sebagai berikut:a)Penerbitan 20 (dua puluh) sertipikat yaitu Sertipikat Hak MilikNomor 352, 389, 390, 391, 403, 404, 405, 974, 975, 976, 977,978, 1401, 1402, 465, 469, 463, 467, 464, 470/Kelurahan KuinUtara, atas nama Drs.

AnugrahPersada Mandiri Sukses melalui kuasa hukumnyaIkraman Thalib, S.H., M.Si. dan rekan yang isinyaantara lain:Bersama ini disampaikan Surat Pemberitahuan PenyelesaianKasus Pertanahan masalah permohonan pembatalan SHM Nomor352, 389 sampai dengan 391, 403 sampai dengan 405, 463sampai dengan 465, 467, 469, 974 sampai dengan 978, 1401 dan1402 atas nama Drs.

Anugrah Persada Mandiri Sukses denganAndreas/Herman Azali dan kawankawan, hasil gelar tanggal 27September 2011 Nomor 86/BAHGP/DV/2011 dengan kesimpulan antaralain pada pokoknya:Penerbitan 20 sertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 352, 389, 390,391, 403, 404, 405, 974, 975, 976, 977, 978, 1401, 1402, 465, 469, 463,467, 464, 470/Kelurahan Kuin Utara, atas nama Drs.

APMS)dengan Andreas/Herman Azali dan kawankawan, dengan kesimpulanyang pada pokoknya sebagai berikut:Penerbitan 20 sertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 352, 389, 390,391, 403, 404, 405, 974, 975, 976, 977, 978, 1401, 1402, 465, 469, 463,467, 464, 470/Kelurahan Kuin Utara, atas nama Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 974/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 170000 ( seratus tujuhpuluh ribu rupiah).

974/Pdt.G/2024/PA.Badg

melakukan tindak pidana dalam dakawaan alternatif dengan sengajatanpa hak menggunakan ijazah dan / atau sertifikat kompetensi melanggarPasal 69 (2) UU RI Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dengan masa percobaan (satu) tahun dan denda Rp.500.000,subsidiar 2 bulan kurungan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy Ijasah SD atas Nama SUTJIPTO SD Campurdarat 1dengan nomor induk 974

, I (satu) lembar fotocopy Ijasah ST atas Nama SUTJIPTO STN Campurdaratdengan nomor induk 1770 1 (satu) lembar Ijasah Paket C atas Nama SUTJIPTO yang dikeluarkan DinasPendidikan kota Kediri dengan nomor induk 737 1 (satu) lembar surat keterangan Hasil ujian Nasional Paket C atas NamaSUTJIPTO yang dikeluarkan Dinas Pendidikan kota Kediri dengan nomor pesertaC1105040010107 I (satu) lembar surat keterangan pengganti Ijasah /STTB SD yang hilang atasNama SUTJIPTO SD Campurdarat I dengan nomor induk 974

terdakwa ASNAN terpilih mengalahkancalon kades atas nama SETIONO, Padahal suratsurat/ Iajasah tersebut tidak sesuaidengan nama asli terdakwa yaitu ASNAN dan terdakwa merpergunakan Ijasahtesebut untuk pemelihan Kepala Desa Duwete Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang bahwa Penuntut Umum di persidangan juga telah menghadirkanbarang bukti berupa :16 1 (satu) lembar fotocopy Tjasah SD atas Nama SUTJIPTO SD Campurdarat I dengannomor induk 974

, I (satu) lembar fotocopy Ijasah ST atas Nama SUTJIPTO STN Campurdarat dengannomor induk 1770 1 (satu) lembar Ijasah Paket C atas Nama SUTJIPTO yang dikeluarkan DinasPendidikan kota Kediri dengan nomor induk 737 1 (satu) lembar surat keterangan Hasil ujian Nasional Paket C atas Nama SUTJIPTOyang dikeluarkan Dinas Pendidikan kota Kediri dengan nomor pesertaC1105040010107 I (satu) lembar surat keterangan pengganti Ijasah /STTB SD yang hilang atas NamaSUTJIPTO SD Campurdarat I dengan nomor induk 974

, (satu) lembar fotocopy Ijasah ST atas Nama SUTJIPTO STN Campurdarat dengannomor induk 1770 1 (satu) lembar Ijasah Paket C atas Nama SUTJIPTO yang dikeluarkan DinasPendidikan kota Kediri dengan nomor induk 737 (satu) lembar surat keterangan Hasil ujian Nasional Paket C atas Nama SUTJIPTOyang dikeluarkan Dinas Pendidikan kota Kediri dengan nomor pesertaC1105040010107 (satu) lembar surat keterangan pengganti Ijasah /STTB SD yang hilang atas NamaSUTJIPTO SD Campurdarat 1 dengan nomor induk 974 (Satu

113) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:14) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:15) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:16) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:17) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:Nomor 980 atasNomor 981 atasNomor 982 atasNomor 983 atasNomor 984 atas)12) Sertifikat Hak Milik Nomor 979 atas nama Adi Prayogo/Penggugat :)namanamanamanamanama))))8) Sertifikat Hak Milik Nomor 968 atas nama Boedi Soesilo/Penggugat II;)01Sertifikat Hak Milik Nomor 974

lebih dari 5 (lima) tahun, yakni kurang lebih 21 (duapuluh satu) tahun maka ketentuan yang mengatur tentang da/uwarsatuntutan atau gugatan atau pembatalan suatu SHM pada Pasal 32Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah dapat dan harus diberlakukan dan/atau diterapkan terhadap SHMNomor 961, SHM Nomor 962, SHM Nomor 963, SHM Nomor 964, SHMNomor 965, SHM Nomor 966, SHM Nomor 967, SHM Nomor 968, SHMNomor 969, SHM Nomor 970, SHM Nomor 971, SHM Nomor 972, SHMNomor 973, SHM Nomor 974

Para Penggugat, yakni:1) SHM Nomor 961 an Boedi Soesilo/Penggugat II:2) SHM Nomor 962 an Boedi Soesilo/Penggugat II;3) SHM Nomor 963 an Boedi Soesilo/Penggugat II;4) SHM Nomor 964 an Boedi Soesilo/Penggugat II;5) SHM Nomor 965 an Boedi Soesilo/Penggugat II;6) SHM Nomor 966 an Boedi Soesilo/Penggugat II;7) SHM Nomor 967 an Boedi Soesilo/Penggugat II;8) SHM Nomor 968 an Boedi Soesilo/Penggugat II;9)10) SHM Nomor 971 an Adi Prayogo/Penggugat ;1SHM Nomor 970 an Adi Prayogo/Penggugat ;11) SHM Nomor 974

964 atas nama Boedi Soesilo/Penggugat II;5) Sertifikat Hak Milik Nomor 965 atas nama Boedi Soesilo/Penggugat II;6) Sertifikat Hak Milik Nomor 966 atas nama Boedi Soesilo/Penggugat II;8) Sertifikat Hak Milik Nomor 968 atas nama Boedi Soesilo/Penggugat II;9) Sertifikat Hak Milik Nomor 970 atas nama Adi Prayogo/Penggugat I;)))))7) Sertifikat Hak Milik Nomor 967 atas nama Boedi Soesilo/Penggugat II;))0) Sertifikat Hak Milik Nomor 971 atas nama Adi Prayogo/Penggugat I;1 ) Sertifikat Hak Milik Nomor 974

SoesantoAbdullah/Penggugat III;15) Sertifikat Hak Milk Nomor 982 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III;16) Sertifikat Hak Milk Nomor 983 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III;17) Sertifikat Hak Milk Nomor 984 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III;18) Sertifikat Hak Milik Nomor 985 atas nama Adi Prayogo/Penggugat ;19) Sertifikat Hak Milik Nomor 986 atas nama Soesanto Linda/Penggugat IV:20) Sertifikat Hak Milik Nomor 750 atas nama Boedi Soesilo/Penggugat II;)) Sertifikat Hak Milik Nomor 974

divalidasi dengan nomer WR010070900222R 13:16:49 09/07/2015;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohon pencabutan perkara Nomor 974/Pdt.G/2023/PA.Pbr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah).

974/Pdt.G/2023/PA.Pbr