dikabulkannya PermohonanPemohon oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa kepadaPemohon tetap dibebankan untuk mengajukan buktibukti sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Fah; m Maani

Bahwa sebelum Almarhum Xxxxxxxxxxxxxx Wafat ayah kandung AlmarhumBernama XxxXxxXxxXxXxXxxxxx Telah meninggal terlebih dahulu dari Almarhum,begitu juga Ibu kandung Almarhum yang bernama Maani telah meninggalterlebih dahulu dari almarhum..Bahwa selama berumah tangga almarhum Xxxxxxxxxxxxxx denganXXXXXXXXXXXXXX telah di karuniai 2 ( Dua ) orang anak, masing masingbernama:XXXXXXXXAXXXXKXXXXXXXXXXXXXXX.

Sana, pekerjaanGuru, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Idi, pekerjaan Tani,alamat KABUPATEN PANDEGLANG, dan Maani, pekerjaan Tani, alamat.KABUPATEN PANDEGLANG, dengan mas kawin berupa Uang Tunai Rp.500, (lima ratus rupiah);3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Saksi:Saksi Maani binti Hasan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di RT 14/ RW. 05, Kelurahan Dara, KecamatanRasanae Barat, Kota Bima, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut;1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah lbu Kandung dariPenggugat;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Januari 2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan RasanaeBarat, Kota Bima;3.

PUTUSANNomor 0026/Pdt.G/2019/PA.RhZN ENF 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di Jalan Ronggowarsito (rumah BapakHasdiman Maani), Kelurahan Fookuni, Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Rangkayo Basa, ditandatangani oleh Mamak Kepala Kaum (K.Datuk Maani), ditandatangani oleh Ninik Mamak (N. Dt. Rangkai Basa),ditandatangani olen Lembaga Kerapatan Adat Nagari Gunung Rajo (A. DatukR. Basa), ditandatangani oleh Wali Nagari Gunung Rajo (S. Lb.

Datuk Maani),ditandatangani oleh Ninik Mamak (N. Dt. Rangkai Basa), ditandatangani olehLembaga Kerapatan Adat Nagari Gunung Rajo (A. Datuk R. Basa),ditandatangani oleh Wali Nagari Gunung Rajo (S. Lb.

Rangkayo Basa, ditandatangani oleh Mamak Kepala Kaum (K.Datuk Maani), ditandatangani oleh Ninik Mamak (N. Dt. Rangkai Basa),ditandatangani oleh Lembaga Kerapatan Adat Nagari Gunung Rajo (A. DatukR. Basa), ditandatangani oleh Wali Nagari Gunung Rajo (S. Lb. Majo Lelo),Diketahui oleh Camat Kepala Wilayah Kecamatan Batipuh (Syahrul Amir,B.A.)

Maani.> H. Masnuni.: Selokan.> H. Mulhat.7.15. Sebidang tanah seluas 3.575 M2 dengan alas Hak Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 01155 atas nama H. Masnuni, batasbatasnya sebagaiberikut:Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat: Taufik.: Jalan Desa.: Rohman/Las.: Selokan.7.16. Sebidang tanah seluas 1.867 M2 dengan alas Hak Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 01140 atas nama H. Masnuni, batasbatasnya sebagaiberikut:Sebelah Utara: H. Hadari.Hlm 5 dari 24 him. Pen. No. 36/Pdt.P/2019/PA.

Nurjannah binti Maani, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah anak saksi dan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah bercerai; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak dan keduaorang anak tinggal bersama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui hartaharta Penggugat kecuali yang saksiketahui ada hibah 2 (dua) bidang tanah dari saksi untuk Nurdiyanto, tanahtersebut terletak di Jalan Bukit

Nurjannah binti Maani, Arnel bin Rustam,Nuriman bin Jamaris dan Sri Suryani bijti Saidi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Dalam Konvensi yang pertama dansaksi ke empat bernama; Hj.Nurjanah binti Maani dan Sri Suryani binti SaidiHal. 36 dari 52 hal.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andriyanto bin Subowo) terhadap Penggugat (Siti Maani

resmi negara seperti KUA masih diperberdebatkan di kalangan fugaha,terkait hal ini, Majelis Hakim berpendapat pernikahan yang dilakukan denganwali muhakkam tetap sah meskipun saat itu ada wali hakim yang lebihberwenang, hal ini sebagaimana pendapat ahli figin dari kalangan MazhabSyafii, yakni Imam Jamaluddin Abdurrahim AlAsnawi dalam AlMuhimmat FiSyarhi ArRoudloh Wa ArRofi'i, sebagaimana dijelaskan Imam SyamsuddinMuhammad bin Ahmad alKhathib alSyirbini alQahiri dalam Mughni alMuhtajila Marifah Maani

Joko Susilo bin Maani, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Saji, RT.001, RW., Desa Ngadiharjo,Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu menikah tahun 2017 namuntelah bercerai pada tahun 2018;Bahwa, setelah bercerai Penggugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Dusun

Para Ahli Waris dari M.Natsir ( Almarhum ), semasa hidupnya natsirpernah menikah dengan seorang wanita yang bernama MAANI masih hidupdengan melahirkan 2 ( dua ) orang anak sebagai Ahli Waris Pengganti dariM. Natsir yaitu:1. ABDUL HARIS BIN NATSIR, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Dusun La bali, RT.08, / RW.04, Desa Rabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, Selanjutnyadisebut TURUT TERGUGAT. XVI2.

Maani istri dari M.Natsir ibu dari Turut Tergugat XVI danTurut Tergugat XVII;d. Idah Istri dari Iwan Sumarlin ahliwaris pengganti dari H.

Untuk itu mengigat Muhammmad, Abubakar, Maani, dan idamasih hidup sampai saat ini maka berlaku hak untuk mewarisi dandillbatkan sebagai para pihak dalam Perkara Aquo. Untuk itu terhadapgugatan para penggugat dapat dinyatakan tidak dapat diterima .

Maani istri dari M.Natsir ibu dari Turut Tergugat XVI dan TurutTergugat XVII.d. Idah Isiri dari lwan Sumarlin ahliwaris pengganti dari H. M. Yunusdan ibu dari Turut Tergugat XVa, XVb dan Turut Tergugat XVc2.

Untuk itu perkawinan harus dipeliharadengan baik sehingga bisa abadi dan apa yang menjadi tujuan perkawinandalam Islam yaitu terwujudnya keluarga sejahtera (mawaddah warahmah) bisaterwujud;Menimbang, bahwa selain perkawinan mempunyai tujuan mulia, akadperkawinan atau akad nikah juga mengakibatkan halalnya hubungan seseorangdengan seseorang yang lain atau muhrimnya di mana sebelumnya antarakeduanya diharamkan, maka oleh sebab itu dalam Agama Islam ditentukansyarat, rukun, wajid dan larangannya (maani

Sutimah binti Maani, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Rt.001/Rw.006, Desa Sumbersari, KecamatanNgampel, Kabupaten Kendal, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiIbu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diPerumahan Patebon Indah selama 4 tahun kemudian pindah di rumahsaksi dan terakhir di rumah bersama di Tambakroto Patebon Kendal

maka surat tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang memenuhi syarat formil dan materiil, maka menurut pasal 165 HIR alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembukian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) Pemohon bernama Hani Ragil S BinJumali (tetangga/karyawan Pemohon), saksi 2 (dua) bernama Kasmadi BinParman (ayah Pemohon), saksi 3 (tiga) bernama Sutimah Binti Maani

resmi negara seperti KUA masih diperberdebatkan di kalangan fugaha,terkait hal ini, Majelis Hakim berpendapat pernikahan yang dilakukan dengan walimuhakkam tetap sah meskipun saat itu ada wali hakim yang lebih berwenang, hal inisebagaimana pendapat ahli figih dari kalangan Mazhab Syafiil, yakni ImamJamaluddin Abdurrahim AlAsnawi dalam A/Muhimmat Fi Syarhi ArRoudloh Wa ArRofi'i, sebagaimana dijelaskan Imam Syamsuddin Muhammad bin Ahmad alKhathibalSyirbini alQahiri dalam Mughni alMuhtaj tla Marifah Maani

selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;SIT HAWA ARSYAD, Jenis kelamin perempuan, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan URT, AlamatLingkungan Larema Rt/Rw. 017/007 KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;MUHTAR MAHMUD, Jenis kelamin Lakilakii Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani /perkebunan, Alamat Lingkungan Larema Rt/Rw.017/007 Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;MAANI

Abd alAdzim Maani bahwa perkawinanadalah dalam rangka terwujudnya kasih sayang serta hidupberdampingan selalu satu sama lain dengan penuh tanggung jawabsesuai porsinya masingmasing, tanpa menyakiti, menzolimi,meninggalkan satu sama lain dan saling pengertian dan memberi rasanyaman terhadap suami isteri (hukKum Hukum dari Alquran dan Haditssecara Etimologi, Sosial dan Syarl hlm. 7071);Menimbang bahwa selanjutnya pendapat yang dikatakan oleh Prof.Dr.

tersebut setahuSaksi yang menggarap sawah tersebut adalah Pak Aziz ;Bahwa,Saksi mendapatkan cerita dari ayah Saksi pada tahun lima puluhan adapertemuan masyarakat warga Anak Air yang dibahas dalam pertemuan tersebutadalah masalah tanah kosong yang ada di Anak Air dan setelah itu Pak Aziz adamendapat bagian tanah kosong itu untuk diolah menjadi lahan persawahan;Bahwa, Aziz ayah Penggugat tersebut adalah orang Bayang Pesisir Selatan yangdatang Anak Air dan beristerikan orang Anak Air yang bernama Maani

bandartanah Pengulu Umar ;Bahwa, tanah sawah yang diperkarakan oleh Penggugat dengan Tergugattersebut adalah tanah Aziz ayah dari Penggugatdan mamak dari Tergugat ;Bahwa, tanah tersebut dapatnya oleh Aziz dari Ketua Pengurus tanah SERTA(Serikat Tani Anak Air) yang dulunya tanah kosong kemudian di taruko oleh Azizyang dijadikan sawah lalu digarap oleh Aziz ;Bahwa, Menurut cerita dari orang ke orang bahwa Aziz berassal dari PesisirSelatan yang datang ke AnakAir dan beristri orang Anak Air yang bernama Maani

MAANI binti H. HAKIM DAUD, bertempat tinggal di Desa Naru,Kecamatan Sape, Kabupaten Bima;3. SITRI binti H. HAKIM DAUD, bertempat tinggal di RT. 01/02, JalanWadas, Gang Kiyai H. Muhammad Yusuf, Kampung Dukuh, KelurahanSudimara Selatan, Kecamatan Ciledug, Tangerang, Banten;4. HAFIAH binti H. HAKIM DAUD, bertempat tinggal di RT.01/02, Jalan Wadas, Gang Kiyai H. Muhammad Yusuf, Kampung Dukuh,Kelurahan Sudimara Selatan, Kecamatan Ciledug, Tangerang, Banten;5. MUSTAMIN bin H.

MaAni Binti Ramaling, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi Astriani AliasMbak Binti Kasim pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 sekitar jam07.00 WITA di kios milik Saksi Astriani Alias Mbak Binti Kasim di Jalan porosMamuju Palu, Lingkungan Samonu, Kelurahan Baras, Kecamatan Baras,Kabupaten Pasangkayu; Bahwa Saksi melihat Terdakwa berdebat dengan Saksi Astriani Alias